Gå til innhold
Hundesonen.no

Prisen på ett hundeliv


Bordercollie
 Share

Recommended Posts

Hei! For en uke siden klarte hunden min å dra tåa ut av ledd, det er da div sener som har røket( tåa kommer til å fortsette å dette ut av ledd) og dyrlegen mener det er best med en amputasjon av tåa. Han skal da ha ett like fullverdig liv ( minus en tå) og kunne leve som alle andre bikkjer.

Hunden er ikke forsikret ( jeg vet, sykt dumt å ikke gjøre det) og alt i alt kommer prisen på rundt 10000kr.

hunden er en mix av border collie og gordon setter på 3år.

Når jeg da fortalte dette til venner og familie så var det utrolig mange som lurte på om jeg faktisk skulle betale for operasjonen eller om jeg bare skulle la han gå sånn ettersom hunden "bare" er en blandings hund og jeg betale 3000kr for han som valp. 

Er det faktisk sånn att fordi hunden er en blanding så er det ikke verdt de 10 000kr å opperere? 

 

 

Les: selvfølgelig skal bikkja få opperasjon når han trenger det. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tåpelige reaksjoner. Kjøpsrisen på hunden har ingen verdens ting med vurderingen av operasjon å gjøre. Da er det heller muligheten for et fullverdig liv og eventuell lidelse involvert som er noe som har noe å si for hvorvidt man skal gå videre med operasjon og behandling.

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Maries

For meg er det ikke sånn. Men hører noen sånne kommentarer selv. Har f eks hørt fra noen som har blanding selv om at de ikke forsikret de tidligere hundene for de var bare blandinger. Det ble dyrt for de...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et liv er et liv - uansett! Det er skremmende at noen kan tenke slik synes jeg. Jeg har selv en blandingshund, og han er like mye verdt for meg som rasekattene mine. Han er også forsikret på lik linje som en hvilken som helst rasehund. 

Jeg opplevde selv et uhell på ham nylig, og det bar avgårde til veterinærvakt på en søndag. Selv om det ikke var like alvorlig som i ditt tilfelle, så skal han ha hjelp når han trenger det - uansett til hvilken pris. Jeg ville gjort hva som helst, og betalt hva som helst for at hunden min skulle ha det bra, og få det den trenger for å ha tilfredsstillende livskvalitet. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et liv er et liv, ja, hund er uansett et tapsprosjekt, samme hva de koster i innkjøp som valp. Innkjøpsprisen er som regel uansett en av de minste utgiftene med å ha hund, enten det er en rasehund eller blandingshund.. Og hunden som vare har jo ofte ikke noe større verdi som rasehund etter den er voksen, så jeg skjønner ikke helt hva innkjøpspris har med verdi på et liv å gjøre... 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Malamuten skrev:

Et liv er et liv, ja, hund er uansett et tapsprosjekt, samme hva de koster i innkjøp som valp. Innkjøpsprisen er som regel uansett en av de minste utgiftene med å ha hund, enten det er en rasehund eller blandingshund.. Og hunden som vare har jo ofte ikke noe større verdi som rasehund etter den er voksen, så jeg skjønner ikke helt hva innkjøpspris har med verdi på et liv å gjøre... 

Veldig enig i dette. Innkjøpsprisen er jo bare småpenger i forhold til det en hund faktisk koster "i drift" i løpet av et liv - og der er det jo i utgangspunktet ingen forskjell på om hunden er renraset eller blanding. Om valpen kostet 3000,- eller 13000,- burde da være revnende likegyldig i forhold til hvor mye man er villig til å bruke på veterinærbehandling.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja va er et hunde liv vert, jeg har en kronisk syk hund i hus som er forsikret men det er ikke til å unngå at det koste, så nå har jeg sluttet å svare på hva jeg bruker på han i løpe av åre ellers får jeg bare bare mase kommentarer på at "er han virkelig  vert det". For meg er han det. For 1 uke siden var jeg  til dyrlegen  med den andre for å fjerne tannstein noe som skulle være et billig å lett oppgave, men som ente på 8000 kr. Selsakt betaler jeg, men svarer ikke hvor mye det ble til dyrlegen. Nettopp for å slippe å høre er hun vert  det. Begge  er rase hunder. Men ser ikke forsellen på ren eller uren hund. Så min konklusjon er at en hund er verd det du mener den er verd uavhengig av innkjøps pris og om den er ren eller uren. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Klematis

Jeg har en renrasa B-vare som ikke kan brukes til noe. Det hadde vært det samme for meg om han hadde tre hoder og åtte bein.

Han kosta femten lapper i innkjøp,men jeg hadde da vært like glad i han og brukt like mye penger på han om han hadde vært blanding og kosta mye mindre.

Han har kostet utrolig mye penger i utgifter,og det er mange som mener det er bortkasta penger fordi han er jo bare en hund. Jeg kan jo kjøpe en ny hund istedenfor.

Klart det,men det er nå han jeg vil ha og han er verdt hver krone.

Så lenge han har det bra så er det det som er det viktigste.

Og jeg strekker meg så langt jeg kan for at han skal leve et godt liv selv om det stadig fører til innhugg i lommeboka mi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden er verdt det den er verdt for deg. Hva ville du solgt den for? Eller er den kanskje så verdifull at du ikke ville solgt den samme hva? Så mye er den i alle fall verdt, spør du meg. Som vare er det ikke mange hunder som er spesielt verdifulle, men det er ikke spørsmålet her heller. Spørsmålet er, hva er hunden verdt for deg? 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundene mine er akkurat som barna mine og man gjør da alt man kan for barna sine om det koster masse eller ikke? Rasehunder og blandingshunder er da levende firbeinte loddne venner uansett og jeg hadde selvfølgelig betalt like mye for dem. Hunder er best. Dyr er best.:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg håper ingen av de menneskene har, eller har tenkt å skaffe seg dyr. De har tydeligvis liten forståelse for det moralske ansvaret man tar på seg når man velger å ta ansvaret for en hund, ei heller hva slags kostnader man må belage seg på som dyreeier. 10.000 kr er mye penger, spesielt når man må punge ut med det på rappen, men skal man ha forsikring så vil mange raser (jeg aner ikke hvordan de gjør det med blandinger) ligge rundt 4-5000 i året, og det er utenom en ganske heftig egenandel.

Jeg ville spurt rett ut om de mente jeg skulle avlive hunden min på grunn av en vond tå som enkelt kunne fjernes, for det høres ut som disse kjenningene dine kanskje kunne trengt å våkne litt og kanskje tenke over sine egne holdninger, og ikke minst hva de sier til folk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke bry deg om hva andre sier om hunden din! En hund er en hund og et liv er et liv, uavhengig om det er en blandingshund eller en renraset. :) 
Innkjøpsprisen er ingenting i forhold til hva det faktisk koster å ha en hund. Jeg selv betaler litt over 6000 kroner i året til Agria for å forsikre frøkna mi, og itillegg til dette kommer jo mat, utstyr, vaksiner osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 000 er mye penger, men det hadde jeg glatt betalt. For meg er det mer snakk om hva jeg evt. påfører hunden av lidelse som avgjør om jeg opererer eller ikke heller enn pengene. Hvis hunden blir bra igjen etter operasjonen uten eviglang rekonvalesenstid ville jeg operert uten å tenke meg om. Det er det jeg har bufferkonto til. Men hvis det var snakk om redusert livskvalitet for hunden og lang, lang tid hvor min sprelske løpeglade hund måtte holdes i ro, så hadde det muligens vært spikeren i kista.

Å ta vekk en tå høres ikke ut som en operasjon som faller i den kategorien, så da hadde det blitt operasjon. 

Man er jo glad i bikkja si, det er en god venn og et familiemedlem! Klart han skal få det han trenger, enten han er renrasa eller ei. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, ildergreier skrev:

Ok, men hvis hunden betyr så mye for deg Ts, hvorfor er ikke forsikringene i orden da?

Hvor er sammenkoblingen?

Jeg har ikke forsikring på eldste hunden min, fordi det ville vært dyrere for meg totalt sett. Kommer heller ikke til å ha det på valpen, når han blir litt eldre og jeg føler meg litt mer trygg på sykdomsbilder:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutter siden, ildergreier skrev:

Ok, men hvis hunden betyr så mye for deg Ts, hvorfor er ikke forsikringene i orden da?

Så lenge hunden får behandling spiller det vel ingen rolle hvor pengene kommer fra? Om man velger forsikring, sparekonto, kredittkort eller hva det nå måtte være får bli en privatsak, synes nå jeg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, ildergreier skrev:

Ok, men hvis hunden betyr så mye for deg Ts, hvorfor er ikke forsikringene i orden da?

Eneste grunnen til att bikkja ikke har hatt forsikring er latskap fra min side, han skulle ha fått satt på forsikring for lenge siden, men det har falt i glemmeboken rett og slett. 

men uansett om forsikring ikke er i orden så har ikke det noe å Gjøre med att du ikke er glad i dyret ditt?..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det handler vel ikke mest om verdi? Uansett om man har betalt noe eller ikke.  Det handler om at når man har tatt til seg et dyr, så plikter man å ta vare på dyret og gi det den omsorg og tilsyn individet krever. Fysisk, psykisk og økonomisk.  

MEN man er ikke en dårlig hundeeier om man ikke har råd til dyre operasjoner,  ei heller betyr det at man ikke bryr seg eller at hunden ikke er verdt det. Folk må seriøst slutte å dømme folks kjærlighet til sine hunder i hvor mye de er villige til å bruke av penger på operasjoner og drit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, ildergreier skrev:

Ok, men hvis hunden betyr så mye for deg Ts, hvorfor er ikke forsikringene i orden da?

Jeg har hatt hest og to hunder uten forsikring, var da like glad i de som de tre jeg har nå som er forsikret... Hadde behovet meldt seg så hadde jeg gladelig tømt sparekonto eller om nødvendig tatt opp store kredittlån for å sørge for at de fikk den behandlingen de trengte, samme hva det måtte koste. Og det er jo det som er viktig, at hundene får det de trenger av stell og behandling, ikke hvordan man betaler for det? Smart å ikke ha forsikring, nei, kanskje ikke (kommer jo litt an på), men det betyr ikke at man ikke bryr seg eller er i stand til å ta vare på hunden eller dyrlegeregningen.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 timer siden, Belgerpia skrev:

Det handler vel ikke mest om verdi? Uansett om man har betalt noe eller ikke.  Det handler om at når man har tatt til seg et dyr, så plikter man å ta vare på dyret og gi det den omsorg og tilsyn individet krever. Fysisk, psykisk og økonomisk.  

MEN man er ikke en dårlig hundeeier om man ikke har råd til dyre operasjoner,  ei heller betyr det at man ikke bryr seg eller at hunden ikke er verdt det. Folk må seriøst slutte å dømme folks kjærlighet til sine hunder i hvor mye de er villige til å bruke av penger på operasjoner og drit.

Jeg er enig, men jeg mener at når man tar på seg det økonomiske ansvaret for et dyr, så må man også ha de midlene som skal til. Da er det viktig å være klar over at selv "småting" hos veterinær kan koste mye. Det er den balansegangen som er vanskelig, for folk er uenige i hva en hundeeier burde være forberedt på å punge ut med til veterinær. Jeg skal ikke engang prøve å komme med noen fasit, men jeg synes det er viktig at folk setter seg inn i hva det vil/kan koste før de skaffer seg dyr.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
41 minutter siden, Eloise skrev:

Jeg er enig, men jeg mener at når man tar på seg det økonomiske ansvaret for et dyr, så må man også ha de midlene som skal til. Da er det viktig å være klar over at selv "småting" hos veterinær kan koste mye. Det er den balansegangen som er vanskelig, for folk er uenige i hva en hundeeier burde være forberedt på å punge ut med til veterinær. Jeg skal ikke engang prøve å komme med noen fasit, men jeg synes det er viktig at folk setter seg inn i hva det vil/kan koste før de skaffer seg dyr.

 

Men om min hund knekker beinet og må opereres for 30 000, og jeg da velger å avlive fordi jeg ikke kan betale, så gjør ikke det meg til en dårligere hundeeier enn en som kan betale. Det betyr ikke at jeg ikke er like glad i min hund som andre, det betyr ikke hunden min er mindre verdt.  Det betyr heller ikke at jeg ikke burde ha hund. 

Nå er to av mine hunder uforsikret, og det kunne lett blitt fatalt for eldstemann for 2 uker siden,  men jeg har løsninger heldigvis. At han ikke er forsikret betyr ikke at jeg synes han er verdt mindre, det betyr ikke at han ikke er elsket - det betyr bare at jeg ikke har råd til å betale 15000 i forsikring på tre hunder hvert år.  Forøvrig - så ville ikke forsikring spilt noen rolle om en av de knakk beinet og trengte operasjon til 30 lapper heller, for jeg ville knapt hatt råd til egenandelen. 

Mindre verdt? Neppe  Mindre elsket?  Definitivt ikke.  Evnen til å ta vare på et dyr og gi det et fullverdig,  innholdsrikt liv styres ikke av hvor rik man er. Ei heller kan kunnskap og egnethet som hundeeier måles ut ifra hvor rik man er.  Man kan ha ræva full av penger og buffer herfra til evigheten, utstyr i høyste prisklasse og alikevell være totalt uegna til å ta vare på en hund.  Og man kan være lut fattig og knapt ha til salt på bordet og allikevel ha verdens lykkeligste hund som lever et aktivt,  innholdsrikt liv uten at det koster skjorta. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...