Raseklubbens avlsgodkjenning

[olga]

7 timer siden, Maria skrev:

Helt enig.

Det er bruken av "du" jeg reagerte på. Jeg er veldig tilhenger av strenge krav til avl - helse, gemytt og egenskaper. Som jeg nevnte ønsker jeg også at f.eks. min rase skal få krav om vannarbeidsprøve med tider og stunder. Systemet for å teste er dessverre for ungt i Norge ennå. Jeg er bare ikke så tilhenger av "den tonen"  der. 

Ok, ....  omformulerer slik; avl på showhuskyies forringer rasen som sledehund, og da avler man ikke i henhold til verken klubbens formålsparagraf eller i henhold til rasestandarden som også klart beskriver rasen som en sledehund.

[Stine]

11 minutter siden, olga skrev:

Ok, ....  omformulerer slik; avl på showhuskyies forringer rasen som sledehund, og da avler man ikke i henhold til verken klubbens formålsparagraf eller i henhold til rasestandarden som også klart beskriver rasen som en sledehund.

Men kan ikke en hund være både brukandes og pen?

[Guest Snusmumrikk]

6 minutter siden, Stine skrev:

Men kan ikke en hund være både brukandes og pen?

Det kommer jo an på hva man betegner som pen  Om pen er kortbeint og med masse struttende pels, så er man ihvertfall ikke lenger den middels raske langdistansehuskyen som ble brukt i milevis i barskt polarland. Og hvis man slutter å teste trekkferdighetene, så forsvinner dem. Alle hunder kan trekke noen km i gode løyper. Om man aldri måler trekkevnen i litt krevende forhold over lange distanser, så forsvinner de egenskapene ganske fort. Og det er ikke sånn at mye (og struttende) pels nødvendigvis er god pels. Og bruker man ikke hundene som trekkhunder, så glemmer man å avle på andre egenskaper som er viktige for en trekkhund, for man erfarer aldri hvordan matlyst hundene det avles på har når de er slitene, man får aldri testa om potene deres holder eller blir slitt, man får aldri testa hvordan hundens mentalitet er i arbeid når det blir tungt og man får aldri testa om kroppene deres faktisk holder rent fysisk om de ikke prøves. Pent og flytende trav to runder i en ring sier lite om hvordan kroppen deres holder i faktisk arbeid. 

@Belgerpia la jo inn kravene på belgern. Jeg skulle virkelig ønske at det ble krav om kjent mentalstatus og ikke bare anbefalling. Og så skulle jeg ønske det ble brukskrav på rasen. Man kan kanskje ikke innføre så høye brukskrav at det bare er hunder med gode bruksegenskaper som kansettes i avl, men man vil luke ut de som overhode ikke interesserer seg for det belgern er (en brukshund) og man sender gode signaler om at dette er en bruksrase  

Alaska huskyen er ingen rase og skal ikke ha hverken standard eller avlskrav, men jeg håper virkelig at folk som får et tilfeldig blandingskull med litt husky i, slutter å kalle det alaska husky. Alaska husky er en hundetype avla frem for å bli gode trekkhunder, ikke tilfeldige blandingshunder med husky i. Da må foreldrene være trekkhunder. 

[Meg]

14 minutter siden, Stine skrev:

Men kan ikke en hund være både brukandes og pen?

Problemet er at det som noen har definert som pent, er ikke det som nødvendigvis er mest funksjonelt. Showhunder som avles for å løpe kun på utstilling, har ikke alltid så veldig funksjonelle bevegelser. Du kan se det enkelt i ringen fra store utstillinger, det er mye ueffektive bevegelser der (høye beinløft, høye spark bakover, trippende bevegelser foran, rullende og vraltende bevegelser,  og lite fraspark) og om noen legger ut bilder av showhunder i sele. Jeg kunne godt lagt ut film fra youtube som illustrerer dette men det er dessverre noen sine kjære hunder, og det vil være å henge ut dem. Men sammenlign gjerne filmklipp fra bruksavla siberians i spann kontra showavla. og så sammenligner man sistnenvte med et spann av grønlandshunder , som er frakthunder avlet for tung lass (mens siberian faktisk ble importert for bruk i konkuranser og skal trekke lettere last enn frakthundene). Når grønlanshundene ser mye mer effektive og elegante ut i bevegelsene, så har man vel egentlig et godt bevis på at avlen av showhundene har gått feil vei. Hunden har blitt mindre elegant og lett i bevegelsen enn frakthundene. Sånn skal det ikke være. 

Det som er funksjonelt er det pene! 

 

[Guest 2ne]

Jeg trodde rasestandarden var det som fortalte oss hvordan en pen hund av den rasen skulle se ut, jeg. 

[Pringlen]

Nå er det fullt mulig å tolke en rasestandard "dit man vil"  De oppdelte rasene er vel gode eksempler på det..... Det er så deilig med solide bruksraser som IKKE er delt. Der er det funksjonelle og rasetypiske også det pene...

[Meg]

5 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg trodde rasestandarden var det som fortalte oss hvordan en pen hund av den rasen skulle se ut, jeg. 

jepp men så er det sånn at den kan tolkes... men standarden beskriver en arbeidshund. 

 

Helhetsinntrykk

Middels stor arbeidshund, rask og lett på foten, ledige og elegante bevegelser. Den moderat kompakte kroppen med tett pels, opprettstående ører og buskete hale antyder rasens arktiske opprinnelse. Karakteriske flytende og tilsynelatende uanstrengte bevegelser. Utfører sin opprinnelig funksjon i selen med å trekke en lett last i moderat tempo over store avstander. Kroppsproporsjoner og form viser balanse mellom kraft, hurtighet og utholdenhet. Hannhundene maskuline uten å være grove, tispene feminine uten å være spinkle. I riktig kondisjon med fast og velutviklet muskulatur har den ingen overdreven vekt.

 

[olga]

30 minutter siden, Stine skrev:

Men kan ikke en hund være både brukandes og pen?

Jo, det mener jeg skal være målet for alle som avler på bruksraser.  Dessverre er ikke det tilfelle for avl på showhuskyier.  Mange av de er veldig pene, men mange av de er også totalt ubrukelige som sledehunder.  Derfor forringer avl på disse hundene rasen.  Se forøvrig svaret til snumimrikk!

[Guest 2ne]

4 minutter siden, Pringlen skrev:

Nå er det fullt mulig å tolke en rasestandard "dit man vil"  De oppdelte rasene er vel gode eksempler på det..... Det er så deilig med solide bruksraser som IKKE er delt. Der er det funksjonelle og rasetypiske også det pene...

 

Akkurat nå, Meg skrev:

jepp men så er det sånn at den kan tolkes... men standarden beskriver en arbeidshund. 

 

Helhetsinntrykk

Middels stor arbeidshund, rask og lett på foten, ledige og elegante bevegelser. Den moderat kompakte kroppen med tett pels, opprettstående ører og buskete hale antyder rasens arktiske opprinnelse. Karakteriske flytende og tilsynelatende uanstrengte bevegelser. Utfører sin opprinnelig funksjon i selen med å trekke en lett last i moderat tempo over store avstander. Kroppsproporsjoner og form viser balanse mellom kraft, hurtighet og utholdenhet. Hannhundene maskuline uten å være grove, tispene feminine uten å være spinkle. I riktig kondisjon med fast og velutviklet muskulatur har den ingen overdreven vekt.

 

Jeg veit det, jeg har belger, den er delt den. Det som er interessant, er jo at bruksfolket mener at de avler den korrekte typen, selv om bikkjene deres ser ut som schäferblandinger, mens utstillingsfolket mener de avler den korrekte typen, sjøl om bikkjene deres holder på å drite på seg av skrekk for den minste lille filleting. Det er INGEN av de som følger rasestandarden. 

Det var liksom poenget mitt  

[Meg]

2ne: Får ikke til å sitere av en eller annen grunn 

 

  Standarden til siberian husky sier jo noe om det der, hverken for spinkel eller for grov. Moderat!

 

[Stine]

16 minutter siden, Meg skrev:

Problemet er at det som noen har definert som pent, er ikke det som nødvendigvis er mest funksjonelt. Showhunder som avles for å løpe kun på utstilling, har ikke alltid så veldig funksjonelle bevegelser. Du kan se det enkelt i ringen fra store utstillinger, det er mye ueffektive bevegelser der (høye beinløft, høye spark bakover, trippende bevegelser foran, rullende og vraltende bevegelser,  og lite fraspark) og om noen legger ut bilder av showhunder i sele. Jeg kunne godt lagt ut film fra youtube som illustrerer dette men det er dessverre noen sine kjære hunder, og det vil være å henge ut dem. Men sammenlign gjerne filmklipp fra bruksavla siberians i spann kontra showavla. og så sammenligner man sistnenvte med et spann av grønlandshunder , som er frakthunder avlet for tung lass (mens siberian faktisk ble importert for bruk i konkuranser og skal trekke lettere last enn frakthundene). Når grønlanshundene ser mye mer effektive og elegante ut i bevegelsene, så har man vel egentlig et godt bevis på at avlen av showhundene har gått feil vei. Hunden har blitt mindre elegant og lett i bevegelsen enn frakthundene. Sånn skal det ikke være. 

Det som er funksjonelt er det pene! 

 

Men er det et stort problem i Norge? Du stiller jo ut dine hunder du og, med bra resultat, og du bruker dem. Så da kombinerer du jo pen og brukandes?

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Meg skrev:

2ne: Får ikke til å sitere av en eller annen grunn 

 

  Standarden til siberian husky sier jo noe om det der, hverken for spinkel eller for grov. Moderat!

Ja? Av de siberians jeg har sett vinne i utstillingsringen, kan jeg ikke akkurat si at jeg syns at grovt er et problem, men det er det åpenbart for deg og Olga? 

 

[Meg]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Ja? Av de siberians jeg har sett vinne i utstillingsringen, kan jeg ikke akkurat si at jeg syns at grovt er et problem, men det er det åpenbart for deg og Olga? 

 

da har vi nok forskjellig oppfatning. Jeg synes en del av hundene er alt for tunge og grove, samt for kortbeinte. Og bevegelsene er ikke effektive . Ofte har de korte snuter og bratt stopp (begge deler upassende for en polarhund, litt lang snute er lurt for oppvarming av luft, bratt stopp kan gjøre at snøen samler seg der og iser). 

 

[Snøfrost]

Jeg skulle virkelig ønske at rasen min kun var delt i nyanser og ikke sprikende retninger. Det er jo en moderat, polar, trekkhund jeg vil ha. Men jeg vil også ha en frisk hund,  en rasetypisk hund i eksteriør,  egenskaper og mentalitet.  Men så har jeg valgt en litt annen vei mot målet,  valgt å ha en annen hobby enn kun kjøring, valgt litt andre linjer. Og da blir det galt for noen. 

Ikke for det jeg kunne valgt flere varianter av primært trekkavlede linjer og fått like mye pepper av de som kun aksepterer et snevert utvalg av rasen som det eneste rette.

Jeg liker for all del ikke hva folk som Olga normalt sett viser av bilder og videoer når de snakker om showhunder,  men mine er ikke helt der... (de mer ekstreme showhundene vanligvis) 

 

[Pringlen]

1 minutt siden, 2ne skrev:

 

Jeg veit det, jeg har belger, den er delt den. Det som er interessant, er jo at bruksfolket mener at de avler den korrekte typen, selv om bikkjene deres ser ut som schäferblandinger, mens utstillingsfolket mener de avler den korrekte typen, sjøl om bikkjene deres holder på å drite på seg av skrekk for den minste lille filleting. Det er INGEN av de som følger rasestandarden. 

Det var liksom poenget mitt  

Ja, den varianten finnes også  Og så har vi den varianten hvor det skiller lite på utseende og bygning, men forskjellen på linjene ligger i om man prioriterer å få med seg egenskapene eller ei. Strihåret dachs er et eksempel på det. Man kan i praksis ikke se forskjell på en pen jakthund, og en ubrukelig utstillingsavlet. Så har man korthåren, hvor de utstillingsavlede er blitt ekstreme, og de jaktavlede varierer mellom å være "halvstygge", og pene funksjonelle.

SH er kanskje litt i mellom?

Mens hos støverrasene, som ikke er delt, er eksteriøret jevnt over av høy kvalitet OG sitter på funksjonelle hunder

[olga]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Ja? Av de siberians jeg har sett vinne i utstillingsringen, kan jeg ikke akkurat si at jeg syns at grovt er et problem, men det er det åpenbart for deg og Olga? 

 

Mange av de som vinner på utstilling er lavbeinte med tønneformede brystkasser, og ofte med noe for grov beinstamme.  Samt utstående pels, dvs pels som ikke er egnet for polare strøk.  Beskytter alt for dårlig.  Totalt ubrukelige som sledehunder.  Og dette avles det på også i Norge..

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Meg skrev:

da har vi nok forskjellig oppfatning. Jeg synes en del av hundene er alt for tunge og grove, samt for kortbeinte. Og bevegelsene er ikke effektive 

Ja, for som det har blitt påpekt her, så er rasestandarden åpen for tolkning. Men de er ikke mastiffer, liksom  

Det er problemer med effektive bevegelser på begge mine raser, ikke fordi de er kortbeinte eller grove, men fordi de har steile/dårlige fronter. Det er åpenbart flashy, uten at jeg helt skjønner hvorfor. 

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Ja, den varianten finnes også  Og så har vi den varianten hvor det skiller lite på utseende og bygning, men forskjellen på linjene ligger i om man prioriterer å få med seg egenskapene eller ei. Strihåret dachs er et eksempel på det. Man kan i praksis ikke se forskjell på en pen jakthund, og en ubrukelig utstillingsavlet. Så har man korthåren, hvor de utstillingsavlede er blitt ekstreme, og de jaktavlede varierer mellom å være "halvstygge", og pene funksjonelle.

SH er kanskje litt i mellom?

Mens hos støverrasene, som ikke er delt, er eksteriøret jevnt over av høy kvalitet OG sitter på funksjonelle hunder

Altså, jeg vil ha noe som er begge deler. Jeg vil ha en hund som jeg kan bruke den ene dagen, og gjøre det bra på utstilling med den andre dagen. Er den frisk og bra mentalt i tillegg, så kan man ikke ønske seg mer  

Akkurat nå, olga skrev:

Mange av de som vinner på utstilling er lavbeinte med tønneformede brystkasser, og ofte med noe for grov beinstamme.  Samt utstående pels, dvs pels som ikke er egnet for polare strøk.  Beskytter alt for dårlig.  Totalt ubrukelige som sledehunder.  Og dette avles det på også i Norge..

Jeg har fått med meg det  

[Meg]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Ja, for som det har blitt påpekt her, så er rasestandarden åpen for tolkning. Men de er ikke mastiffer, liksom  

Det er problemer med effektive bevegelser på begge mine raser, ikke fordi de er kortbeinte eller grove, men fordi de har steile/dårlige fronter. Det er åpenbart flashy, uten at jeg helt skjønner hvorfor. 

Altså, jeg vil ha noe som er begge deler. Jeg vil ha en hund som jeg kan bruke den ene dagen, og gjøre det bra på utstilling med den andre dagen. Er den frisk og bra mentalt i tillegg, så kan man ikke ønske seg mer  

Jeg har fått med meg det  

Tja, jeg har møtt showhunder med så korte snuter at jeg får "staffe"inntrykk av kjeften når hunden peser. 

(men når det er sagt. det finnes alt for spinkle, langbeinte og kortpelsa bruksavla hunder. ikke bra det heller)

 

 

 

[Pringlen]

1 minutt siden, olga skrev:

Mange av de som vinner på utstilling er lavbeinte med tønneformede brystkasser, og ofte med noe for grov beinstamme.  Samt utstående pels, dvs pels som ikke er egnet for polare strøk.  Beskytter alt for dårlig.  Totalt ubrukelige som sledehunder.  Og dette avles det på også i Norge..

Den utstående pelsen du nevner er vel mest at noen bruker mye tid på bad, sjampo og blåsing? SH slår meg som en rase hvor den største forskjellen ligger i avl på egenskaper eller ei, ikke først og fremst utseendet...

[Stine]

Akkurat nå, Meg skrev:

Tja, jeg har møtt showhunder med så korte snuter at jeg får "staffe"inntrykk av kjeften når hunden peser. 

Så fordi noen er ekstreme så er hele utstillingsmiljøet dritt?

Du svarte ikke på min forrige quote hvor jeg skrev at du både stiller ut dine hunder med ok resultat og bruker dem, så da kombinerer jo du brukandes og pen?

[Meg]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Den utstående pelsen du nevner er vel mest at noen bruker mye tid på bad, sjampo og blåsing? SH slår meg som en rase hvor den største forskjellen ligger i avl på egenskaper eller ei, ikke først og fremst utseendet...

det er ganske morsomt, for standarden sier at pelsen skal være tett tilliggende, ALDRI Skal være utstående. Og så blåser de pelsen så den faktisk Står rett ut. og "sånn skal det være" i utstillingsringen

[Guest 2ne]

1 minutt siden, Meg skrev:

Tja, jeg har møtt showhunder med så korte snuter at jeg får "staffe"inntrykk av kjeften når hunden peser. 

(men når det er sagt. det finnes alt for spinkle, langbeinte og kortpelsa bruksavla hunder. ikke bra det heller)

De har ikke jeg sett, heldigvis  

Akkurat nå, Meg skrev:

det er ganske morsomt, for standarden sier at pelsen skal være tett tilliggende, ALDRI Skal være utstående. Og så blåser de pelsen så den faktisk Står rett ut. og "sånn skal det være" i utstillingsringen

Men det har jo ikke noe med bruksegenskaper å gjøre det? De blir ikke latere og tregere av å få blåst pelsen sin, liksom.. 

[Pringlen]

Akkurat nå, Meg skrev:

det er ganske morsomt, for standarden sier at pelsen skal være tett tilliggende, ALDRI Skal være utstående. Og så blåser de pelsen så den faktisk Står rett ut. og "sånn skal det være" i utstillingsringen

Nei, altså, jeg skjønner meg ikke på overdreven utstillings-stasjing, uansett rase. Men noen synes det er over middels moro, og når dommerene premierer det,,så har det kommet for å bli. Man får håpe de greier å bedømme kvalitet gjennom stasjing?

[Meg]

4 minutter siden, Stine skrev:

Så fordi noen er ekstreme så er hele utstillingsmiljøet dritt?

Du svarte ikke på min forrige quote hvor jeg skrev at du både stiller ut dine hunder med ok resultat og bruker dem, så da kombinerer jo du brukandes og pen?

fikk ikke med meg den delen . 

JEG vil ha pene og brukandes hunder jeg jeg HAR litt forskjellig her ute i gården, men ikke fortell mine kjære firbente som ikke har trukket det heldigeste kortet mht eksteriør det (De det gjelder blir ikke avlet på)

 

[Snøfrost]

Men det finnes også slike hunder som vinner i ringen:

Og denne har gått langdistanseløp. Sammen med andre hunder av liknende type og linjer i spannet. De har blant annet en 4. plass fra et 233km langt løp i Tsjekkia.  Den hunden der er for meg et utmerket eksemplar av rasen.  Selv om jeg måtte sett den i virkeligheten og tatt på den for å være sikker. Sommerpels på bildet da.