Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.

[Guest Kåre Lise]

58 minutter siden, Tuvane skrev:

Det er rimelig mange hunder som trenes ulovlig i bitearbeid i Norge, da man skal ha RIK-lisens for å trene, ha godkjent figurant, trene på godkjent bane, til godkjent tid osv. At en trening er ulovlig gjør den ikke nødvendigvis farlig. Det er rimelig mange hunder i Norge som er trent ulovlig, ikke fordi treningen er farlig, men fordi personen ikke har lisens.

Forøvrig er denne type bitearbeid rettet mot en bitepølse/pute/arm, og ikke mot et menneske (skarptrening) - hunden går på byttedrift, og går etter pølse/pute/arm - ikke noe pølse/pute/arm, ikke noe bitt. I tillegg er det kun trening med arm på menneske som er ulovlig, man kan trene så mye man vil med bitepølse og bitepute (og arm så lenge den ikke er festet på et menneske), og det er jo mange som bruker bitepølse/pute som belønning i f. eks lydighet. Det er ren kamplek/byttelek, og har veldig lite med aggresjon å gjøre. En godt trent IPO-hund er akkurat like farlig/ufarlig som en hvilken som helst annen hund; med mindre du står og veiver med en pisk og en arm i jute, så får du sannsynligvis være i fred.

Å skarptrene en hund (skjult drakt) er noe helt annet, og det er det kun tjenestehunder som kan og skal drive med. Men såvidt jeg forstår er ikke dette noe disse har drevet med.

Problemet når dette begynner å skje ureglementert er vel at man aldri VET noe som helst om hvordan treningen er foregått. Politiet har konkludert med at det er foregått trening på arm mot figurant, thats it! Hvordan dette har foregått er det vel ingen andre enn de selv som nå sitter bura inn som vet noe om.

Vet man ikke hva man driver med så vet man heller ikke hvor skillet mellom sivilt bitearbeid og skarptrening går. 

Vet ikke hvor jeg har vært, føles som jeg har sovet over en generasjon og våknet til at bakgårdsforsvartrening med figurant er mer enn greit og det mest normale og holde på med i verden for hvermannsen over natta.

Argumentasjonen til "Redd en hund" på akkurat dette er i beste fall bare elendig misvisende.

Det er like ugreit å bakgårdstrene FCI-hunder til forsvar som alle andre hunder, her har de selvfølgelig inntatt offerrollen og ropt rasediskriminering.

Du skriver også "hunden går på byttedrift" og det er vel bare treninga som avgjør bytte, forsvar og aggresjon.

[Teserere]

Syns det mest skremmende med denne saken er at de trekker inn wp/springpoletrening osv. 

[jma]

Jeg kjenner og til intiviativtaker og er enig i at dette er en allright person som har god kunnskap om hund og mentalitet, og som har lang erfaring med denne type hunder. Og jeg kjenner også til hundene, og ja, de er nok mer krevende enn mange andre hunder pga høyt aktivitetsnivå og høy byttedrift, men det er utroolig bra hunder, mentalt stabile, flotte, sunne. Kjempefine eksemplarer av rasen! Jeg synes hele greia er veldig veldig trist og jeg synes det er hårreisende at hunder kan bli avlivd på dette grunnlaget... Synes også det er helt drøy at de ikke har folk med høyere kompetanse innenfor hundeadferd som kan ta seg av slike saker.  Det er bare tragisk om så bra hunder skal bli avlivd bare fordi folk mangler kompetanse...  

[Margrete]

56 minutter siden, patricia skrev:

Med "ulovlig" mener jeg ikke-godkjente, random "instruktører og figuranter ", altså folk som ikke nødvendigvis har greie på hva de driver på med. For meg høres det ikke greit ut, har sett hva sånne ablegøyer kan føre til.

Vet vi hvem som har figurert for disse hundene? Vi trenger ikke hoppe til konklusjoner bare fordi noen har trent ulovlig. Det er svært strenge treningsforhold her i Norge, og det skal lite til for å ha trent ulovlig. Jeg har selv gjort det, i god tro. Nix er ikke så veldig farlig av den grunn Det er så dumt å hoppe til konklusjoner. Vi får holde oss til det vi vet og det som står i artikkelen Mari la ut i desember.

[jma]

Så vidt jeg vet er det snakk om godkjente figuranter 

[Guest Kåre Lise]

8 minutter siden, Margrete skrev:

Det er svært strenge treningsforhold her i Norge, og det skal lite til for å ha trent ulovlig. 

Snodig argumentasjon. 

[Emilie]

10 minutter siden, jma skrev:

Så vidt jeg vet er det snakk om godkjente figuranter 

Om det er tilfelle så er dette ikke uvanlig praksis. Ulisenserte hunder som trenes med godkjent figurant. Og med ambull er vel dette ikke så rart siden rasen ikke er anerkjent i NKK som egen rase. Det har vel ikke vært så lett å få lisens på disse av den grunn. 

[Rocket]

Noen som har peiling på hva annet enn disse bulldoggene det gjelder? Svigers vurderer nå hund nr 2 og "driter" i rase, kun rett individ som teller. Og om en av disse andre i saken kunne passet så kan jeg prøve å peile dem dit. 
Bulldog tror jeg dog ikke passer hos dem, blir nok hakket for heftig ifht hva de er ute etter. 

[Mari]

4 minutter siden, jma skrev:

Og jeg kjenner også til hundene, og ja, de er nok mer krevende enn mange andre hunder pga høyt aktivitetsnivå og høy byttedrift, men det er utroolig bra hunder, mentalt stabile, flotte, sunne. Kjempefine eksemplarer av rasen! 

Ja, de er det. Det er så lett å se for seg en gjeng med høkkerter med høkkertbikkjer som er machoavlet og det er bare tragisk helt hundekamp-style. Dualiteten i akkurat dette tilfellet er at det er godt og gjennomført avlete hunder som det er lagt masse oppmerksomhet, tid, trening og omtanke i, til tross for at de også har blitt brukt på en så uetisk måte. Det er liksom så selvmotsigende og i strid med det man ser for seg utfra saken.

Jeg tenker også som så at siden det har blitt en mafia-tiltale her så har politiet veldig mye bevis å støtte seg til, de ansvarlige bør og skal straffes hensiktsmessig etter strafferammene om de blir funnet skyldige. Jeg forsøker på ingen måte å forsvare hverken eierene eller jaktformen bare så det er sagt. Men er det noen hunder som ofte er omplasserbare etter selv å ha opplevd forferdelige ting så er det bullehunder. I dette tilfellet har ikke hundene opplevd traume eller omsorgssvikt heller, selv om de har blitt brukt til en fæl type jakt. Så langt det lar seg gjøre synes jeg de bør få en ny sjanse. Utgjør de en reell fare så stiller det seg selvsagt i annet lys. For hundesaken generelt synes jeg også det er viktig at hundene blir individuelt evaluert av hundekyndige og ikke blir føre var-avlivet fordi eierne deres tok noen elendige valg. Det siste gir noen stygge signaler og hunder stiller seg enda mer rettsløse.

 

1 minutt siden, Rocket skrev:

Noen som har peiling på hva annet enn disse bulldoggene det gjelder? Svigers vurderer nå hund nr 2 og "driter" i rase, kun rett individ som teller. Og om en av disse andre i saken kunne passet så kan jeg prøve å peile dem dit. 
Bulldog tror jeg dog ikke passer hos dem, blir nok hakket for heftig ifht hva de er ute etter. 

Det er snakk om patterdale terrier og jaktavlet jack russell, om det er flere vet jeg ikke. De er nok heftigere enn bulldoggene i dette tilfellet, bulldogger er relativt bedagelige dyr så lenge de får nok fysisk trim, helt fram til de får synet på vilt da, og da er de i tillegg veldig sterke. 
Såvidt jeg har forstått har alle hundene gode hjem klare om de blir frigitt til omplassering. :)

[Tuvane]

1 time siden, Emilie skrev:

Om det er tilfelle så er dette ikke uvanlig praksis. Ulisenserte hunder som trenes med godkjent figurant. Og med ambull er vel dette ikke så rart siden rasen ikke er anerkjent i NKK som egen rase. Det har vel ikke vært så lett å få lisens på disse av den grunn. 

Ja, det er meg bekjent rimelig vanlig, jeg tviler på at alle landets vekterhunder som har blitt trent i bitearbeider har hatt lisens, f. eks.

Man har jo folk som tar RIK-kurs den ene helga og går prøve helga etter, og meg bekjent så tar det litt mer tid enn en uke å trene inn et program.

Men det betyr ikke at det er FARLIG. Ja, det er ulovlig, men så lenge figurant og hundefører vet hva de gjør, så er det like trygt som en lovlig trening.

Mondioring blir jo også trent i Norge, og det er nok også rimelig på kanten hva loven angår (heldrakt mm).

[Guest vivere]

10 minutter siden, Tuvane skrev:

Mondioring blir jo også trent i Norge, og det er nok også rimelig på kanten hva loven angår (heldrakt mm).

Etter hva jeg vet ble mondioring-trening innført som et tidsavgrenset prøveprosjekt for noen år siden. Såvidt jeg har forstått er tillatelsen ikke trukket tilbake av myndighetene.

[Emilie]

13 minutter siden, Tuvane skrev:

Ja, det er meg bekjent rimelig vanlig, jeg tviler på at alle landets vekterhunder som har blitt trent i bitearbeider har hatt lisens, f. eks.

Man har jo folk som tar RIK-kurs den ene helga og går prøve helga etter, og meg bekjent så tar det litt mer tid enn en uke å trene inn et program.

Men det betyr ikke at det er FARLIG. Ja, det er ulovlig, men så lenge figurant og hundefører vet hva de gjør, så er det like trygt som en lovlig trening.

Mondioring blir jo også trent i Norge, og det er nok også rimelig på kanten hva loven angår (heldrakt mm).

Nei, og nå er ikke nødvendigvis en lisensert hund mer stødig og tryggere å benytte enn en uten. Så kompleks system har man ikke. 

Det er vel også en del importer som trenes uten NKK-lisens. Selv med titler fra utlandet.

[Lene_S]

Hvor finner dere navnet på initiativtaker? Det ligger ikke åpenbart på FB-siden, og det burde det gjøre. Nå ser det anonymt ut, og da blir jeg skeptisk. Fullt navn og adresse øker troverdigheten.

[simira]

9 minutter siden, Lene_S skrev:

Hvor finner dere navnet på initiativtaker? Det ligger ikke åpenbart på FB-siden, og det burde det gjøre. Nå ser det anonymt ut, og da blir jeg skeptisk. Fullt navn og adresse øker troverdigheten.

Det står link til hjemmesiden hans fra fb-siden? Da jeg sjekket ihvertfall?

[Pringlen]

5 minutter siden, simira skrev:

Det står link til hjemmesiden hans fra fb-siden? Da jeg sjekket ihvertfall?

Ja, info.innlegget øverst

[Lene_S]

15 minutter siden, simira skrev:

Det står link til hjemmesiden hans fra fb-siden? Da jeg sjekket ihvertfall?

 

8 minutter siden, Pringlen skrev:

Ja, info.innlegget øverst

Takk. Det var ikke åpenbart, jeg synes det burde stått mer på About-siden, jeg da  

[yurij]

Men diskuteres det her på grunnlag av de utklippene som er postet på fb siden ? Sakset noen linjer her og der?  Eller har noen lest noen fullstendige dokumenter?

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, Tuvane skrev:

Ja, det er meg bekjent rimelig vanlig, jeg tviler på at alle landets vekterhunder som har blitt trent i bitearbeider har hatt lisens, f. eks.

Hvis vi nå virkelig skal snakke om ting vi ikke har greie på så har vel alle landets vekterhunder (som ikke er så mange) sitt eget godkjenningsprogram som i sin tur er underlagt politiet.

Og fra når ble det så vanlig med all denne ulisensierte treninga dere påstår? Nå har ikke jeg vært aktiv de siste åra men kan vanskelig se for meg at dette har sklidd helt ut. Såvidt meg bekjent så var gode figuranter mangelvare og hvem gidder legge ned all den tida det er å trene frem med å figurere for hunder som aldri whatsoever kan gå en prøve? Jeg har selv fig- kurs og mønstret som dengang godkjent treningsfigurant. Om disse var godkjent så er de nå fort ikke det lenger.

[Tuvane]

1 time siden, Joachim skrev:

Hvis vi nå virkelig skal snakke om ting vi ikke har greie på så har vel alle landets vekterhunder (som ikke er så mange) sitt eget godkjenningsprogram som i sin tur er underlagt politiet.

Og fra når ble det så vanlig med all denne ulisensierte treninga dere påstår? Nå har ikke jeg vært aktiv de siste åra men kan vanskelig se for meg at dette har sklidd helt ut. Såvidt meg bekjent så var gode figuranter mangelvare og hvem gidder legge ned all den tida det er å trene frem med å figurere for hunder som aldri whatsoever kan gå en prøve? Jeg har selv fig- kurs og mønstret som dengang godkjent treningsfigurant. Om disse var godkjent så er de nå fort ikke det lenger.

De hjelper vel ikke å ha godkjenning fra et vekterselskap på RIK-trening? Meg bekjent må man ha RIK-grunnkurs og RIK-lisens for å trene gruppe C, uansett om man trener for IPO eller for vektertrening.

[Guest Kåre Lise]

34 minutter siden, Tuvane skrev:

De hjelper vel ikke å ha godkjenning fra et vekterselskap på RIK-trening? Meg bekjent må man ha RIK-grunnkurs og RIK-lisens for å trene gruppe C, uansett om man trener for IPO eller for vektertrening.

Beklager, ramla forlengst ut av argumentasjonen her. RIK-trening krever RIK-lisens av fører og FCI-hund.

Du skrev:

Sitat

Ja, det er meg bekjent rimelig vanlig, jeg tviler på at alle landets vekterhunder som har blitt trent i bitearbeider har hatt lisens, f. eks.

Nei, vekterhund (førerer?) har ikke krav om RIK-lisens med mindre de skal trene RIK.

 

Det er fører som løser lisens med de hundene som trenes.

 

Nå var det hva "redd en hund" skrev jeg opprinnelig stussa på. Som f.eks:

Sitat

Når man så vet at NKK er en privat organisasjon som utad gir utrykk for at man lovlig kan trene bitearbeid om man har lisens til det. Hvordan kan da politiet som har unnlatt å gjøre noe med dette, slik at faktisk alle de som trener bitearbeid med sine hunder står i fare for å få sine hunder avlivet pga dette, kunne forsvare det å plutselig kreve at disse fysisk og mentalt friske hunder skal avlives? Og på hvilket grunnlag? Fordi politiet selv ikke har tatt tak dette med NKK? Er det rettferdig at disse hundene skal få skylden for det?

 

Hva er det h*n rabler om?

Jeg klarer ikke helt se relevansen til hvordan alle som trener bitearbeid etter boka står i fare for å få sine hunder avlivet. 

 

[Tuvane]

18 minutter siden, Joachim skrev:

Beklager, ramla forlengst ut av argumentasjonen her. RIK-trening krever RIK-lisens av fører og FCI-hund.

Du skrev:

Nei, vekterhund (førerer?) har ikke krav om RIK-lisens med mindre de skal trene RIK.

 

Det er fører som løser lisens med de hundene som trenes.

 

Nå var det hva "redd en hund" skrev jeg opprinnelig stussa på. Som f.eks:

 

Hva er det h*n rabler om?

 

Jeg aner ikke hva han babler om, det jeg snakket om var at det har foregått og sikkert også foregår gruppe C-trening av vekterhunder (blant annet), uten gyldig RIK-kurs og RIK-lisens.

[Gjest]

Hvis flere her inne kjenner til initiativtaker, kan dere si noe om hvordan man kan bruke ord som "allright" og "seriøs" om noen som åpenbart ikke ser noen problemer med organisert kriminalitet som vedrører dyreplageri? Facebooksiden er en tragedie hva gjelder PR for saken, det minner om sånne barnevernshatere som nekter å se noe feil hos seg selv og har skylappene på nivå gigant. 

[Margrete]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Hvis flere her inne kjenner til initiativtaker, kan dere si noe om hvordan man kan bruke ord som "allright" og "seriøs" om noen som åpenbart ikke ser noen problemer med organisert kriminalitet som vedrører dyreplageri? Facebooksiden er en tragedie hva gjelder PR for saken, det minner om sånne barnevernshatere som nekter å se noe feil hos seg selv og har skylappene på nivå gigant. 

For å sitere @Mari som forklarer det jeg tenker på en fin måte:

Sitat

Jeg tenker også som så at siden det har blitt en mafia-tiltale her så har politiet veldig mye bevis å støtte seg til, de ansvarlige bør og skal straffes hensiktsmessig etter strafferammene om de blir funnet skyldige. Jeg forsøker på ingen måte å forsvare hverken eierne eller jaktformen bare så det er sagt. Men er det noen hunder som ofte er omplasserbare etter selv å ha opplevd forferdelige ting så er det bullehunder. I dette tilfellet har ikke hundene opplevd traume eller omsorgssvikt heller, selv om de har blitt brukt til en fæl type jakt. Så langt det lar seg gjøre synes jeg de bør få en ny sjanse. Utgjør de en reell fare så stiller det seg selvsagt i annet lys. For hundesaken generelt synes jeg også det er viktig at hundene blir individuelt evaluert av hundekyndige og ikke blir føre var-avlivet fordi eierne deres tok noen elendige valg. Det siste gir noen stygge signaler og hunder stiller seg enda mer rettsløse.

Det er vel dette initiativtaker også er mest opptatt av. Min å forøvrig!  Straffes de som straffes skal, men hundene bør også få en rettferdig avgjørelse, ikke bare tatt livet av fordi noen være mindre trivelige i forhold til jakt.

 

[Mari]

4 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Hvis flere her inne kjenner til initiativtaker, kan dere si noe om hvordan man kan bruke ord som "allright" og "seriøs" om noen som åpenbart ikke ser noen problemer med organisert kriminalitet som vedrører dyreplageri? Facebooksiden er en tragedie hva gjelder PR for saken, det minner om sånne barnevernshatere som nekter å se noe feil hos seg selv og har skylappene på nivå gigant. 

Jeg tenker at det er umulig for andre å svare på hvorfor et menneske formulerer seg på en måte i stedet for en annen. Det er sikkert mer hensiktsmessig for deg å spørre ham direkte selv. Du vet jo hvor du finner han på Facebook. :) 

[Gjest]

Når andre skriver det høres det jo fint og flott ut, men faktum er at på facebooksiden var sjargongen slik:

Noen sier noe kritisk om eier som vedrører opprørthet rundt dyreplageriet som har funnet sted. Facebooksideeeieren klikker og sier man kan finne seg andre steder å være, at ingen er skyldig før de er dømt (ergo insinuerer man litt at man mener vedkommede er uskyldig), alle som er kritiske møtes av borderline hatske meldinger, nesten personhets.

Sier man derimot at eier kanskje er uskyldig eller på andre måter insinuerer at vedkommede ikke har gjort noe galt, så møtes man med hyggelige støttemeldinger. Ikke noe snakk om skyldig/ikke skyldig før dommen, helt greit å si noen er uskyldig for dyreplageri før de er dømt - helt utenkelig å si at noen kanskje er skyldig for alvorlige anklager i en dyrevernssak. 

Dette er det kvalmende med det hele. Det ligger en aura av "fandom" (altså støttespillere) som virker å være blind for graverende dyreplageri og kun virker være opptatt av andre deler av saken. Vet ikke jeg, men organisert kriminalitet mot uskyldige og hjelpesløse individer - det være barn, eldre, eller dyr - er hårreisende og forjævlig. Håper at det ikke er empatien det er noe galt med, men heller at man ser seg blind for denne stakkars rasen man kjemper sånn for (ser den, totalt, for jeg heier på underdogs selv). Men det er en ganske drøy lang veg fra å heie på en underdog og insinuere at alvorlig dyreplageri ikke har funnet sted :/ 

Men det er bare mine tanker