Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.

[Pringlen]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Noe sier meg vel at vi ikke er like enige om HVOR det skurrer.

Det er nok både og

[Guest Kåre Lise]

I følge den nye facebooksiden er klippene NRK har publisert selvfølgelig bare klipp og lim ut av kontekst for å få de til å se dumme ut. Alle er jo uskyldige må skjønne. Hvor får de folka som støtter denne galskapen sånn tillit fra? 

[Guest Belgerpia]

6 timer siden, Mumle Mu skrev:

Så det er ikke samme jaktlysten som får de til å trigge på posen? Det var godt å høre!

Jammen godt at folk som er så godt bevandret i jus kan avkrefte at lc ikke kan være en skjerpende omstendighet om det skulle skje noe en dag - det også FØR etterforskning og dom i denne saken er falt. PJUH, da kan jeg jammen meg puste lettet ut.

 

Jeg sier vel ikke det? Jeg sier vel ikke at bikkjene nødvendigvis er farlige heller? Jeg poengterer bare at det er en viss forskjell å la bikkja jage en plastremse kontra å stenge levende dyr inn i garde med x antall hunder og la de rive det i filler. Jeg poengterer også at det er en viss forskjell på eiermiljøet. Myndefolk synes tydeligvis ikke det er stas om bikkja knerter levende dyr og har derfor stort sett bikkjene i bånd for å forhindre uhell. Bulleeiere synes sånt er kult.

[Guest Kåre Lise]

På 11/4/2016 at 8:01 AM, Margrete skrev:

 

Forfatter har sans for drama gitt

Forfatter her er vel bare en journalist som siterer kenneleieren? Det du insinuerer er bare smakløs mangel på respekt ovenfor vanlig hundefolk som faktisk prøver å ta tar vare på hundene som havner i denne uløkka. En helt uskyldig tredjepart som kanskje ikke engang kjenner til hver enkelt sak før de leser om det i media. 

https://www.nrk.no/vestfold/kenneleier-i-andebu-opplever-trusler-fra-hundeeiere-1.13211686

Hva f¤#%" er det som skal til for at folk skal se alvorlighetsgraden her, må hundene drepe folk i hopetall?

[Margrete]

Avreagering er for bikkjer? 

Jeg tar stor avstand fra hetsjakt uansett land og rase! 

Jeg reagerer på det de har skrevet om angrep på folk!  Selv om de er lært opp til å drepe andre dyr, er de ikke blodtørstige drapshunder på folk å. De er trent på fig med arm og drakt. Som min hund også er. Det verserer forskjellige historier rundt biteepisodene. Jeg legger sammen og deler på to og finner en gylden middelvei. Det å stå isolert i mange mnd er ikke bra for noen. Journalister elsker å dra ting ut av sammenheng og lage vinklinger som gjør den delen der mer dramatisk enn den egentlig er. 

Jeg kommer aldri til å vike på at disse hundene utgjør en fare for mennesker. Mot dyr derimot ... 

Jeg vil ha meg frabedt måten du tiltaler meg på! 

 

[Guest Kåre Lise]

40 minutter siden, Margrete skrev:

Selv om de er lært opp til å drepe andre dyr, er de ikke blodtørstige drapshunder på folk å. De er trent på fig med arm og drakt. Som min hund også er. 

 

Det verserer forskjellige historier rundt biteepisodene. Jeg legger sammen og deler på to og finner en gylden middelvei. Det å stå isolert i mange mnd er ikke bra for noen. Journalister elsker å dra ting ut av sammenheng og lage vinklinger som gjør den delen der mer dramatisk enn den egentlig er. 

Jeg kommer aldri til å vike på at disse hundene utgjør en fare for mennesker. Mot dyr derimot ... 

Jeg vil ha meg frabedt måten du tiltaler meg på! 

 

Er hundene dine trent og praktiserer hetsjakt på dyr også? Slipper du de inn i grisebingen for å aktivisere de? Det er noe med helheten her, når du legger sammen fakta uten å lukke øya for det du ikke vil se og øra for det du ikke vil høre. Isolert sett så er det jo ikke så gale sett hver for seg. Trene "IPO" ene dagen og aktivisere de i grisebingen neste som oppvarming til helga hetsjakt. Gode greier? Sett i sammenheng og omfang og ikke minst antall og at det er pR. definisjon er organisert derimot. Som jeg skrev over så er det også dette som er Økokrim sitt argument, summen av galskap.  De sier jo at det på mennesker er under gitte omstendigheter. Det er ingen som snakker om at de isolert sett er farlige for mennesker bare fordi de er trent på figurant, ingen.

Å stå isolert? De har stått på kennel, hunder gjør det uten at de spiser seg gjennom veggene.

 

 

 

 

[Margrete]

ja, og jeg er ikke uenig, men disse hundene er ikke farlige for folk. De klarer å skille snørr fra barter i motsetning til folk. 

Eierene har brutt loven og det er ikke greit! 

[Guest Kåre Lise]

4 minutter siden, Margrete skrev:

ja, og jeg er ikke uenig, men disse hundene er ikke farlige for folk. De klarer å skille snørr fra barter i motsetning til folk. 

Eierene har brutt loven og det er ikke greit! 

OK men da lurer jeg bare på en ting, eller to sett i sammenheng. Hva slags superhunder dette er og hvor mye man ansvar man kan dytte på de før det begynner bli utenfor evnen til vanlig dødelige mennesker å gå god for de.

[Margrete]

Klarer man ikke skjønne at hunder skiller på villsvin og folk har man ett problem. 

[Guest Kåre Lise]

7 minutter siden, Margrete skrev:

Klarer man ikke skjønne at hunder skiller på villsvin og folk har man ett problem. 

Jeg spurte ikke spesifikt om å skille på villsvin og folk hvis det var et svar til meg. 

[Margrete]

3 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Jeg spurte ikke spesifikt om å skille på villsvin og folk hvis det var et svar til meg. 

Ok, men i t-skje form er det det jeg mener om hele driten. 

Folkene - Kriminelle empatiløse idioter

Hundene - farlige for dyr. 

[Guest Kåre Lise]

21 timer siden, Margrete skrev:

Ok, men i t-skje form er det det jeg mener om hele driten. 

Folkene - Kriminelle empatiløse idioter

Hundene - farlige for dyr. 

Trodde verden var enige om at farlige hunder var et resultat av eiere. Hvis ikke dette kvalifiserer så vet ikke jeg hva som gjør. Eierne mener de ikke er farlige som alle eiere. FFS, de har bitt folk,  hvor mye frikort skal bullehundene ha for å være "urettferdig" behandlet? Hadde dette vært schäfere hadde de vært dødsddømt nedenom og hjem forlengst! Men fordi det er sånne søte macho urefferdig behandla muskelhunder så skal de taes i med hvite silkehansker fordi buhu  de blir jo bare dømt på utseendet og g*d knows what. Så vi må rette opp i all urettfeerdighet som er begått.. Denne saken kommer med mindre det skjer noe drastisk k til å gå ned i historiebøkene med alvorlighetsgrad. størrelse og omfang. Og dere mener at hundenene ikke er påvirket. Makes me wonder.. 

[Helianthus]

34 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Trodde verden var enige om at farlige hunder var et resultat av eiere. Hvis ikke dette kvalifiserer så vet ikke jeg hva som gjør. Eierne mener de ikke er farlige som alle eiere. FFS, de har bitt folk,  hvor mye frikort skal bullehundene ha for å være "urettferdig" behandlet? Hadde dette vært schäfere hadde de vært dødsddømt nedenom og hjem forlengst! Men fordi det er sånne søte macho urefferdig behandla muskelhunder så skal de taes i med hvite silkehansker fordi buhu  de blir jo bare dømt på utseendet og g*d knows what. Så vi må rette opp i all urettfeerdighet som er begått.. Denne saken kommer med mindre det skjer noe drastisk k til å gå ned i historiebøkene med alvorlighetsgrad. størrelse og omfang. Og dere mener at hundenene ikke er påvirket. Makes me wonder.. 

Det er ikke så mange som griner over de små hundene som ble avlivet med en gang, iallfall, så jeg tror du har rett i at det er en fordel å være "machohund".

[Margrete]

1 time siden, Kåre Lise skrev:

Trodde verden var enige om at farlige hunder var et resultat av eiere. Hvis ikke dette kvalifiserer så vet ikke jeg hva som gjør. Eierne mener de ikke er farlige som alle eiere. FFS, de har bitt folk,  hvor mye frikort skal bullehundene ha for å være "urettferdig" behandlet? Hadde dette vært schäfere hadde de vært dødsddømt nedenom og hjem forlengst! Men fordi det er sånne søte macho urefferdig behandla muskelhunder så skal de taes i med hvite silkehansker fordi buhu  de blir jo bare dømt på utseendet og g*d knows what. Så vi må rette opp i all urettfeerdighet som er begått.. Denne saken kommer med mindre det skjer noe drastisk k til å gå ned i historiebøkene med alvorlighetsgrad. størrelse og omfang. Og dere mener at hundenene ikke er påvirket. Makes me wonder.. 

 

Hvorfor i all verden siterer du meg? 

[Gjest]

1 minutt siden, Margrete skrev:

Hvorfor i all verden siterer du meg? 

Sorry to say, men det er nøyaktig det KåreLouisa skriver som man får inntrykk av at du, Pringlen m.flere mener...

[Guest Kåre Lise]

4 minutter siden, Margrete skrev:

Hvorfor i all verden siterer du meg? 

Fordi jeg sliter med å forstå hvordan du kan gå god for disse hundene. At eierne mener de ikke er farlige og at du har hilst på de hjelper fint lite, jeg trenger en adskillig bedre forklaring enn som så.

[Margrete]

 

3 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Sorry to say, men det er nøyaktig det KåreLouisa skriver som man får inntrykk av at du, Pringlen m.flere mener...

Ikke noe å være lei seg for det  Da har jeg ikke klart å forklare meg ordentlig, selv om t-skje forklaringen bør være nok, og jeg har skrevet gang på gang at jeg -tar avstand- fra all type  hetsjakt og trening i forhold til det! Disse hundene er farlige for alle dyr! 

At de har vist en annen side i "fengsel" er vanskelig for meg å forstå. Er dette fakta, så hvorfor har det tatt 6 mnd før etterlysning? 

Endret 6. November 2016 av Margrete
La til ett avsnitt

[Guest Kåre Lise]

25 minutter siden, Margrete skrev:

 

At de har vist en annen side i "fengsel" er vanskelig for meg å forstå. Er dette fakta, så hvorfor har det tatt 6 mnd før etterlysning? 

Det kan du jo lure på, jeg ser bare ikke hvordan det forandrer saken.  Det har vært en etterforskning i mellomtiden som har resultert i at folk er siktet og fradømt retten til å holde dyr. Uten at jeg stiller spørsmål ved det og om hvorfor det har tatt så lang tid. 

[Pringlen]

Hadde det vært slik at disse hundene som er avlivet hadde bitt mennesker, eller overhodet vist aggresjon ovenfor folk, så hadde i hvertfall ikke jeg forsvart dem et sekund. Det som er problemet, er at det settes et likhetstegn mellom byttebevissthet (på dyr) og "kan bli farlig for mennesker". Det blir som denne artikkelen om bikkja som raidet en hønsegård, hvor den beskrives som aggressiv...

Og nei, det er ikke bare bullehunder det er snakk om. Det er avlivet både terriere og lurcher. De hadde nå i hvertfall ikke blitt trent på noen bitearm. Det er faktisk helt utrolig at hundevandte mennesker kan tro at hunder blir farligere av å bevisst bli trent på byttedyr (som her) enn hunder som har samme egenskapene uten at eier gjør slikt. Eller er alle hunder med jaktlyst og byttebevissthet farlige i deres hoder?

[Guest Kåre Lise]

36 minutter siden, Pringlen skrev:

Hadde det vært slik at disse hundene som er avlivet hadde bitt mennesker, eller overhodet vist aggresjon ovenfor folk, så hadde i hvertfall ikke jeg forsvart dem et sekund. Det som er problemet, er at det settes et likhetstegn mellom byttebevissthet (på dyr) og "kan bli farlig for mennesker". Det blir som denne artikkelen om bikkja som raidet en hønsegård, hvor den beskrives som aggressiv...

Og nei, det er ikke bare bullehunder det er snakk om. Det er avlivet både terriere og lurcher. De hadde nå i hvertfall ikke blitt trent på noen bitearm. Det er faktisk helt utrolig at hundevandte mennesker kan tro at hunder blir farligere av å bevisst bli trent på byttedyr (som her) enn hunder som har samme egenskapene uten at eier gjør slikt. Eller er alle hunder med jaktlyst og byttebevissthet farlige i deres hoder?

Først ett par korreksjoner.

1. De har bitt mennesker.

2. Byttetrening på dyr som du beskriver det så beskjedent er det jeg anser som overdreven bytte/jakt og sleng på en god overdose kamp på mennesker, dyr og gjenstander utført av cowboyer med stor C og B. 

Nå er akkurat det bare en av mange ting jeg reagerer på men særlig punkt 2 er ikke lenger bare lek selvom sonen har fnisa og tihi'a seg gjennom 16 sider i denne tråden av hunder som blir farlige av lek. Vi vet i dag at de fleste uskyldige ulykker med hunder skjer i jakt eller byttebevissthet som du så fint kaller det, så hvordan noen kan gå god for disse og hvordan de er blitt trent til enhver tid er for meg totalt ubegripelig. 

[Pringlen]

30 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Først ett par korreksjoner.

1. De har bitt mennesker.

 

Alle (over 20?) hundene, og fra begge eierene, har bitt mennesker? Også terriere og mynde? Hører veldig gjerne mer om den biten, ettersom det ikke kommer fram noe sted. Hunder som har bitt eller vist aggresjon ovenfor folk, skal selvsagt avlives!

[Guest Kåre Lise]

15 minutter siden, Pringlen skrev:

Alle (over 20?) hundene, og fra begge eierene, har bitt mennesker? Også terriere og mynde? Hører veldig gjerne mer om den biten, ettersom det ikke kommer fram noe sted. Hunder som har bitt eller vist aggresjon ovenfor folk, skal selvsagt avlives!

Eierne har nok ikke jeg noe forutsetning ei heller interesse for å ha oversikt over, har ikke sånne venner. Men ambullen'ene har etter det jeg kan se bitt i flertall ja, så hvordan ekspertkommentatorene kan uttale seg om forutsigbarheten til at de ikke er farlige og må få leve må du nesten spørre de selv om.

[Pringlen]

8 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Eierne har nok ikke jeg noe forutsetning ei heller interesse for å ha oversikt over, har ikke sånne venner. Men ambullen'ene har etter det jeg kan se bitt i flertall ja, så hvordan ekspertkommentatorene kan uttale seg om forutsigbarheten til at de ikke er farlige og må få leve må du nesten spørre de selv om.

Hvor finner man info om det?

[Emilie]

12 timer siden, Kåre Lise skrev:

Fordi jeg sliter med å forstå hvordan du kan gå god for disse hundene. At eierne mener de ikke er farlige og at du har hilst på de hjelper fint lite, jeg trenger en adskillig bedre forklaring enn som så.

Ja, jeg skjønner hvorfor du sliter med dette. @Margrete har ikke drevet så mye med hund, hun, så hennes vurdering av disse hundene er mindre enn verdiløs. Ser den! 

--

Nå vet ikke jeg hvilken planet du kommer fra, men i min verden så har jeg lært at hunder er rovdyr med grunnleggende instinkter som blant annet innebefatter byttedrift. Det er noe alle normale hunder har i større eller mindre grad. Det betyr ikke at de ikke kan være velfungerende kjæledyr likevel. Noen av de beste hundene jeg har kjent er hunder som uten å blunke hadde angrepet og drept det som for dem er naturlige byttedyr. Nei, barn er ikke naturlige byttedyr etter hundens og menneskets sameksistens i 30 000 år. 

Hunder skal være under kontroll. Jo større og sterkere hund, jo større ansvar. Det hadde vært fint om folk forholdt seg til det fremfor å henge seg opp i hundenes anatomi når ulykker og lovbrudd skjer. 

Hunder som skader og/dreper mennesker og artsfrender har ikke de sperrene som en sunn hund bør ha. Men om en hund skader/dreper det som er for dem basert på instinkter et bytte, er faktisk bare hundens natur. Og med mindre man skal forby alle hunder over fem kg, så burde det være en forståelse for at hunder som dreper byttedyr ikke er mer farlig enn hunder som ikke har fått muligheten til å gjøre det. 

[Guest Kåre Lise]

42 minutter siden, Pringlen skrev:

Hvor finner man info om det?

Økokrim, www.nrk.no og lenker i tråden. 

6 minutter siden, Emilie skrev:

Ja, jeg skjønner hvorfor du sliter med dette. @Margrete har ikke drevet så mye med hund, hun, så hennes vurdering av disse hundene er mindre enn verdiløs. Ser den! 

--

"Klippet"

Oh come on! Nå var vel ikke poenget henne men like gjerne hvemsomhelst som bare har hilst på dem. Se hva jeg skriver. Hjelper fint lite om vedkommende har fått nuss og blitt sleika i ansiktet. Jeg vil ha noe bedre dokumentasjon.

Til det andre så tolker jeg det som en avhandling vedrørende hunder generelt. Ser ikke akkurat relevansen.