Gå til innhold
Hundesonen.no

Kjemper for at Bamse skal få leve


MiO
 Share

Recommended Posts

Pent relatert til saken.

https://www.newscientist.com/article/mg22730343-000-we-should-accept-that-accidents-will-happen/

"We should accept that accidents will happen"

So despite what technocrats might hope, we won’t ever wipe out accidents. “It will become next to impossible to contract disease germs or get hurt in the city,” Nikola Tesla predicted in 1915. He was wrong. The risks he knew were simply replaced by new ones.

To err is human, to forgive divine. Our secular society may have no more time for divinity than for the Napoleonic hand of fate, and recklessness should of course be penalised. But we shouldn’t punish every trace of blame just because we can. As machines take over from humans, we must strike a balance between learning from their errors and prosecuting the humans who make and run them. That won’t happen by accident.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 256
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det kommer jo litt an på avstand og sånt her da. Om en hund står 0,5 meter fra fortauet og ser ut som den har tenkt til å drepe forbipasserende, så er det en uting. Står hunden bundet på trappa 25 met

Nei da så.... Om du feiler en innkalling, og bikkja di slumper til å hoppe på en livredd, hysterisk person, så er det rett og rimelig å avlive. Selvsagt. Personen kunne jo skade seg, der den kavet ru

Jeg leser det du skriver og forstår ikke hvordan du kan mene dette jeg heller. Jeg trenger et eksempel på hva slags nyanser du snakker om her, som ikke dukker opp i saksdokumentene. For det er rimelig

Skjønte den kom til å komme (ditt svar) når jeg leste det Eloise skreiv.

Spørsmålet er da; hvorfor har ikke katteeiere ansvar for å katter som skremmer vettet av folk i nærområdet? Som skraper opp billakken til folk? Som graver opp dyre blomsterbedd? Som driter ned sandkassene til barna til folk? Som tisser ned utearealene til folk og skaper uro, uvelhet og genrell utrivsel?

Hvorfor har ikke barneforeldre ansvar for barn som kaster stein på biler? (Jeg har opplevd det flere gang, sist her i Sverige bråstoppa jeg bilen, satt på nødblink, røska opp døra, VRÆLTE til de små drittungene og ringte på døra og spurte på god svensk-nordnorsk "VAFAN". Foreldrene stod bare og trakk på skuldrene og skjønte ikke problemet).

Et cetera...

Det er satt på spissen, men om man faktisk heller kan møtes på midten, og møtes om at .. ok, jeg skal ta noe ansvar, du tar noe ansvar.... Vi har alle et ansvar om å skape et greit samfunn å leve i, polarisering... Nei, ikke bra.

Jeg aner ikke ikke om det finnes noe lovverk som dekker katter, har aldri hørt om noe i hvertfall, men man ikke har et ansvar for å ha en katt under tilsyn til enhver tid, slik man har med hunder, så vil jeg tro erstatningsansvar ikke er like strengt. Men jeg som katteeier føler et moralsk ansvar. Vi erstattet f.eks. halvparten av vår tidligere nabos digre oppblåsbare basseng som en av våre katter lagde høl i, etter naboens utsagn. Vi gjør også vårt ytterste for at kattene ikke skal være til plage for noen, Og bidrar med produkter som kan hjelpe, men en ting irriterer meg voldsomt, og det er at folk ikke sier fra før det nesten smeller, og/eller ikke er villige til å samarbeide. En nabo her hadde visst irritert seg i lang tid over at en av våre katter jakta på fuglematerne hans, men snakket han med oss? Nei, ikke før han kom bort til meg å sa han kom til å skyte katta. Jeg spurte om ikke vi kunne prøve å gjøre fuglematerne hans litt vanskeligere for kattene, men nei, de skulle se ut akkurat som han ville. Ikke tal om å fire en millimeter.

Edit: Og det finnes forskjellige grader av frykt og det er helt individuelt hvordan man reagerer når man opllever det. Ikke tro at du har fasiten på hvordan man skal reagere når man blir skremt. Noen lever kanskje livet videre etter noe alikt, andre tørr kanskje ikke å gå ut på en mnd, noe som får ganske stor innvirkning på deres liv og nerver.

Jeg har da vel ikke sagt at jeg har fasiten på hvordan man skal reagere når man blir skremt, jeg påpekte ytterpunktene. Jeg er ufør pga en ekstremt handikappende fobiangst som jeg har levd med i 24 år når, så jo takk, jeg vet hvor ille det kan være. Men skal jeg saksøke folk som ikke går langt ut av sin vei for å tekke min angst da? Nei, vettu hva, min angst er mitt problem, det skal ikke påvirke andres liv mer enn absolutt nødvendig.

Alle domsavsigelser som er yngre enn 5år ligger på nettet, eldre saker må man be om innsyn i, og det skal mye til for at man IKKE får det. Vi har nemlig en lov om offentlig innsikt i Norge. Lovdata.no krever at man logger seg inn for å lese endel saker, spes fra Tingretten, men alle og enhver kan lage seg bruker.

Om hunden ikke ble avlivet ved domsigelse, betyr det at hundeeieren samtykket til avliving en. (Feks fordi kennelregningen ble for høy)

Ok, takk for nyttige opplysninger.

Betyr det det? Det står jo i hundeloven at politiet kan vedta avliving "dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak". Det står ingenting om at eier må samtykke til politiets vedtak. Så hvor finner du det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

J

Ok, takk for nyttige opplysninger.

Betyr det det? Det står jo i hundeloven at politiet kan vedta avliving "dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak". Det står ingenting om at eier må samtykke til politiets vedtak. Så hvor finner du det?

Politiet kan gjøre vedtak ja, og om eier samtykker blir den avlivet uten noe om og men. Om eier derimot nekter å godta vedtaket blir hunden satt på kennel mens saken avgjøres i retten. Det kan ta tid før saken kommer opp, og da kan feks eier velge å trekke saken pga økonomi og hunden blir avlivet. Om eier ikketrekker seg, kan de vinne el tape saken. Vinner de, lever hunden. Taper de står vedtaket ved like, og hunden avlives om eier ikke anker. Anker eieren, så må hunden fortsatt stå på kennel til eiers utgift. De kan trekke anken, og hunden avlives, eller de kan gå videre. Går de viste og vinner lever hunden, taper de avlives den. Just dette som har skjedd i Bamsesaken.

Derfor er hunden du nevner avlivet ved dom, og da skal man kunne finne saken på nett om den er yngre enn 5 år, eller så samtykket eier til avliving.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Politiet kan gjøre vedtak ja, og om eier samtykker blir den avlivet uten noe om og men. Om eier derimot nekter å godta vedtaket blir hunden satt på kennel mens saken avgjøres i retten. Det kan ta tid før saken kommer opp, og da kan feks eier velge å trekke saken pga økonomi og hunden blir avlivet. Om eier ikketrekker seg, kan de vinne el tape saken. Vinner de, lever hunden. Taper de står vedtaket ved like, og hunden avlives om eier ikke anker. Anker eieren, så må hunden fortsatt stå på kennel til eiers utgift. De kan trekke anken, og hunden avlives, eller de kan gå videre. Går de viste og vinner lever hunden, taper de avlives den. Just dette som har skjedd i Bamsesaken.

Derfor er hunden du nevner avlivet ved dom, og da skal man kunne finne saken på nett om den er yngre enn 5 år, eller så samtykket eier til avliving.

Ok, jeg tar ditt ord på det, jeg, for jeg vet ikke.

Jeg er litt usikker på om det er over eller under 5 år siden, det må ha vært rundt der. Det jeg vet er at hunden sto på kennel i underkant av et år for deretter å bli avlivet. Det er ikke usannsynlig at eier til slutt samtykket, for regninga for kenneloppholdet kom på en hel haug med tusen (husker ikke helt nøyaktig, men jeg mener det nærma seg 100 000,-). Eieren er ufør, så penger er ikke det han har flust med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet du? Jeg er så totalt uenig med deg her - og det er slike holdninger som fort skaper konflikter i et nabolag. Det er faktisk VÅRT ansvar at våre hunder ikke skremmer vettet av folk i nærområdet. DE har ikke bedt oss om å få hund, sant? Og om noen er vettaskremt når de passerer en hund som står i bånd ute, så synes jeg faktisk det er vårt ansvar at hunden ikke skremmer folk.

Jeg måtte dra litt på smilebåndet av "holdninger som Eloise sin" for jeg er langt over gjennomsnittet forsiktig og hensynsfull, og på grunn av angst så lever jeg i en beklager-at-jeg-eksisterer-boble ute blant folk. Jeg har ikke min hund ute i bånd alene, jeg henter henne fra verandaen hvis hun kommer med en eneste lyd, jeg strammer båndet når jeg går forbi folk på veien for at de skal se at jeg har kontroll på hunden og at jeg har sett dem, jeg lar aldri hunden snuse på noen før de har bedt om å hilse, og da advarer jeg først om sikkel og skitne labber.

Men når man har sikret hunden sin i hundegård, line eller bak et gjerde (på egen eiendom), eller har den i bånd på tur, så må det være godt nok. Jeg har selv boxer, og de er store og skumle, men selv når jeg går tur med en liten fransk bulldog i kort bånd, så har jeg en nabo som er så redd at hun ikke liker å gå forbi oss. Dette til tross for at hun har uttalt at hun setter sånn pris på hvor god kontroll jeg har på hundene. Hun er redd likevel, og vi har et godt forhold. Hva skal jeg gjøre? Snu når jeg ser henne? Hoppe ut i grøfta? Skal jeg begrense mitt liv og hundens fordi hun har en irrasjonell redsel? Jeg tar hensyn ved å vise at jeg har kontroll, og det setter hun pris på, men frykten har hun i seg likevel. Dette på grunn av en rolig hund med 30 cm mankehøyde.

Jeg har ikke egen hage, men dersom jeg en gang får det så kommer jeg til å bygge hundegård eller gjerde inn tomten. Dersom noen er så redde for hunder at de ikke tåler å gå forbi på veien da, så kan det ikke forventes at jeg tar det på min kappe. Er ikke det en smule urimelig å forvente?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

Fra FB-siden Rettferdighet for Bamse:

GODE NYHETER: BAMSE ER LØSLATT :heart::heart: :heart:
Bamse forlot kennelen lørdag kveld, og 340 dager soning bak gitter for den vakre gutten vår er nå over!
Han reiste da hjem til sin nye familie, hvor han får all den hjelp han trenger for å lege sine mentale sår, og han blir godt ivaretatt med masse omsorg og kjærlighet. Vi er utrolig glade for det. 
Vi har ikke ord :heart:

Å vite at vår kjære gutt har levd et liv enhver hund uverdig så lenge, har nesten ødelagt oss. En veldig TUNG bør er løftet fra våre skuldre.

Vi fikk IKKE info fra politiet om at Bamse ble omplassert, de har fortsatt ikke svart på henvendelse sendt 15. september, med purring 8.oktober.

Opplysning om hvor Bamse er, eller hvem han er hos, kommer ikke til å bli offentliggjort, men vi kan fortelle at vi har dialog med familien, og vi vil få mulighet å møte Bamse i framtiden.

Overleveringen av Bamse fant sted med representant fra Dyrebeskyttelsen og hundepensjonatet Bamse har vært på siden januar 2015.

Vi skal ikke si mer akkurat nå, men vi kommer til å følge opp Bamse med bilder og oppdateringer her på siden.

Vi sender hver og en av dere en VARM klem, med ett stort takk for støtten i denne forferdelige ventetiden. Vi hadde ikke holdt ut om det ikke var for støtten dere. Aldri.

Anne-Mari for Sissel-Karin & Lars-Anton

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...