Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Guest Kåre Lise
Skrevet

Eller mer korrekt tror jeg: den skal avlives fordi den er stor og vill og eier tydeligvis har dårlig kontroll på den.

Nei, jeg sier ikke at det er ok avlivningsgrunn, men jeg tror ikke årsaken til avlivningsvedtaket er så enkel som det det blir framstilt i media.

Den er faktisk det, nesten verre fordi tingretten har ikke lagt en eneste fordel for Bamse som firbeint eller hundeier til grunn. Alt man sku tro kunne og burde talt til fordel for hunder og hundeeiere generelt er blankt avfeid. Trist lesing faktisk.

Jeg har saksdok for de som er interesserte å sende på mail. Det er ikke noe spes nytt der men det er nok litt mer oppsummerende enn 70 "VG" artikler.

  • Svar 256
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det kommer jo litt an på avstand og sånt her da. Om en hund står 0,5 meter fra fortauet og ser ut som den har tenkt til å drepe forbipasserende, så er det en uting. Står hunden bundet på trappa 25 met

Nei da så.... Om du feiler en innkalling, og bikkja di slumper til å hoppe på en livredd, hysterisk person, så er det rett og rimelig å avlive. Selvsagt. Personen kunne jo skade seg, der den kavet ru

Jeg leser det du skriver og forstår ikke hvordan du kan mene dette jeg heller. Jeg trenger et eksempel på hva slags nyanser du snakker om her, som ikke dukker opp i saksdokumentene. For det er rimelig

Skrevet

Eller mer korrekt tror jeg: den skal avlives fordi den er stor og vill og eier tydeligvis har dårlig kontroll på den.

Nei, jeg sier ikke at det er ok avlivningsgrunn, men jeg tror ikke årsaken til avlivningsvedtaket er så enkel som det det blir framstilt i media.

Det kan man jo håpe og tro. Så lenge det ikke kommer ut noe annet, så må man vel diskutere ut fra det...

Guest vivere
Skrevet

Eller mer korrekt tror jeg: den skal avlives fordi den er stor og vill og eier tydeligvis har dårlig kontroll på den.

Nei, jeg sier ikke at det er ok avlivningsgrunn, men jeg tror ikke årsaken til avlivningsvedtaket er så enkel som det det blir framstilt i media.

Det kan godt hende at saken har flere sider enn det som media formidler. Men det vet vi ikke og da blir det vel rene spekulasjoner? At en hund er "stor og vill" er vel heller ikke noen god grunn for avliving sålenge atferden ellers er vurdert som "normal"?

Skrevet

Det skal ikke alltid så mye til for at skaldrekjerringer i nabolaget klassifiserer hunder som både aggressive,truende og farlige...særlig etter å ha pratet sammen noen ganger ... jfr Djervekvinnen sin tråd om hunder som gjør noe "skremmende " mot andre. Man blir veldig synlig med en sånn stor spesiell hund. Jeg er sikker på at mange av hyttefolkene her kunne nok vitnet om at mine hunder er aggressive fordi de bjeffer bak gjerdet hver gang det passerer en Fiffi på utsiden

True that! Vi har et par nabodamer som er LIVREDDE for hund. Og da mener jeg LIVREDDE. Og for dem er min langhårede, mørke schäfer som av og til sier VOFF et MONSTER. Den ene dama er så redd at hun falt om en gang bikkja bjeffet. Hadde han løpt bort til henne hadde hun sikkert dødd av skrekk lenge før han kom fram. Men selv om hun tror at hun skal dø, betyr jo ikke det at hunden er farlig?

  • Like 1
Skrevet

True that! Vi har et par nabodamer som er LIVREDDE for hund. Og da mener jeg LIVREDDE. Og for dem er min langhårede, mørke schäfer som av og til sier VOFF et MONSTER. Den ene dama er så redd at hun falt om en gang bikkja bjeffet. Hadde han løpt bort til henne hadde hun sikkert dødd av skrekk lenge før han kom fram. Men selv om hun tror at hun skal dø, betyr jo ikke det at hunden er farlig?

Akkurat. Og om nabodamene dine hadde vært av "rette sorten", så vil de kunne kreve bikkja di avlivet (hun kunne sikkert ha fått en skramme når hun falt, og fortalt en fin historie om den livsfarlige hunden)

Det er dette Bamsesaken åpner for, om dommen blir stående :( Det er skremmende. Nesten mer skremmende er det at til og med hundefolk ser ut til å mene at det er folks subjektive oppfattning av virkeligheten, som skal legges til grunn for om hunden skal leve eller dø. Ikke fakta om den faktisk er farlig eller ei. Dette står i skarp kontrast til diskusjonen om Pelle poilitihund, som skambeit ei jente. Snakk om forskjell på kong Salomon og Jørgen hattemaker...

  • Like 6
Skrevet

Nesten mer skremmende er det at til og med hundefolk ser ut til å mene at det er folks subjektive oppfattning av virkeligheten, som skal legges til grunn for om hunden skal leve eller dø. Ikke fakta om den faktisk er farlig eller ei. Dette står i skarp kontrast til diskusjonen om Pelle poilitihund, som skambeit ei jente. Snakk om forskjell på kong Salomon og Jørgen hattemaker...

Jeg kan ikke helt se at noen har ment at det er folks subjektive oppfatning av virkeligheten som skal legges til grunn om hunden skal leve eller død? Det har vært diskusjon om, er hvorvidt det må være tannmerker for at det skal være et bitt, om skaden må være alvorlig for at en hund (ikke nødvendigvis Bamse) skal regnes som farlig, og som vanlig for min del - hvorvidt eier egner seg til å si noe som helst om hvorvidt eget kjøterdyr er farlig eller ikke (og det har vi jo sett gang på gang at de ikke er).

Jeg syns at Pelle politihund burde avlives. Han lemlesta en unge. Hvorvidt Bamse bør avlives eller ikke, vel.. Jeg tror ikke det.. Men jeg tror han har eiere som ikke har helt kontroll, og jeg tror han har eiere som ikke skjønner at ukontrollerte bikkjedyr på den størrelsen skremmer folk som ikke er vant til hund. Sånn omtrent som i denne diskusjonen, det siste der, med andre ord :P

Skrevet

Nå er det vel et par stykker, i hvertfall, som har skrevet at hundens intensjon ikke spiller noen rolle, så lenge fyren oppfattet det hele som et anngrep.. Håper jeg bare misforsto innleggene, da...

Og jeg tror alle her vet at hunder kan skremme enkelte. Ikke bare store hunder. Faktisk så finnes det nok av folk som er redd for alt mulig rart :)

Skrevet

Nå er det vel et par stykker, i hvertfall, som har skrevet at hundens intensjon ikke spiller noen rolle, så lenge fyren oppfattet det hele som et anngrep.. Håper jeg bare misforsto innleggene, da...

Og jeg tror alle her vet at hunder kan skremme enkelte. Ikke bare store hunder. Faktisk så finnes det nok av folk som er redd for alt mulig rart :)

Nei, som vi ser her, så har jo åpenbart ikke intensjonen så mye å si - og med her mener jeg saken, ikke hva sonisene mener. Hvis Bamse bare er en diger uoppdragen fjomp som er litt hardhendt når han hilser, så har ikke det hjulpet han en shit, har det vel? Han skal fortsatt avlives.

Hvilket selvsagt er dødelig urettferdig, bokstavelig talt. Og det burde være en vekker for alle oss med hunder av litt størrelse, at kontroll er dødsviktig, fortsatt bokstavelig talt. For nei, jeg tror ikke folk er like redd for pudlingene som de er for den store schäferlignende saken her. Flaks for pudlene, uflaks for Nora.

Skrevet

Nei, som vi ser her, så har jo åpenbart ikke intensjonen så mye å si - og med her mener jeg saken, ikke hva sonisene mener. Hvis Bamse bare er en diger uoppdragen fjomp som er litt hardhendt når han hilser, så har ikke det hjulpet han en shit, har det vel? Han skal fortsatt avlives.

Hvilket selvsagt er dødelig urettferdig, bokstavelig talt. Og det burde være en vekker for alle oss med hunder av litt størrelse, at kontroll er dødsviktig, fortsatt bokstavelig talt. For nei, jeg tror ikke folk er like redd for pudlingene som de er for den store schäferlignende saken her. Flaks for pudlene, uflaks for Nora.

Ja, det er jo poenget, at denne saken har en (foreløpig) utgang som er ganske skummel...

  • Like 1
Skrevet

Jeg håper denne dommen blir omgjort dersom det som har kommet frem så langt faktisk stemmer. Hvis ikke kan det fort være at noen begjærer mine avlivet, de kan jo da bare påstå at det var mine hunder som forårsaket blåmerket de fikk ved å tryne i skogen her? Jeg har naboer som er livredd hunder (et nabohus med flere folk). Jeg har også hatt mattilsynet på døra fordi noen mente jeg hadde 25 kamphunder som slåss, sånn i motsetning til 7 Siberians som er litt ivrige ved mating og når vi skal på tur.

Guest lijenta
Skrevet

Jeg håper denne dommen blir omgjort dersom det som har kommet frem så langt faktisk stemmer. Hvis ikke kan det fort være at noen begjærer mine avlivet, de kan jo da bare påstå at det var mine hunder som forårsaket blåmerket de fikk ved å tryne i skogen her? Jeg har naboer som er livredd hunder (et nabohus med flere folk). Jeg har også hatt mattilsynet på døra fordi noen mente jeg hadde 25 kamphunder som slåss, sånn i motsetning til 7 Siberians som er litt ivrige ved mating og når vi skal på tur.

Ops og veldig glade i å overfallshilse hehehe

Skrevet

Ops og veldig glade i å overfallshilse hehehe

Jepp, men da må du først komme inn på tomta eller så har jeg jo faktisk kontroll når mine er i bånd så de overfaller ikke intetanende folk ;)

Guest lijenta
Skrevet

Jepp, men da må du først komme inn på tomta eller så har jeg jo faktisk kontroll når mine er i bånd så de overfaller ikke intetanende folk ;)

hehe ja. Ser for meg en komme over din flokk inne på tomta hehe det var der jeg kom på

  • 2 weeks later...
Skrevet

Jeg må helt ærlig si jeg er skeptisk på hele saken, rett og slett fordi jeg tror ikke alt kommer frem her..

Jeg vet om folk som har fått flere anmeldelser, saker og avlivningsbegjær på hundene sine, men sakene har aldri vært skikkelig alvorlig (likevel mer alvorlig enn dette) til at politiet har gått noe videre med det..

Og her skal politiet ha ment at de har en god sak fordi hunden har utaggert imot en annen hund og laget ripe på en nabo....? Jeg synes det høres litt merkelig ut for å være helt ærlig..

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 2
Guest Kåre Lise
Skrevet

Jeg må helt ærlig si jeg er skeptisk på hele saken, rett og slett fordi jeg tror ikke alt kommer frem her..

Jeg vet om folk som har fått flere anmeldelser, saker og avlivningsbegjær på hundene sine, men sakene har aldri vært skikkelig alvorlig (likevel mer alvorlig enn dette) til at politiet har gått noe videre med det..

Og her skal politiet ha ment at de har en god sak fordi hunden har utaggert imot en annen hund og laget ripe på en nabo....? Jeg synes det høres litt merkelig ut for å være helt ærlig..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Dokumentene fra Tingretten er offentlig, jeg har lest de. Mener du dommen er basert på noe som ikke kom frem i retten?

Skrevet

Dokumentene fra Tingretten er offentlig, jeg har lest de. Mener du dommen er basert på noe som ikke kom frem i retten?

Jeg har ikke lest de, men jeg synes hele saken er veldig merkelig nettopp pga det grunnlaget som kommer frem i media..

Nå vet jeg om flere som har kommet i værre situasjoner med sine hunder enn dette, der politiet har kommet inn på banen. Jeg har vært med å testet sivile hunder for politiet, og allikevel ble det aldri noen større sak..

Jeg kjenner jeg blir generelt bare veldig skeptisk på hele saken..

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1
Skrevet

Jeg har ikke lest de, men jeg synes hele saken er veldig merkelig nettopp pga det grunnlaget som kommer frem i media..

Nå vet jeg om flere som har kommet i værre situasjoner med sine hunder enn dette, der politiet har kommet inn på banen. Jeg har vært med å testet sivile hunder for politiet, og allikevel ble det aldri noen større sak..

Jeg kjenner jeg blir generelt bare veldig skeptisk på hele saken..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Men du motsier jo deg selv nå. Om du er skeptisk til saken, les papirene? Les ikke media, vi VET media ikke er rett. Ikke litt engang...

Skrevet

Men du motsier jo deg selv nå. Om du er skeptisk til saken, les papirene? Les ikke media, vi VET media ikke er rett. Ikke litt engang...

Hvordan motsier jeg meg selv? Jeg synes saken høres merkelig ut.. Nei, jeg har ikke lest rettsakspapirene, men det har jeg heller aldri påstått.. Flere her som har, og allikevel ikke kan komme med noen begrunnelser eller vink på hvorfor denne saken har blitt til en "ting"..

Uavhengig hvor mye man leser, så er det naturlig nok ikke alt som kommer frem.. Og er det en ting jeg virkelig har lært av slike situasjoner; så er det at eierne ikke bestandig er like objektiv og saken har mange flere sider..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Skrevet

Litt hakk i plata, men; hadde jo vært å håpe på at saken har flere sider. Men det virker kanskje ikke slik? Og da er det bare trist og skummelt. Dog ikke overraskende?

  • Like 1
Skrevet

Hvordan motsier jeg meg selv? Jeg synes saken høres merkelig ut.. Nei, jeg har ikke lest rettsakspapirene, men det har jeg heller aldri påstått.. Flere her som har, og allikevel ikke kan komme med noen begrunnelser eller vink på hvorfor denne saken har blitt til en "ting"..

Uavhengig hvor mye man leser, så er det naturlig nok ikke alt som kommer frem.. Og er det en ting jeg virkelig har lært av slike situasjoner; så er det at eierne ikke bestandig er like objektiv og saken har mange flere sider..

Nå har ikke jeg lest dokumentene, men grunnen til at det har blitt en "ting" har vel 2 årsaker.

For det første så har disse eierne valgt å kjøre løpet ut i retten, noe som så vidt jeg har forstått er en kostbar affere, og ikke noe mange som havner i en lignende situasjon har råd til. Da tenker jeg på kennelopphold og sånt. Og siden hunden fremdeles lever og saken fremdeles er aktuell, så forsvant ikke Bamse etter et lite medieoppslag.

For det andre så er det skremmende om en hund skal bli dømt til døden på dette grunnlaget, til tross for ekspertuttalelser, og det skaper en farlig presedens dersom dommen får stå. Jeg vil ikke bo i et land hvor naboen min kan få hunden min avlivet uten grunn bare fordi han ikke liker meg eller hunden. Folk blir opprørte, provoserte og redde. selv mener jeg at dette er en kjempeviktig sak, nettopp på grunn av dette.

Det som står i dokumentene skal være grunnlaget for dommen, og det må vi nesten stole på. Om det er noe mer som skjuler seg bak, så er ikke det noe som har kommet frem i retten, altså har det absolutt ingenting med dommen å gjøre.

  • Like 2
Skrevet

Litt hakk i plata, men; hadde jo vært å håpe på at saken har flere sider. Men det virker kanskje ikke slik? Og da er det bare trist og skummelt. Dog ikke overraskende?

Saken har nok garantert flere sider, spørsmålet er vel heller hvor vidt forskjellene ligger og hvordan det i forhold til sannheten..

Leser man feks intervjuer, forteller eieren at hunden bare begynte å gjø.. Tyskeren mente han ble angrepet, og viser til et sår. Naboene på sin side kan fortelle at hunden tidligere har skapt frykt..

Jeg skal ikke påstå eller spekulere i noe som helst, men det virker veldig stort sprik mellom sidene til at jeg ikke blir mistenksom at det ikke ligger mer til historien som ikke kommer frem igjennom nettet..

Det som igjen da støtter min teori er at politiet her i Norge er ikke akkurat de som slår hardest ned på hundesaker.. Man kan ha ganske mange tabber før ting blir satt i gang, med mindre det er veldig grovt..

Så nei, jeg er ikke direkte overbevist helt enda :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

Skrevet

Nå har ikke jeg lest dokumentene, men grunnen til at det har blitt en "ting" har vel 2 årsaker.

 

For det første så har disse eierne valgt å kjøre løpet ut i retten, noe som så vidt jeg har forstått er en kostbar affere, og ikke noe mange som havner i en lignende situasjon har råd til. Da tenker jeg på kennelopphold og sånt. Og siden hunden fremdeles lever og saken fremdeles er aktuell, så forsvant ikke Bamse etter et lite medieoppslag.

For det andre så er det skremmende om en hund skal bli dømt til døden på dette grunnlaget, til tross for ekspertuttalelser, og det skaper en farlig presedens dersom dommen får stå. Jeg vil ikke bo i et land hvor naboen min kan få hunden min avlivet uten grunn bare fordi han ikke liker meg eller hunden. Folk blir opprørte, provoserte og redde. selv mener jeg at dette er en kjempeviktig sak, nettopp på grunn av dette.

 

Det som står i dokumentene skal være grunnlaget for dommen, og det må vi nesten stole på. Om det er noe mer som skjuler seg bak, så er ikke det noe som har kommet frem i retten, altså har det absolutt ingenting med dommen å gjøre.

At saken bli få konsekvenser i ettertid er jeg ikke noe uenig i på noen måter..

Men før dette i hele tatt kunne bli en sak, gjorde politiet en vurdering om dette var en sak eller ikke.. Jeg tror det ligger mer bak enn bare det såkalte angrepet på tyskeren, for jeg kan ikke forstå at det skulle være nok til å utløse en så stor reaksjon fra politiet mtp hva jeg har opplevd i andre saker...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Guest Kåre Lise
Skrevet

Makan da @Krutsi nå måtte jeg stå opp for å skrive på tastatur. Utrolig at jeg gidder svare noen som kverrulerer så mye uten å gidde lese selv men.

Stort sett oppsummerer rettsdokumentene alt det svadaet i media, eller vise versa åssen du enn ser det. Men du får ett mye bedre inntrykk av helheten og hva (hvem side)retten konsekvent velger å legge til grunn ved å lese rettsdokumentene og det er **** meg nitrist lesing.

En ting som ikke har vært i media er at det er ett vitne, en nabo som så og hørte det hele som styrker hundeeiers forklaring/sak. At denne mannen tok av veien han gikk inn mot hund,hundeier og lagde lyd. (gidder ikke finne det frem igjen ordrett) ikke noe store greier men ett eksempel som hele resten av rettsaken har retten bare valgt å ikke legge hverken dette eller en eneste ting til grunn til fordel for hunden! Hvor frekking villt er ikke det? Greit nok har eier ett ansvar her som ikke klarte holde i båndet så omplasser nå hunden da. Samme med Østlie's test og uttalselser. Ikke lagt til grunn fordi det skjedde sånn det skjedde kan det skjed igjen, når **** i verden ble noen juristhuer hundeeksperter til å overgå folk som Østlie og nå tante Gry?

Når det gjelder alt dette andre bare Illuminati vet om så har politiet en stk konkret navngitt klage. Hunden er "aggresiv" i langline for folk som går forbi denne gården på bondelandet. G*d forby hunden på dø for å snakke. Resten bærer preg av slarv og løse rykter. Mye mulig hunden har ett frynsete rykte i bygda men det er ingenting i retten som er konkret på dette. Ja også er det episoden utenfor veterinæren da, det hadde vørt en krasj med en annen hund.

Og så **** glemte jeg alt det territoriale med hunden oppi dette som selvsalgt knapt er vurdert, tatt hensyn til, hvertfall ikke lagt til grunn for å støtte at en idiot tar seg til rette.

Du jabber om at politiet ikke gidder no som helst? Det er jo en gang i uka noen som griner over at "hunden må dø for utseendet" Bikkjer blir avlivet over en lav sko, du mener tydeligvis noe annet. Din greie men finn heller noe pseudosvadaforum å tøm dritten for det begynner bli passe konspiratisk.

Go natt

Nå har ikke jeg lest dokumentene, men grunnen til at det har blitt en "ting" har vel 2 årsaker.

For det første så har disse eierne valgt å kjøre løpet ut i retten, noe som så vidt jeg har forstått er en kostbar affere, og ikke noe mange som havner i en lignende situasjon har råd til. Da tenker jeg på kennelopphold og sånt. Og siden hunden fremdeles lever og saken fremdeles er aktuell, så forsvant ikke Bamse etter et lite medieoppslag.

For det andre så er det skremmende om en hund skal bli dømt til døden på dette grunnlaget, til tross for ekspertuttalelser, og det skaper en farlig presedens dersom dommen får stå. Jeg vil ikke bo i et land hvor naboen min kan få hunden min avlivet uten grunn bare fordi han ikke liker meg eller hunden. Folk blir opprørte, provoserte og redde. selv mener jeg at dette er en kjempeviktig sak, nettopp på grunn av dette.

Det som står i dokumentene skal være grunnlaget for dommen, og det må vi nesten stole på. Om det er noe mer som skjuler seg bak, så er ikke det noe som har kommet frem i retten, altså har det absolutt ingenting med dommen å gjøre.

Words...

Jo og en helt anna ting som ikke skal være lagt til grunn i retten men likevel ikke styrker hundeier er at de valgte å ikke levere hunden på kennel etter politiets anmodning.

Breaking news?

Skrevet

Makan da @Krutsi nå måtte jeg stå opp for å skrive på tastatur. Utrolig at jeg gidder svare noen som kverrulerer så mye uten å gidde lese selv men.

 

Stort sett oppsummerer rettsdokumentene alt det svadaet i media, eller vise versa åssen du enn ser det. Men du får ett mye bedre inntrykk av helheten og hva (hvem side)retten konsekvent velger å legge til grunn ved å lese rettsdokumentene og det er **** meg nitrist lesing.

 

En ting som ikke har vært i media er at det er ett vitne, en nabo som så og hørte det hele som styrker hundeeiers forklaring/sak. At denne mannen tok av veien han gikk inn mot hund,hundeier og lagde lyd. (gidder ikke finne det frem igjen ordrett) ikke noe store greier men ett eksempel som hele resten av rettsaken har retten bare valgt å ikke legge hverken dette eller en eneste ting til grunn til fordel for hunden! Hvor frekking villt er ikke det? Greit nok har eier ett ansvar her som ikke klarte holde i båndet så omplasser nå hunden da. Samme med Østlie's test og uttalselser. Ikke lagt til grunn fordi det skjedde sånn det skjedde kan det skjed igjen, når **** i verden ble noen juristhuer hundeeksperter til å overgå folk som Østlie og nå tante Gry?

 

Når det gjelder alt dette andre bare Illuminati vet om så har politiet en stk konkret navngitt klage. Hunden er "aggresiv" i langline for folk som går forbi denne gården på bondelandet. G*d forby hunden på dø for å snakke. Resten bærer preg av slarv og løse rykter. Mye mulig hunden har ett frynsete rykte i bygda men det er ingenting i retten som er konkret på dette. Ja også er det episoden utenfor veterinæren da, det hadde vørt en krasj med en annen hund.

 

Og så **** glemte jeg alt det territoriale med hunden oppi dette som selvsalgt knapt er vurdert, tatt hensyn til, hvertfall ikke lagt til grunn for å støtte at en idiot tar seg til rette. 

 

Du jabber om at politiet ikke gidder no som helst? Det er jo en gang i uka noen som griner over at "hunden må dø for utseendet" Bikkjer blir avlivet over en lav sko, du mener tydeligvis noe annet. Din greie men finn heller noe pseudosvadaforum å tøm dritten for det begynner bli passe konspiratisk.

 

Go natt

 

 

 

Words...

 

 

Jo og en helt anna ting som ikke skal være lagt til grunn i retten men likevel ikke styrker hundeier er at de valgte å ikke levere hunden på kennel etter politiets anmodning. 

 

 

Breaking news?

 

 

 

Men politiet bygger som regel ikke saker på rykter og slarv.. Jeg vet ikke hva som har skjedd og som ikke har skjedd, det jeg derimot sier er at det er ganske stort sprik imellom hva den ene parten sier og hva den andre parten sier.. Når det da finnes sår, vitner osv. Og politiet velger å gå til avlivningsbegjær på hunden, så vil jeg ikke tro at dette er snakk om en verdens snilleste hund som har gitt ifra seg to bjeff..

Både Terje og Gry kan ikke si noe annet enn at hunden mentalt er ufarlig, men den kan fortsatt oppføre seg som en real drittbikkje og virke skummel. De fleste vet at en hund på hjemmebane kan være noe helt annet enn den vi møter på test når man snakker om problematferd.. Hvis problematferden hele tatt vises i testen.. Eierne utgjør også en viktig bit om hvordan hunden oppfører seg, ikke bare genetisk.. Feks en hund som jeg var med å testet var ikke en av de typiske "skumle" eller "biterne", allikevel hadde han bitt 1 og prøvd seg på 2 til, tror jeg det var. Hunden ble testet og mentalt var hunden helt fin den.. Det var høyst sannsynlig kun et eierproblem.. Her er det snakk om en hund med stort territoriell og allikevel velger eierne å ha han bundet ute..

Jeg er helt enig i at saken er viktig for fremtiden for hvor lista legges.

Men det jeg reagerer på er hvordan mange legger frem denne hunden. Verdens snilleste, bare uheldigvis er blanding av to "skumle" raser og uheldigvis traff på en sur hytteeier.. Jeg tror det er mer som har utgjort helhetsinntrykket til politiet enn bare en snill hund som var litt uheldig med reaksjonen sin..

Så hele poenget mitt er at jeg tror det er nyanser her som muligens ikke er så lett å få med seg fordi vi bare leser det som blir skrevet.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dette høres slitsomt ut for dere! som du sier, dette er ikke normalt, ikke for noen raser, jeg håper dere kan få hjelp. Bra du nevner at dere har vært til veterinær. Er han røntget? Jeg ville også fått besøk av en hundefysio som kan sjekke muskulaturen, de har ofte bedre kompetanse på muskulære problemer. Kan jeg spørre hvilke instruktører dere har hatt inne og hvilken kompetanse de har? Hvor i landet bor dere? Det er stort spenn i kompetanse og metoder. Jeg stoler på de fleste jeg kjenner til som er listet på https://www.atferdskonsulenter.no/finn-konsulent/hund, men der er det også variasjon i kompetanse. Et annet spørsmål er om dere har hatt inn instruktører som hovedsaklig driver med hundetrening, eller om dere har hatt inn hundetrenere med fokus og kompetanse på adferd. For noen er det stor overlapp, mens andre er det skille. Er det standard eller jaktgolden? Har du snakket med oppdretter? Hvordan er mentalitet på foreldre og søsken? Erfaringsmessig er det uansett dumt å vente på at en hund skal "vokse av seg" noe som helst av problemer. En del adferd må man riktignok bare forebygge og "holde ut", men jo mer en hund får "øvd" seg på adferd, jo bedre sitter den. Ting jeg ville sjekket ut/prøvd. 1. Fysioterapeut. Rønting av hofter og albuer hvis dette ikke er gjort enda. 2. Nok og "riktig" aktivisering. Utelukke ballkasting og annen jaktlek som kan forhøyd stress. Mentale oppgaver som søk, trening av triks og lydighet i korte økter hver dag, og nok fysisk aktivitet. Minst 1-2 timer tur med snusing og varierende tempo daglig. 3. Lære inn å ha på munnkurv med positive metoder og bruke den på tur. Eventuelt også grime. 4. Snakk med oppdretter, om de kan være til hjelp og kan si noe mer om foreldre og søsken. 5. Finne riktig hundetrener. Det kan dessverre være en krevende oppgave. Men jeg har enda en del kontaktnettverk hvis du oppgir hvor i landet du bor.
    • Hei! Etter å ha kranglet med vår golden retriever hanhund nesten hver dag i ett år så oppdaget jeg dette forumet! Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Vi har en golden gutt på 14 mnd som vi plages med. Han er en nydelig hund på alle mulige måter men siden vi fikk han har vi slitt med et og samme problem. Han klikker totalt på tur. Å ikke sånn "han biter i båndet å bjeffer på hunder osv" men ut av det blå så ser han totalt svart å flyr på oss i full kraft. Vi kan gå en kort tur, lang tur, sent eller tidlig, spiller ingen rolle. Ca 85% av turene våre ender i ganske heftige basketak. Vi har vært på valpekurs og grunnkurs og i tillegg hatt 3 ulike hundetrenere hjemme hos oss for å prøve å hjelpe oss. Ingen av de har klart det. Instruktørene på hundekursene fikk også sett noe av adferden hans å mente de kjente det igjen men at han ville vokse det av seg. Trenerne vi har hatt på hjemmebesøk har hatt forskjellige teorier om hvorfor og hvordan det kan løses men ikke noe som har løst problemet.  Vi har forsøkt en hver korrigering vi kan komme over. Vi har avledet, flyttet fokus, godbit søk, distrahere han med leker for å få han til å snappe ut av det. You name it, we've tried it. Vi har også forsøkt å "ta han" ved å fysisk sette han mellom beina våre å holde han fast, men han legger seg ned å biter oppover. Vi har tatt han i nakken, vi har nesten satt oss på han. Ikke for å skvise han men for å få kontroll på han. Vi ser at alle fysiske metoder gjør bare vondt verre. Han eskalerer å blir verre. Problemet er at vi ser ingen mønster i angrepene hans, vi kan gå på fine turer å tro at dette blir en vellykket tur men på 0,5 sekunder så snur han å flyr på oss. Han er 40kg å biter oss i armer, bein, hetten på jakken oppi nakken. Vi har prøvd å stå på båndet men til ingen nytte, han hugger tak i legger og ankler. Den eneste metoden som "funker" er å få bindt han i en lyktestolpe og skape avstand melllom oss å bli stående. Der kan vi bli stående lenge. Til vi tror han har roet seg, forsøker å gå videre å så begynner han igjen å vi binder han på nytt. Har vi ikke en stolpe tilgjengelig så har vi et større problem. Vi har tatt opp dette med flere og de fleste svarer at han vil vokse det av seg å vi må være tålmodige osv, og det kan jeg forstå og være enig i til en viss grad. Men ingen har egentlig sett hvor ille det er til tider. Kan forstå at mye av tullet en unghund gjør er pga alder og umodenhet, men dette er et ekstremt nivå. Å vi kan nesten ikke forstå at dette skal gå over med alderen da det ikke har blitt noe endring i oppførselen hans på ett år, det har bare blitt verre etterhvert som han har blitt eldre. Vi får nye blåmerker å skader på hud og klær hver dag å har ikke "tid" til å vente han ut mer - vi er desperate etter noe som funker kvikt. Det eneste "verktøyet" vi har som faktisk snapper han ut av anfallet er en kompostgrind som han fikk respekt for da han var liten, fordi den veltet. Så om han klikker inne så trengs ikke mer enn å ta i den før han snapper ut av det. Men kan naturligvis ikke gå rundt med den på tur..   Nå ble dette veldig langt, å jeg vet at det er mange ting og detaljer som kunne vært med, men da blir dette en liten novelle. Det vi lurer på er om noen har opplevd lignende å har råd å komme med? Eller eventuelle adferdskonsulenter å anbefale som har ordentlige metoder og erfaringer med denne typen oppførsel? Det er helt tydelig at positiv forsterkning ol. ikke har noen effekt i dette tilfellet. Her må det til en metode som trenger igjennom utbruddet hans.  Håper med dette at noen har kan dele erfaringer eller råd, eller bare en dialog. Å spørr gjerne om noen tenker at detaljer som ikke er med i teksten min er relevant 🙂 Som sagt kunne teksten vært x5 så lang, men frykter at folk ikke gidder å lese da   Legger til at han har vært til flere vetrinærtimer, både kontrolltimer og øvrig, ingenting å bemerke. Vi har begge vokst opp med Golden Retriever og ingen av oss (eller familiene våre) har vært borti den samme adferden. Ikke i denne graden i hvertfall. 
    • Ja, ingen av de du nevner er spesielt enkle å trene eller har lite lyd ihvertfall. Med unntak av whippet og basenji som ikke bjeffer mye, men basenji har ulingen sin. Spanieler luker nok mer hund, og de fleste hunder med underull vil lukte mer enn en puddel. Du kan jo se på de andre vannhundene? Lagotto har hatt mye dårlig gemytt, men portugisisk vannhund er en av mine favoritter som jeg så en del av da jeg drev aktivt med hundesport.
    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...