Gå til innhold
Hundesonen.no

Dyrepolitiet i Norge er klart fra i høst


MiO
 Share

Recommended Posts

Jeg tenker automatisk at disse pengene kunne vel heller vært brukt på flere stillinger innen mattilsynet, med samme misjon ? I steden for å opprette enda en administrasjon og sløse penger der?

Vet du overhodet noe om hvordan administrasjonen skal bygges opp, stillingsprosentene fordeles og hvordan samarbeidet med mattilsynet vil fungere? Har du et organisasjonskart med pengefordeling vi andre ikke sitter på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet du overhodet noe om hvordan administrasjonen skal bygges opp, stillingsprosentene fordeles og hvordan samarbeidet med mattilsynet vil fungere? Har du et organisasjonskart med pengefordeling vi andre ikke sitter på?

Neida,men vil ikke opprettelsen av noe nytt bli mere kostbart enn å utbedre det som allerede finnes? Veterinærer har jo problemer med å få seg jobb etter endt utdanning her i landet også ? Gi flere plass i mattilsynet? Det er vel de som er best skikket og allerede utdannet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@yurij - hvorfor ta sorgene på forskudd hvis du ikke vet noe om det? Hvorfor automatisk gå ut i fra at det er sløs med penger, at det ikke er godt nok? At det kunne vært utført på en annen "bedre" måte? Hvis man ikke vet, hvorfor må det absolutt være den negative siden av det man skal fokusere på?

------

Siden det irriterer meg at folk er så negative, så kan vi jo belyse det som er informert om:

"Målet er at blant annet hunder og katter skal få bedre rettsvern."

"Tre personer skal arbeide i denne enheten, blant dem en påtalejurist."

"Mattilsynet skal fremdeles ha ansvaret for å føre tilsyn med dyr som i dag. Mattilsynet region Midt skal opprette et krimteam som har ansvar for samarbeid med dyrekrimgruppa i Sør-Trøndelag i de mest alvorlige sakene."

Dette viser at mattilsynet vil fungere som før, men at man oppretter et RETTSLIG apparat som kan etterforske sakene på en mer ryddig måte enn mattilsynet. Det er jo *presis* dette vi har savnet i Norge: bevisbyrden ved dyreplageri. Som det har blitt nevnt omatt og omatt igjen på dette forum, skal man ta noen for dyreplageri må du helst ha det på liveoverføring via kamera og opptak. Ved å da ha et krimteam som kan etterforske og føre en sak på vegne av dyrene vil man kunne nå bredere og "fakke flere kriminelle".

Men i jantelandet Norge kan man visst sjeldent glede seg over slike tiltak..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det vil jo fortsatt bli sånn at mattilsynet skal føre tilsyn osv. - med dyrepoliti så betyr det i praksis at det sitter etterforskere som KUN arbeider med dyrevernsaker og dermed kan man jo lettere komme til dom osv.

Slik jeg ser det så er dette kun er forbedring av dagens ordning, i stedet for å gå inn i en kø der saker bli henlagt over en lav sko fordi det ikke finnes midler til etterforskning så vil nå saker bli behandlet og etterforsket fordi det sitter mennesker dedikert til den type arbeid i politiet.

Det er ikke meningen at de skal humpe rundt i gatene og arrestere hvermansen for å rykke litt i halsbåndet til Fido osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@yurij - hvorfor ta sorgene på forskudd hvis du ikke vet noe om det? Hvorfor automatisk gå ut i fra at det er sløs med penger, at det ikke er godt nok? At det kunne vært utført på en annen "bedre" måte? Hvis man ikke vet, hvorfor må det absolutt være den negative siden av det man skal fokusere på?

------

Siden det irriterer meg at folk er så negative, så kan vi jo belyse det som er informert om:

"Målet er at blant annet hunder og katter skal få bedre rettsvern."

"Tre personer skal arbeide i denne enheten, blant dem en påtalejurist."

"Mattilsynet skal fremdeles ha ansvaret for å føre tilsyn med dyr som i dag. Mattilsynet region Midt skal opprette et krimteam som har ansvar for samarbeid med dyrekrimgruppa i Sør-Trøndelag i de mest alvorlige sakene."

Dette viser at mattilsynet vil fungere som før, men at man oppretter et RETTSLIG apparat som kan etterforske sakene på en mer ryddig måte enn mattilsynet. Det er jo *presis* dette vi har savnet i Norge: bevisbyrden ved dyreplageri. Som det har blitt nevnt omatt og omatt igjen på dette forum, skal man ta noen for dyreplageri må du helst ha det på liveoverføring via kamera og opptak. Ved å da ha et krimteam som kan etterforske og føre en sak på vegne av dyrene vil man kunne nå bredere og "fakke flere kriminelle".

Men i jantelandet Norge kan man visst sjeldent glede seg over slike tiltak..

Er det noe historien har vist til gagns, er at det ikke kan opprettes offentlige organ uten at det koster haugevis av spenn.

Jeg er helt enig i at det er et behov, men det hadde vært fullt mulig å gjøre innenfor MT.

Dyrepoliti er ikke annet enn populisme, det er en grunn til at Frp er for, liksom..

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det noe historien har vist til gagns, er at det ikke kan opprettes offentlige organ uten at det koster haugevis av spenn.

Jeg er helt enig i at det er et behov, men det hadde vært fullt mulig å gjøre innenfor MT.

Dyrepoliti er ikke annet enn populisme, det er en grunn til at Frp er for, liksom..

Oversatt: du velger å være negativ uten å vite noe om det. Litt som en hund som har opplevd at det smalt en gang han gikk forbi en søppelkasse, så forventer du det skal gjøre det neste gang. Uten å ha noe mer grunnlag for det.

Det får være ditt syn på verden, men framstill det ikke som en sannhet. Din siste setning hinter til meg om at motviljen gjerne kan begrunnes i politisk tilhørlighet. For min del er det mindre viktig hvilket parti som står bak, dyrs velferd trumfer mine egosentriske holdninger om politikere (vi har alle sterke meninger om politikk og politikere, også jeg, men her kunne selv Bjørnar Moxnes fått en klapp på skuldra hos meg altså :) )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oversatt: du velger å være negativ uten å vite noe om det. Litt som en hund som har opplevd at det smalt en gang han gikk forbi en søppelkasse, så forventer du det skal gjøre det neste gang. Uten å ha noe mer grunnlag for det.

Det får være ditt syn på verden, men framstill det ikke som en sannhet. Din siste setning hinter til meg om at motviljen gjerne kan begrunnes i politisk tilhørlighet. For min del er det mindre viktig hvilket parti som står bak, dyrs velferd trumfer mine egosentriske holdninger om politikere (vi har alle sterke meninger om politikk og politikere, også jeg, men her kunne selv Bjørnar Moxnes fått en klapp på skuldra hos meg altså :) )

Eller så kan det hende jeg er negativ fordi jeg vet en del om det og om hvordan politikk fungerer i praksis.

Og ja, jeg har en politisk tilhørighet. Har jobbet 15 år i politikken med dyrevelferd på nasjonalt plan.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

MDG har programfestet at de skal følge med på dette. Tipper det kommer til å bli evaluert av dyrevernorganisasjoner også. Det at ting blir satt på dagsorden er positivt i seg selv, så får vi se om dette fungerer. At Mattilsynet ikke satte dyrevelferd øverst på sin prioriteringsliste er vel ganske klart for de fleste.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At Mattilsynet ikke satte dyrevelferd øverst på sin prioriteringsliste er vel ganske klart for de fleste.

Mattilsynet, som de fleste andre offentlige organer, prioriterer det de får midler til å prioritere. 3 mill inn i Mattilsynet i stedet for et dyrepoliti hadde kanskje vært mer effektivt, men hvorfor benytte seg av et allerede eksisterende byråkrati når man kan opprette et nytt ett?

En skulle nesten tro det var AP som satt i regjering, er det ikke de som beskyldes for å være byråkrati-kåte da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eller så kan det hende jeg er negativ fordi jeg vet en del om det og om hvordan politikk fungerer i praksis.

Og ja, jeg har en politisk tilhørighet. Har jobbet 15 år i politikken med dyrevelferd på nasjonalt plan.

Da er det vel også på sin plass å si dette: uten tro og drømmer får man ikke endra en skjit! Verdens store endringer har ikke kommet av at folk sitter på gjerdet og tenker hvor dritt alt kommer til å gå uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da er det vel også på sin plass å si dette: uten tro og drømmer får man ikke endra en skjit! Verdens store endringer har ikke kommet av at folk sitter på gjerdet og tenker hvor dritt alt kommer til å gå uansett.

Uten tro og drømmer engasjerer man seg sjelden i politikk, det er akkurat derfor jeg IKKE har hengt på gjerdet i alle år.

Neida,forandringer skjer ikke av seg sjøl. Men denne løsningen er mer "La dem spise kake" enn noe annet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Vet du overhodet noe om hvordan administrasjonen skal bygges opp, stillingsprosentene fordeles og hvordan samarbeidet med mattilsynet vil fungere? Har du et organisasjonskart med pengefordeling vi andre ikke sitter på?

3 stillinger, en etterforsker, en jurist og sikkert en tredje noe admin liknende. Greit å dempe forventingene litt. Dette er ett forsøksprosjekt, no more no less. Blir nok noen skuffa tenåringshjerter her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det vil jo fortsatt bli sånn at mattilsynet skal føre tilsyn osv. - med dyrepoliti så betyr det i praksis at det sitter etterforskere som KUN arbeider med dyrevernsaker og dermed kan man jo lettere komme til dom osv.

Slik jeg ser det så er dette kun er forbedring av dagens ordning, i stedet for å gå inn i en kø der saker bli henlagt over en lav sko fordi det ikke finnes midler til etterforskning så vil nå saker bli behandlet og etterforsket fordi det sitter mennesker dedikert til den type arbeid i politiet.

Det er ikke meningen at de skal humpe rundt i gatene og arrestere hvermansen for å rykke litt i halsbåndet til Fido osv.

Når det gjelder dyrevelferd og dyremishandling, vil det viktigste være forebygging. Ingen ting annet betyr noe for dyrene. Jeg har ment at økt satsing på tilsyn vil virke veldig forebyggende og dermed vil behov for etterforsking og rettergang bli tilsvarende redusert. Mishandlede og vanskjøttede dyr hjelpes ikke av etterforskning og straff. Det er bare noe som FrP og deres sympatisører tror.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder dyrevelferd og dyremishandling, vil det viktigste være forebygging. Ingen ting annet betyr noe for dyrene. Jeg har ment at økt satsing på tilsyn vil virke veldig forebyggende og dermed vil behov for etterforsking og rettergang bli tilsvarende redusert. Mishandlede og vanskjøttede dyr hjelpes ikke av etterforskning og straff. Det er bare noe som FrP og deres sympatisører tror.

Hvis det hadde vært så sykt enkelt hadde alle former for mishandling i vårt samfunn vært obsolete for lenge siden. Dyreplagere vil aldri la seg hindre av tilsyn, det er pelsdyroppdrett, bondegårder og hundehold i diverse sammenehenger eksempler på. Og narkotika-forbruk, for den saks skyld. Skaper man økt overvåkning og strengere regelverk så flytter kriminaliteten seg underground. Dyreplageri vil alltid eksistere så lenge det finnes mentalt syke mennesker, og det er ekstra viktig å få tatt disse med en god og solid oppbygget juridisk sak slik at de ikke kan utvikle sin sinnsykedom til å ødelegge livet til små barn, svake kvinner eller annet. Disse menneskene får glede av å plage svakere individer, de vil søke det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis det hadde vært så sykt enkelt hadde alle former for mishandling i vårt samfunn vært obsolete for lenge siden. Dyreplagere vil aldri la seg hindre av tilsyn, det er pelsdyroppdrett, bondegårder og hundehold i diverse sammenehenger eksempler på. Og narkotika-forbruk, for den saks skyld. Skaper man økt overvåkning og strengere regelverk så flytter kriminaliteten seg underground. Dyreplageri vil alltid eksistere så lenge det finnes mentalt syke mennesker, og det er ekstra viktig å få tatt disse med en god og solid oppbygget juridisk sak slik at de ikke kan utvikle sin sinnsykedom til å ødelegge livet til små barn, svake kvinner eller annet. Disse menneskene får glede av å plage svakere individer, de vil søke det.

Egentlig så burde de midlene kanskje spyttes inn i PP tjeneste og skolepsykologer i steden?

Størsteparten av disse kan nok fanges opp på et tidlig plan..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egentlig så burde de midlene kanskje spyttes inn i PP tjeneste og skolepsykologer i steden?

Størsteparten av disse kan nok fanges opp på et tidlig plan..

Eller så setter man opp flere barrierer, det farligste vi gjør er å skippe en bare fordi noen synes de som står bak ideen er teit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Ettersom jeg kjenner flere som jobber i Mattilsynet og hvor de blir begrenset av arbeidstimer, underbemanning og midler, så syns jeg personlig der er synd at ikke Mattilsynet styrkes. Isteden velger man opprette noe helt nytt som må bygges opp helt på nytt og gjerne bruke flere år bare på organiseringen som stør ferdig hos Mattilsynet. (Om de bare var flere og hadde mer midler).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Kangerlussuaq : Ja,vi får jo håpe at prosenttallet på oppklarte saker går opp ( har ikke helt trua på det :/) Om det ikke gjør - noe som er mest sannsynlig så har man brukt masse penger og ressurser på helt feil sted og det hjelper ihvertfall dyra ingenting.

Målet må jo være at det blir færre slike saker. ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Ettersom jeg kjenner flere som jobber i Mattilsynet og hvor de blir begrenset av arbeidstimer, underbemanning og midler, så syns jeg personlig der er synd at ikke Mattilsynet styrkes. Isteden velger man opprette noe helt nytt som må bygges opp helt på nytt og gjerne bruke flere år bare på organiseringen som stør ferdig hos Mattilsynet. (Om de bare var flere og hadde mer midler).

Men hvorfor skal de bruke år og dag på organisering?

Det er jo ikke sånn at de skal finne opp kruttet på nytt? Mattilsynet skal fortsatt ha kontrollansvar osv. - poenget med en politienhet som er dedikert til dyrevernsaker er jo at det skal bli enklere å få etterforsket kriminalitet som involverer dyr, komme raskere til påtale osv. Det vil jo lette jobben for Mattilsynet slik jeg ser det.

Og 3 millioner til mattilsynet vil vel neppe gjøre særlig forskjell. Synes det er vettugt jeg å ha tjenestemenn i politiet som BARE skal jobbe med dyrevern og saker som involverer dyr. De skal jo i prinsippet gjøre det de gjør i dag - etterforske kriminalitet, forskjellen for disse blir imidlertid at det er dyresaker de skal jobbe med og ikke seksuelle overgrep mot barn f.eks. Kan ikke se at det skal fordre så mye tid til omorganisering osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det er mange misforståelser her. Det er jo ikke snakk om å opprette noe, nytt, ingen ny administrasjon, intet nytt byråkrati. Dette er jo en egen enhet innenfor det eksisterende politiet. Disse som nå skal utgjøre det nye dyrepolitiet er jo allerede erfarne politietterforskere, og en påtalejurister. Disse vi selvsagt fortsatt benytte seg av den eksisterende administrasjonen osv som allerede er på plass ved Sør Trøndelag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det er mange misforståelser her. Det er jo ikke snakk om å opprette noe, nytt, ingen ny administrasjon, intet nytt byråkrati. Dette er jo en egen enhet innenfor det eksisterende politiet. Disse som nå skal utgjøre det nye dyrepolitiet er jo allerede erfarne politietterforskere, og en påtalejurister. Disse vi selvsagt fortsatt benytte seg av den eksisterende administrasjonen osv som allerede er på plass ved Sør Trøndelag.

Neida, her vet folk bedre siden de både kjenner folk som kjenner folk - og de har generelt ikke trua. Det trumfer selvfølgelig virkelighetens faktum :ermm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Nåja, jeg har vært med på noen runder i offentlig etat etterhvert med "ting skal bli lettere" "alt blir mye bedre" "alt står klart, vi skal bare". Det fungerer ikke slik..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Få hunder krever pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken, spørsmålet er mengden klipping og børsting. Med kravene dere har ville jeg vurdert en voksen omplasseringshund, der dere vet litt mer hva dere får. En valp er mye jobb, både å lære inn renslighet, hverdagslydigheten og det å lære inn å være alene hjemme. Ingen hunder er født trent til å være alene, og det kan ta mye tid. Selv med en omplasseringshund må dere regne med å bruke noen uker på tilvenning til å være alene hjemme en hel arbeidsdag i nytt hjem. Med valp må dere regne med å være hjemme de første 4 ukene eller så, og videre ha mulighet for tilpasning, ha med valp på jobb, korte dager eller hjelp fra andre, for å gradvis tilvenne lange dager alene hjemme. Vår forrige hund kunne ikke være alene en arbeidsdag før han var 6 måneder. I tillegg til daglig tur må dere huske at hunden må også ut innimellom for å gjøre fra seg, morgen og kveld. Den skal fôres, stelles, oppdras, og selvfølgelig ha kos og kvalitetstid. Det går mye tid på å ha hund utenom de 1-2 timene med tur. De fleste hunder setter også pris på mental stimulering i form av søk, triksetrening eller lignende. Jeg tenker umiddelbart at en collie kunne passet dere, enten kort- eller langhår. De krever litt børsting, røyter en del, men er relativt enkle hunder som ikke krever veldig mye. Men jeg vil også forslå at dere låner/passer en hund en ukes tid eller to, for å se om dette er et liv dere kan tenke dere. Det er ofte koslig med tanken på å ha en hund til selskap, men få er klar over hvor mye tid og fokus det faktisk tar i hverdagen.    
    • Jeg og min samboer ønsker oss veldig en pelskledd venn i vårt selskap, vi har følt oss klare til å skaffe oss en hund det siste halvåret. Vi har noen ønskelige krav når det kommer til hundens personlighet og atferd, men vi syntes det er vanskelig å finne den mest perfekte rasen for oss. Blant de kravene vi har er: - lite bjeffing. Dette er en grunn ved at vi bor i leilighet og ikke vil være til sjenanse for de andre beboerene.  - ikke en alt for aktiv hund. Vi har ikke hatt vår egen hund før, og er bekymret for om vi får gitt nok fysisk stimuli for rasen. Vi vil rett og slett ha en hund vi ikke er bundet til å måtte gå mer enn 2 timer om dagen med, fordi vi er usikre på vårt eget energinivå i denne sammenhengen.  - ikke et krav om å være mye ute i hagen. Vi bor i borettslag uten egen hage, men vi har et fellesområde med hage som vi kan benytte.  - vi trenger en hund som kan være alene hjemme. Vi er begge i 100% stilling i jobb på dagtid og hunden må være hjemme i opptil 8 timer alene på hverdagene. (utenom jobb er vi stort sett alltid hjemme). Som personer er vi veldig avslappet og rolige og ser etter en selskapshund som kan bli vår venn i hverdagen. Vi er ikke spesielt aktive av oss nå, men vi håper vi kan bli det med en hund i hus. Vi tar gjerne hunden med oss hvis vi skal bort, for å være mest mulig med hunden. Vi er i en familiekjær familie som vi er mye sammen med og ønsker å ha med oss hunden på besøk. Vi har ikke barn nå men vi ønsker oss det i fremtiden.    vi bor i en leilighet på 70 kvadratmeter på et boligfelt utenfor sentrum, med muligheter for både bading og skogsturer med voffsen.  selvom utseende på hunden ikke skal bestemme hvilken rase man skal velge så har vi noen ønsker til utseende. Vi ønsker en hund med en god pels å kose med, men som ikke krever noe særlig mer en pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken. Vi har mest lyst på en hund mellom 7-25 kilo +/- som kan trives i leilighet.   vi har lenge vært inne på tanken på en golden retriver, men er usikker med tanke på aktivitetsnivået og størrelsen.
    • Jeg har heller ikke lov å gjerde inne utenfor, så jeg har en hau kompostgrinder stående som jeg drar ut og bruker som gjerde når jeg vil. Funker gull og ikke noen som kan si noe på det. 😊 Dog er egen hage et must når jeg en gang flytter, firte på det kravet her fordi jeg fikk så mye annet jeg ville ha og jeg kan gjøre som jeg gjør nå med grindene. 
    • Foreslår som Simira, langline. Da jeg bodde i Trondheim hadde jeg heller inne inngjerdet hage. Den lydige hunden gikk løs, den ikke så lydige var i langline. Haha, nei, si det. Man blir vandt med det etterhvert. Men det er mange ganger hvor jeg teller etasjene for å motivere meg  I tillegg har jeg drømt om å på en eller annen måte kunne gå rett ut fra 4.etasje og ned på gress. Vi koser oss ekstra mye når vi er på hytten hvor vi kan ta to skritt fra soverommet, også er vi ute.
    • Bodde i blokk (med heis) med marka like utenfor døra og parker i nærheten og synes det fungerte helt fint med valp/hund. Selvsagt deilig med egen hage som vi har nå, men det er først og fremst en større fordel for oss tenker jeg (tror ikke hunden bryr seg nevneverdig om å være ute i egen hage eller sitte en rolig plass ute i nærheten, med mindre hunden liker å være mye ute i hagen også alene da, som ikke har gjeldt hundene jeg har hatt/den jeg har). 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...