"Hundene lider for skjønnheten"

[Emmy]

Hvor er dyrevernsprganisasjonene? Har snøftende mopser, kreftsyke bernere og hylende cavaliere gitt dem sånn avsmak for raseavl at de kun støtter uplanlagt blandingsavl og import av gatehunder som gangbare alternativer for de som ønsker seg en hund?

Det skulle være mulig å fyre opp NOAH, SPCA og Dyrevernalliansen nok til at de presser Mattilsynet til å ta affære ovenfor syk raseavl. Lettere å få det gjennom den veien enn å tro at en allianse av raseklubber skal tørre å skvise f.eks, engelsk bulldog ut av "det gode selskap" i NKK.

Er det noen som føler sterkt nok for disse stakkars dyrene til å klare å engasjere seg lenge nok, og med nok tyngde, så er det dyrevernsorganisasjonene. De har f.eks, klart å få gjennom forbud mot eksotiske dyr i sirkus i mange kommuner. Det tok sin tid!

NOAH er på banen, de, Siri Martinsen var med i et radioprogram der dette ble diskutert senest i går:

http://radio.nrk.no/serie/her-og-naa-hovedsending/DMNH01008615/04-05-2015#t=32m21s

Men de har jo ingen reell makt til å gjøre noe konkret med problemet, det er det vel bare Mattilsynet som har. Skjønner ikke at det skal være nødvendig for dyrevernsorganisasjoner å legge press på dem for at de skal ta tak i dette, som tross alt er deres ansvar. Nå har vi hørt fra NKK, dyrevernsorganisasjoner og div. fagfolk, det er på tide at Mattilsynet kommer på banen også. Håper vi får en uttalelse fra den kanten snart ...

[Aslan]

NOAH er på banen, de, Siri Martinsen var med i et radioprogram der dette ble diskutert senest i går:

http://radio.nrk.no/serie/her-og-naa-hovedsending/DMNH01008615/04-05-2015#t=32m21s

Men de har jo ingen reell makt til å gjøre noe konkret med problemet, det er det vel bare Mattilsynet som har. Skjønner ikke at det skal være nødvendig for dyrevernsorganisasjoner å legge press på dem for at de skal ta tak i dette, som tross alt er deres ansvar. Nå har vi hørt fra NKK, dyrevernsorganisasjoner og div. fagfolk, det er på tide at Mattilsynet kommer på banen også. Håper vi får en uttalelse fra den kanten snart ...

I september i fjor ble det arrangert seminar om dyrevelferd av NKK, tilstede var NKK, NOAH, NVH, Mattilsynet etc

http://web2.nkk.no/no/nyheter/NKK+%E2%80%93+for+hundevelferd+og+glede!.b7C_wljUYO.ips

EDIT: NKK la nettopp ut sin satningsstrategi for de neste 4 årene, punkt 3 og 4 er jo relevante for diskusjonen http://web2.nkk.no/filestore/Strategiske_dokumenter/StrategiforNorskKennelKlub2015-2019.pdf

[Guest 2ne]

Veterinærsjekk ja, men da bør den virkelig være grundig altså. For det har de vel påstått at de har gjort på Crufts, og det var ikke spesielt mange hunder der som ikke fikk stille. Et par, bare for å få frem et poeng kanskje. Folk virker ikke skremt.

Men om du har tro på at en veterinærsjekk vil fungerer på utstilling, men ikke har tro på at forbud av visse raser på utstilling før de forbedres, fordi du mener folk avler syke blandinger, hva vil det hjelpe da, når det fremdeles er kun på utstilling dette sjekkes?

Nei, jeg har ingen tro på at det blir slutt på å avle freaks of nature-hunder selv om NKK skulle forby alt som ser usunt ut, fordi folk liker freakene sine. Det er en grunn til at de har blitt avla frem.

Jeg skreiv vel noe om en kondisjonstest også, ikke bare en veterinærsjekk, og da er det for å få lov å konkurrere og å brukes i avl, i så fall. Det ville ikke gjort noe med de freakene som avles på utenfor FCI og NKK, men da hadde man kanskje fått slutt på det ***** hylekoret om hvor lite de gjør hver gang det er noe.

[Guest Bølla]

Nei, jeg har ingen tro på at det blir slutt på å avle freaks of nature-hunder selv om NKK skulle forby alt som ser usunt ut, fordi folk liker freakene sine. Det er en grunn til at de har blitt avla frem.

Jeg skreiv vel noe om en kondisjonstest også, ikke bare en veterinærsjekk, og da er det for å få lov å konkurrere og å brukes i avl, i så fall. Det ville ikke gjort noe med de freakene som avles på utenfor FCI og NKK, men da hadde man kanskje fått slutt på det ***** hylekoret om hvor lite de gjør hver gang det er noe.

Ser du så mange blandingshunder uten nese da? Det gjør ikke jeg. De kan være søte, men det er de fleste hunder når alt kommer til alt. Disse trekkene har jo først og fremst blitt fremelsket i utstillingsmiljøer og ikke minst fordi raseentusiaster ønsker at rasene skal være unike. Jeg kan ikke skjønne hvorfor man alltid skal angripe blandingsavlen når man har så mange store og utfordrende problemer innenfor raseavl. Vi vet alle at blandingsavl ofte er veldig useriøst, men tror du virkelig at raseavl får mer kredibilitet når man bruker en taktikk som kun baserer seg på angrep?

Utstilling har dessverre ikke den funksjonen man så gjerne vil tro. Er det så skremmende å gå over til en mer funksjonell analyse uten dette konkurranseaspektet? Brukskåring med mer nøytrale beskrivelser?

[Guest 2ne]

Ser du så mange blandingshunder uten nese da? Det gjør ikke jeg. De kan være søte, men det er de fleste hunder når alt kommer til alt. Disse trekkene har jo først og fremst blitt fremelsket i utstillingsmiljøer og ikke minst fordi raseentusiaster ønsker at rasene skal være unike. Jeg kan ikke skjønne hvorfor man alltid skal angripe blandingsavlen når man har så mange store og utfordrende problemer innenfor raseavl. Vi vet alle at blandingsavl ofte er veldig useriøst, men tror du virkelig at raseavl får mer kredibilitet når man bruker en taktikk som kun baserer seg på angrep?

Utstilling har dessverre ikke den funksjonen man så gjerne vil tro. Er det så skremmende å gå over til en mer funksjonell analyse uten dette konkurranseaspektet? Brukskåring med mer nøytrale beskrivelser?

En blandingshund med kortneseforeldre får kortnese selv om det er en blandingshund. Vi avlet frem kortnesehunder før utstilling ble en big hit. At de har blitt mer ekstreme er det ingen tvil om, men at vi har så ****** mye rare varianter av rasehunder er ikke pga utstilling, det er fordi at vi mennesker liker snåle og rare dyr.

Jeg skulle gått med på at utstilling var roten til alt ondt om det var sånn at bruksvarianter/bruksraser var mye sunnere og mye bedre mentalt, men det er de ikke. De er like sjuke og like crappy mentalt, de bare jobber bedre. Ensidig fokus i avlen er problemet, samme hvor det fokuset er. Da er løsninga å utdanne folk, ikke å forby raser. Raseforbud er ikke effektivt.

[Guest Bølla]

En blandingshund med kortneseforeldre får kortnese selv om det er en blandingshund. Vi avlet frem kortnesehunder før utstilling ble en big hit. At de har blitt mer ekstreme er det ingen tvil om, men at vi har så ****** mye rare varianter av rasehunder er ikke pga utstilling, det er fordi at vi mennesker liker snåle og rare dyr.

Jeg skulle gått med på at utstilling var roten til alt ondt om det var sånn at bruksvarianter/bruksraser var mye sunnere og mye bedre mentalt, men det er de ikke. De er like sjuke og like crappy mentalt, de bare jobber bedre. Ensidig fokus i avlen er problemet, samme hvor det fokuset er. Da er løsninga å utdanne folk, ikke å forby raser. Raseforbud er ikke effektivt.

Vi snakker ikke om kortnese, vi snakker om ikke-eksisterende neser. Blandingsavl åpner i det minste for å bruke nytt blod for å forbedre ting som kanskje nesen, en blanding mellom en toypuddel og en mops får gjerne hakket mer nese enn en renraset mops. Det å bevisst avle på slike trekk er jo bare sinnsykt, og enda mer sinnsykt er jo at det premieres.

Ensidig avl er aldri bra, og det er jeg helt enig i. Dette er jo noe jeg har observert i alle år, i alle aktiviteter hvor konkurranse er et fenomen påvirkes avlen mot det negative. Konkurranseformen er det som er ødeleggende, og det kan være alt fra IPO, agility, jaktprøver osv. Jo bredere man favner, jo mer gagner det hundene. Jeg skjønner bare ikke hundemenneskers aversjon mot å gå over til mer generelle former for beskrivelser fremfor et jagende konkurranseaspekt. Mennesker er ikke smartere enn det svakeste ledd, og der kan man finne mye jarlsbergsost, for å si det pent.

[Emmy]

I september i fjor ble det arrangert seminar om dyrevelferd av NKK, tilstede var NKK, NOAH, NVH, Mattilsynet etc

http://web2.nkk.no/no/nyheter/NKK+%E2%80%93+for+hundevelferd+og+glede!.b7C_wljUYO.ips

EDIT: NKK la nettopp ut sin satningsstrategi for de neste 4 årene, punkt 3 og 4 er jo relevante for diskusjonen http://web2.nkk.no/filestore/Strategiske_dokumenter/StrategiforNorskKennelKlub2015-2019.pdf

Takk for linker! Leste spesielt den første med stor interesse Jeg ble imidlertid skuffet over utsagnene fra Mattilsynets representant:

§ 25 i Dyrevelferdsloven handler om avl. Avl skal fremme egenskaper som gir robuste dyr med god funksjon og helse. Det skal ikke drives avl (herunder bruk av genteknologiske metoder) som endrer dyrs arveanlegg slik at de påvirker dyrs fysiske og mentale funksjoner negativt eller som viderefører slike anlegg. Det skal heller ikke drives avl som reduserer dyrs mulighet til å utøve naturlig atferd eller vekker allmenne etiske reaksjoner.

[...]

Avslutningsvis satt Knævelsrud søkelyset på hvem som må gjøre hva for å bedre velferden hos hundene våre. Vi må jobbe med rasestandardene gjennom internasjonalt arbeid. Her må NKK ta et hovedansvar. Avlsorganisasjonene må jobbe med regelverk, informasjon og holdningsarbeid. NKK har et hovedansvar sammen med raseklubbene. Oppdretterne må registrere arvelige lidelser og bruke informasjonen i avlen, og de må unngå avl på ekstremt eksteriør. Veterinærene har et ansvar for å informere oppdrettere, valpekjøpere og hundeeiere. Valpekjøperne har et ansvar med å velge sunne raser og be om informasjon og sette krav til oppdretteren. Hundeeierne har ansvar for ivareta helse og velferd hos sin hund. Mattilsynet har et ansvar for informasjon og holdningsarbeid og har også muligheten for å føre tilsyn. Hvis dette samarbeidet ikke fungerer, kan det bli departementets ansvar å innføre forbud mot visse raser.

[...]

Alle gode krefter må arbeide sammen for å nå dette målet. Vi tror ikke forbudslinjen er veien å gå, avsluttet Torunn Knævelsrud.

De har altså ikke til hensikt å håndheve loven, og legger i stor grad ansvaret over på andre. "Muligheten til å føre tilsyn", du liksom. Har de ikke plikt til å gripe inn ved brudd på dyrevelferdsloven?? Det virker lite sannsynlig at de kommer til å iverksette konkrete tiltak, dessverre.

På plussiden var det mye bra fra de andre deltakerne

[Mari]

Takk for linker! Leste spesielt den første med stor interesse Jeg ble imidlertid skuffet over utsagnene fra Mattilsynets representant:

De har altså ikke til hensikt å håndheve loven, og legger i stor grad ansvaret over på andre. "Muligheten til å føre tilsyn", du liksom.

Mattilsynet er da ingen håndhevende makt i Norge? De fraskriver ikke ansvar i setningen du har uthevet.

Det avsnittet summerer veldig greit ansvarsfordelingen spør du meg. Dette er et delt ansvar, det er helt meningsløst å peke fingre på enkeltfaktorer. Det er flere ting som har skapt problemet.

Jeg skulle ønske de skrev noe om at dommere (evt NKK gjennom krav og utdanning) har et ansvar for hvem de definerer som rasetypiske og pene. Ellers er det ganske spot on.

Jeg tror kompetanse er nøkkelen, over hele linja. Veterinærer, dommere, klubber. Få både oppdrettere og valpekjøpere til å ta informerte valg og til å forstå konsekvensene av det de gjør/hva de støtter med sine penger. Motivasjonen må komme innenfra, ikke gjennom forbud.

[Guest Bølla]

Jeg tror kompetanse er nøkkelen, over hele linja. Veterinærer, dommere, klubber. Få både oppdrettere og valpekjøpere til å ta informerte valg og til å forstå konsekvensene av det de gjør/hva de støtter med sine penger. Motivasjonen må komme innenfra, ikke gjennom forbud.

Og hvordan skal man få oppdrettere av de mest ekstreme rasene til å forstå? Jeg skulle veldig gjerne visst hva som ble gjort mot de aktuelle raseklubbene, spesielt mops, bullehundene, glatthåret dachs, basset, schæfer ++. Venter man på at disse klubbene selv skal ta initiativ til å "be om hjelp"? Forventer man at oppdrettere og dommere som har avlet på disse dyrene i over 30 år skal innrømme at de har påført dyr lidelse? Utdanner NKK dommere fra Norge på disse rasene? Hva står det i standarden til mops om nesen? Hva står det i standarden til engelsk bulldog? Hva står det i standarden til den hvite bullterrieren? Hvor mye får man gjort?

NKK gjør veldig mye bra, det har de alltid gjort, men det store paradokset er at de ikke retter ressursene inn mot de områdene som aktivt er med på å rasere raseavlen som helhet. Og det blir jeg faktisk provosert over.

[Emmy]

Mattilsynet er da ingen håndhevende makt i Norge? De fraskriver ikke ansvar i setningen du har uthevet.

Det avsnittet summerer veldig greit ansvarsfordelingen spør du meg. Dette er et delt ansvar, det er helt meningsløst å peke fingre på enkeltfaktorer. Det er flere ting som har skapt problemet.

Jeg skulle ønske de skrev noe om at dommere (evt NKK gjennom krav og utdanning) har et ansvar for hvem de definerer som rasetypiske og pene. Ellers er det ganske spot on.

Jeg tror kompetanse er nøkkelen, over hele linja. Veterinærer, dommere, klubber. Få både oppdrettere og valpekjøpere til å ta informerte valg og til å forstå konsekvensene av det de gjør/hva de støtter med sine penger. Motivasjonen må komme innenfra, ikke gjennom forbud.

Et annet sitat fra artikkelen:

Loven gir MT hjemmel til å føre tilsyn samt å fatte vedtak som å pålegge tiltak, selv iverksette tiltak, ta dyr i midlertidig forvaring eller å avlive, omplassere eller selge dyr som ikke kan tilbakeføres. Videre kan MT ilegge tvangsmulkt, ilegge overtredelsesgebyr samt gi aktivitetsforbud.

De har altså mulighet til å gjøre langt mer enn det de sier de vil gjøre. Og hvis det ikke er Mattilsynet som har ansvar for å sørge for at dyrevelferdsloven overholdes, hvem da?

Ellers er jeg enig alt du sier, og jeg er enig i at raseforbud ikke er veien å gå (med mindre man ser over tid at ikke noe annet fungerer). Men jeg forventer faktisk at MT fører tilsyn og griper inn der det er nødvendig.

Det sto for øvrig noe om dommere (og mange andre ting) i artikkelen, men jeg trakk bare frem det som omhandlet Mattilsynet

[MegaMarie]

En blandingshund med kortneseforeldre får kortnese selv om det er en blandingshund. Vi avlet frem kortnesehunder før utstilling ble en big hit. At de har blitt mer ekstreme er det ingen tvil om, men at vi har så ****** mye rare varianter av rasehunder er ikke pga utstilling, det er fordi at vi mennesker liker snåle og rare dyr.

Jeg skulle gått med på at utstilling var roten til alt ondt om det var sånn at bruksvarianter/bruksraser var mye sunnere og mye bedre mentalt, men det er de ikke. De er like sjuke og like crappy mentalt, de bare jobber bedre. Ensidig fokus i avlen er problemet, samme hvor det fokuset er. Da er løsninga å utdanne folk, ikke å forby raser. Raseforbud er ikke effektivt.

Jeg tror ikke utstilling har all skyld i dette, helt klart ikke. Det er bare til å se tilbake i tid da freak shows var underholdning. Men jeg er ikke i tvil om at utstilling gjør at det avles mer og gjør det mer akseptert. Ikke minst syns jeg det er horribelt at noen kan tjene flere tusen kroner på å avle hunder som en konstruert på en måte som dømmer dem til et dårlig liv og at de kan vinne heder og ære på utstilling (eller andre konkurranser for den sagt skyld, siden du nevner andre konkurranseformer) for noe slikt. Det kan man tross alt ikke med en blandingshund.

Utdanning er vel og bra det, men når skjer det? Jeg føler det har vært snakk om i årevis at dommere skal bli mer opptatt av helse, men har det skjedd noe? Jeg føler ikke det ihvertfall. Jeg mener fremdeles at å nekte visse raser tillatelse til å stille på NKK sine utstillinger frem til de har funnet en måte å fikse rasen sin er en løsning som kan gjøre at noe endrer seg NÅ, og ikke om 20-30 år.

Jeg syns utstilling er kjempe gøy. Spesielt konkurranse delen. Men jeg blir av og til uvel av det og vurderer noen ganger å gi meg helt med det på grunn av den retningen avlen innenfor mange raser tydelig har tatt retning som et resultat av hva som blir dømt frem i utstillingsringen.

[Guest 2ne]

Utdanning er vel og bra det, men når skjer det? Jeg føler det har vært snakk om i årevis at dommere skal bli mer opptatt av helse, men har det skjedd noe? Jeg føler ikke det ihvertfall. Jeg mener fremdeles at å nekte visse raser tillatelse til å stille på NKK sine utstillinger frem til de har funnet en måte å fikse rasen sin er en løsning som kan gjøre at noe endrer seg NÅ, og ikke om 20-30 år.

Årevis er vel i dette tilfellet snakk om siden 2008, da Pedigree Dogs Exposed ble sendt i England første gangen. Det er ikke mer enn 2, kanskje 3 generasjoner siden, alt ettersom hvor hardt man avler, det.

Hva som har skjedd siden? Tja. Vi har hatt gjennomgang og forandring i rasestandarden på de mest ekstreme rasene. Det har vært fokus på det i forhold til dommerene som dømmer rasene, ref det Siri skreiv på forrige side. Vi har fått RAS og BSI for både raseklubber, oppdrettere og dommere, som skal utdanne de i forhold til helseproblemer. Bare for å nevne noe.

Det er endringer på gang, selv om man velger å se bort i fra det i diskusjoner som dette. Det tar dog litt mer enn en generasjon eller to å rette opp hundre års freakshowavl. Så sant man ikke velger å forby og fordømme da.

[Mumle Mu]

Menneh, det er vel eeeegentlig ikke verre enn å innføre en avelsgodkjenning, eller? For så å promotere det noe voldsomt, så selv de mest enfoldige valpekjøpere får det med seg?

[xxx12345]

Menneh, det er vel eeeegentlig ikke verre enn å innføre en avelsgodkjenning, eller? For så å promotere det noe voldsomt, så selv de mest enfoldige valpekjøpere får det med seg?

Men når vi ser hvor mange som kjøper seg valper fra DH, som lover gull og grønne skoger med de overprisa blandingene sine - vil det hjelpe? Vil vi ikke bare få enda flere som avler utenfor et registrert system?

[Cloudberry]

Men når vi ser hvor mange som kjøper seg valper fra DH, som lover gull og grønne skoger med de overprisa blandingene sine - vil det hjelpe? Vil vi ikke bare få enda flere som avler utenfor et registrert system?

Mm, det frykter jeg også. En ting som jeg synes ofte blir glemt i sånne diskusjoner som dette er at majoriteten (?) av valpekjøpere ikke har samme engasjement og kunnskapsnivå som den jevne sonis har. Jeg anser meg selv for å være en normalt oppegående person, men jeg kjøpte faktisk mops selv. Jeg ville ikke gjort det om igjen - men den gangen skjønte jeg ikke helt hva det egentlig betydde. Og for å bruke et ferskere eksempel; en bekjent av meg kjøpte staffevalp i år. Jeg hørte ikke om det før etter valpen kom i hus, og spurte litt forsiktig om de hadde sjekket opp at oppdretter gjorde helseundersøkelser og hadde alt på stell. Svaret var at "Å ja, de har skikkelig peiling. Utstillingsfolk dette her!". Fornuftig mann på min egen alder.

Skal slett ikke påberope meg noe videre kunnskap eller innsikt i noe som har med hund å gjøre, men noe har jeg da plukka opp de siste 8 årene. Og det er jo en hel verden (for ikke å si jungel) som folk flest ikke har filla peiling på. Da tror jeg det er langt frem til at valpekjøperne blir premissgiverne for sunn avl altså, selv om det selvfølgelig hadde vært det aller beste.

[Mumle Mu]

Men når vi ser hvor mange som kjøper seg valper fra DH, som lover gull og grønne skoger med de overprisa blandingene sine - vil det hjelpe? Vil vi ikke bare få enda flere som avler utenfor et registrert system?

Det er vel der promoteringa kommer inn, tenker jeg. Får man i tilegg Veterinærforeninga og Finn.no med på kalaset, så tror ihvertfall ikke det vil gjøre situasjonen verre.

En annen side ved er kostnadene. En avelsgodkjenning bærer jo eier av hunden, NKK trenger ikke gjøre stort annet enn å registrere at bikkja er godkjent i Dogweb (og hei, kan man få en fin tittel i navnet i tilegg, så går jo folk mann av huse), så det er jo faktisk mulig å gjennomføre på relativt kort tid.

En veterinær (for det er en det kommer til å bli, noen flere har man ikke råd til) på utstilling vil koste frøktelig mye penger, det vil ta mye tid og det vil uansett bare bli tatt stikkprøver, liksom.

[xxx12345]

Jeg er ikke uenig i visjonen @Mumle Mu men helt ærlig så tror jeg at det er fullstendig urealistisk å tro at det kan gjennomføres og også at om man klarer å gjennomføre det - oppnå ønsket resultat. For det du skisserer kommer til å bli dyrt, og siden majoriteten av raser ikke kommer inn under den problemstillingen så vil neppe oppdretterne av andre raser stille seg bak og være med og betale regninga.

[Guest Jonna]

Ett eksempel:

Jeg har en bror som tidligere har hatt mops (med problemene som følger) og nå Engelsk Bulldog. Jeg har forklart han igjen og igjen om helseprobelmene, hvordan dette virker inn på hunden osv osv.

Men han kjøpte alikavel for han "syns de er kul". Han er "bare" en vanlig hundeeier. Det handler ikke om at han ikke bryr seg, for han er ekstremt glad i hundene sine, men alt kan fikses. Han ser ikke problemet så lenge det kan fikses rett og slett, kirugi er jo til for å fikse ting.

Og selv med den tilgangen til info, og informasjonen jeg har gitt han, så kjøper han det alikavel. Altså hunden er helt herlig, og skjønner godt han vil ha den personligheten av en hund Men inngående konsekvens analyse av hva han har kjøpt, bryr han seg ikke om. Hvordan skal man da få den "vanlige" valpekjøperen til å forstå dette, eller ha interesse av det?

[Mumle Mu]

Jeg er ikke uenig i visjonen @Mumle Mu men helt ærlig så tror jeg at det er fullstendig urealistisk å tro at det kan gjennomføres og også at om man klarer å gjennomføre det - oppnå ønsket resultat. For det du skisserer kommer til å bli dyrt, og siden majoriteten av raser ikke kommer inn under den problemstillingen så vil neppe oppdretterne av andre raser stille seg bak og være med og betale regninga.

Men det trenger ikke bli så dyrt, BSI har man, eventuelle andre krav fra raseklubbene styrer NKK med fra før. Det trenger ikke bli så fryktelig mye dyrere enn en utvidet helsesjekk hos veterinær, ihvertfall etter at man har fått rutinene på plass.

Jeg tror fryktelig mange valpekjøpere går seg litt vill i jungelen, et stempel hvor det står avelsgodkjente foreldre på er mye lettere å forholde seg til en drøss med forkortelser de ikke skjønner et kvekk av. Ingen kjøper en bil uten at eu-godkjent (litt anerledes er det dog, men det er et effektivt filter når man skal kjøpe ny).

Jeg tror ihvertfall dette er enklere å gjennomføre enn å få større overføringer til MT, mer makt til NKK, raseklubber til å få opp øya og generell kunnskap til valpekjøpere.

Klart, det er en del faktorer som gjør at jeg har mine tvil om dette jeg også, men noe må gjøres. Jeg tror dette er lettest.

[Pringlen]

Red: her skjedde det noe rart, prøver igjen...

Nei, det hadde ikke behøvd å være hverken dyrt eller vanskelig å gjennomføre. En grundig vet. sjekk med rtg. i alle ender + en AD light. Greit det ville koste hundeeieren litt. Men ikke mer enn man får ta med seg om man vil sette en hund i avl. Selvsagt vil noe slikt ha begrenset effekt, da arv ikke er fullt så enkelt. Men man kunne i drt minste luke ut direkte dysfunksjonelle dyr fra avl.

Problemet ligger nok i folks vilje, ikke i gjennomførbarheten

[Guest Bølla]

Vi kan ikke ha for mange restriksjoner, for da blir det for vanskelig og for dyrt for oppdrettere å forholde seg til reglene. Rettere sagt, det blir veldig mye enklere og ubekymret å avle utenfor systemet. Ikke kan vi ha veterinærsjekker på hver eneste hund som konkurrerer, og veterinærer har ikke lov til å offentliggjøre sykdommer og plager som rammer spesifikke raser, aller minst publisere det offentlig.

Hva står igjen da, egentlig? Mennesker er jo generelt navlebeskuende, og vi skaffer oss dyr vi liker og som speiler deler av oss selv. Jeg tror dessverre ikke at den jevne valpekjøper vil utdanne seg selv mer i fremtiden, heller tvert imot. Dagens hundelov med enkelte forbudte raser og blanding av dem er veldig dårlig håndverk, men jeg mistenker faktisk at et kortvarig aktivitetsforbud eller kjøpeforbud av enkelte raser kanskje ville satt fokuset der det er behov for det, og et slikt forbud ville vært mye mer fornuftig enn det raseforbudet vi har i dag.

Nå vet ikke jeg hvilke sosiale media som unge bruker mest, men kanskje NKK kunne brukt noen summer på å få slikt info ut til unge mennesker? Gå på skoler, undervise i barneskolen, undersøke om bloggere og kjendiser kanskje kunne frontet en kampanje? Jeg vil si at dette er mye mer vel anvendte midler enn å publisere noe i Hundesport, den jevne leser der er nok mer opplyst enn en jente på 14 år som maser om å få sin første hund. Det vil jeg kalle å gjøre noe.

[Guest 2ne]

Nå vet ikke jeg hvilke sosiale media som unge bruker mest, men kanskje NKK kunne brukt noen summer på å få slikt info ut til unge mennesker? Gå på skoler, undervise i barneskolen, undersøke om bloggere og kjendiser kanskje kunne frontet en kampanje? Jeg vil si at dette er mye mer vel anvendte midler enn å publisere noe i Hundesport, den jevne leser der er nok mer opplyst enn en jente på 14 år som maser om å få sin første hund. Det vil jeg kalle å gjøre noe.

Så du tror at om NKK spredde disse "rasehundavl er bare dritt"-artiklene, så ville folk ta de mer alvorlig enn de gjør når de spres i dag?

Bloggere og kjendiser har gjerne disse usunne rasene sjøl, så jeg tror nok ikke vi skal satse på noe engasjement derfra. Kanskje bortsett fra Sofie Elise, som hittil i år har engasjert seg i kampen mot påskeegg fra Freia og elefanter på sirkus.

[Guest Bølla]

Så du tror at om NKK spredde disse "rasehundavl er bare dritt"-artiklene, så ville folk ta de mer alvorlig enn de gjør når de spres i dag?

Bloggere og kjendiser har gjerne disse usunne rasene sjøl, så jeg tror nok ikke vi skal satse på noe engasjement derfra. Kanskje bortsett fra Sofie Elise, som hittil i år har engasjert seg i kampen mot påskeegg fra Freia og elefanter på sirkus.

Hvem snakker om artikler som går ut på at "rasehundavl er dritt"? Forsøk å hold deg litt saklig, vær så snill. Det er DELER av rasehundavlen som er problemet, men faktum er jo at hele rasehundavlen kommer med i dragsuget. Og det synes jeg er leit. NKK trenger kredibilitet og gode omtaler, det registreres stadig færre renrasede hunder. Hvorfor tror du det er slik? Hvorfor elsker mennesker å snakke dritt om utstillingsmennesker og hundene deres? Tar virkelig alle kritikerne feil?

Det er mange måter å gjøre ting på. Blant annet kunne man samarbeidet med NRK eller produksjonsselskaper for å sette et korrekt fokus og nå ut til flere, men opplæring av unge bør jo ligge høyt på agendaen om man faktisk ønsker å gjøre noe. Det nytter ikke å si til en 30 åring at røyk er litt usunt når man har dampet møkken i 15 år allerede.

Jeg vil gjerne utheve denne setningen;

NKK mener selvfølgelig at det er viktig å anerkjenne de store helseutfordringene som enkelte raser nå sliter med. Vår erfaring er at alle – oppdrettere, eksteriørdommere og selvfølgelig også hundeeiere – ønsker seg sunne, friske hunder, og at helseutfordringer derfor tas på alvor.

Dette er langt fra sannheten. Om noen av dere husker programmet med Are Osen som gikk på NRK i fjor så ble blant annet enn oppdretter av en miniatyrhund intervjuet, om jeg ikke husker feil så var det fransk bulldog eller mops. I en veldig forsiktig tone ble det spurt om det ikke var et lite problem at hundene slet litt med pust og sykdommer. Så klarte altså oppdretteren å si - joda, jeg er dyrepleier, og det er så klart litt dumt.

Ja, de tar det virkelig på alvor.

[Turb]

Synes Mumle Mu sin ide var god...

I Sverige har de veterinær på alle større utstillinger, jeg har ingen ide om det er kjempedyrt, men en mulighet er jo å involvere veterinærstudenter. For dem hadde jo utstillinger vært en fin treningsmulighet...

Ellers så er det interessant å lese RAS til de forskjellige rasene. Noen avlsråd har tatt dette veldig seriøst og utviklet klare og gode mål for rasens framtid, mens det for noen raser ser ut til at en eller to personer har sittet og klippet sammen noe på en times tid...

[xxx12345]

De man vil fange opp er vel de som ikke bryr seg sånn veldig. Hvor mange av de som avler usunne dyr er også å finne på utstilling? Hvor mange av de har gått oppdretterskolen? Hvor mange av de helsetester hundene? Hvor mange av de kommer til å fortsette å avle selv om de ikke får registrert dem i NKK?...