Hvordan kan en ny rase oppstå?

[Snøfrost]

Mens jeg er en hannhund som er litt usikker (var betraktelig mer usikker som unghund) og han kan fint finne på å reagere på andre hanner med å gjøre seg "stor og tøff" og komme med litt lyd. Dog vil han IKKE slåss, så noen aggressiv slåsskjempe er han langt ifra.
Nå har han riktignok ganske høy haleføring, men det er nok rasen sin feil, og ikke bikkja.

Forøvrig så er mine hunder, både hanner og tisper, på sitt mest stramme og "oppvisende" med virkelig "høye haler" når damene er ståklare og flørter med gutta som flørter tilbake.

[Čeahppi]

Gawd, jeg blir så oppgitt av å diskutere på nett noen ganger, fordi folk plukker ut ett ord, eller én setning fra en tekst tilsvarende to A4-sider, og spinner videre på akkurat det, mens essensen i det som ble skrevet, altså helheten, om en tar et skritt tilbake og ikke ser seg blind på detaljene, ikke blir sett.

"Høy haleføring" stod i anførselstegn. Da betyr det ikke bokstavelig talt høy hale. Se det i sammenhengen.

Jo, hundeaggresjon er et problem (og utstillingsavl er bare sykt). De fleste utstillingshunder er så godt ringtrent at de selvfølgelig ikke viser aggresjon i ringen, (der handler det jo om å gjøre en jobb, og få belønningen sin), men hvorfor får så mange valpekjøpere problemer med etterkommerne om utstillingshundene har så godt gemytt? Fordi det er stor forskjell på en. utstillingssituasjon, hvor hunden for det første er trent til jobben, og for det andre skjønner (om den ikke er helt blåst) at den ikke kan legge seg ut med alle de andre i ringen, og valpekjøperne i daglige "en mot en"-situasjoner på gata. Maskuline hanner har mer testosteron, og blir automatisk mer atale, fordi testosteronet fungerer slik som det gjør. Det er ikke akkurat noe kjærlighetshormon.. At overdrevent maskulint utseende hannhunder premieres er derfor et like stort problem som at andre overdrevne trekk premieres. Utstillingsavl er noe dritt.

Blandingsavl slik det foregår i stor skala på finn.no er heller ikke seriøst. Jeg kan ikke se at jeg har hevdet det noe sted?! Snarere det motsatte. Å selge "eventyrmix" av diverse gjetere, trekkhunder, hihunder og voktere i salig blanding skulle vært forbudt! ...men utstillingsavl er for pokker ikke seriøst det heller, verken fra et dyrevernsperspektiv eller fra et biologisk perspektiv. Det jeg vil diskutere er mulige forandringer. Hvordan endre hundeverden til det bedre. 150 år med renraset utstillingsavl har ikke fungert.

Klarer vi å se alle nyansene mellom det sorte og hvite her?

...og språk ved møter og sosial omgang med fremmede hunder burde absolutt være en del av en mentalbeskrivelse for avlshunder. det skal alltids la seg gjøre å utarbeide en rettferdig måte å teste og beskrive på, selv om det er ressurskrevende. Hunder kan trenes til figurantarbeid.

[Tuvane]

...og språk ved møter og sosial omgang med fremmede hunder burde absolutt være en del av en mentalbeskrivelse for avlshunder. det skal alltids la seg gjøre å utarbeide en rettferdig måte å teste og beskrive på, selv om det er ressurskrevende. Hunder kan trenes til figurantarbeid.

Betaler du da eller? NKK har ikke penger til å oppdatere mentaltestreglementet en gang, knapt til å utdanne nye dommere og beskrivere... Og nei, det vil aldri bli en rettferdig måte å beskrive på, fordi hunder er individer, og sender ut så mange signaler som vi knapt nok oppfatter.

Forøvrig blir hundemøter (som jeg tidligere har nevnt) testet på ferdselsprøven, både i en passeringssituasjon og når hunden er alene.

[Guest 2ne]

Klarer vi å se alle nyansene mellom det sorte og hvite her?

Interessant spørsmål, særlig når det kommer fra deg, det er få som er så sort/hvite til dagens raseavl som du er.

...og språk ved møter og sosial omgang med fremmede hunder burde absolutt være en del av en mentalbeskrivelse for avlshunder. det skal alltids la seg gjøre å utarbeide en rettferdig måte å teste og beskrive på, selv om det er ressurskrevende. Hunder kan trenes til figurantarbeid.

Noe av poenget med standardiserte tester er at de er standardiserte. Ja, man kan trene hunder til figurant-arbeid, men det er dyr vi snakker om, de reagerer på hva de møter, ut fra hvordan de møtes. Om du ikke ønsker en hund som sliter med samkjønnsaggressjon, så velg en rase/blanding der samkjønnsaggresjon ikke er et problem - de finnes de, så sant du ikke på død og liv må ha en hannhund som ser ut som en testosteronbombe sjøl.

[Čeahppi]

@Tuvane Jeg betaler gladelig 350 kr i NKK medlemsavgift om pengene går til å forbedre og gjøre tilgjengelige gode avlsverktøy. Jo flere som tester, jo mindre akseptabelt blir det å la være, og flere vil vel være villige til å betale litt mer for å få gå MH'ene også, om det blir viktig for omdømmet?

@Line skal ha ros for å gå i bresjen og ta seg bryet med MH på ikke-brukshunder. Alle oppdrettere burde gjøre det.

...men er dere helt sikre på at dagens MH er utfyllende nok mtp at de aller fleste hunder bor i byer, og egentlig ikke blir brukt så mye til noe som helst? Har det ingenting for seg å teste hundens reaksjoner og fokus i (scenesatte, og derfor rettferdige) halvtravle bysituasjoner med inntil flere andre hunder, folk med ymse utstyr som haster avgårde i alle retninger, biler, katter (=lurefiller?)? Blir hunden stressa og mister fokus, eller kan den påkalles og forholde seg avslappet ved fører? For meg er akkurat det punktet der mer enn 80% av forskjellen på en hund som fungerer for meg i hverdagen og en som ikke gjør det. Fra min egen erfaring er jeg ganske sikker på at arv spiller minst like stor rolle som sosialisering og opplæring her.

@2ne jeg er jo ikke uenig i idealismen bak raseavl: å forbedre bruksegenskapene. Jeg er uenig i hvordan utstillingsavl fungerer i praksis.

[Guest 2ne]

...men er dere helt sikre på at dagens MH er utfyllende nok mtp at de aller fleste hunder bor i byer, og egentlig ikke blir brukt så mye til noe som helst? Har det ingenting for seg å teste hundens reaksjoner og fokus i (scenesatte, og derfor rettferdige) halvtravle bysituasjoner med inntil flere andre hunder, folk med ymse utstyr som haster avgårde i alle retninger, biler, katter (=lurefiller?)? Blir hunden stressa og mister fokus, eller kan den påkalles og forholde seg avslappet ved fører? For meg er akkurat det punktet der mer enn 80% av forskjellen på en hund som fungerer for meg i hverdagen og en som ikke gjør det. Fra min egen erfaring er jeg ganske sikker på at arv spiller minst like stor rolle som sosialisering og opplæring her.

@Tone jeg er jo ikke uenig i idealismen bak raseavl: å forbedre bruksegenskapene. Jeg er uenig i hvordan utstillingsavl fungerer i praksis.

Alt det der er noe vi ser i en MH, når vi veit hva vi ser og hva vi ser etter.

Og heldigvis for meg, så er ikke raseavl enten eller. Jeg vil ha hunder som både ER rasetypiske og SER rasetypiske ut. så jeg sjekker alle tre - eksteriør, helse og mentalitet. Reine kinderegget, rett og slett.

[Čeahppi]

Alt det der er noe vi ser i en MH, når vi veit hva vi ser og hva vi ser etter.

Og heldigvis for meg, så er ikke raseavl enten eller. Jeg vil ha hunder som både ER rasetypiske og SER rasetypiske ut. så jeg sjekker alle tre - eksteriør, helse og mentalitet. Reine kinderegget, rett og slett.

Er det problematisk å krysse ulike "raser" av vannhund, vannspaniel og puddel med hverandre da? De er alle vannapportører med samme type pels, så hvorfor ikke velge fra hele den tilgjengelige genpoolen når en skal forbedre "rasens" (typens) bruksegenskaper?

Er ikke jaktgolden en god bruksrase? Tør jeg minne om dens noe brokete bakgrunn?

[Tuvane]

@Tuvane Jeg betaler gladelig 350 kr i NKK medlemsavgift om pengene går til å forbedre og gjøre tilgjengelige gode avlsverktøy. Jo flere som tester, jo mindre akseptabelt blir det å la være, og flere vil vel være villige til å betale litt mer for å få gå MH'ene også, om det blir viktig for omdømmet?

@Line skal ha ros for å gå i bresjen og ta seg bryet med MH på ikke-brukshunder. Alle oppdrettere burde gjøre det.

...men er dere helt sikre på at dagens MH er utfyllende nok mtp at de aller fleste hunder bor i byer, og egentlig ikke blir brukt så mye til noe som helst? Har det ingenting for seg å teste hundens reaksjoner og fokus i (scenesatte, og derfor rettferdige) halvtravle bysituasjoner med inntil flere andre hunder, folk med ymse utstyr som haster avgårde i alle retninger, biler, katter (=lurefiller?)? Blir hunden stressa og mister fokus, eller kan den påkalles og forholde seg avslappet ved fører? For meg er akkurat det punktet der mer enn 80% av forskjellen på en hund som fungerer for meg i hverdagen og en som ikke gjør det. Fra min egen erfaring er jeg ganske sikker på at arv spiller minst like stor rolle som sosialisering og opplæring her.

@2ne jeg er jo ikke uenig i idealismen bak raseavl: å forbedre bruksegenskapene. Jeg er uenig i hvordan utstillingsavl fungerer i praksis.

På en MH tester man jo dette, man ser om hunden jakter, man ser hva hunden gjør i en situasjon der den forventer aktivitet, men det ikke skjer noe, man ser hvordan hunden reagerer på et menneske som inviterer til lek på avstand (konsentrasjon, nysgjerrighet, evt trusselsignaler), man ser på hvordan hunden forholder seg til en overaskelse innenfor indre revirgrense (flukt, redsel, trusselsignaler, avreaksjon, gjenstående redsel og nysgjerrighet), man ser hvordan hunden forholder seg til overraskende bråk en meter eller to unna (flukt, redsel, trusselsignaler, avreaksjon, gjenstående redsel og nysgjerrighet), man ser hvordan hunden reagerer i en situasjon der den blir utsatt for noe truende (flukt, redsel, trusselsignaler, nysgjerrighet, kontaktvillighet, avreaksjon) og til slutt tester man hvor belastet dette har gjort hunden ved å igangsette lek, for å sammenligne med hvordan hunden lekte før den ble utsatt for alt dette. Deretter testes hunden på skudd. I tillegg vurderes selvfølgelig det sosiale, både ved kontakt med fremmede mennesker, håndtering mm.

[Čeahppi]

På en MH tester man jo dette, man ser om hunden jakter, man ser hva hunden gjør i en situasjon der den forventer aktivitet, men det ikke skjer noe, man ser hvordan hunden reagerer på et menneske som inviterer til lek på avstand (konsentrasjon, nysgjerrighet, evt trusselsignaler), man ser på hvordan hunden forholder seg til en overaskelse innenfor indre revirgrense (flukt, redsel, trusselsignaler, avreaksjon, gjenstående redsel og nysgjerrighet), man ser hvordan hunden forholder seg til overraskende bråk en meter eller to unna (flukt, redsel, trusselsignaler, avreaksjon, gjenstående redsel og nysgjerrighet), man ser hvordan hunden reagerer i en situasjon der den blir utsatt for noe truende (flukt, redsel, trusselsignaler, nysgjerrighet, kontaktvillighet, avreaksjon) og til slutt tester man hvor belastet dette har gjort hunden ved å igangsette lek, for å sammenligne med hvordan hunden lekte før den ble utsatt for alt dette. Deretter testes hunden på skudd. I tillegg vurderes selvfølgelig det sosiale, både ved kontakt med fremmede mennesker, håndtering mm.

Men belastningene hunden utsettes for i hverdagen i en by er ofte mye større, da mer skjer på en gang, gjerne uten pauser. Jeg synes fortsatt det mangler litt på kaosmestring i MH'en. Den er altfor "snill". ..men før jeg klager over det bør jeg kanskje heller bidra til å gjøre MH mer tilgjengelig, og bidra til at valpekjøpere krever det. Figurantkurs på Sørlandet i høst?

[Guest Bølla]

@Čeahppi

Det blir veldig fåfengt å begynne å måle egenskaper som rett og slett ikke kan måles. Passering med hunder kan trenes opp og samkjønnsaggressive hunder kan helt fint klare en slik utfordring. Disse MH-testene er langt fra perfekte de heller, men de er svært nyttige verktøy dersom eieren bruker dem rett. La oss for eksempel ta dette med jakt. Hva er jaktlyst? Hvis en hund ikke ser den helt store interessen for en fille eller en ball kan den likevel vise stor jaktlyst overfor levende vilt. Hvis man leser det som "liten jaktlyst" fremfor som "viser liten interesse overfor bevegende ball/fille" kan resultatet bli annerledes.

Jeg er helt i mot å pålegge hundeeiere og oppdrettere en hel masse tester, beskrivelser og annet man må finne for godt da de rett og slett ikke er gode nok. Et bredt spekter av vurderinger er det viktigste. Oppdretterne som avler på drittbikkjer fordi de vinner på en eller annen arena kommer til å gjøre det uansett. Jeg er som kjent veldig kritisk til ensidig avl enten det er eksteriøravl eller bruksavl, men som hundeeier har man nå mulighet til å vurdere hva man vil ha.

Det er forresten veldig lenge siden puddelen var en vannapporterende hund, og det du gjør over er jo å selektere på hunder med samme pels. Hvis det er egenskapene som er viktige er nok puddelen først og fremst en selskapshund, jeg tviler på at toypuddelen er noe særlig til å bære stokkand.

[Huldra]

Er det problematisk å krysse ulike "raser" av vannhund, vannspaniel og puddel med hverandre da? De er alle vannapportører med samme type pels, så hvorfor ikke velge fra hele den tilgjengelige genpoolen når en skal forbedre "rasens" (typens) bruksegenskaper?

Er ikke jaktgolden en god bruksrase? Tør jeg minne om dens noe brokete bakgrunn?

Så med andre ord sier du at man skal krysse raser på bakgrunn av et eksteriørtrekk (pels) for å forbedre bruksegenskapene?

[Čeahppi]

Så med andre ord sier du at man skal krysse raser på bakgrunn av et eksteriørtrekk (pels) for å forbedre bruksegenskapene?

Nei. Jeg sier at en skal kunne velge fra hele den tilgjengelige genpoolen, uten å la seg begrense av de snevre og kunstige rasedefinisjonene mellom disse hundene, i forsøket på å vedlikeholde eller forbedre bruksegenskapene i denne typen hund. En avler på de beste hundene på tvers av rasene, uten å ødelegge allegivennligheten. Skal en ta inn retrievere og lage vanndoodles blir det med ett mer komplisert. De er ikke av samme type, og kan ikke krysses med mindre det kun er bruksegenskapene, og ikke allergivennlighet som står i fokus.

For å ta et annet eksempel: samer har begynt å bruke border collier istedenfor lapphunder, fordi BC'ene er helt uovertrufne som gjetere. Lappene kan ikke måle seg i egnethet. BC'ene er derimot ikke like kuldetolerante. Om samer begynner å krysse BC og lapphunder, for å få fram "BC'er med lapphundpels" så er det passe sykt om de møter motbør for å drive useriøs blandingsavl (ref. mantraet: "all blandingsavl er useriøs") mens folk tjener til livets opphold ved å avle på øretapede "rasehunder" som ikke brukes til annet enn å vises frem på show, og produsere flere ubrukelige, men "pene" rasehunder.

Skjønner noen snart hva jeg mener, eller er utstillingsfolket bare interesserte i å rakke ned på "skitten blandingsavl"?

[Aslan]

For å ta et annet eksempel: samer har begynt å bruke border collier istedenfor lapphunder, fordi BC'ene er helt uovertrufne som gjetere. Lappene kan ikke måle seg i egnethet. BC'ene er derimot ikke like kuldetolerante. Om samer begynner å krysse BC og lapphunder, for å få fram "BC'er med lapphundpels" så er det passe sykt om de møter motbør for å drive useriøs blandingsavl (ref. mantraet: "all blandingsavl er useriøs") mens folk tjener til livets opphold ved å avle på øretapede "rasehunder" som ikke brukes til annet enn å vises frem på show, og produsere flere ubrukelige, men "pene" rasehunder.

Det har vært forsøkt i noen omganger, med svært varierende resultat

[Guest vivere]

Det har vært forsøkt i noen omganger, med svært varierende resultat

Det samme har blitt gjort med fuglehunder med svært varierende og tildels nedslående resultat

[Aslan]

Det samme har blitt gjort med fuglehunder med svært varierende og tildels nedslående resultat

Nettopp. Så det er ikke så enkelt som det kan virke på papiret dette med avl heller gitt

[Maria]

Er det problematisk å krysse ulike "raser" av vannhund, vannspaniel og puddel med hverandre da? De er alle vannapportører med samme type pels, så hvorfor ikke velge fra hele den tilgjengelige genpoolen når en skal forbedre "rasens" (typens) bruksegenskaper?

Det er store forskjeller på disse rasene, faktisk. De er spesialister på hver sine felt. Selv spansk, portugisisk og italiensk vannhund er veldig ulike med tanke på ønskede egenskaper. Det at vi velger å opprettholde dem som tre ulike raser er nettopp basert på egenskapene fremfor på eksteriøret. Så som du selv er inne på - alt er ikke så svart/hvitt. Selv om disse rasene er godt representert på utstilling bruker mange dem ennå til det de ble avlet frem for å gjøre, men overhode ikke alle. Derfor er det så fint at trenger du en kompis så kan flere av dem passe, men skal du ha en hund til å jobbe med vannarbeid er kanskje portugiseren et bedre valg enn lagottoen, selv om begge er fine kompiser på et generelt nivå.

Jeg reagerer forresten veldig på det su skriver lengre opp om allergivennlighet. Det har faktisk nada niks med disse rasene å gjøre. At det skulle vise seg at enkelte mennesker reagerer mindre på den typen pels er en ren tilfeldighet. Disse hundene er avlet frem med en slik pels av hensyn til helt andre ting. Pelsen er vanvittig egnet i vann - den blir ikke våt inn til huden og den er tykk nok til å beskytte hunden mot kaldt vann. Dette allergivennlig-gnålet som ofte kommer frem i markedsføring av f.eks. doodler kan dermed ikke overføres til puddel- og vannhundavl slik det bør være (ja, for noen av oppdretterne av disse rasene bruker og pelsen som markedsføring). Sånn sett vil jeg jo si at doodleoppdretterne er vel så fokusert på hva som er praktisk for mennesker (kall det utseende) fremfor bruksegenskaper...

Jeg er ikke prinsipielt i mot å blande raser. Overhode ikke. Men jeg er i mot svartmaling av et helt miljø, utstillingsmiljøet som det benevnes. Jeg synes rett og slett det er ganske ugreit at flere tusen mennesker skjæres under en kam og undervurderes fordi de går på utstilling. At utstillingsmiljøet er destruktivt i sin helhet kjøper jeg rett og slett ikke. Ikke alle, men mange, ser den verdien utstilling har i SAMMENHENG med andre tester og vurderinger - som avlsverktøy. At utstilling settes i et så negativt lys tenker jeg er basert på uvitenhet fremfor noe.

Og takk Gud for at jeg tydelig vis lever med skylapper på. Jeg synes ikke hunder generelt er noe å deppe over, jeg. De aller fleste hundene jeg kjenner er fornøyde, glade, friske og bor i gode hjem. jeg opplever sjelden alt dette negative med aggresjon, overmaskulinitet og andre ting som er nevnt her.

[Guest 2ne]

Er det problematisk å krysse ulike "raser" av vannhund, vannspaniel og puddel med hverandre da? De er alle vannapportører med samme type pels, så hvorfor ikke velge fra hele den tilgjengelige genpoolen når en skal forbedre "rasens" (typens) bruksegenskaper?

Jeg ser ingen grunn til å krysse inn vannhund og vannspaniel med mine pudler, da jeg til nå ikke har vært spesielt imponert over det jeg har sett av mentalitet på disse, og jeg er fornøyd med mentaliteten til mine (og ja, de går MH). Å krysse inn andre raser bare for å tilfredsstille kritikere av rasehundavl ser jeg ikke poenget med what so ever, da bør det tilføre min avl på en eller annen måte.

EDIT: Bare fordi jeg var nysgjerrig, så sjekket jeg HD-status på spansk vannhund og lagottoen, og selv om det er en høyere prosentandel som røntger, så ligger prosentandelen med HD-diagnoser bare så vidt det er lavere enn det det gjør på mellompuddel (rundt 30 % på begge to, og omtrent ingen som AA-røntger der heller), av det jeg kunne se av øyediagnoser, så er det noe av de samme øyesykdommene (på puddel så har vi PRCD-PRA som vi gentester for, så der får vi ikke affiserte hunder), så det er jammen meg ingen helsegevinst ved å kryssavle heller. Da fortsetter jeg å være "rasenazi", jeg.

Endret 22. Mai 2015 av 2ne

[Maria]

Jeg ser ingen grunn til å krysse inn vannhund og vannspaniel med mine pudler, da jeg til nå ikke har vært spesielt imponert over det jeg har sett av mentalitet på disse, og jeg er fornøyd med mentaliteten til mine (og ja, de går MH). Å krysse inn andre raser bare for å tilfredsstille kritikere av rasehundavl ser jeg ikke poenget med what so ever, da bør det tilføre min avl på en eller annen måte.

Jeg er stort sett "alltid" enig med deg, 2ne, men det er synd du har den oppfatningen. Jeg tror vi begge vet at variasjonen er stor innenfor både vannhund- og puddelrasene og godt/dårlig oppdrett av disse. Jeg har møtt like mange dårlige pudler som dårlige vannhunder, men det er ikke dårlige individer som gjør at jeg ikke ville blandet disse rasene.

Men poenget ditt er jeg enig i - at det ikke er noe poeng i å krysse raser bare fordi noen mener vi har for mange raser og feil fokus i avlen, det er jeg heller ikke tilhenger av. Jeg synes det er veldig bra å ha den allsidigheten vi har i dag - jeg er tilhenger av at vi faktisk kan avle frem eksakt det vi vil ha. Jeg er lite fan av dette med å "slå sammen hunder som likner" bare fordi det høres ut som en god ide.

[Guest 2ne]

Jeg er stort sett "alltid" enig med deg, 2ne, men det er synd du har den oppfatningen. Jeg tror vi begge vet at variasjonen er stor innenfor både vannhund- og puddelrasene og godt/dårlig oppdrett av disse. jeg har møtt like mange dårlige pudler som dårlige vannhunder, men det er ikke dårlige individer som gjør at jeg ikke ville blandet disse rasene.

Men poenget ditt er jeg enig i - at det ikke er noe poeng i å krysse raser bare fordi noen mener vi har for mange raser og feil fokus i avlen, det er jeg heller ikke tilhenger av.

Vel, jeg har ikke sett mange lagottoer eller spanske vannhunder som imponerer meg, og vil jeg pare med noe sånn halvpasse så kan jeg like gjerne ta en halvpasse puddel, ikke sant? Det vil ikke tilføre noe på mine linjer mentalt, og da blir det meningsløst. Og når det da ikke er noen helsegevinst der heller, så blir det i hvert fall ingen mening å krysspare, da er det bare for å ha krysspara da, og jeg ser ikke helt at det skal være så innmari seriøst, og det er ihvert fall ikke mer seriøst enn hva jeg driver med i dag. Jeg leker ikke oppdretter, liksom

[Maria]

Vel, jeg har ikke sett mange lagottoer eller spanske vannhunder som imponerer meg, og vil jeg pare med noe sånn halvpasse så kan jeg like gjerne ta en halvpasse puddel, ikke sant? Det vil ikke tilføre noe på mine linjer mentalt, og da blir det meningsløst. Og når det da ikke er noen helsegevinst der heller, så blir det i hvert fall ingen mening å krysspare, da er det bare for å ha krysspara da, og jeg ser ikke helt at det skal være så innmari seriøst, og det er ihvert fall ikke mer seriøst enn hva jeg driver med i dag. Jeg leker ikke oppdretter, liksom  

Stiller meg bak de refleksjonene der jeg altså Ville bare forsvare vannhundene litt. Du vet - jeg liker egentlig bare dem. Alle andre raser kunne vært slått sammen i mine øyne.

*sarkasmevarsel*

[Čeahppi]

Det har vært forsøkt i noen omganger, med svært varierende resultat

Klart man vil få et svært varierende resultat. Det er svært forskjellige hunder som krysses, og det vil gi mange ulike kombinasjoner av egenskaper. Det er ikke dermed sagt at det er useriøst av de som trenger hundene å prøve å lage en mer funksjonell hund. Det vil sannsynligvis kreve mange flere generasjoner og gi langt flere ubrukbare overskuddshunder (for dårlige til gjeting, for viltre som selskapshunder) om man skal avle frem "BC'er med lapphundpels" eller "lapphunder med BC-egenskaper" med utgangspunkt i bare renrasede lapphunder, kontra om man blander lapp og BC og plukker de valpene med den riktige kombinasjonen av egenskaper. (..og avliver bomskuddene for å unngå overflod av ubrukelige hunder).

Når det er sagt, så tror jeg "Sápmi guođohit beana" (sannsynligvis ikke verken korrekt bøyd eller sammensatt, men det er mitt forsøk på å skrive "samisk gjetehund" på samisk. Vi får skylde på politikerne for at jeg kastet bort skoletiden på å lære nynorsk og bibelhistorie istedet.) er det eneste eksempelet jeg kommer på av "nye raser" det er et reelt behov for. Alt annen kritikk jeg har å komme med ang. fobi mot blandingsavl handler mer om å ikke avle seg opp i et hjørne enn om å lage noe nytt eller forbedre noe eksisterende.

[Pringlen]

Skjønner noen snart hva jeg mener, eller er utstillingsfolket bare interesserte i å rakke ned på "skitten blandingsavl"?

Budskapet ditt er ikke så vanskelig å forstå, altså Og jeg tror de fleste har fått det med seg. Og det er vel nesten umulig å ikke være enig i at målrettet og fornuftig kryssningsavl kan være langt mer fornuftig enn mye av den renrasede avlen som foregår. Men det er ikke bedre avl kun fordi det blandes. Det må være litt mer ved det. Enten det er innkryssningsprosjekter i eksisterende raser, eller det er målrettet avl for egenskaper (trekk eks)

Akkurat som raseavl ikke er fantastisk kun fordi man spleiser sammen to bikkjer av samme rase.

Det må være fornuft og en plan med det, uansett. Og så lenge folk har varierende evner og vett, så vil det nødvendigvis skjære seg rett så ofte

[Pringlen]

Klart man vil få et svært varierende resultat. Det er svært forskjellige hunder som krysses, og det vil gi mange ulike kombinasjoner av egenskaper. Det er ikke dermed sagt at det er useriøst av de som trenger hundene å prøve å lage en mer funksjonell hund. Det vil sannsynligvis kreve mange flere generasjoner og gi langt flere ubrukbare overskuddshunder (for dårlige til gjeting, for viltre som selskapshunder) om man skal avle frem "BC'er med lapphundpels" eller "lapphunder med BC-egenskaper" med utgangspunkt i bare renrasede lapphunder, kontra om man blander lapp og BC og plukker de valpene med den riktige kombinasjonen av egenskaper. (..og avliver bomskuddene for å unngå overflod av ubrukelige hunder).

Akkurat på samme måte som de fleste hunderaser har blitt skapt, altså...

[Guest vivere]

Når det er sagt, så tror jeg "Sápmi guođohit beana" (sannsynligvis ikke verken korrekt bøyd eller sammensatt, men det er mitt forsøk på å skrive "samisk gjetehund" på samisk. Vi får skylde på politikerne for at jeg kastet bort skoletiden på å lære nynorsk og bibelhistorie istedet.) er det eneste eksempelet jeg kommer på av "nye raser" det er et reelt behov for. Alt annen kritikk jeg har å komme med ang. fobi mot blandingsavl handler mer om å ikke avle seg opp i et hjørne enn om å lage noe nytt eller forbedre noe eksisterende.

Hvem er det som mener at det er et reelt behov for denne blandingsrasen. Reindriftsamene?

[Guest 2ne]

Akkurat på samme måte som de fleste hunderaser har blitt skapt, altså...

Nei nei, dette er en helt ny og mye bedre måte å gjøre det på