Husk båndtvang.

[Pringlen]

For ikke å snakke om hvis man fôrer dyr med tørrhøy. Kattene elsker jo det som dass. Flott det, om man har drektige hopper/søyer, som faktisk risikerer å kaste føll/lam pga kattepiss. Men, hey, den kostnaden får man ta for at naboen skal ha katter rekende rundt 

[QUEST]

Akkurat nå, Emilie skrev:

Kom med et bedre forslag da? Sånn utover de jeg har ramset opp  Jeg forsøker bare å være rasjonell her. Jeg har katter som holder seg i hagen vår, som er livredde andre mennesker og som kun fanger insekter. Så jeg kjenner ikke på dette voldsomme problemet. Og ikke kjenner jeg på det inderlige kattehatet heller. 

Adde det vært mitt hus som ble nedpisset og dritt av en nabokatt, så hadde det OVERHODE ikke vært mitt problem eller jeg som skulle komme opp med en løsning. Det hadde vært kattens EIER. Hadde eier ikke gjort noe med problemet , selv etter å ha fått beskjed, så mener jeg det hadde vært helt innafor å fjerne problemet. 

[Emilie]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Det er ikke det som er poenget, poenget er hvem det er sitt ansvar. Jeg mener bestemt det er EIER av den skadevoldende katten som har ansvaret. Ikke uskyldige naboer. Det blir det samme som å hevde at det er min skyld at naboungen pælmer en stein i ruta, siden jeg har barn selv..

Neida, det er ikke det samme. Jeg har fortsatt ikke skrevet noe om ansvarsfordeling i den spesifikke saken da. Jeg har bare vært så freidig at jeg har kommet med forslag til en løsning. Som tydeligvis vekker mye hat hos deg. 

[Raksha]

Veldig glad jeg ikke har mange av dere som naboer  Og at kattene mine enn så lenge ikke har plaget folk, som jeg vet om  

 

[Emilie]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Adde det vært mitt hus som ble nedpisset og dritt av en nabokatt, så hadde det OVERHODE ikke vært mitt problem eller jeg som skulle komme opp med en løsning. Det hadde vært kattens EIER. Hadde eier ikke gjort noe med problemet , selv etter å ha fått beskjed, så mener jeg det hadde vært helt innafor å fjerne problemet. 

Da kan du sende en pm til vedkommende som har dette problemet da; kreve at nabo betaler for en kattedør og holder katten sin inne i all den tid du vil ha åpne vinduer, ellers blir katten likvidert  Høres ikke det greit ut? 

[Shokata]

Akkurat nå, Emilie skrev:

Da kan du sende en pm til vedkommende som har dette problemet da; kreve at nabo betaler for en kattedør og holder katten sin inne i all den tid du vil ha åpne vinduer, ellers blir katten likvidert  Høres ikke det greit ut? 

Mener du virkelig at det er mottager av piss/dritt er den som skal legge opp livet og rutinene sine etter en random katt i nabolaget?
I hvilken verden er DET ok?
Dette nekter jeg å tro at folk som ikke selv har katt kan finne på å mene!
Det blir litt som å insistere på at Fido skal få labbe rundt løs i nabolaget og tygge på kaniner, katter og det som måtte finnes av morsomme "leker", helt uten at eier har ansvar  
Man kan jo flytte inn kaninen, sette katta i et tre, og ellers bare gå inn når man ser Fido  
Nei, vent... det pleier å være helårsbåndtvang i boligfelt... samt en del andre steder.
Nevermind  

(jeg sliter med å ta dette seriøst, og skal innrømme at jeg tidvis sitter og gliser her)

[QUEST]

Akkurat nå, Emilie skrev:

Da kan du sende en pm til vedkommende som har dette problemet da; kreve at nabo betaler for en kattedør og holder katten sin inne i all den tid du vil ha åpne vinduer, ellers blir katten likvidert  Høres ikke det greit ut? 

Aner ikke hvor jeg skal sende den PM'en .. Men ellers så tar jeg det som en selvfølge at man kan ha åpne vinduer, uten at nabokatter kommer inn å bruker huset som dass..

Det er forøvrig mange som ikke har katt selv, som opplever å få barnas sandkasser, garasjen, plenen og blomsterbedene brukt som dass av nabolagets katter. Det er faktisk veldig forståelig at disse blir pissed når de får beskjed om at det er deres ansvar å forhindre slikt. I tillegg så er det faktisk folk som er veldig redde for katter men hey, i motsetning til de som er redd for hund, så er katteskrekk bare morsomt.. ( nei, jeg tillegger ikke deg den uttalelsen) 

[Raksha]

Akkurat nå, Shokata skrev:

Mener du virkelig at det er mottager av piss/dritt er den som skal legge opp livet og rutinene sine etter en random katt i nabolaget?
I hvilken verden er DET ok?
Dette nekter jeg å tro at folk som ikke selv har katt kan finne på å mene!
Det blir litt som å insistere på at Fido skal få labbe rundt løs i nabolaget og tygge på kaniner, katter og det som måtte finnes av morsomme "leker", helt uten at eier har ansvar  
Man kan jo flytte inn kaninen, sette katta i et tre, og ellers bare gå inn når man ser Fido  
Nei, vent... det pleier å være helårsbåndtvang i boligfelt... samt en del andre steder.
Nevermind  

(jeg sliter med å ta dette seriøst, og skal innrømme at jeg tidvis sitter og gliser her)

Misforstå meg rett her nå; men vi som har kaniner/høns/ender har faktisk et sikringsansvar. Vi kan ikke sette kaniner ol.  ut i et dårlig sikret bur og forvente at de skal være trygge for naboens katter/bikkjer, skogens rever/grevlinger ol. Kommer naboens hund seg løs, uansett når på året, og tar noen av mine frittgående ender så har jeg mindre å slå i bordet med i forhold til erstattning enn om mine ender hadde vært godt sikret i en andegård. Det er jeg klar over, og er en sjanse jeg er villig til å ta fordi jeg mener det er viktig for livskvaliteten for mine ender. Samme gjelder om naboens katt kommer og tar ender. Helt urelatert til piss og dritt inne, selvsagt, men sånn i forhold til sikring av egne dyr. 

På samme måte har innmarkseiere og huseier ansvaret for at ku og sau på utmark ikke kommer seg inn på innmark og får ødelagt avlingen.  Så man kan ikke bare sette seg tilbake og slå seg på brystet og si "ikke mitt dyr som ødelegger" og ikke ta noe ansvar selv. 

 

 

Kan vi ikke spore tilbake til det tråden faktisk handler om ? Båndtvang på hund? 

[Shokata]

Kan mer enn gjerne spore tilbake  
(ja, jeg vet at man har ansvar selv, og at mine eksempler ikke akkurat var helt innafor  )

[Emilie]

2 timer siden, QUEST skrev:

Aner ikke hvor jeg skal sende den PM'en .. Men ellers så tar jeg det som en selvfølge at man kan ha åpne vinduer, uten at nabokatter kommer inn å bruker huset som dass..

Det er forøvrig mange som ikke har katt selv, som opplever å få barnas sandkasser, garasjen, plenen og blomsterbedene brukt som dass av nabolagets katter. Det er faktisk veldig forståelig at disse blir pissed når de får beskjed om at det er deres ansvar å forhindre slikt. I tillegg så er det faktisk folk som er veldig redde for katter men hey, i motsetning til de som er redd for hund, så er katteskrekk bare morsomt.. ( nei, jeg tillegger ikke deg den uttalelsen) 

Hvis du ikke tillegger meg den uttalelsen hvorfor siterer du meg? Jeg har skrevet ganske mange ganger nå, at jeg ikke fordeler noe ansvar her. Så jeg forstår ikke hvorfor du serverer meg dette argumentet - igjen og igjen. Jeg har kommet med noen forslag til tiltak, men de er ikke gode nok. Ikke fordi de ikke løser problemet, men fordi det er ikke løsninger dere er ute etter, åpenbart, men svar på spørsmål om skyld- og ansvarsfordeling. Jeg har ikke gode svar til deg der. Det eneste jeg kan si til det er at nei, andres katter og problemer de medfører er ikke mitt ansvar, men jeg kan prøve å gjøre det enkelt for meg selv istedenfor å gå og hisse meg opp over at jeg ikke kan kontrollere andre menneskers ansvarsløshet. Og det til og med helt uten å ta det utover katten til naboen 

[Gjest]

Du har nå gått relativt hardt ut med kvesting og dreping Emilie, uten at jeg ser noen andre enn du har stått og kasta det argumentet i murveggen for oppmerksomhet.

[Emilie]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Du har nå gått relativt hardt ut med kvesting og dreping Emilie, uten at jeg ser noen andre enn du har stått og kasta det argumentet i murveggen for oppmerksomhet.

Atte hva? 

[Woola]

Jeg tror ikke det er så lurt at jeg skriver i denne tråden, siden den ligger i Finstuen, men:

Jeg trodde jeg hadde hørt det meste fra gale katteelskere online allerede, men det at katten er en naturlig del av norsk fauna og har en viktig plass i vårt økosystem- nei, det hadde jeg faktisk ikke hørt ennå. Jeg er rett og slett målløs kjenner jeg.

[maysofie]

Apropo små hunder ikke får gjort så mye skade, nå blir disse riktignok oppfordret, men hund er hund i alle størrelser.

Advarsel: Inneholder knerting av skadedyr med bruk av hund.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1932322180318983&id=100006236585125

[simira]

Synes NKK var flinke i år med god info og kart over båndtvangsregler! Det beste fra dem på en god stund!

[Carpediem]

Syns det er flott at vi har en hundelov, og at det er båndtvang for å beskytte vilt osv.
For meg som holder på med konkurranse ( NBF) er det veldig dumt, fordi jeg er avhengig av å trene med løs hund hele året for å kunne konkurrere. Dermed ønsker jeg meg en lovendring som gjør trening av konkurranse hunder også er unntatt fra båntvang.

[simira]

2 hours ago, Carpediem said:

Syns det er flott at vi har en hundelov, og at det er båndtvang for å beskytte vilt osv.
For meg som holder på med konkurranse ( NBF) er det veldig dumt, fordi jeg er avhengig av å trene med løs hund hele året for å kunne konkurrere. Dermed ønsker jeg meg en lovendring som gjør trening av konkurranse hunder også er unntatt fra båntvang.

Organisert trening i regi av registrert klubb/hundeskole er unntatt båndtvangen. Det betyr at du fortsatt ikke kan dra opp i skauen og trene når det passer deg, men det er lov å trene noen steder/ganger.

De færreste har vel hundene i bånd på ag/lp/rl-trening heller...

[Carpediem]

2 timer siden, simira skrev:

Organisert trening i regi av registrert klubb/hundeskole er unntatt båndtvangen. Det betyr at du fortsatt ikke kan dra opp i skauen og trene når det passer deg, men det er lov å trene noen steder/ganger.

De færreste har vel hundene i bånd på ag/lp/rl-trening heller...

Dette står i hundeloven:
§ 9.Unntak fra sikringsreglene

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for

a)	hund når den brukes i reindrift,

b)	dressert bufehund når den brukes til å vokte storfe, sau eller geit,

c)	hund i aktiv politi-, toll-, militær- og redningstjeneste eller under trening eller prøving for slik tjeneste,

d)	hund i aktiv bruk som ettersøkshund etter såret eller sykt vilt,

e)

særlige bruksformål, avgrensede områder eller nærmere angitte hunderaser eller hundetyper eller for hunder som har særskilt trening, når dette er fastsatt av kommunen ved forskrift eller enkeltvedtak. Ved dette kan kommunen bl.a. legge ut et område som dressurområde for hunder, dersom samtykke som nevnt i § 8 første ledd foreligger,

f)	hund når den brukes for jakt, jakthundtrening og jaktprøver mellom 20. august og 1. april eller når båndtvang er fastsatt i medhold av § 6 annet ledd bokstavene c, d og e.

Hund som nevnt i første ledd bokstav a til d eller i bestemmelse som gjelder særlige bruksformål etter bokstav e, kan på en aktsom måte slippes slik det er naturlig ut fra bruksformålet.

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er i strid med viltloven, naturmangfoldloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder.

 

DVS: at all trening uten om disse § ikke er lov. Dermed er heller ikke trening i båndtvang perioden lov for andre enn de som er satt opp i unntaket. OG, om det er gitt tillatelse fra kommune og grunneier.