Husk båndtvang.

[Luma]

1 time siden, Lene_S skrev:

Ja, jeg synes generelt at alle dyr bør tåle å løpe 100 meter uten å eksplodere. Det har dog ingenting med hvorvidt jeg overholder båndtvangen eller ei å gjøre, men at om et dyr ikke tåler såpass engang, så bukker det under for survival of the fittest uansett hva jeg gjør. Synes du virkelig ikke at rådyr bør tåle å bli løpt etter i 50 meter? Snakker generelt, ikke bare min hund, med tanke på overlevelse og dyra helse.

Det er ingen fare for at noen skal bli jaget ut i vann her, med mindre du snakker sølepytter. Her er vi tilbake til at jeg kjenner området. Vi har kun en elv, og når vi går langs den, går hun alltid i bånd.

Jeg synes det er litt drøyt å si at jeg ikke har peiling på konsekvensene. Jeg har redegjort for at min hund ikke bryr seg om dyr som ikke beveger seg, altså har er hun ingen fare for bakkehekkende dyr, eller unger som trykker. Hun går heller ikke ut av veien eller stien, så hun er ingen fare slik sett. Hun kan ikke skade noen fysisk pga sin størrelse, og klarer ei heller å ta igjen noen. Jeg vet forøvrig veldig godt at rådyr kan sprenge etter å ha blitt jakta på, men i min optimistiske naivitet, så mener jeg altså at de ikke går i lufta av å bli løpt etter i 50 meter.

DET var et fiffig argument det, survival of the fittest, ja, for vi kan vel alle få lov til å bestemme hvor langt vi synes at dyra må tåle å bli jagd på da? Min jager nok antagelig ikke lengre enn 4-500meter, såpass syns jeg de må tåle, så heretter driter jeg i båndtvangen jeg. Og hva da med de dyrene som IKKE tåler det vi bestemmer oss for, spiller ingen rolle at vi lar vårt kjæledyr ulovlig løpe det i senk, det dævver sikkert likevel så pyttsann?

[xxx12345]

For en absurd diskusjon dette har blitt - må tåle å bli jagd?  

[Kaja]

Hvordan man kan mene at mam har stor respekt for naturen når man syns det er greit at bikkja skremmer andre dyr fordi den syns det er gøy? det skremmer meg.. 

 

[Lene_S]

På 24.7.2017 at 2:37 PM, Siri skrev:

Nei, jeg har ikke misset noe som helst, men jeg skjønner jo at du har litt tungt for å forstå at det ikke er det å sprenge et voksent dyr som er poenget, men at dyrene GÅR DREKTIGE og etter hvert MED UNGER som er problemet. Det er ungene og drektige dyr som trenger beskyttelse mot idiotiske hundeeiere som ikke skjønner konsekvensen når bikkja jager dem 100 m. 

Tror du gravide kvinner er like lette på foten når de går barndigre? Eller bærer med seg ungene sine som IKKE er like kjappe eller lette til beins som voksne? 

Kall meg både kynisk og dum, men i den verden jeg lever i, så er ikke drektige dyr og gravide kvinner sammenlignbare. Det er nemlig ikke bare drittbikkja mi som er en fare for ville dyr, og et gravid rådyr hadde ikke verken gravid eller levende særlig lenge dersom drektigheten hadde sinket henne så voldsomt som du skal ha det til. Det er rett og slett ikke forenelig med bærekraftig formering. Det skjønner vel du også, eller? Eller tror du virkelig at tamhunder er de eneste som kunne tenke seg ei rådyrsteik til middag? 

På 24.7.2017 at 5:01 PM, Luma skrev:

DET var et fiffig argument det, survival of the fittest, ja, for vi kan vel alle få lov til å bestemme hvor langt vi synes at dyra må tåle å bli jagd på da? Min jager nok antagelig ikke lengre enn 4-500meter, såpass syns jeg de må tåle, så heretter driter jeg i båndtvangen jeg. Og hva da med de dyrene som IKKE tåler det vi bestemmer oss for, spiller ingen rolle at vi lar vårt kjæledyr ulovlig løpe det i senk, det dævver sikkert likevel så pyttsann?

Så var det dette med å LESE! Jeg skrev at hva rådyra må eller ikke må tåle overhodet ikke hadde noe med mitt manglende bånd å gjøre, det var en generell betraktning om hvor skjøre disse dyrene faktisk er i følge deg. Og ja, jeg står fortsatt for det at rådyr bør tåle å løpe 100 meter uten å stryke med. Klarer de ikke det, har de faktisk ikke livets rett, selv om jeg holder bikkja mi innendørs resten av hennes liv. Resten av det du skriver her er bare møl jeg ikke klarer å få til å relatere til det jeg skrev, det er så fjernt fra noe av det jeg har formidlet at jeg kjenner det rett og slett ikke igjen. Det er faktisk like fjernt som at jeg i en norsk ukeblads debattside nå ble beskyldt for å bli glad for alle sauene som ble drept for noen uker siden, med begrunnelse om at jeg har respekt for ulven, så da var jo det den logiske slutningen. Eh, nei, det er akkurat like langt unna mine ytringer som det du lirer av deg her.
Slippery slope argumenter er ekstremt dårlige i alle sammenhenger. Og hvis du ikke skjønner hva jeg mener, her er det i klartekst: Selv om jeg, ut fra et hensyn til rådyras generelle helse og muligheter for å klare seg i naturen, mener de må klare å løpe 100 meter uten å sprenge, uavhengig av hva eller hvem som befinner seg i nærheten eller løper etter, så betyr ikke det det samme som at jeg mener fri flyt av bikkjer som løper etter dem over lange strekninger og/eller ulendt terreng er riktig. Eller: Min påstand om at rådyr må tåle å løpe 100 meter var overhodet ikke et argument for eller mot båndtvang, verken generelt eller spesifikt for min hund. Forstår du det nå, eller må jeg prøve enda en gang for å få deg til å forstå at mine betraktninger om hvor langt et rådyr bør eller ikke bør tåle å løpe ikke har noen ting med båndtvang å gjøre?

Og du svarte ikke på spørsmålet mitt: Synes du virkelig ikke at rådyr skal tåle å løpe 100 meter? Du synes det virker som en sunn bestand om rådyra faller døde om etter å ha blitt jakta på av rever, ulver, bjørner, rever eller ekorn, for den saks skyld? 

På 24.7.2017 at 5:05 PM, Line skrev:

For en absurd diskusjon dette har blitt - må tåle å bli jagd?  

Ja, ville dyr må tåle å bli jaget. Vi har rovdyr i naturen her, og tåler ikke byttedyra å løpe litt, så vil de rett og slett bukke under. Ikke noe absurd med det, det er sånn naturen funker. Men igjen, den betraktningen har ingenting å gjøre med mitt valg om å ikke ha bikkja i bånd, for hun har ikke løpt etter rådyr på tur siden hun var ungdom. I hagen her skremmes de like mye av oss som av bikkja, så det får være grenser til hensyn. Jeg gidder ikke å leve innendørs hele sommeren og lære bikkja og gå på do i kasse for at ikke rådyra skal finne på løpe noen meter. Jeg har vel sikkert tatt livet av flere hundre av dem, om de er så skjøre som dere hevder her, for de løper gjerne både 20 og 30 meter når jeg kommer ut døra. Pussig nok har vi ennå ikke funnet noen lik  

På 24.7.2017 at 10:08 PM, Kaja skrev:

Hvordan man kan mene at mam har stor respekt for naturen når man syns det er greit at bikkja skremmer andre dyr fordi den syns det er gøy? det skremmer meg.. 

 

Hvor har jeg skrevet at det er greit? Det er så absolutt ikke greit at hun stakk etter rådyr et par ganger som ungdom (fortsatt om vinteren, siden enkelte har litt tungt for å få med seg detaljer). Det fikk konsekvenser, og vi trena på slike ting. I tillegg til at jentungen har blitt voksen, så har jeg fått bedre kontroll på henne. De få gangene vi senere har sett rådyr på tur, har ikke resultert i noen form for jaging. Ayla har blitt kalt på, og fått bånd på seg. Rådyrene har likevel løpt, for guess what, jeg er minst like skummel for dem som den lille loppa er. Loppa har ikke vært interessert i å løpe etter dem selv når de løper av sted. Hjemme i hagen ser vi dem oftere, og unngår å gå ut dersom vi ser dem. Ser vi dem ikke, som regel etter at det har blitt mørkt, så er det minst like mye vi som skremmer dem som Ayla. Hun kan bjeffe og knurre fordi de rasler i gresset, men det gjør hun uavhengig av bånd. Ser hun at de løper, så kan hun løpe etter noen meter, men stopper ved tomtegrensa. Kan noen forklare meg hvilken forskjell bånd hadde gjort her? Det er faktisk en grense for hvor mye hensyn vi kan ta, når det faktum av vi mennesker går ut døra sender rådyra på flukt. 

Ja, jeg har respekt for naturen. Veldig respekt. Jeg har flere ganger fått slengt etter meg i rovdyrdiskusjoner at jeg sikkert hadde følt det annerledes om min hun hadde blitt drept av det ene eller det andre rovdyret. Men nei, det hadde jeg ikke, for meg og mine er verken verdt mer enn ville dyr, eller har andre eller flere rettigheter enn de som hører hjemme i naturen. Jeg har opplevd at en katt som var nær "familie", altså vi anså han som en del av vår familie, ble angrepet av gaupe. Han overlevde, men vi hadde uansett ikke ønsket verken den gaupa eller gauper generelt døde av den grunn. Det er risikofylt å leve med naturen, og om Ayla skulle bli drept av et rovdyr, så ville det uansett vært min feil, ikke rovdyrets. Altså, mine dyr er ikke verdt mer enn ville dyr. Men de er heller ikke verdt mindre, så dersom en hund ikke plager noen, så synes jeg at den har gjort seg fortjent til litt større frihet. Vi tok konsekvensen av at hun løp etter rådyr et par ganger som ungdom, og siden har hun altså ikke plaget noen. I hvert fall ikke noen som ikke blir mer plaget av oss enn av henne. 

----
Dere som er så skinnhellige her, går dere tur kun på asfalt nå? I kort-kort bånd? Og med munnkurv så bikkja ikke kan boffe, og dermed skremme noen? Selvfølgelig alt sammen på for en tissetur i hagen? Og selvfølgelig uten dere, for dere er faktisk minst like skremmende for rådyra som bikkja er? Hvis dere ikke svarer ja på alle disse spørsmålene, så skremmer dere faktisk ikke færre enn dyr enn Ayla og jeg gjør uten bånd. Og hvor uenige dere enn er, en meningen som forøvrig ikke er verdt stort da dere kjenner verken meg, Ayla eller området rundt her, så vet jeg faktisk hva jeg gjør, og er i den heldige situasjonen at jeg kan ta hensyn til både de ville dyrene og hunden min samtidig. Det ene utelukker ikke det andre i vår situasjon, noe jeg faktisk vet 100% mer om enn dere.

[xxx12345]

Ja, veldig med respekt visst..

[Pringlen]

11 timer siden, Lene_S skrev:

Kall meg både kynisk og dum, men i den verden jeg lever i, så er ikke drektige dyr og gravide kvinner sammenlignbare. Det er nemlig ikke bare drittbikkja mi som er en fare for ville dyr, og et gravid rådyr hadde ikke verken gravid eller levende særlig lenge dersom drektigheten hadde sinket henne så voldsomt som du skal ha det til. Det er rett og slett ikke forenelig med bærekraftig formering. Det skjønner vel du også, eller? Eller tror du virkelig at tamhunder er de eneste som kunne tenke seg ei rådyrsteik til middag? 

Så var det dette med å LESE! Jeg skrev at hva rådyra må eller ikke må tåle overhodet ikke hadde noe med mitt manglende bånd å gjøre, det var en generell betraktning om hvor skjøre disse dyrene faktisk er i følge deg. Og ja, jeg står fortsatt for det at rådyr bør tåle å løpe 100 meter uten å stryke med. Klarer de ikke det, har de faktisk ikke livets rett, selv om jeg holder bikkja mi innendørs resten av hennes liv. Resten av det du skriver her er bare møl jeg ikke klarer å få til å relatere til det jeg skrev, det er så fjernt fra noe av det jeg har formidlet at jeg kjenner det rett og slett ikke igjen. Det er faktisk like fjernt som at jeg i en norsk ukeblads debattside nå ble beskyldt for å bli glad for alle sauene som ble drept for noen uker siden, med begrunnelse om at jeg har respekt for ulven, så da var jo det den logiske slutningen. Eh, nei, det er akkurat like langt unna mine ytringer som det du lirer av deg her.
Slippery slope argumenter er ekstremt dårlige i alle sammenhenger. Og hvis du ikke skjønner hva jeg mener, her er det i klartekst: Selv om jeg, ut fra et hensyn til rådyras generelle helse og muligheter for å klare seg i naturen, mener de må klare å løpe 100 meter uten å sprenge, uavhengig av hva eller hvem som befinner seg i nærheten eller løper etter, så betyr ikke det det samme som at jeg mener fri flyt av bikkjer som løper etter dem over lange strekninger og/eller ulendt terreng er riktig. Eller: Min påstand om at rådyr må tåle å løpe 100 meter var overhodet ikke et argument for eller mot båndtvang, verken generelt eller spesifikt for min hund. Forstår du det nå, eller må jeg prøve enda en gang for å få deg til å forstå at mine betraktninger om hvor langt et rådyr bør eller ikke bør tåle å løpe ikke har noen ting med båndtvang å gjøre?

Og du svarte ikke på spørsmålet mitt: Synes du virkelig ikke at rådyr skal tåle å løpe 100 meter? Du synes det virker som en sunn bestand om rådyra faller døde om etter å ha blitt jakta på av rever, ulver, bjørner, rever eller ekorn, for den saks skyld? 

Ja, ville dyr må tåle å bli jaget. Vi har rovdyr i naturen her, og tåler ikke byttedyra å løpe litt, så vil de rett og slett bukke under. Ikke noe absurd med det, det er sånn naturen funker. Men igjen, den betraktningen har ingenting å gjøre med mitt valg om å ikke ha bikkja i bånd, for hun har ikke løpt etter rådyr på tur siden hun var ungdom. I hagen her skremmes de like mye av oss som av bikkja, så det får være grenser til hensyn. Jeg gidder ikke å leve innendørs hele sommeren og lære bikkja og gå på do i kasse for at ikke rådyra skal finne på løpe noen meter. Jeg har vel sikkert tatt livet av flere hundre av dem, om de er så skjøre som dere hevder her, for de løper gjerne både 20 og 30 meter når jeg kommer ut døra. Pussig nok har vi ennå ikke funnet noen lik  

Hvor har jeg skrevet at det er greit? Det er så absolutt ikke greit at hun stakk etter rådyr et par ganger som ungdom (fortsatt om vinteren, siden enkelte har litt tungt for å få med seg detaljer). Det fikk konsekvenser, og vi trena på slike ting. I tillegg til at jentungen har blitt voksen, så har jeg fått bedre kontroll på henne. De få gangene vi senere har sett rådyr på tur, har ikke resultert i noen form for jaging. Ayla har blitt kalt på, og fått bånd på seg. Rådyrene har likevel løpt, for guess what, jeg er minst like skummel for dem som den lille loppa er. Loppa har ikke vært interessert i å løpe etter dem selv når de løper av sted. Hjemme i hagen ser vi dem oftere, og unngår å gå ut dersom vi ser dem. Ser vi dem ikke, som regel etter at det har blitt mørkt, så er det minst like mye vi som skremmer dem som Ayla. Hun kan bjeffe og knurre fordi de rasler i gresset, men det gjør hun uavhengig av bånd. Ser hun at de løper, så kan hun løpe etter noen meter, men stopper ved tomtegrensa. Kan noen forklare meg hvilken forskjell bånd hadde gjort her? Det er faktisk en grense for hvor mye hensyn vi kan ta, når det faktum av vi mennesker går ut døra sender rådyra på flukt. 

Ja, jeg har respekt for naturen. Veldig respekt. Jeg har flere ganger fått slengt etter meg i rovdyrdiskusjoner at jeg sikkert hadde følt det annerledes om min hun hadde blitt drept av det ene eller det andre rovdyret. Men nei, det hadde jeg ikke, for meg og mine er verken verdt mer enn ville dyr, eller har andre eller flere rettigheter enn de som hører hjemme i naturen. Jeg har opplevd at en katt som var nær "familie", altså vi anså han som en del av vår familie, ble angrepet av gaupe. Han overlevde, men vi hadde uansett ikke ønsket verken den gaupa eller gauper generelt døde av den grunn. Det er risikofylt å leve med naturen, og om Ayla skulle bli drept av et rovdyr, så ville det uansett vært min feil, ikke rovdyrets. Altså, mine dyr er ikke verdt mer enn ville dyr. Men de er heller ikke verdt mindre, så dersom en hund ikke plager noen, så synes jeg at den har gjort seg fortjent til litt større frihet. Vi tok konsekvensen av at hun løp etter rådyr et par ganger som ungdom, og siden har hun altså ikke plaget noen. I hvert fall ikke noen som ikke blir mer plaget av oss enn av henne. 

----
Dere som er så skinnhellige her, går dere tur kun på asfalt nå? I kort-kort bånd? Og med munnkurv så bikkja ikke kan boffe, og dermed skremme noen? Selvfølgelig alt sammen på for en tissetur i hagen? Og selvfølgelig uten dere, for dere er faktisk minst like skremmende for rådyra som bikkja er? Hvis dere ikke svarer ja på alle disse spørsmålene, så skremmer dere faktisk ikke færre enn dyr enn Ayla og jeg gjør uten bånd. Og hvor uenige dere enn er, en meningen som forøvrig ikke er verdt stort da dere kjenner verken meg, Ayla eller området rundt her, så vet jeg faktisk hva jeg gjør, og er i den heldige situasjonen at jeg kan ta hensyn til både de ville dyrene og hunden min samtidig. Det ene utelukker ikke det andre i vår situasjon, noe jeg faktisk vet 100% mer om enn dere.

Jeg skjønner virkelig ikke dette opphenget i rådyr. JA, friske rådyr tåler å bli jaget av hund. Også hunder av brukbar størrelse, og som jager ganske lenge. De tåler det etter 21.8, og det er ikke som om det går en magisk grense der.

MEN yngletiden, altså båndtvangen, innebærer som ordet tilsier, små dyrebarn i naturen. I mai/juni er det små rådyrkalver som trykker så hardt at både du og bikkja kan gå rett på dem. Selv om bikkja di hverken har lyst til å smake eller jage, så risikerer man at moren ikke vil ha ungen om det lukter bikkje av den. Den faren er over nå, som rådyrkalvene er av betydlig størrelse.

Haren, derimot, setter flere kull ila sommeren, og der er det akkurat det samme. Også fugler som lager reir rett på bakken er svært utsatt for forstyrrelser. Så NEI, det handler ikke om dyrs evne til å flytte på seg. Men om ungene deres og yngletid.

[Gjest]

Til å være finstuen er det en overraskende lite respektfull måte folk møter et interessant konsept på. Lene_S har da et helt konkret og gyldig poeng: ville dyr er tilpasset å måtte løpe fra farer, og også drektige dyr må kunne komme seg unna naturlige faremomenter uten å eksplodere etter 100meter. Darwins utvelgeses-prosess tar raskt livet av de som er for svake.

Nå er selvsagt hund ikke en del av den naturlige..natur, men okke som er akkurat dette poenget helt innafor. Man trenger ikke sitte der og være skinnhellig og harsellere med det.

Som Pringlen dog sier, så er det jo yngletid og det får meg til å tenke på et problem som er monumentalt større enn hunder. Noe jeg bestandig tenker på når jeg hører båndtvang. For hvem er det som dreper flest fugl her i Norge, utenom mennesker? Det er ikke hund, det er katt. Hvem er det som tar flest hareunger her i Norge, kanskje også flere enn mennesket? Det er ikke hund, det er katt. Jeg synes det er bra vi har båndtvang slik at fugle og dyreliv får fred i en tid som er viktig for deres formering og videre overlevelse, men på den annen side er det jo egentlig på grensa til poengløst siden "vi" som tar ekte ansvar og overhoder båndtvangen uansett ville gjort det pga respekt for naturen rundt oss, de som driter i respekt og bare ser seg selv framfor ynglende dyr de slipper bikkja løs uansett - og hundre tusener av katter går løse året rundt og massemyrder våre fugler og smådyr. Katter er ikke noe naturlig del av økosystemet, allikevel er det hele tiden gnål om at hunder er så farlige...

Jeg tør vedde på at om vi hadde et konkret område, la oss si en nord-norsk strand, hvor en typisk marin fugleart med redebygging på bakken levde. Og denne fuglen var svært truet, bare en håndfull hekkende par igjen. I nærheten ligger et stort boligområde. Så forteller vi boligområdet at det er ulovlig med hundelufting i området. Allikevel ville fuglene vært utrydda kanskje allerede neste sesong. For kattene hadde knærta nok fugl til at det ikke ble par igjen.

[Pringlen]

Det er helt riktig: katt er et enormt mye større problem enn hund. Ikke bare for fuglebestandene, men for hare, ekorn etc. Norsk ornitologisk forening går hardt ut i ønsket om båndtvang på katt. Alikevel er det (unødvendige) enkeltepisoder med hund som får spalteplass i avisene...

[Gjest]

12 minutes ago, Pringlen said:

Det er helt riktig: katt er et enormt mye større problem enn hund. Ikke bare for fuglebestandene, men for hare, ekorn etc. Norsk ornitologisk forening går hardt ut i ønsket om båndtvang på katt. Alikevel er det (unødvendige) enkeltepisoder med hund som får spalteplass i avisene...

Jeg var så uheldig å påpeke at katt ikke er en naturlig del av naturen i Norge, på en facebookgruppe til dyrebeskyttelsen. For en respons fra katteeierene. Det er rene religiøse tilstander. Tror det er en ekstremt seigsnudd gruppe...

[Pringlen]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg var så uheldig å påpeke at katt ikke er en naturlig del av naturen i Norge, på en facebookgruppe til dyrebeskyttelsen. For en respons fra katteeierene. Det er rene religiøse tilstander. Tror det er en ekstremt seigsnudd gruppe...

https://www.nrk.no/nordland/her-forsoker-katta-a-ta-seg-inn-til-ungene_-_-millioner-av-fugler-blir-spist-hvert-ar-1.13571962

https://zooom.no/hagefuglene/195309944/derfor-ma-du-holde-katten-inne-i-sommer

Nei, katter må jo få gjøre hva de vil... I motsetning til bikkjer. Logisk, det

[QUEST]

25 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg var så uheldig å påpeke at katt ikke er en naturlig del av naturen i Norge, på en facebookgruppe til dyrebeskyttelsen. For en respons fra katteeierene. Det er rene religiøse tilstander. Tror det er en ekstremt seigsnudd gruppe...

Tuller du? Jeg har sagt det før og jeg gjentar det gjerne; kattefolket er ikke helt i vater.. 

Nei, du ser det at katter er HELT nødvendige løse i naturen de..hvis ikke så hadde vi opplevd bibelske tilstander når det kommer til mus f.eks..At en stor del av disse 'musene' som katter tar er spissmus( som ikke er mus i det hele tatt men insektetere) ser det ikke ut som de får med seg.. Bildebevis fra stolte katte-eiere som legger ut bilde av de flinke jegerne, ja en og annen legger også ut bilder av halvdøde fugler.. Ja og ikke så få skryter av hvor dyktige jegere deres hersker er( ktte-eierne er kattenes slaver må vite..) de tar både hare, store og små fugler, røyskatt og mus..

Ekstra morsomt blir det når katte-eiere blir hysteriske og skriker BÅNDTVANG!! så snart en hjelpsom sjel legger ut bilde på fb av en løs hund de har sett. Katteierer er da veldig bekymret for skaden den stakkars bikkja( selv om det er midt i ett byområde) kan påføre fugler og dyr.. Når samme katte-eiere gjerne har 'fangstbilder' på fb av sine flinke jegere..tja.. En og annen oppmerksom sjel har da kommentert dette, hva med kattene da? Svar; Katter har lov til å gå løse, og det er i strid med naturen og ha de i bånd.. Jahaja, så mye for bekymringene for viltet..

[Lene_S]

38 minutter siden, Pringlen skrev:

Jeg skjønner virkelig ikke dette opphenget i rådyr. JA, friske rådyr tåler å bli jaget av hund. Også hunder av brukbar størrelse, og som jager ganske lenge. De tåler det etter 21.8, og det er ikke som om det går en magisk grense der.

MEN yngletiden, altså båndtvangen, innebærer som ordet tilsier, små dyrebarn i naturen. I mai/juni er det små rådyrkalver som trykker så hardt at både du og bikkja kan gå rett på dem. Selv om bikkja di hverken har lyst til å smake eller jage, så risikerer man at moren ikke vil ha ungen om det lukter bikkje av den. Den faren er over nå, som rådyrkalvene er av betydlig størrelse.

Haren, derimot, setter flere kull ila sommeren, og der er det akkurat det samme. Også fugler som lager reir rett på bakken er svært utsatt for forstyrrelser. Så NEI, det handler ikke om dyrs evne til å flytte på seg. Men om ungene deres og yngletid.

Jeg snakker om rådyr, fordi det er det eneste dyret som aktuelt for oss. Vi har ikke sau i nærheten, og elg er Ayla redd for. Dette kommer inn under å kjenne området vi bor i, ikke sant? 

Jeg skjønner den med trykkende unger, og vet at det er en viktig grunn til båndtvang. Men her kommer den delen om at jeg kjenner hunden min og måten hun oppfører seg på tur inn. Hun holder seg på veien, hun, eller stien, om vi går i skogen, med maks en meter ut til sidene. Altså, ikke noe sted der også hunder i bånd og mennesker på tur kan deise over noen. Vi går ikke på jorder, eller andre steder med høyt gress eller annen vegetasjon. Spesielt ikke om våren, og sjelden ellers, da det ofte er noe gøy for Ayla. 

Jeg har tidligere i denne tråden fortalt om den eneste gangen vi har kommet over fugleunger på bakken. Det var på et sted vi sjelden går, og det var ikke Ayla, men jeg som holdt på å tråkke på ungene, da de lå midt i veien. Ayla brydde seg overhodet ikke om dem, hun snuste faktisk ikke på dem engang. 

Tilbake til det å kjenne området her: Vi går mye de samme veiene hele tiden, i forskjellige varianter. Og alle hundeeierne rundt her bruker de samme veiene. Bortsett fra den ene gangen med fugleungene (som var på en traktorvei gjennom et jorde), så har verken vi på to eller Ayla sett, funnet eller deiset over noen unger av noen slag. Siden veiene er såpass trafikkerte, så antar jeg at en stor del av grunnen er at dyrene rett og slett har funnet stedene lite egnet for ungene sine. Vi prater jo også med andre hundeeiere, i tillegg til en meget aktiv facebook-gruppen for stedet, så jeg regner med vi ville hørt det om noen hadde kommet over noe. 

Bar for å gjenta da: Hadde jeg hatt en hund som hadde hatt andre interesser hva ville dyr gjaldt, så hadde jeg hatt den i bånd. Helt klart, for jeg har, som sagt, veldig respekt for naturen. 

20 minutter siden, Pringlen skrev:

Det er helt riktig: katt er et enormt mye større problem enn hund. Ikke bare for fuglebestandene, men for hare, ekorn etc. Norsk ornitologisk forening går hardt ut i ønsket om båndtvang på katt. Alikevel er det (unødvendige) enkeltepisoder med hund som får spalteplass i avisene...

 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg var så uheldig å påpeke at katt ikke er en naturlig del av naturen i Norge, på en facebookgruppe til dyrebeskyttelsen. For en respons fra katteeierene. Det er rene religiøse tilstander. Tror det er en ekstremt seigsnudd gruppe...

Kanger, katt var ikke en naturlig del av vår fauna da den ble innført, men den har blitt det nå, etter 1000 år, enten du liker det eller ei. Det hadde fått en voldsom negativ konsekvens å fjerne katten nå. Katter flest operere jo i eller nær bebyggelse. Steder der få eller ingen andre rovdyr kommer til. Uten kattene, hadde disse områdene blitt overfylt med smågnagere, for vi har ikke nok rovdyr til å dekke behovet for bestandkontroll av mus og rotter, som ville formert seg i forrykende tempo, takket være oss og vår søppel. 

Ja, prisen vi betaler for at kattene holder gnagerbestandene nede er at de også samtidig tar fugl. Men samme hva ornitologisk forening (der har du forøvrig også en del fanatikere) sier, så har katten ennå ikke utryddet en eneste fugleart på fastland. På øyer, derimot, har det vært et og annet eksempel verden over, men ingen i Norge, så langt noen har klart å finne ut. At kattene jager fugl, bidrar jo til bestandkontroll også her, og i og med at vi har vært så smart å nesten utrydde andre aktuelle rovdyr, så har bestandene brukt for den jobben kattene gjør. Vi har rett og slett gjort kattene til en nødvendighet for balansen i vår natur. 

Som i rovdyrdebatten, så er det viktig å se et større bilde. Ikke bare ulv versus sau, eller katt versus fugl, men hvordan det også påvirker både flora og fauna rundt. Det er det som irriterer meg mest i diskusjoner om det ene eller det andre, at alle bare er interessert i det dyret de elsker og legger for hat det dyret som truer, og handler diskusjonen kun om det, uten at noen tar med i beregningen hva konsekvensene hadde blitt dersom man fjernet det dyret folk hater. Sauebøndene ser kun at sauene deres hadde overlevd, men ser ikke innvirkningen mangel på rovdyr hadde hatt for resten av naturen, og likens med fuglefolket. Det hjelper nemlig lite å redde en haug med småfugler, når de vil sulte pga mangel på mat, fordi vi har gjort store innhogg på steder de kunne funnet mat, og det blir ikke det granne morsomt for noen når hele byer blir oversvømt med mus og rotter. Ting henger sammen, ikke sant, og da må det også tas med i beregningen før man hyler ut sitt hat.

[Raksha]

Jeg burde nok vært skutt etter; så både har 3 katter som går inn og ut som de vil, og hunder som jeg bryter båndtvangen med, riktignok så bryter jeg den på "trygge" områder og nå som vi bare har gutta så blir det sjelden, men likevel da   

Men jeg støtter fremdeles at man skal holde båndtvangen i skog og mark. Det er klart at en liten chi kan ikke sammenlignes med skadeomfanget en saluki kan gjøre på både sau og vilt. Så det er faktisk lov til å bruke huet om man først skal bryte båndtvangen. Men en chi som tråkker i reiret til bakkehekkende fugler, eller snubler i trykkende hareunger eller rådyr, er er vel ikke så mye bedre en hvilken somhelst annen rase som ikke spiser på det de finner. 

 

[QUEST]

Katter en naturlig del av vår fauna?? Minstekravet for at en art skal regnes som en 'naturlig del av en fauna' er vel at arten klarer seg selv, uten innblanding fra mennesker.. I store deler av landet hadde ikke katter overlevd særlig lenge ute, hadde det ikke vært for alle disse hysteriske katte-elskerne, som springer etter kattene med mat ( og vann, selv midt på sommeren..) og som aller helst vil fange inn og 'redde' alle katter som de ikke vet navn og adresse på eieren.. At all denne foringen i høy grad bidrar til økning av  'villkatt'bestanden, ser det ikke ut til at de skjønner heller.. 

Her skal absolutt ALT reddes, enten det er dausjuke, aggressive eller stygt skadede katter. Og som vi alle vet, så står jo folk i lange køer for å overta vokne katter..

Enhver katt som ikke sleper buken i bakken er 'radmager og døden nær av sult' . Hvilket både jeg og andre med katter kan avkrefte.. 

Katter tar millioner av fugl bare i Europa ( pluss en del annet vilt) jeg betviler meget sterkt at overbefolkning hadde blitt et problem uten nedslaktingen som katter står for..

Det er vel f.eks en grunn til at det i enkelte kystsamfunn tradisjonellt sett har vært båndtvang på katt, når ærfuglene hekker.

[QUEST]

Akkurat nå, Raksha skrev:

Men en chi som tråkker i reiret til bakkehekkende fugler, eller snubler i trykkende hareunger eller rådyr, er er vel ikke så mye bedre en hvilken somhelst annen rase som ikke spiser på det de finner. 

Det er nok adskillig større fare for at folk tråkker ned reirene til bakkehekkende fugl.. Skal man tsa slike hensyn, så bør man faktisk forby all ferdsel ( for folk) utenfor tydelig oppmerkede stier i hekkesesongen. 

[Tyttebæra]

Får litt "stein i glasshus"-vibber av å forvente at jeg som har kattespisende hunder, holder dem i bånd året rundt for å skjerme katter, - når man selv ikke gidder å bruke bånd for å skjerme trykkende rådyrkje, bakkehekkende fugl og små kyllinger.

Båndtvangen er til for å beskytte yngel og mødrene deres i en svært sårbar tid. At hundene blir gladere av å gå løs er ikke et godt svar. Det rettferdiggjør ikke risikoen det er å slippe i områder man vet hunden kan gjøre skade. Det er ikke bare jaging som er ødeleggende, det er også forstyrrelse.
Bakkehekkende fugl kan forlate reiret for godt om det valser ei bikkje over. Rypa trykker så hardt med kyllingene under seg at du nesten kan tråkke på henne, og når hun skremmes av fyker kyllingene ubeskyttet i alle retninger. Rådyrgeita kan være nådeløs i forhold til kalver som lukter annerledes. Hareunger er et lett bytte.
Selv om hunden ikke har interesse av å jage eller ta dem, kan de skremmes mot andre rovdyr eller et sårbart område.

Jeg kan forstå at folk slipper bikkjene sine i små områder i boligfelt, grøntområder midt i byen og på store strender med god oversikt. Jeg kan til og med ha forståelse for at man slipper hunder på trafikkerte turstier som går gjennom små skogsområder med bebyggelse rundt, om bikkja holder seg på stien. Og at man tyvstarter litt rett før båndtvangen er over. Generelt, steder og tidspunkt hvor det ikke er sau og minimalt med sårbart vilt.
Men jeg forventer i grunn at medlemmer på et hundeforum er så pass oppegående at de ikke slipper hundene sine rundt sau uten tillatelse fra eier, eller ute i skogen/fjellet i yngletiden. Om det så er en predator av en jaktmaskin eller ei daff selskapsfille tilsynelatende uten instinkter. Det er noe med å ha respekt for liv og andres eiendom.

Angående kattedebatten, mus og småfugl er mat til rovfugl som ugle, hauk og falk. Katten gjør ikke bare skade på arter lavt på næringskjeden, men også indirekte på artene høyere opp som spiser dem.

[Gjest]

Husk at katter også klatrer i trær, og dermed kan ta mer enn bare de fuglene som hekker på bakken.

[Guest 2ne]

Typisk båndtvangsdiskusjon å ende opp med å diskutere hvor mye mer ****** katter er enn hunder. 

[QUEST]

3 minutter siden, 2ne skrev:

Typisk båndtvangsdiskusjon å ende opp med å diskutere hvor mye mer ****** katter er enn hunder. 

Det er da relevant, siden diskusjonen går på skadebegrensning på ikke bare husdyr men også på ville arter. Det er vel hevet over enhver tvil at katter utgjør en MYE større fare for fugler og tildels mindre vilt. 

[Guest 2ne]

Just now, QUEST said:

Det er da relevant, siden diskusjonen går på skadebegrensning på ikke bare husdyr men også på ville arter. Det er vel hevet over enhver tvil at katter utgjør en MYE større fare for fugler og tildels mindre vilt. 

Nei, ikke veldig relevant, båndtvang gjelder hunder og ikke katter. 

[Gjest]

Historisk informasjon, båndtvang på katter har eksistert i Norge:

https://www.nrk.no/ho/bandtvang-for-katter-1.5257822

 

[QUEST]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Nei, ikke veldig relevant, båndtvang gjelder hunder og ikke katter. 

Enn så lenge.. Hvis man er reellt bekymret for skadepotensialet og ikke bare er en av disse som lider av 'vokt din neste'syndromet, så burde det vel absolutt diskuteres. Det blir litt merkelig å glatt overse de enorme tapene som katter står bak og ensidig være bekymret for hunders skadepotensiale..

Og la det nå være sagt at dette er en generell betraktning og ikke myntet spesiellt på deg

[Ingidano]

Just now, Kangerlussuaq said:

Historisk informasjon, båndtvang på katter har eksistert i Norge:

https://www.nrk.no/ho/bandtvang-for-katter-1.5257822

 

Med tanke på datoen på artikkelen regner eg med det var en spøk. 

[Guest 2ne]

Just now, QUEST said:

Enn så lenge.. Hvis man er reellt bekymret for skadepotensialet og ikke bare er en av disse som lider av 'vokt din neste'syndromet, så burde det vel absolutt diskuteres. Det blir litt merkelig å glatt overse de enorme tapene som katter står bak og ensidig være bekymret for hunders skadepotensiale..

Og la det nå være sagt at dette er en generell betraktning og ikke myntet spesiellt på deg

Jeg er ikke en av de som har diskutert skadepotensialet til en 3 kg stor hund over de siste sidene, jeg er og en av de som har sagt at jeg bryter båndtvangen innimellom, så jeg føler absolutt ikke at jeg lider av noe "vokt din neste"-syndrom. 

Jeg overser ikke de enorme tapene katter står bak, jeg annerkjenner at katter har en samfunnsnyttig oppgave der de holder skadedyrpopulasjonen under noenlunde kontroll, og at det er en helt annen art, og derfor lever under helt andre regler enn hva hunder gjør. Jeg putter ikke hund og katt i samme sekk, de er ikke like utover det at de begge går på 4 bein, har hale og er mer eller mindre domestisert fordi vi mennesker så nytten i det. 

[Gjest]

Just now, Ingidano said:

Med tanke på datoen på artikkelen regner eg med det var en spøk. 

lol, er det en 1 april spøk? Så bare det var fra 2008. Sier litt når jeg leste "hedmark" og tenkte "Så utrolig rart, jaja de er de eneste som kunne finne på å gå i mot folk på den måten" #fordomsfull

Men okkesom, det er ikke rent lite google-resultater på forsøk på å innføre det. Men som nevnt, dette er en dypt religions-aktig holdning som må snus. Og det er nok ikke gjort på sparket. Finner det bare så absurd at det er sååååååå mye fokus på hvor grusom hunder er og båndtvang et cetera - mens katter har fri ferdsel og kan drepe alt de vil uten at noen leer et øyenlokk.