Gå til innhold
Hundesonen.no

Når oppretter setter bort tispe på for, for å få utstillingsstjerne


Elita2005
 Share

Recommended Posts

Hva synes dere om oppdrettere som beholder en valp, og når den når ca 1 år, så finner de ut at den ikke blir den aller største utstillingsstjernen (bokstavelig talt, men kunne fått excellent - bare ikke vinne alt) og plasserer den hos forvert? Og når dette ikke bare skjer en gang, men tre-fire ganger i løpet av 4 år?

Edit: fant ingen god emnetittel..

Edit 2: Spesifiserer tilfellet slik at alle forstår: Det er en oppdretter som er rimelig stor på en rase. Oppdretteren har veldig mange forhunder ute, og vil ikke ha mer enn 3 hunder hos seg selv (noe som jeg synes er bra). Men de 4 siste årene har oppdretter byttet ut "den ene" hunden 4 ganger - som vil si at oppdretter har beholdt en valp, men så har den ikke blitt 100% utstillingsstjerne, men hadde fått excellent og kanskje noen cert. Når oppdretter finner ut dette (hunden er ca. 1 år), så setter oppdretter den bort som fortispe og "prøver lykken på ny". Dette har gjort at oppdretteren har byttet ut "den ene hundeplassen" flere ganger (som sagt over), mens to av hundene er der fast og er pensjonert fra avl.

Tror jeg fikk med det viktigste uten at oppdretter blir for lettgjenkjennelig!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 79
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hunden er jo en god representant for sin rase, og for å opprettholde det genetiske mangfoldet så er det bra at man ikke bare avler på utstillingsstjernene. At oppdretter ikke beholder alt hjemme er up

Hva er problemet med dette, egentlig? En oppdretter kan dessverre ikke ha alle avlshundene hos seg selv, spesielt ikke om hun/han driver relativt stort og beholder endel hunder for fremtidig avl? For

Enn så mye bedre oppdretter kjenner hundene h*n avler på når de har bodd der i ett år, fremfor de som alltid setter vekk fôrhunder som valper? Stiller meg litt bak Belgerpia og hennes resonnement ove

Hva synes dere om oppdrettere som beholder en valp, og når den når ca 1 år, så finner de ut at den ikke blir den aller største utstillingsstjernen (bokstavelig talt, men kunne fått excellent - bare ikke vinne alt) og plasserer den hos forvert? Og når dette ikke bare skjer en gang, men tre-fire ganger i løpet av 4 år?

Edit: fant ingen god emnetittel..

Det er da greit nok det? Jeg ville nok heller solgt den da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva synes dere om oppdrettere som beholder en valp, og når den når ca 1 år, så finner de ut at den ikke blir den aller største utstillingsstjernen (bokstavelig talt, men kunne fått excellent - bare ikke vinne alt) og plasserer den hos forvert? Og når dette ikke bare skjer en gang, men tre-fire ganger i løpet av 4 år?

Edit: fant ingen god emnetittel..

Gjør det noe da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da greit nok det? Jeg ville nok heller solgt den da.

Om jeg ikke skrev det godt nok, så er hunden oppdretter sin og bor hos oppdretter. Men siden den er god nok for avl så settes hunden bort til forvert (og har to kull om helseresultatene er gode).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mine tanker er at det er litt spesielt(?). Det at man har hunden hos seg selv og den blir dessverre ikke noen utstillingsstjerne, men kan gjøre det helt ok - så setter man den bort? For meg blir det litt materialistisk. Hvertfall når det ser ut som det blir en "vane"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mine tanker er at det er litt spesielt(?). Det at man har hunden hos seg selv og den blir dessverre ikke noen utstillingsstjerne, men kan gjøre det helt ok - så setter man den bort? For meg blir det litt materialistisk. Hvertfall når det ser ut som det blir en "vane"

Hunden er jo en god representant for sin rase, og for å opprettholde det genetiske mangfoldet så er det bra at man ikke bare avler på utstillingsstjernene. At oppdretter ikke beholder alt hjemme er uproblematisk så lenge hunden får et godt hjem.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er problemet med dette, egentlig? En oppdretter kan dessverre ikke ha alle avlshundene hos seg selv, spesielt ikke om hun/han driver relativt stort og beholder endel hunder for fremtidig avl? For mange er oppdrett en hobby ved siden av full jobb, og da sier det seg selv at man verken har tid eller mulighet til å gi ørten hunder alt de trenger. Da er det vel mye bedre at de flytter inn hos noen andre der de får 100% av oppmerksomheten? De færreste forverter er veldig interessert i å stille ut mtp championat, og det er da bedre at de da har "excellent-hundene", ikke "ck-hundene" som oppdretter selv ønsker å stille ut.

Og for genpoolen i en rase er det forøvrig viktig at det ikke bare er championhunder som avles på, i teorien kan man med god samvittighet avle på hunder som er bedre enn gjennomsnittet i sin rase. Så at friske excellent-hunder avles på ser jeg ikke noe problem med.

Forøvrig, oppdrett ER materialistisk. Man beholder sjelden hunder med dårlig eksteriør, helseproblemer osv, ikke nødvendigvis fordi man ikke er følelsesmessig tilknyttet til dem, men fordi man ikke har kapasitet. Hvis man uheldigvis bare har "dårlige" hunder, skal man droppe å avle i 10 år framover, fordi man må beholde disse hundene fram til de dør av naturlige årsaker? En oppdretter med fornuften i behold vil da selge/gi bort/sette ut på for og skaffe seg nye potensielle avlshunder.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden er jo en god representant for sin rase, og for å opprettholde det genetiske mangfoldet så er det bra at man ikke bare avler på utstillingsstjernene. At oppdretter ikke beholder alt hjemme er uproblematisk så lenge hunden får et godt hjem.

Det er jeg helt enig med deg i, såklart! Jeg burde kanskje tatt med at denne oppdretteren har ekstremt mange forhunder ute. Det som jeg stiller spørsmålstegn ved er oppdretters "setter bort alt uten toppen"-måte, om du skjønner? Beholde hundene en stund hjemme før hun setter den bort pga den ikke kommer til å vinne alt på utstilling. Det at utstilling er det viktigste for oppdretter. Jeg liker veldig godt at mangfoldet opprettholdes - og da kan man virkelig ikke få alt. Men det er ikke poenget i mitt spørsmål :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jeg helt enig med deg i, såklart! Jeg burde kanskje tatt med at denne oppdretteren har ekstremt mange forhunder ute. Det som jeg stiller spørsmålstegn ved er oppdretters "setter bort alt uten toppen"-måte, om du skjønner? Beholde hundene en stund hjemme før hun setter den bort pga den ikke kommer til å vinne alt på utstilling. Det at utstilling er det viktigste for oppdretter. Jeg liker veldig godt at mangfoldet opprettholdes - og da kan man virkelig ikke få alt. Men det er ikke poenget i mitt spørsmål :-)

Nå krever de ikke fleste raseklubber at man er super masse utstilt ei heller champion i diverse land - de fleste krever en rødsløyfe eller lignende..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utstilling er nok litt viktigere for vedkommende oppdretter enn for de fleste av oss ? Jeg hadde ikke klart å ha en hund hjemme i ett år og så sette den bort bare fordi den ikke var noe å vinne med, jeg hadde heller beholdt hundene jeg hadde og hatt eventuelt ny utstillingsstjerne ute på for. Man har jo ofte en klausul om at oppdretter kan stille hunden på sånne fôrvertskontrakter.

Men det er meg. Her er hunder først og fremst et elsket familiemedlem.

For hunden tror jeg ikke det spiller så stor rolle hvis den kommer til et godt hjem, men jeg hadde ikke klart det for min egen del.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jeg helt enig med deg i, såklart! Jeg burde kanskje tatt med at denne oppdretteren har ekstremt mange forhunder ute. Det som jeg stiller spørsmålstegn ved er oppdretters "setter bort alt uten toppen"-måte, om du skjønner? Beholde hundene en stund hjemme før hun setter den bort pga den ikke kommer til å vinne alt på utstilling. Det at utstilling er det viktigste for oppdretter. Jeg liker veldig godt at mangfoldet opprettholdes - og da kan man virkelig ikke få alt. Men det er ikke poenget i mitt spørsmål :-)

Det er fryktelig vanskelig å ha en generell diskusjon når du har et spesifikt tilfelle i tankene og vi andre ikke kjenner til denne :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde nok plassert eventuelle forhunder hos forvert som valp, og da vet man jo ikke helt om dette blir en utstillingsstjerne, ei heller om den vil bli noe å avle på.

De som er hos meg, blir hos meg. Med unntak av hunder som overhodet ikke fungerer i flokken. Jeg har hatt en slik. Han lever nå herrens glade dager som ene hund.

Jeg ser at noen hunder kan bli omplassert av ulike grunner, plassert ut på for av ulike grunner, og selv om jeg ikke helt ser for meg at dette hadde vært min løsning i alle situasjoner, så kan jeg forstå de.

Det som skisseres her er vel en oppdretter med et ganske annet fokus enn meg, og neppe den første jeg ville kjøpt hund av. Fordi jeg foretrekker å kjøpe hund av noen med ikke altfor sprikende syn fra mitt eget. Hundene kan jo være bra de.

Jeg ser ikke at denne skisserte oppdretterne gjør noe galt eller umoralsk. Ei heller at det på noe vis skader hundene. Det er bare ikke helt i min smak.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva tenker du da? Synes du det er kynisk? "Griskt?" Dårlig dyrevelferd?

Madammen bare spør :)

Og madammen får svar :) : Mine tanker er egentlig det som Snusmumrikken akkurat skrev. Rett og slett oppdretters forhold til hundene sine og hvorfor de har hund. Så derfor lurte jeg egentlig på hva andre syntes om situasjonen.

For jeg er litt usikker. Oppdretteren er veldig stor på rasen, har mange kull, veldig mange fortisper/forhanner og to hunder hjemme (egentlig tre, men den siste skal da bort på for). Den eneste grunnen til at oppdretter setter bort hunden er på grunn av at den ikke kommer til å "vinne" alt, men den blir mest sannsynlig en mer enn nok god avlshund. Det er for meg litt uforståelig hvordan man kan ha hunden, investere masse tid og penger - så sette den bort fordi den ikke blir den nye utstillingsstjernen innenfor rasen.. Når oppdretteren har satt bort mellom 3-4 hunder på 4 år (som hun da har beholdt til de er ca. 1 år hjemme, så satt de bort til forverter, og hun har som regel ikke mer enn 3 hunder hjemme), så føler jeg kanskje at man har et forhold til hundene sine som kanskje ikke jeg synes er helt bra. Oppdretter har iløpet av denne perioden satt bort ganske mange andre fortisper og noen hannhunder - men alle disse som valper.

Det er fryktelig vanskelig å ha en generell diskusjon når du har et spesifikt tilfelle i tankene og vi andre ikke kjenner til denne :)

Beklager! Jeg burde fortalt hele greia, og ikke bare litt (satt på mobilen, så prøvde å korte ned) Ser at det blir rimelig vanskelig når man bare vet litt av historien :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er nok en person som kunne gjort det. Jeg har tidligere omplassert hunder som ikke egnet seg til avl og utstilling, og synes det var helt uproblematisk. Jeg trives med hunder i hus, går mye turer i skog og mark, deltar på kurs og utstillinger. Har bare familiehunder nå (evnt avl i fremtiden er bare en bonus), men som oppdretter må en kanskje klare å være litt mer kynisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg foretrekker oppdrettere med magemål. Dvs. mennesker som innser at de mye heller vil ha få hunder som lever et liv med mye oppmerksomhet osv enn en som beholder alt hjemme og hver hund får bare minste minimum.

Å være oppdretter og lage hunder med en viss kvalitet betyr at du må ha flere baller å spille på. Du må nødvendigvis ha flere hunder å avle på, og de som har langsiktige mål har gjerne flere linjer. Det sier seg selv at de ikke kan beholde alt. Noen ganger beholder man en hund - kanskje fra en ny linje osv. og vil se om det blir det man tror. Blir det ikke det så kan den selges, er den bra så kan man sette den ut på for senere.

På folkemunne er det selvsagt fordi det ikke er en potensiell storvinner, oppdretter er kanskje av en annen mening.

Synes det er helt ok at oppdreyyer evaluerer et års tid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er nok en person som kunne gjort det. Jeg har tidligere omplassert hunder som ikke egnet seg til avl og utstilling, og synes det var helt uproblematisk. Jeg trives med hunder i hus, går mye turer i skog og mark, deltar på kurs og utstillinger. Har bare familiehunder nå (evnt avl i fremtiden er bare en bonus), men som oppdretter må en kanskje klare å være litt mer kynisk.

I dette tilfelle er det prat om hunder som hadde fungert som avl og utstillingshund (til en viss grad, flere hadde kanskje fått flere cert, men ikke vunnet alt.).

Jeg foretrekker oppdrettere med magemål. Dvs. mennesker som innser at de mye heller vil ha få hunder som lever et liv med mye oppmerksomhet osv enn en som beholder alt hjemme og hver hund får bare minste minimum.

Å være oppdretter og lage hunder med en viss kvalitet betyr at du må ha flere baller å spille på. Du må nødvendigvis ha flere hunder å avle på, og de som har langsiktige mål har gjerne flere linjer. Det sier seg selv at de ikke kan beholde alt. Noen ganger beholder man en hund - kanskje fra en ny linje osv. og vil se om det blir det man tror. Blir det ikke det så kan den selges, er den bra så kan man sette den ut på for senere.

På folkemunne er det selvsagt fordi det ikke er en potensiell storvinner, oppdretter er kanskje av en annen mening.

Synes det er helt ok at oppdreyyer evaluerer et års tid.

Det er ikke noe galt med at oppdretter har mange forhunder ute, for det har oppdretter i dette tilfelle (veldig mange!!). Det er ikke spørsmålet i tråden heller, for det er nesten selvsagt at oppdrettere som vil ha et visst antall hunder og linjer, må sette bort hunder på for. Har lagt til edit i startinnlegget.

Men hvordan forhold har man til hundene sine om man setter bort hundene fordi de ikke blir den neste utstillingsstjerna?

"På folkemunne er det selvsagt fordi det ikke er en potensiell storvinner, oppdretter er kanskje av en annen mening." Hva mener du med denne setningen? Det er oppdretter selv som går ut med at hunden ikke blir den utstillingsstjerna som oppdretter ønsket seg, men setter den ut på for pga. den kan bli en god avlshund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Setter man hunder ut på for har man uansett det forholdet at dette er potensielle avlshunder. Ikke hunder man skal ha som egne familiehunder.
Jeg syns ikke det er noe galt i seg selv. Det JEG ville vært opptatt av er hvilke kriterier oppdrettere setter til avlshundene sine. Ikke at de setter dem bort på for.
Selv kjenner jeg eksempler på storoppdrettere som JEG syns er ille, ikke fordi de har veldig mange ute på for og har mange kull hvert år, men fordi de ikke selekterer hva de avler på etter annet enn ustillingsresultater. Med det resultat at det avles på hunder med dårlig gemytt - så dårlig at enkelte hunder har skiftet forvert mange ganger fordi ingen orker å ha slike hunder i huset. Det negative forties, alt dreier seg om antall cert.
DET forteller meg om dårlig moral og dårlig jobb som oppdretter. Der pengene betyr alt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enn så mye bedre oppdretter kjenner hundene h*n avler på når de har bodd der i ett år, fremfor de som alltid setter vekk fôrhunder som valper? Stiller meg litt bak Belgerpia og hennes resonnement over her; som oppdretter må man ta noen valg man som privatperson ikke ville trengt å ta.

Så spør du; hvilket forhold til hundene sine har oppdretteren? Spør han/henne da vel? Sannsynligvis har de et litt distansert forhold til hundene, som klarer å sette de bort etter et år, men det betyr også at de kanskje klarer å la være å avle på alt de får i hus også. Når vedkommende har blitt så stor innen rasen som det skisseres, så er det fordi de har klart å ta gode avlsavgjørelser gang på gang i lengre tid. Man får da sannsynligvis en god raserepresentant dersom man kjøper herfra, og hva betyr det da hvilket forhold oppdretter har hatt til hundene sine?

For å spille ballen litt over på andre siden: jeg hadde en gang kontakt med en oppdretter ang en unghund jeg kunne være interessert i. Jeg fikk oversendt bilder og litt info, mye overfladisk som gikk på navn, farge og størrelse. Jeg hadde ikke tid til å skrive utfyllende akkurat der og da, men skrev en kjapp mail tilbake om dette, mens jeg samtidig spurte om helse. For å si det sånn, så fikk jeg ikke kjøpe noe valp derfra, fordi jeg ikke hadde kommentert at valpen så søt ut men bare spurt om helse. DET sier noe om hvilket forhold oppdretter har til hundene sine, og jeg må innrømme jeg er glad det ikke ble valp derfra pga det. Dersom noen er veldig opptatt av å få bekreftet at valper er søte (hvem mener ikke det?), så sier det kanskje noe ikke bare om forholdet til hunden, men også avlen.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personlig hadde jeg nok heller satt ut valper på for, da jeg hadde hatt vanskelig for å gi fra meg en hund som hadde bodd hos meg lenge, men om man setter ut valp på for eller en på 1 år på for spiller vell strengt tatt ikke så stor rolle. Men for alt jeg vet så er det andre grunner til å gjøre det slik også, kanskje hun vil se at hunden blir noe før hun setter dem ut, kanskje hun vil stille dem selv så hun vet det blir gjort også sette dem ut når hunden er tilstrekkelig premiert? Regner med hun ikke beholder alle som er drit bra heller, da blir det vell fult i huset til slutt, så kanskje er det ikke bare de som er "middelmådige" som settes ut som 1 åringer? Forøvrig så er det vell langt fra alle hunder som er ferdige som 1 åringer så man vet vell strengt tatt ikke om hunden blir skikkelig bra eller bare flat rød heller enda, på samme måte som en del unge lovende ikke slår helt til som voksne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mitt spørsmål var vel egentlig hva andre synes om denne typen oppdretter. Men de aller fleste mistolker meg litt, med at jeg feks ikke skjønner hvorfor oppdretter setter hunder bort på for. Det er virkelig ikke i min interesse å bli uvenner med oppdretteren.

Men akkurat nå er jeg litt forbauset over hva andre synes er greit :| Jeg hadde ikke syntes det hadde vært så greit om jeg hadde drevet et oppdrett og "satt bort" hunder jeg har hatt i 6 mnd - 2 år pga. den bare blir en excellent og noen ganger cert hund. Men jeg vil vinne alt - så derfor bytter jeg den ut i noe jeg håper blir bedre. For 95 % potensielt utstillingshund - nei, det er ikke bra nok. Så banalt kan det sies..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veit ikke hvilken rase oppdretteren i startinnlegget har, men på pelsstellraser er det ikke uvanlig at hundene settes ut på fôr når utstillingskarrieren er over. Det er mye jobb å holde f.eks en puddel i utstillingskondisjon, og det er ikke mange som orker eller klarer den jobben. Pudlene har også en periode der pelsen kladder for ingenting (i skiftet mellom valpe- og voksenpels), da er det ekstra mye jobb å holde de i utstillingskondisjon. Du er nesten nødt til å være spesielt interessert for å orke å utstillingsklipp i den perioden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde aldri klart det. Tror jeg. Jeg vet faktisk ikke, for hver gang jeg har fått meg hund så har jeg gått inn for å bygge et så sterkt bånd som mulig mellom meg og valpen. Hadde kanskje vært annerledes dersom jeg var forberedt på å kanskje måtte gi opp hunden etter et års tid.

Når det gjelder følelsene rundt hundene så klarer heldigvis noen mennesker å distansere seg litt, samtidig som de er glade i hundene. Jeg tenkte faktisk på dette da jeg så Hundepatruljen Hun som ikke hadde fått godkjent unghunden var i en sånn situasjon. Fungerte ikke hunden, så kom hun til å måtte gi han opp, og det var hun klar over helt fra starten av. Du kunne likevel se hvor mye hunden betydde for henne.

Nå er oppdrett og politihund veldig forskjellig, men det jeg prøver å få frem er at man kan elske hunden sin selv om man er forberedt på at man kanskje må gi den fra seg. Og er man forberedt på muligheten fra starten av, så er det lettere å takle hvis dagen en gang kommer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...