LINJEAVL - INNAVL

[Malamuten]

her er det viktig å forstå at ulike prosesser kan lede til samme eller lignende utfall.

Det tror jeg ikke det er noen som betviler, poenget var bare at nettopp siden det kan være mange grunner så er det ikke hold i å være så bastant i en påstand, ihvertfall ikke uten å dokumentere.

Edit: Og selv om vi sier det så er det neppe mange her inne som betviler at innavl er et problem, for det er det selvsagt.

[Easy]

Og sånn i tilfelle ikke det kommer fram eller er innlysende ut fra teksten over: Jo mer innavlet en rase er, jo færre haplotyper finnes det i populasjonen. De fleste raser som er mer enn hundre år gamle har kraftig innsnevrede genpooler pga den avlspraksisen som har vært bedrevet i stor stil (innavl og matadoravl), selv de som tallmessig er store... For mange raser er dessverre realiteten at selv en kull-kombinasjon med 0% innavl over fem generasjoner representerer i virkeligheten kanskje 30, 40 eller 50% innavl. Fordi dagens populasjon i praksis er sterkt beslektet selv om det ikke synes i de nærmeste generasjonene.

[tigerstripps]

Autoimune sykdommer er vel sykdommer hvor kroppen angriper seg selv. At vårt imunforsvar er hypersensitivt og reagerer på indre eller yttre stimuli mye hyppigere og sterkere enn det til vanlig vil gjøre. (Jeg har asthma og allergier så det holder, var noe ala dette legen har fortalt meg)

Jeg så jo dokumentaren pedigree dogs exposed noen år tilbake så jeg har jo vært å surret litt rundt tema ofte nok. Jeg har jo hatt lyst på hund lenge. Vil likevel påpeke at jjeg ikke tar alt i dokumentaren som sannhet, men fikk meg til å tenke litt og lese meg litt opp på tema

Rasehunder har den fordelen at de blir ofte sjekket for sykdommer og alt blir dokumentert. Man kan også følge linjene ganske langt tilbake. Dette finner du ikke i blandinger utenom AH og disse er jeg usikker på om blir sjekket for diverse problemer. Derfor er en rasehund mer fristende for meg. Man vet hva man får.

Det som plager meg er at vi tror problemer i en rase, som HD, AA, atopi, hjerteproblemer, epilepsi, kreft osv bare kan avles bort med å fjerne de syke individene og avle på de friske. Dette i og for seg er jo rett og dagens hundeeiere får en friskere hund, men når man fjerner individer så fjerner man også alle de genene denne har å gi videre. Man minker mangfoldet i genpoolen betrakteligere og lite variasjon gir igjen problemer med ressesive sykdommer og mutasjoner for ikke å snakke om at jo mindre mangfold i genene og høyere innavlsgrad jo større sjanse for hunder som ikke kan reprodusere, små valpekull og stor grad av valpedød. Nei jeg mener ikke at man skal bruke syke individer, men jeg tror heller ikke dette er rette måten å løse problemet på.

(Redigerer bare nå og da på skrivefeil jeg ser, blir litt ivrig her jeg sitter)

[Čeahppi]

Og sånn i tilfelle ikke det kommer fram eller er innlysende ut fra teksten over: Jo mer innavlet en rase er, jo færre haplotyper finnes det i populasjonen. De fleste raser som er mer enn hundre år gamle har kraftig innsnevrede genpooler pga den avlspraksisen som har vært bedrevet i stor stil (innavl og matadoravl), selv de som tallmessig er store... For mange raser er dessverre realiteten at selv en kull-kombinasjon med 0% innavl over fem generasjoner representerer i virkeligheten kanskje 30, 40 eller 50% innavl. Fordi dagens populasjon i praksis er sterkt beslektet selv om det ikke synes i de nærmeste generasjonene.

Dette.

[Guest Bølla]

Jepp, nemlig . Automimmune sykdommer har jo ikke engang noe med dårlig immunforsvar å gjøre .

Vel, det har det faktisk. Ikke i betydningen "dårlig" som at det ikke fungerer, men det mangler kontrollorgansimer og det er dermed en svakhet i systemet som helhet. Dempingskontrollen er viktig for at det skal kunne fungere.

Det finnes tusenvis av forskningsartikler på feltet, her er bare et par som angår hund, selv om det blir veldig detaljert;

http://www.cell.com/cell/abstract/0092-8674(95)90171-X?cc=y

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165242714001329

Som @Easy nettopp påpeker så har det veldig liten "overall" effekt om man har 0-2 % innavl de siste fem generasjonene. Det blir litt som om jeg og min søster skulle parret oss med to tvillingbrødre i år 1900, og siden da har barn av våre barn parret seg med barn av deres barn. Utgangspunktet er likevel bare 4 individer, og den eneste formen for variasjon er overkrysning og mutasjoner. Veldig mange arvelige sykdommer kan man gjøre noe med, som for eksempel screening og utvalg i avl, men effekten av innsnevret genmateriale er alvorlig. Jeg ville ikke vært eier av en rase som dør ved 6-7 års alder på grunn av kreft eller som ikke tåler normal mat, vann, eller andre ytre påkjenninger. Allergi og overfølsomhet er grusomt å leve med.

Men klart, kreft og allergi er jo ikke et resultat av dette, det er jo bare uflaks og helt tilfeldig

[Guest 2ne]

Men klart, kreft og allergi er jo ikke et resultat av dette, det er jo bare uflaks og helt tilfeldig

Det hadde vært fint om det var forklaringa på hvorfor det er en økning på kreft og allergi, men jeg tror at det @Siri prøver å si, er at det er ikke forklaringa på hvorfor det er en økning av kreft og allergi hos mennesker, så da blir det litt for lettvint, ensidig, snevert, take a pic, å skylde på innavl for økninga av kreft og allergier hos hund. De aller færreste mennesker blir linjeavlet eller matadoravlet på nemlig, og vi har en økning av sånt på folk også, så vi bør vel kanskje være åpne for at det ikke nødvendigvis er så svart/hvitt at det bare er å utavle, så slipper vi sjukdommer på bikkjene våre.

[Guest Bølla]

Det hadde vært fint om det var forklaringa på hvorfor det er en økning på kreft og allergi, men jeg tror at det @Siri prøver å si, er at det er ikke forklaringa på hvorfor det er en økning av kreft og allergi hos mennesker, så da blir det litt for lettvint, ensidig, snevert, take a pic, å skylde på innavl for økninga av kreft og allergier hos hund. De aller færreste mennesker blir linjeavlet eller matadoravlet på nemlig, og vi har en økning av sånt på folk også, så vi bør vel kanskje være åpne for at det ikke nødvendigvis er så svart/hvitt at det bare er å utavle, så slipper vi sjukdommer på bikkjene våre.

Vi vet hva som ligger bak økning hos kreft og allergi hos mennesker, og det er livsstil, urbanisering, levemåte og kosthold, samt arvelige faktorer, men det ligger jo til rette hos alle levende individer. I Afrikas stammesamfunn er vel 1 av 6000 mennesker allergiske, blant oss er det en av tre.

Forskjellen her er at man vet at økt homozygoti og redusert antall haplotyper reduserer funksjonen til blant annet MHC og kontrollmekanismene som bistår immunforsvaret.

Utavl er ikke et bastant svar, men hos raser med en levealder på gjennomsnittlig 7 år hvor halvparten av individene plages av eksemer, matintoleranse med mer så må man faktisk driste seg til ny tankegang - for dyrenes skyld.

[Guest 2ne]

Vi vet hva som ligger bak økning hos kreft og allergi hos mennesker, og det er livsstil, urbanisering, levemåte og kosthold, samt arvelige faktorer, men det ligger jo til rette hos alle levende individer. I Afrikas stammesamfunn er vel 1 av 6000 mennesker allergiske, blant oss er det en av tre.

Og det kan ikke gjelde for hund fordi?

Utavl er ikke et bastant svar, men hos raser med en levealder på gjennomsnittlig 7 år hvor halvparten av individene plages av eksemer, matintoleranse med mer så må man faktisk driste seg til ny tankegang - for dyrenes skyld.

Hvor mange raser er gjennomsnittsalderen 7 år på da?

[Guest Bølla]

Og det kan ikke gjelde for hund fordi?

Hvor mange raser er gjennomsnittsalderen 7 år på da?

Røyker hunder? Er hunder sterkt overvektige? Spiser de like mye usunn mat som oss? Hvordan er stressnivået deres sammenlignet med vårt? Må de jobbe 9 timer per dag og stresse for å ta hånd om barn, familie og dyr? Utsettes de for de samme nivåene av kjemiske tilsetninger vi møter i mat, produkter, klær og gjenstander vi omgir oss med? Dette er ikke ting som det ikke har blitt forsket på, og den massive homozygote dominansen i rasehunder har beviselig en effekt på hunders velferd og helse.

Det er derimot et poeng at en hund som lever et sterilt liv vil være vesentlig mindre rustet mtp immunforsvaret, om et barn spiser sand med kattepiss bør man juble, og det samme gjelder hunder.

For å nevne raser så kan jeg i farten komme på berner sennenhund, de fleste mastiffer, grand danois, skotsk hjortehund og irsk ulvehund. Flatcoat begynner å preges av kreftspøkelset, og man finner nesten ikke en golden retriever uten allergi eller eksem.

[Guest 2ne]

Røyker hunder? Er hunder sterkt overvektige? Spiser de like mye usunn mat som oss? Hvordan er stressnivået deres sammenlignet med vårt? Må de jobbe 9 timer per dag og stresse for å ta hånd om barn, familie og dyr? Utsettes de for de samme nivåene av kjemiske tilsetninger vi møter i mat, produkter, klær og gjenstander vi omgir oss med? Dette er ikke ting som det ikke har blitt forsket på, og den massive homozygote dominansen i rasehunder har beviselig en effekt på hunders velferd og helse.

Det er derimot et poeng at en hund som lever et sterilt liv vil være vesentlig mindre rustet mtp immunforsvaret, om et barn spiser sand med kattepiss bør man juble, og det samme gjelder hunder.

Nei, hunder røyker ikke, men de bor kanskje i miljøer der det røykes. Ja, overraskende mange hunder er sterkt overvektige. Hvorvidt tørrfôr er det sunneste for hund eller ikke, kan diskuteres. Overraskende mange hunder har et høyt stressnivå i kroppen, helt uten å måtte være på jobb i 9 timer hver dag (pga dårlig mentalitet, som høyt stress i seg selv, sperasjonsangst, store redsler for ting de må forholde seg til, som lyd og mennesker, bare for å ta noen eksempler). Jeg veit ikke hvordan det er med dine hunder, men mine hunder lever i mine møbler, så selv om de ikke bruker tøy i større grad, så er de i kontakt med tøy daglig (pledd, puter, tepper, sengetøy). De lever kort sagt i det samme miljøet som jeg gjør, og utsettes for mye av de samme miljøfaktorene som jeg gjør.

For å nevne raser så kan jeg i farten komme på berner sennenhund, de fleste mastiffer, grand danois, skotsk hjortehund og irsk ulvehund. Flatcoat begynner å preges av kreftspøkelset, og man finner nesten ikke en golden retriever uten allergi eller eksem.

De rasene du kommer på i farten, er stort sett gigantraser. Det kan tenkes at levealder har noe med den unaturlig store størrelsen å gjøre, kanskje?

Jeg er ikke uenig i at dårlig avl gjør hunder sykere, men dårlig avl er dårlig avl, og dårlig avl kan man ha ved utkryssing også.

[Guest Bølla]

Nei, hunder røyker ikke, men de bor kanskje i miljøer der det røykes. Ja, overraskende mange hunder er sterkt overvektige. Hvorvidt tørrfôr er det sunneste for hund eller ikke, kan diskuteres. Overraskende mange hunder har et høyt stressnivå i kroppen, helt uten å måtte være på jobb i 9 timer hver dag (pga dårlig mentalitet, som høyt stress i seg selv, sperasjonsangst, store redsler for ting de må forholde seg til, som lyd og mennesker, bare for å ta noen eksempler). Jeg veit ikke hvordan det er med dine hunder, men mine hunder lever i mine møbler, så selv om de ikke bruker tøy i større grad, så er de i kontakt med tøy daglig (pledd, puter, tepper, sengetøy). De lever kort sagt i det samme miljøet som jeg gjør, og utsettes for mye av de samme miljøfaktorene som jeg gjør.

De rasene du kommer på i farten, er stort sett gigantraser. Det kan tenkes at levealder har noe med den unaturlig store størrelsen å gjøre, kanskje?

Jeg er ikke uenig i at dårlig avl gjør hunder sykere, men dårlig avl er dårlig avl, og dårlig avl kan man ha ved utkryssing også.

Dette handler ikke bare om dårlig av, @2ne, det handler også om at du kan gjøre absolutt alt "rett" og likevel bare fortsette å avle deg inn i et sykdsomshjørne. Det hjelper ikke hvor lite mor er affisert av HD når immunforsvaret til hele slekten ikke tåler et normalt liv en gang. Hvis en hund preges av dette så vil det ikke ha noe særlig å si om mor røyker eller gir Orijen fremfor Eukanuba, sykdommen vil være altomfattende før eller siden uansett. Dette VET vi, og det er forskes faktisk veldig mye på det genetiske materialet hos rasehunder nettopp fordi det kan gi oss svar på hvordan vi kan påvise sykdommer hos mennesker.

Her er det blant annet undersøkelser som går på homozygoti i MHC hos mennesker, noe som også er arvelig (f eks schizofreni);

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24943592

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7927356

http://www.discoverymedicine.com/Benjamin-Yang/2009/05/17/mhc-heterozygosity-confers-a-selective-advantage-against-infections-over-homozygotes/

Mating between close relatives can result in certain genetic diseases for the obvious reason that a defective gene would likely be turned into the respective disease phenotype due to a higher possibility of homozygosity. Can heterozygosity in genes controlling immune responses (major histocompatibility complex, MHC) endow individuals the ability to fend off pathogens more effectively?

This is the subject of a study carried out in populations of mice by Dr. Dustin J. Penn and colleagues at the University of Utah in Salt Lake City (Penn D. J. et al., PNAS 99:11260-11264, Aug. 20, 2002). They concluded that MHC heterozygotes are more resistant to infections than the average of parental homozygotes, but not necessarily more resistant than that of both parents. The conclusion plus the fact that the heterozygotes are generally more fit than homozygotes explain the preference for MHC-disassortative mating in their well controlled experiment.

Resistance to the large portfolio of infectious microorganisms relies on an individual’s preemptive diverse repertoires of immune responsive genes (MHC), immune molecules (antibodies), and immune cells (T lymphocytes). The relationship between MHC diversity and pathogen resistance has been studied and the results are often conflicting due mainly to the complexity of MHC genes and the difficulties of setting up adequate controls.

Hundeavl baserer seg i stor grad på avl av recessive trekk og ikke minst homozygoti, det er det som gir oppdrettere forutsigbarhet hva angår utseende på dyrene. Men det man skal huske på er at dette også påvirker de indre prosessene i kroppen, som for eksempel MHC.

Hadde jeg hatt en berner sennenhund (som jeg gjerne skulle hatt av og til), så ville jeg kanskje forsøkt å åpne for muligheten til å krysse med 1-2 andre sennenhunder, slik som lundehundprosjektet. Men dette er jo noe rasehundklubbene må ta tak i selv.

[Guest 2ne]

Dette handler ikke bare om dårlig av, @2ne, det handler også om at du kan gjøre absolutt alt "rett" og likevel bare fortsette å avle deg inn i et sykdsomshjørne. Det hjelper ikke hvor lite mor er affisert av HD når immunforsvaret til hele slekten ikke tåler et normalt liv en gang. Hvis en hund preges av dette så vil det ikke ha noe særlig å si om mor røyker eller gir Orijen fremfor Eukanuba, sykdommen vil være altomfattende før eller siden uansett. Dette VET vi, og det er forskes faktisk veldig mye på det genetiske materialet hos rasehunder nettopp fordi det kan gi oss svar på hvordan vi kan påvise sykdommer hos mennesker.

Selvfølgelig handler det om dårlig avl, Bølla. Det er dårlig avl å overse immun-problemer (og da mener jeg ikke nødvendigvis allergi alene, men det at det er en overvekt av kreft på enkelte linjer, at de har eksemer som valper/unghunder, at levealderen ikke er mer enn 7 år osv) bare fordi at mora ikke er affisert av HD. Det er dårlig avl å ikke ta hensyn til mat-problemer, enten det er det at de er dårlig til å spise, at de blir dårlige av å spise, eller om de "bare" er litt "sarte" av seg. Selv om man "gjør alt rett", så er det du avler påvirket av det som er avlet før, så om det ligger grums på linjene, om det er noe oppdrettere "glemmer" å fortelle, så avler du på det like fordømt, så du blir påvirket av tidligere dårlig avl. Men når hundemiljøets gjengse oppfatning av helsescreening og kartlegging av sykdommer og dødsårsaker i en rase, er at man leiter etter feil, så får ikke avlen blitt noe bedre da.

[Guest Bølla]

Selvfølgelig handler det om dårlig avl, Bølla. Det er dårlig avl å overse immun-problemer (og da mener jeg ikke nødvendigvis allergi alene, men det at det er en overvekt av kreft på enkelte linjer, at de har eksemer som valper/unghunder, at levealderen ikke er mer enn 7 år osv) bare fordi at mora ikke er affisert av HD. Det er dårlig avl å ikke ta hensyn til mat-problemer, enten det er det at de er dårlig til å spise, at de blir dårlige av å spise, eller om de "bare" er litt "sarte" av seg. Selv om man "gjør alt rett", så er det du avler påvirket av det som er avlet før, så om det ligger grums på linjene, om det er noe oppdrettere "glemmer" å fortelle, så avler du på det like fordømt, så du blir påvirket av tidligere dårlig avl. Men når hundemiljøets gjengse oppfatning av helsescreening og kartlegging av sykdommer og dødsårsaker i en rase, er at man leiter etter feil, så får ikke avlen blitt noe bedre da.

Da vil jeg heller spørre deg, i en rase som berner sennen, hva er seriøs avl for deg? Å snevre inn avlen til de 100 friske individene i verden som blir 10 år eller skal man forsøke å tenke nytt ala lundehundprosjektet? Hva skal man gjøre i de rasene som sliter markant med sykdom?

Når enkelte raser er så sykdomsbefengte som de er, hva er egentlig ansvarlig avl der? Finnes det overhodet, slik status quo er?

Edit; et lite apropos.. Om mor bare blir 6 eller 7 år så har hun sannsynligvis fått både ett og to kull før den tid.

[Guest 2ne]

Da vil jeg heller spørre deg, i en rase som berner sennen, hva er seriøs avl for deg? Å snevre inn avlen til de 100 friske individene i verden som blir 10 år eller skal man forsøke å tenke nytt ala lundehundprosjektet? Hva skal man gjøre i de rasene som sliter markant med sykdom?

Når enkelte raser er så sykdomsbefengte som de er, hva er egentlig ansvarlig avl der? Finnes det overhodet, slik status quo er?

Edit; et lite apropos.. Om mor bare blir 6 eller 7 år så har hun sannsynligvis fått både ett og to kull før den tid.

Så vidt jeg veit, så er berner sennen-klubben opptatt av levealder i sin avlspolitikk, sånn utover det, så har jeg ingen mening som helst om hva som er seriøs berner sennen-avl og ikke.

Om enkelte raser er så sykdomsbefengte som de er, så pleier den vanlige politisk korrekte sonenløsningen være å utrydde de.

Og som et lite apropos. Om mor lever til hun er bare 6-7 år, så kan man fortsatt ta hensyn til det i avl på avkommene. Ved å f.eks opplyse om at mor bare ble 6-7 år. Om det skulle vise seg at Leah her blir syk om en 3-4 år, så kan jeg ta hensyn til det når jeg avler videre på datteren hennes, evt vurdere om jeg burde avle videre på datter/datterdatter. Jeg gjorde det med ene tispa mi, der jeg ble opplyst om at det hadde vært mye kreft i magen på hennes linjer da hun selv ble syk som 6 åring (ikke kreft, med henne fant vi ikke ut hva det var). Da hadde hun alt to kull etter seg, men ingen av hennes avkom har gått videre i avl.

Men folk tar det personlig at hundene deres blir syke og evt dør, folk tar det personlig å måtte kutte ut ei linje fra avl fordi det viser seg at det er mye sykdom der, så de holder heller kjeft om sykdom de finner, for det viktigste er å kunne avle videre, ikke å avle sunnere.

[Guest Bølla]

Så vidt jeg veit, så er berner sennen-klubben opptatt av levealder i sin avlspolitikk, sånn utover det, så har jeg ingen mening som helst om hva som er seriøs berner sennen-avl og ikke.

Om enkelte raser er så sykdomsbefengte som de er, så pleier den vanlige politisk korrekte sonenløsningen være å utrydde de.

Jeg spør ikke hva den politisk korrekte oppfatningen er, jeg spør hva du mener er ansvarlig avl? Du er da ettersigende en oppdretter selv, og da vil jeg vel anta at du har en oppfatning om hva som er ansvarlig avl og ikke? Hvorfor skal vi tillintetgjøre raser når man kan gjøre de friskere og forhåpentligvis la dem leve lengre?

En grunn til at mennesker "holder kjeft" og avler som de gjør er nok fordi man ikke har lov til å tenke annerledes, og man blir regelrett hundset om man foreslår andre metoder. Det må sies at dette også er metoder som har hold i vitenskap, ikke i alternativ tenkning.

Edit; en annen faktor er at mennesker faktisk ikke vet bedre, og de ønsker ikke å lære mer heller.

[Guest 2ne]

Jeg spør ikke hva den politisk korrekte oppfatningen er, jeg spør hva du mener er ansvarlig avl? Du er da ettersigende en oppdretter selv, og da vil jeg vel anta at du har en oppfatning om hva som er ansvarlig avl og ikke? Hvorfor skal vi tillintetgjøre raser når man kan gjøre de friskere og forhåpentligvis la dem leve lengre?

En grunn til at mennesker "holder kjeft" og avler som de gjør er nok fordi man ikke har lov til å tenke annerledes, og man blir regelrett hundset om man foreslår andre metoder. Det må sies at dette også er metoder som har hold i vitenskap, ikke i alternativ tenkning.

Edit; en annen faktor er at mennesker faktisk ikke vet bedre, og de ønsker ikke å lære mer heller.

Jeg er oppdretter av mellompuddel, ikke berner sennen. Jeg aner ikke hva berner sennen dør av, ei heller når de dør, så hvordan de unngår det har jeg ingen mening om, utover det at de bruker eldre hanner i avl, at de registrerer dødsårsaker og alder når de dør, og unngår å krysse linjer der det er mye tidlige dødsfall.

Det meste av dårlig avl kunne vært unngått om oppdrettere og hundeeiere hadde opplysningsplikt om alvorlige sykdommer og dødsfall, og at dette ble registrert i f.eks dogweb eller lignende.

[Guest Bølla]

Jeg er oppdretter av mellompuddel, ikke berner sennen. Jeg aner ikke hva berner sennen dør av, ei heller når de dør, så hvordan de unngår det har jeg ingen mening om, utover det at de bruker eldre hanner i avl, at de registrerer dødsårsaker og alder når de dør, og unngår å krysse linjer der det er mye tidlige dødsfall.

Det meste av dårlig avl kunne vært unngått om oppdrettere og hundeeiere hadde opplysningsplikt om alvorlige sykdommer og dødsfall, og at dette ble registrert i f.eks dogweb eller lignende.

Det er de samme prinsippene på alle raser, men bernen sennen har enorme utfordringer. Det man gjør er å forsøke å sveise på barneplaster på enorme sår man aldri vil kunne få bukt med om man ikke innser hva som er problemet her. Og problemet er ettervirkninger av årevis med innavl og liten genetisk variasjon. Det nytter ikke å registrere tusenvis av leifer for å forbedre helsestatistikken der, dessverre.

Hva om puddelen hadde slitt med det samme? Er dette noe man ikke vil tenke på så lenge det ikke angår en selv, akkurat nå?

[Gjest]

Vi vet hva som ligger bak økning hos kreft og allergi hos mennesker, og det er livsstil, urbanisering, levemåte og kosthold, samt arvelige faktorer, men det ligger jo til rette hos alle levende individer. I Afrikas stammesamfunn er vel 1 av 6000 mennesker allergiske, blant oss er det en av tre.

Forskjellen her er at man vet at økt homozygoti og redusert antall haplotyper reduserer funksjonen til blant annet MHC og kontrollmekanismene som bistår immunforsvaret.

Utavl er ikke et bastant svar, men hos raser med en levealder på gjennomsnittlig 7 år hvor halvparten av individene plages av eksemer, matintoleranse med mer så må man faktisk driste seg til ny tankegang - for dyrenes skyld.

Som fagperson blir jeg helt matt av slike utsagn som dette...Det er tydelig at media mer enn fagfolk greier å skape "kunnskap" hos folket. Dessverre da en populistisk form uten veldig mye hold i virkeligheten.

Det er vist i mange studier at kun noen få prosent av krefttilfellene skyldes livsstil (mest kjente er lungekreft, visse typer: vi har 4 ulike typer , ikke alle skyldes røking. Så det å få lungekreft er fullt mulig uten å ha tatt i en enda sigarett. Annen er hudkreft som er relatert til sol. Men nå begynner det å tikke inn studier som viser at det ikke er SÅ enkelt likevel...). Noen få prosent har et genetisk grunnlag (bla enkelte typer brystkreft) og de aller fleste typene vet vi ennå ikke så mye on når det kommertil HVORFOR vi blir syke. Og så er det et kjedelig faktum at når vi tror vi har et svar så begynner det å tikke inn studier som viser noe helt annet...

I Afrikas stammesamfunn vet vi NADA om helse. De har ikke leger engang. Ingen registre. Ikke noe forskning der som teller opp over tid. Ingen som får diagnoser fordi der verken er utstyr ller fagfolk til å sette diagnoser. Men dream on...det man ikke vet noe om eksisterer jo ikke.

Ift genetiske sykdommer hos hund så er bildet sammensatt. Noen sykdommer er klart genetiske og går igjen i enkelte raser og linjer. De utvikles det etterhvert tester for. Hos noen raser har det vist seg lurt å unngå å avle på individer som enten har eller er bærere av disse genene/sykdommene, og man får etter få generasjoner ned prevalensen av tilstanden. I andre forsøk med dette har selektiv avl, selv av fagfolk, ikke gitt resultater. Mulig fordi genene er så utbredt i hundepopulasjonen at man ikke får gjort noe med dem. Dvs at genene oppstod FØR man begynte med menneskestyrt hundeavl.

Noen populasjoner/raser/arter som innavles veldig har til tross for dette lite forekomst av sykdom. Andre derimot har høy forekomst. Så selv om innavl ikke er noe å anbefale, er det ikke så enkelt som å si at innavl = sykdom. Der ligger mer mellom.

Populistiske svar er enkle og bastante og ofte veldig moralserende.

Vi som både jobber med og forsker på helse vet at det ikke er SÅ enkelt som media vil ha det til.

[Guest Bølla]

@

Hvorfor tror du at jeg har dette fra media? Livsstilssykdommer tar i dag flere liv enn hva infekssjonssykdommer gjør, og det er faktisk forsket på allergi i forhold til urbanisering og livsstil, ikke uventet siden svært mange i den vestlige verden påvirkes av det og det er en massiv utgiftspost for helsemyndighetene.

[Guest 2ne]

Det er de samme prinsippene på alle raser, men bernen sennen har enorme utfordringer. Det man gjør er å forsøke å sveise på barneplaster på enorme sår man aldri vil kunne få bukt med om man ikke innser hva som er problemet her. Og problemet er ettervirkninger av årevis med innavl og liten genetisk variasjon. Det nytter ikke å registrere tusenvis av leifer for å forbedre helsestatistikken der, dessverre.

Å registrere helseissues er for å unngå å doble feil, å kunne luke ut linjer som er svært syke, og kanskje bruke friske linjer mer.

Hva om puddelen hadde slitt med det samme? Er dette noe man ikke vil tenke på så lenge det ikke angår en selv, akkurat nå?

Jeg veit du kaller deg sjøl Bølla, men må du være så innmari sterotyp av den grunn? Du kan spare deg for å bruke hersketeknikker som dette, jeg er ikke interessert i å diskutere på det nivået.

[Gjest]

@

Hvorfor tror du at jeg har dette fra media? Livsstilssykdommer tar i dag flere liv enn hva infekssjonssykdommer gjør, og det er faktisk forsket på allergi i forhold til urbanisering og livsstil, ikke uventet siden svært mange i den vestlige verden påvirkes av det og det er en massiv utgiftspost for helsemyndighetene.

Fordi holdningene dine er typisk veldig populistiske. Og jeg som sitter på forsknings-og helsesiden ser hva media IKKE skriver og hva som preger holdningene til hvermansen.

[Guest Bølla]

@Frk.Nesevis

Dette er ikke populisme. Nå tar jeg påskeferie!

[Gjest]

@Frk.Nesevis

Dette er ikke populisme. Nå tar jeg påskeferie!

Det er uansett ikke veldig faglig fundert. Alle vet at ensidig innavl ikke er bra. Men å si at innavl er lik sykdom er ikke en sannhet uten modifikasjoner.

og i Afrika har de veldig få leger og ingen oversikt over helsetilstand. Det vi VET derfra er at mnage barn og kvinner dør ifb svangerskap og fødsel og infeksjoner. Utover DET vet vi lite.

[Tuvane]

Det er uansett ikke veldig faglig fundert. Alle vet at ensidig innavl ikke er bra. Men å si at innavl er lik sykdom er ikke en sannhet uten modifikasjoner.

og i Afrika har de veldig få leger og ingen oversikt over helsetilstand. Det vi VET derfra er at mnage barn og kvinner dør ifb svangerskap og fødsel og infeksjoner. Utover DET vet vi lite.

Og de som er "svakelige" vokser sannsynligvis aldri opp og blir aldri registrert noe sted, uten at noen vet hva som skjedde med dem eller hva som feilte dem.

[LinL]

Hva blir innavlsgraden på et kull hvor foreldrene deler 1 bestemor ? Altså har valpene 3 forskjellige oldemødre, men 4 forskjellige oldefedre?