Gå til innhold
Hundesonen.no

Hundepatruljen Oslo på tv


Pringlen
 Share

Recommended Posts

 

Tror du ikke at politiet - de som sørger for at vi følger lover og regler i Norge - har kontroll på dette? Særlig når de selv har vært med på redigeringen av serien? :P

Har du hørt uttrykket "å la bukken passe havresekken"? Politiet skal kanskje ikke få lov å regulere seg selv. :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 428
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Referat fra Helle: Meg: Var det ett fint foredrag med han fra hundepartuljen! Helle: Jaaaaaaaa Meg: Åh var han kjekk? Helle: Jaaaaaaa Meg; Hva snakket han om? Helle: Vet ikke *fnis* Meg: Ok, s

Jeg elsker denne serien! Skal se gårdsdagens episode ikveld. Og ja, digger narkotikahundene, og spesielt hun dama med krøllete hår som blir SÅ glad når hun finner narkoita

Fått sett de første tre episodene, og jeg er litt betatt av narkotikahundene Hun ene narkotikahundedama var også fryktelig søt når hun snakka til hunden sin med den typiske "hunde/baby-stemmen" og s

Har Hundepatruljen på fast opptak, og sitter og griner som en unge:icon_cry:   Fy fader det er tøft å ta farvel med sin beste venn:icon_cry:

Sitter med Ganzie i fanget og har gitt henne klar beskjed om å bli minst 25 år:baby:

Nemi lovde også at hun skal bli kjempegammel, helst leve evig etter jeg så den episoden der...:icon_cry::baby:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du hørt uttrykket "å la bukken passe havresekken"? Politiet skal kanskje ikke få lov å regulere seg selv. :) 

Hva har det med saken å gjøre? Hva de driver med utenfor medienes søkelys er nå én ting, men politiet er da ikke så dumme at de sitter og ser at de gjør noe som er i direkte brudd med norges lovverk og sier "her, peis på og send det på tv!". Det er nå en gang sånn at politiet også kan etterforskes i Norge, så om noen mener det har skjedd lovbrudd på tv er de velkommen til å levere anmeldelse. Det er ikke slik at politiet aldri granskes, og har de brutt lover må de - som andre - stilles til krav for det. Heldigvis finnes det vel noen "lovhjemmel" for at politiet kan bevege seg utenfor norges lover og regler hvis det kan bidra til å holde oss innbyggere tryggere. Og det er jeg veldig glad for :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Tror du ikke at politiet - de som sørger for at vi følger lover og regler i Norge - har kontroll på dette? Særlig når de selv har vært med på redigeringen av serien? :P

Reglene er klare og tydlige, og ransakelse på bakgrunn av magefølelse er faktisk ikke greit. Likevel har det vært flere eksempler på dette på hundesonen. Jeg har politi i familien som er vel kjent med problemstillingen dessverre, og som har bekreftet at et par av tilfellene i serien ikke er innafor. Når man er obs på det er det veldig tydelig hvem som faktisk er nøye på at det faktisk skal være reell grunn til mistanke, og hvem som handler mer på magefølelsen.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Reglene er klare og tydlige, og ransakelse på bakgrunn av magefølelse er faktisk ikke greit. Likevel har det vært flere eksempler på dette på hundesonen. Jeg har politi i familien som er vel kjent med problemstillingen dessverre, og som har bekreftet at et par av tilfellene i serien ikke er innafor. Når man er obs på det er det veldig tydelig hvem som faktisk er nøye på at det faktisk skal være reell grunn til mistanke, og hvem som handler mer på magefølelsen.

De kan vell sjekke personer eller i biler e.l. så lenge de får tilatelse av de det gjelder? Om de nekter derimot så kan de ikke gjøre noen verdens ting uten å ha en god grunn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De kan vell sjekke personer eller i biler e.l. så lenge de får tilatelse av de det gjelder? Om de nekter derimot så kan de ikke gjøre noen verdens ting uten å ha en god grunn.

Jepp :) I mange tilfeller baserer jo også politiet seg på det, at personer skal inrømme ulovlige forhold av seg selv. Det er jo helt greit, klart de har lov til å ransake en person om han innrømmer ulovlige forhold.

Men tilfellene jeg snakker om der blir personer stoppet og ransaket på bakgrunn av tidligere dommer, eller fordi "det er mistenksomt å gå ute klokken 3 på natten", eller fordi "han ser ut som en person som røyker". Altså magefølelse. Det står veldig i kontrast til den ene duoen på programmet som i samme situasjoner velger å ikke ransake fordi de ikke har skjellig grunn til mistanke, til tross for at de føler seg helt sikre på at personen har noe ulovlig på seg.

Jeg har selv vært ute for en episode der jeg ble feilaktig anklaget for noe under et offentlig arrangement. Der og da valgte jeg bare å la dem ransake meg, fordi jeg var på konsert og ville raskest mulig inn igjen. Men i ettertid angrer jeg veldig på at jeg lot de gjøre det. For det første var det utrolig ubehagelig når alle rundt meg trodde jeg hadde gjort noe ulovlig (var flere fremmede som kom bort etterpå å lurte på hva jeg hadde gjort og hvorfor jeg fikk gå, og politiet måtte også bli med meg bort til inngangen og fortelle vaktene at de hadde tatt feil person, fordi jeg ikke slapp inn igjen av meg selv), og for det andre hadde de faktisk ingen reell grunn til mistanke. Vil også legge til at de ikke presenterte saken til meg som om jeg hadde et ordentlig valg når det gjaldt å bli ransaket, de sa bare "Vi er nødt til å ransake deg, det skjønner du?". De beklaget fryktelig etterpå, og unnskyldte det med at den ene av dem var under opplæring. De beklaget også for hvordan de hadde oppført seg før de skjønte at jeg var feil person, men sa at de var nødt til å være sånn tilfelle jeg hadde gjort det (til tross for at vi her i Norge faktis er uskyldige inntil det motsatt er bevist). Til slutt takket veldig for at jeg samarbeidet så bra...

Så det er den episoden som har gjort at jeg virkelig har fått øynene opp for dette. Og jeg har snakket med flere i politiet som mener at mitt eksempel ikke var gjort etter boken. Men at det er noe som blir gjort veldig ofte. Det er lite man kan få gjort med det også, fordi uskyldige personer som oftest lar seg ransake uten å tenke noe videre over det der og da (slik jeg gjorde), og ransaking uten skjellig grunn til mistanke av personer som faktisk er skyldige vil jo vise at de har gjort noe ulovlig. Da er det helt umulig å bevise at det faktisk ikke var reell grunn til mistanke i forkant av ransakelsen. Så det er en vanskelig situasjon, helt klart.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men tilfellene jeg snakker om der blir personer stoppet og ransaket på bakgrunn av tidligere dommer, eller fordi "det er mistenksomt å gå ute klokken 3 på natten", eller fordi "han ser ut som en person som røyker". Altså magefølelse. Det står veldig i kontrast til den ene duoen på programmet som i samme situasjoner velger å ikke ransake fordi de ikke har skjellig grunn til mistanke, til tross for at de føler seg helt sikre på at personen har noe ulovlig på seg.

Jeg har selv vært ute for en episode der jeg ble feilaktig anklaget for noe under et offentlig arrangement.

Det der blir jo like mye synsing fra deg som fra politiet. Har du en karriere som kriminell, ferdes ute på natta og ser ut som du har røyka så er det lite sannsynlig at vedkommende har skiftet retning i livet.

 

Generelt er det å bli ransaket nødvendigvis ikke å bli anklaget. Du går på konsert og lar deg bli ransaket av vaktene men når politiet spør deg så blir du anklaget? Og før du anklager meg for noe så er det et generelt spørsmål. 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det der er en gråsone uten like. Så sikkert derfor de viser det også, det er ikke direkte ulovlig, men heller ikke direkte lovlig. De har en mavefølelse og av og til er det viktig å følge den, for den stemmer av og til og av og til skal man følge opp ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

M

Some mighty fine policework :lol: Jeg er glad politiet ikke opererer slik altså. :) 

mulig jeg har hørt og sett feil her altså, men mavefølsen blir nevnt flere ganger, ikke bare i denne serien, men flere.  

 

Men ja, ok da, litt på tryne var det jeg skrev :P Har god unnskyldning? 

Endret av Margrete
Lenke til kommentar
Del på andre sider

mulig jeg har hørt og sett feil her altså, men mavefølsen blir nevnt flere ganger, ikke bare i denne serien, men flere.  

Det var bare litt komisk hvordan du formulerte det. En magefølelse er vag fra før av, når den i tillegg etterfølges av 3 ledd med "av og til", så ser det temmelig rart ut. :)

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det der blir jo like mye synsing fra deg som fra politiet. Har du en karriere som kriminell, ferdes ute på natta og ser ut som du har røyka så er det lite sannsynlig at vedkommende har skiftet retning i livet.

 

Generelt er det å bli ransaket nødvendigvis ikke å bli anklaget. Du går på konsert og lar deg bli ransaket av vaktene men når politiet spør deg så blir du anklaget? Og før du anklager meg for noe så er det et generelt spørsmål. 

Jeg forholder meg til det som er vist, og er ikke alene om å mene at et par av episodene er utenfor hva som er greit. Til det andre du skriver, har man sonet en dom så har man tatt straffen sin. At det er lite sannsynlig man har endret livsstil er en sak, men man skal etter reglene likevel behandles etter reglene, fremfor etter magefølelsen. Å ransake noen på bakgrunn av klesstil, eller tidligere dom, uten å ha skjellig grunn for mistanke er faktisk diskriminering.

Det siste spørsmålet ditt skjønner jeg ikke helt. Generelt sett er det også stor forskjell på en situasjon der alle blir sjekket (f.eks at bager blir sjekket når man går inn på en konsert) og på å være den ene som blir ransaket av politi. Det siste medfører faktisk utrolig stigma - som er nettopp en av grunnene til at det faktisk skal være reell grunn til mistanke før politi ransaker en. Jeg ble fysisk dratt ut av konsertlokalet og ransaket av politiet foran folkemengden som sto der. I min spesifikke sak ble jeg anklaget og jeg måtte selv bevise min uskyld. "Vi vet at du har gjort sånn og sånn", "Ikke lyv", "Ikke prøv deg på dette, det er bare tull", osv, det er en direkte anklagelse. Det tok en halvtime før de plutselig endret tone fullstendig, beklaget på det sterkeste, spurte om det gikk bra med meg, og takket for samarbeidet - de la seg fullstendig flate med andre ord. Jeg gidder ikke beskrive situasjonen min mer presist, men det var utrolig ubehagelig, og jeg har som nevnt snakket med flere i politiet i ettertid som mener situasjonen ble håndtert helt feil av politiet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Elisabeth00 - om du mener noe galt har skjedd, hvorfor melder du det ikke til politiet? Hvorfor er det ikke flere som har meldt i fra til politiet? Det vil jo bli gigantisk media-baluba om det faktisk er vist feilaktig politiarbeid på tv, avisene kommer til å ha festmåltid med overskrifter og kriseoppslag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Elisabeth00 - om du mener noe galt har skjedd, hvorfor melder du det ikke til politiet? Hvorfor er det ikke flere som har meldt i fra til politiet? Det vil jo bli gigantisk media-baluba om det faktisk er vist feilaktig politiarbeid på tv, avisene kommer til å ha festmåltid med overskrifter og kriseoppslag.

http://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/174838/bachelor_Eide.pdf?sequence=1

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Elisabeth00 - om du mener noe galt har skjedd, hvorfor melder du det ikke til politiet? Hvorfor er det ikke flere som har meldt i fra til politiet? Det vil jo bli gigantisk media-baluba om det faktisk er vist feilaktig politiarbeid på tv, avisene kommer til å ha festmåltid med overskrifter og kriseoppslag.

Nope, media og folk flest er veldig glad for at alt narkotikarelatert blir slått ned på, uavhengig av om det går utover basic menneskerettigheter. Det er jo bare å ta en titt på nyhetsoppslagene i det siste det. Narkotikarelaterte saker der straffen er forenklet forelegg blir slått opp i avisen støtt og stadig, stolte politimenn står frem og forteller om beslaget av 0.2 gram hasj eller at de fikk stoppet den 40-år gamle damen som plukket flein. Det er fra langt på nær er rutine når det gjelder forenklede forelegg som ikke er narkotikarelatert. Til tross for at det er ekvivalente lovbrudd straffemessig.

Hvorfor jeg ikke melder fra har jeg allerede nevnt. Det er umulig å få bevist det i etterkant. Sånn generelt er det faktisk veldig mange som melder fra om det. Men det er ingen som bryr seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nope, media og folk flest er veldig glad for at alt narkotikarelatert blir slått ned på, uavhengig av om det går utover basic menneskerettigheter. Det er jo bare å ta en titt på nyhetsoppslagene i det siste det. Narkotikarelaterte saker der straffen er forenklet forelegg blir slått opp i avisen støtt og stadig, stolte politimenn står frem og forteller om beslaget av 0.2 gram hasj eller at de fikk stoppet den 40-år gamle damen som plukket flein. Det er fra langt på nær er rutine når det gjelder forenklede forelegg som ikke er narkotikarelatert. Til tross for at det er ekvivalente lovbrudd straffemessig.

Hvorfor jeg ikke melder fra har jeg allerede nevnt. Det er umulig å få bevist det i etterkant. Sånn generelt er det faktisk veldig mange som melder fra om det. Men det er ingen som bryr seg.

Umulig å få bevist - snakker du om din egen opplevelse? For jeg er litt usikker på om du snakker om at du føler du har blitt urettferdig ransaket, eller om du diskuterer tråden og hundepatruljen som er et program på tv? Jeg tolket deg slik at du mener du så regelbrudd på serien, da er det jo verdens enkleste ting å bevise i etterkant - programmene ligger på tv3play.no - åpent for alle å se. Du skreiv "Vet ikke hvilken episode det var, vi så en tilfeldig for litt siden, men her var det igjen et spesifikt eksempel på at enkelte i politiet misbruker sin makt." -- da er det jo superenkelt å bevise. Du har sett det og du sier helt konkret det er MISBRUK. Da bør du jo anmelde det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Umulig å få bevist - snakker du om din egen opplevelse? For jeg er litt usikker på om du snakker om at du føler du har blitt urettferdig ransaket, eller om du diskuterer tråden og hundepatruljen som er et program på tv? Jeg tolket deg slik at du mener du så regelbrudd på serien, da er det jo verdens enkleste ting å bevise i etterkant - programmene ligger på tv3play.no - åpent for alle å se. Du skreiv "Vet ikke hvilken episode det var, vi så en tilfeldig for litt siden, men her var det igjen et spesifikt eksempel på at enkelte i politiet misbruker sin makt." -- da er det jo superenkelt å bevise. Du har sett det og du sier helt konkret det er MISBRUK. Da bør du jo anmelde det.

Jeg snakker om politiet generelt, det kommer tydelig frem i postene mine.

At man ikke er åpen for at politiet i Norge har forbedringspotensiale eller gjør feil er rett og slett en skummel holdning. Blir litt på samme nivå som å blindt følge lover - fordi de er lover...

Og nei, det er ikke superenkelt å bevise slike saker. Det er meget vanskelig, og i de fleste tilfeller umulig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor skriver du om politiet generelt i en tråd om hundepatruljen?
Og hvordan kan du si du skriver om politiet generelt når du skriver, *i en tråd om tv-programmet hundepatruljen* : "
Vet ikke hvilken episode det var, vi så en tilfeldig for litt siden, men her var det igjen et spesifikt eksempel på at enkelte i politiet misbruker sin makt."

Hvis det er en konkret tilfelle med misbruk av makt - som du framstiller påstand om - så har du bevis. Slå deg løs. Det er ingen som har sagt at politiet er ufeilbarlige, de som alle andre er mennesker :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og der var det over. Jeg grein faktisk når episoden var slutt, fordi jeg har blitt så glad i den stemningen hundepatruljen gir meg. Beste tv-programmet produsert i Norge på år og dager. Den måten vi har blitt kjent med politibetjentene og hundene har smelt rett inn i hjerterota mi iallefall, jeg har aldri følt meg mer stolt over norsk politi. For en fantastisk gjeng, Oslo by vil for meg aldri bli den samme. For jeg veit at det er så sjukt flotte folk som passer på oss.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...