Gå til innhold
Hundesonen.no

Påkjørt schæfer Larvik, eier må melde seg før hunden avlives i kveld


roxie88
 Share

Recommended Posts

Lurer på om dette er samme? Kopiert fra FOD på facebook nå nettopp.

HASTER - HJELP OSS Å REDDE JANKA! - TRENGER BIL OG SJÅFØR!

FOD overtar ansvaret for den påkjørte schæferen Janka - men vi trenger akutt noen som kan kjøre den fra Sandefjord til Oslo Dyrehospital på Ensjø i Oslo nå i ettermiddag/kveld. Finnes det en dyrevennlig sjel der ute med bil og noen timer til overs som kan hjelpe oss? Ta kontakt med Trude på 93619385 hvis du kan hjelpe!
og DEL!!!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lurer på om dette er samme? Kopiert fra FOD på facebook nå nettopp.

HASTER - HJELP OSS Å REDDE JANKA! - TRENGER BIL OG SJÅFØR!

FOD overtar ansvaret for den påkjørte schæferen Janka - men vi trenger akutt noen som kan kjøre den fra Sandefjord til Oslo Dyrehospital på Ensjø i Oslo nå i ettermiddag/kveld. Finnes det en dyrevennlig sjel der ute med bil og noen timer til overs som kan hjelpe oss? Ta kontakt med Trude på 93619385 hvis du kan hjelpe!

og DEL!!

Samme hund, ja, eier tok ikke ansvar for hunden etter hva jeg har lest... Jaggu godt FOD ordner opp! Håper det ordner seg.

Er noen som kjører henne og nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke alle som har råd til en slik voldsom operasjon og påfølgende rehabilitering. Synes dømming av tidligere eiere er fullstendig unødvendig!

Tja, dette har vi vel snakket om før. Har man ikke råd til ansvaret med å ha en hund så bør man ikke ha hund. Enten så får man ta forsikring eller ha et kredittkort, klarer man ikke håndtere disse tingene har man strengt tatt ikke råd til å ha hund. Det er mange mennesker som kan være helt fantastiske hundeeiere, men man bør jo faktisk ikke påta seg ansvaret for et levende individ om man ikke har råd til å "step up" når de negative sidene ved eierskapet dukker opp.

Det er ingen menneskerett å ha hund, det er et privelegium.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke alle som har råd til en slik voldsom operasjon og påfølgende rehabilitering. Synes dømming av tidligere eiere er fullstendig unødvendig!

Hvem har nevnt kostnader, og det var jo et reelt alternativ å avlive og? Eier ønsket ikke å besøke hunden eller påta seg ansvaret, så da grep FOD inn, er det jeg har fått med meg.

Om det kun er rykter vet jeg jo ikke, men virker jo ikke slik siden FOD skriver at de også nå har påtatt seg ansvaret for hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tja, dette har vi vel snakket om før. Har man ikke råd til ansvaret med å ha en hund så bør man ikke ha hund. Enten så får man ta forsikring eller ha et kredittkort, klarer man ikke håndtere disse tingene har man strengt tatt ikke råd til å ha hund. Det er mange mennesker som kan være helt fantastiske hundeeiere, men man bør jo faktisk ikke påta seg ansvaret for et levende individ om man ikke har råd til å "step up" når de negative sidene ved eierskapet dukker opp.

Det er ingen menneskerett å ha hund, det er et privelegium.

Dude, hvis det skal være ett krav til å ha hund å rusle rundt med 40 laken i baklomma i tilfelle det kommer en premiegjøk å halvt kjører i hjel bikkja di for så å stikke av blir det ikke mange hundeiere igjen, selv ikke i oljenorge.

Begynte lese på FB og ble bare provosert..

Ett enkelt gjennomførbart tiltak er påbud om chip. Da kunne hunden sluppet å vente dette døgnet på hva f som skjer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dude, hvis det skal være ett krav til å ha hund å rusle rundt med 40 laken i baklomma i tilfelle det kommer en premiegjøk å halvt kjører i hjel bikkja di for så å stikke av blir det ikke mange hundeiere igjen, selv ikke i oljenorge.

Begynte lese på FB og ble bare provosert..

Ett enkelt gjennomførbart tiltak er påbud om chip. Da kunne hunden sluppet å vente dette døgnet på hva f som skjer.

Så den skulle bare blitt avlivd da? Fordi en premiegjøk fikk seg en hund som de ikke hadde kontroll på, noen kjørte på, og når man så får beskjed om prisen på operasjonen så må man velge avlivning (eller omplassering)? Sorry jeg har ikke empati for det, for det blir som om noen har bil og sutrer for at de ikke har råd til reparasjoner på bilen. Shit happens. Hunder blir påkjørt, motorer havarerer, folk blir sjuke. En bil er heldigvis bare en ting, så det er liksom ikke verdens undergang om du sier "sorry bilen, jeg har ikke råd, du må vente". Men en hund er et levende individ. Har du ikke råd til uforutsette ting så har du ikke råd til å ha hund. I Norge får vi hjelp om vi er syke, i USA må man ha forsikring selv, eller spare penger i tilfelle du blir skadet. Livsforsikring er også noe vi har i skandinavia, jeg betaler 40kr/mnd for å være sikret hvis jeg ikke kan jobbe lenger.

Og nei, @Margrete , du trenger ikke ha 40k på konto. Jeg har absolutt ikke hatt det på konto, jeg betaler 2000kr / året og fikk dekket alt av operasjoner på bikkja mi. Hun har hatt to operasjoner til totalt ca 50,000kr. De er dekket (minus egenandel). Alt mulig. Tenk. 2000kr/året - 167 kr/mnd. Kanskje det er dyrere for schäfer, la oss si en 200lapp i mnd. Har du ikke råd til det.... Da skal du iallefall ikke ha råd til å kjøpe leker, utstyr og kurs hver måned heller. Det er vel ikke viktigere enn hundens liv når alt kommer til alt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Så den skulle bare blitt avlivd da? Fordi en premiegjøk fikk seg en hund som de ikke hadde kontroll på, noen kjørte på, og når man så får beskjed om prisen på operasjonen så må man velge avlivning (eller omplassering)? Sorry jeg har ikke empati for det, for det blir som om noen har bil og sutrer for at de ikke har råd til reparasjoner på bilen. Shit happens. Hunder blir påkjørt, motorer havarerer, folk blir sjuke. En bil er heldigvis bare en ting, så det er liksom ikke verdens undergang om du sier "sorry bilen, jeg har ikke råd, du må vente". Men en hund er et levende individ. Har du ikke råd til uforutsette ting så har du ikke råd til å ha hund.

I dette tilfellet er det hele faktisk bilfører sitt ansvar. Vedkommende sku vært fratatt lappen og sperra inne. Sånn apropo manglende empati.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I dette tilfellet er det hele faktisk bilfører sitt ansvar. Vedkommende sku vært fratatt lappen og sperra inne. Sånn apropo manglende empati.

Jeg vet ikke hvordan situasjonen med hund og bil oppstod, det er klart at om bilfører har opptrådt i brudd med vegtrafikkloven så bør han stilles til ansvar og/eller dekke for skader hvis det er skjellig grunn for det. Enda mer grunn til å derfor ha f.eks et kredittkort som dekker for utgiften som man MÅ GJØRE ASAP pga hundens lidelser, for så å evt få penger tilbake.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og nei, @Margrete , du trenger ikke ha 40k på konto. Jeg har absolutt ikke hatt det på konto, jeg betaler 2000kr / året og fikk dekket alt av operasjoner på bikkja mi. Hun har hatt to operasjoner til totalt ca 50,000kr. De er dekket (minus egenandel). Alt mulig. Tenk. 2000kr/året - 167 kr/mnd. Kanskje det er dyrere for schäfer, la oss si en 200lapp i mnd. Har du ikke råd til det.... Da skal du iallefall ikke ha råd til å kjøpe leker, utstyr og kurs hver måned heller. Det er vel ikke viktigere enn hundens liv når alt kommer til alt?

Forsikringen ville ikke dekket halvparten av det denne hunden måtte igjennom av operasjoner og rehabilitering. Hvem i all verden har sagt at eier av denne hunder kjøpte nye ting til bikkja hver mnd? Rykter igjen?

Bilen tok en hit and run variant.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forsikringen ville ikke dekket halvparten av det denne hunden måtte igjennom av operasjoner og rehabilitering. Hvem i all verden har sagt at eier av denne hunder kjøpte nye ting til bikkja hver mnd? Rykter igjen?

Bilen tok en hit and run variant.

Jeg sa ikke at vedkommende gjorde det, jeg sa at hvis man ikke har råd til å betale forsikring på 200kr/mnd så skal man iallefall ikke ha råd til å kjøpe utstyr og leker og andre ting annet enn KUN livsnødvendige ting for både seg selv og hunden hver måned. Du skal ha en så dårlig økonomi hvis du ikke har råd til "unødvendige ting" utover 200kr, at jeg igjen etterspør hvor skikket man er til å ha ansvaret for et levende individ som kan bli syk når som helst, kreve store veterinærutgifter (bare å se på statistikk fra agria på rasen schæfer...) - som kan skade seg på tur, shit can happen any time, any where. Man kan ikke kjøpe seg hund og si "den skal aldri bli syk". Det vet man ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg vet ikke hvordan situasjonen med hund og bil oppstod, det er klart at om bilfører har opptrådt i brudd med vegtrafikkloven så bør han stilles til ansvar og/eller dekke for skader hvis det er skjellig grunn for det. Enda mer grunn til å derfor ha f.eks et kredittkort som dekker for utgiften som man MÅ GJØRE ASAP pga hundens lidelser, for så å evt få penger tilbake.

Å stikke av fra en ulykke, påkjørsel som bilfører er veldig i strid med veitrafikkloven ja.

Vilt å spekulere i en eier ingen vet en dritt om når hunden er påkjørt. Fint for bilføreren da, kan ta jul med god samvittighet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For den saks skyld så kan eier ha komemt opp i en krise, her blir det jo bare mange gjetninger og det er jo hunens ve og vell som skal stå i fokus. Hunden blir jo nå ivaretatt og opperert så får den sikekrt et nytt hjem den kan bo i etter det

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I dette tilfellet er det hele faktisk bilfører sitt ansvar. Vedkommende sku vært fratatt lappen og sperra inne. Sånn apropo manglende empati.

Nå vet vi jo ikke hva som skjedde. Hvis hunden kom løpende rett over veien i mørket uten refleks, så skal det godt gjøres å i det hele tatt se hunden før den ble påkjørt. Å kjøre fra en påkjørsel er selvfølgelig ikke bra, men forbausende mange gjør det likevel, både etter påkjørsel av både mennesker og dyr.

Så lenge hunden var løs og hundeeier ikke hadde kontroll, og bilfører ikke hadde mulighet til å stoppe, så er ikke bilfører erstatningspliktig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg sa ikke at vedkommende gjorde det, jeg sa at hvis man ikke har råd til å betale forsikring på 200kr/mnd så skal man iallefall ikke ha råd til å kjøpe utstyr og leker og andre ting annet enn KUN livsnødvendige ting for både seg selv og hunden hver måned. Du skal ha en så dårlig økonomi hvis du ikke har råd til "unødvendige ting" utover 200kr, at jeg igjen etterspør hvor skikket man er til å ha ansvaret for et levende individ som kan bli syk når som helst, kreve store veterinærutgifter (bare å se på statistikk fra agria på rasen schæfer...) - som kan skade seg på tur, shit can happen any time, any where. Man kan ikke kjøpe seg hund og si "den skal aldri bli syk". Det vet man ikke.

OT: Kan ikke finne den noe sted jeg :Phttp://www.dyrebar.no/artikkel/ti-paa-veterinaer-toppen-21607004. Nå handler ikke dette om rasen schæfer, det handler om hunden som ble påkjørt og forlatt med brukket ben og røket korsbånd. Så vi lar henvisningene dine til schæfer ligge nå ikke sant?

Jeg har i hvert fall empati nok til å skjønne at kjipe situasjoner kan dukke opp og at man ikke alltid har mulighet for å ta vare på hunden sin. Så da er det enten å avlive den eller omplassere den. Vi bør også ha lært at FOD ikke alltid er ett sannhetsvitne i alle situasjoner ;)

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nå vet vi jo ikke hva som skjedde. Hvis hunden kom løpende rett over veien i mørket uten refleks, så skal det godt gjøres å i det hele tatt se hunden før den ble påkjørt. Å kjøre fra en påkjørsel er selvfølgelig ikke bra, men forbausende mange gjør det likevel, både etter påkjørsel av både mennesker og dyr.

Så lenge hunden var løs og hundeeier ikke hadde kontroll, og bilfører ikke hadde mulighet til å stoppe, så er ikke bilfører erstatningspliktig.

I motsetning til å koke suppe på facebook så tar jeg det faktisk for gitt når det står i avisen med vitneutsagn som har sett at hunden ble påkjørt. Link i første innlegg.

Men samme det, heng eieren på facebook så sjåføren får en fredelig jul og kan bruke penga sine på andre ting. Er jo mye viktigere det i disse høytider. Om han ikke hadde mulighet til å stoppe for å hindre ulykken hadde han garantert mulighet for å stoppe etter å ha truffet 30kg bikkje. Hadde vel dårlig tid da i disse førjulstider så h*n er unnskyldt fra å kjøre fra en hardt skadd hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I motsetning til å koke suppe på facebook så tar jeg det faktisk for gitt når det står i avisen med vitneutsagn som har sett at hunden ble påkjørt. Link i første innlegg.

Men samme det, heng eieren på facebook så sjåføren får en fredelig jul og kan bruke penga sine på andre ting. Er jo mye viktigere det i disse høytider. Om han ikke hadde mulighet til å stoppe for å hindre ulykken hadde han garantert mulighet for å stoppe etter å ha truffet 30kg bikkje. Hadde vel dårlig tid da i disse førjulstider så h*n er unnskyldt fra å kjøre fra en hardt skadd hund?

Det er vel ingen som bestrider at hunden ble påkjørt? Men å se en hund uten refleks i mørket er så å si umulig. At føreren ikke stoppet er forkastelig, og det er heller ingen som har unnskyldt det heller. Uansett om han stoppet eller ikke, så betyr ikke det nødvendigvis at han er erstatningspliktig. Men han har begått en straffbar handling ved å stikke av fra en ulykke, og vil kunne straffes for det.

Forøvrig har jeg da ikke hengt ut noen på facebook, så det vil jeg helst slippe å bli beskyldt for.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...