Gå til innhold
Hundesonen.no

Påkjørt schæfer Larvik, eier må melde seg før hunden avlives i kveld


roxie88
 Share

Recommended Posts

Lurer på om dette er samme? Kopiert fra FOD på facebook nå nettopp.

HASTER - HJELP OSS Å REDDE JANKA! - TRENGER BIL OG SJÅFØR!

FOD overtar ansvaret for den påkjørte schæferen Janka - men vi trenger akutt noen som kan kjøre den fra Sandefjord til Oslo Dyrehospital på Ensjø i Oslo nå i ettermiddag/kveld. Finnes det en dyrevennlig sjel der ute med bil og noen timer til overs som kan hjelpe oss? Ta kontakt med Trude på 93619385 hvis du kan hjelpe!
og DEL!!!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lurer på om dette er samme? Kopiert fra FOD på facebook nå nettopp.

HASTER - HJELP OSS Å REDDE JANKA! - TRENGER BIL OG SJÅFØR!

FOD overtar ansvaret for den påkjørte schæferen Janka - men vi trenger akutt noen som kan kjøre den fra Sandefjord til Oslo Dyrehospital på Ensjø i Oslo nå i ettermiddag/kveld. Finnes det en dyrevennlig sjel der ute med bil og noen timer til overs som kan hjelpe oss? Ta kontakt med Trude på 93619385 hvis du kan hjelpe!

og DEL!!

Samme hund, ja, eier tok ikke ansvar for hunden etter hva jeg har lest... Jaggu godt FOD ordner opp! Håper det ordner seg.

Er noen som kjører henne og nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke alle som har råd til en slik voldsom operasjon og påfølgende rehabilitering. Synes dømming av tidligere eiere er fullstendig unødvendig!

Tja, dette har vi vel snakket om før. Har man ikke råd til ansvaret med å ha en hund så bør man ikke ha hund. Enten så får man ta forsikring eller ha et kredittkort, klarer man ikke håndtere disse tingene har man strengt tatt ikke råd til å ha hund. Det er mange mennesker som kan være helt fantastiske hundeeiere, men man bør jo faktisk ikke påta seg ansvaret for et levende individ om man ikke har råd til å "step up" når de negative sidene ved eierskapet dukker opp.

Det er ingen menneskerett å ha hund, det er et privelegium.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke alle som har råd til en slik voldsom operasjon og påfølgende rehabilitering. Synes dømming av tidligere eiere er fullstendig unødvendig!

Hvem har nevnt kostnader, og det var jo et reelt alternativ å avlive og? Eier ønsket ikke å besøke hunden eller påta seg ansvaret, så da grep FOD inn, er det jeg har fått med meg.

Om det kun er rykter vet jeg jo ikke, men virker jo ikke slik siden FOD skriver at de også nå har påtatt seg ansvaret for hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tja, dette har vi vel snakket om før. Har man ikke råd til ansvaret med å ha en hund så bør man ikke ha hund. Enten så får man ta forsikring eller ha et kredittkort, klarer man ikke håndtere disse tingene har man strengt tatt ikke råd til å ha hund. Det er mange mennesker som kan være helt fantastiske hundeeiere, men man bør jo faktisk ikke påta seg ansvaret for et levende individ om man ikke har råd til å "step up" når de negative sidene ved eierskapet dukker opp.

Det er ingen menneskerett å ha hund, det er et privelegium.

Dude, hvis det skal være ett krav til å ha hund å rusle rundt med 40 laken i baklomma i tilfelle det kommer en premiegjøk å halvt kjører i hjel bikkja di for så å stikke av blir det ikke mange hundeiere igjen, selv ikke i oljenorge.

Begynte lese på FB og ble bare provosert..

Ett enkelt gjennomførbart tiltak er påbud om chip. Da kunne hunden sluppet å vente dette døgnet på hva f som skjer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dude, hvis det skal være ett krav til å ha hund å rusle rundt med 40 laken i baklomma i tilfelle det kommer en premiegjøk å halvt kjører i hjel bikkja di for så å stikke av blir det ikke mange hundeiere igjen, selv ikke i oljenorge.

Begynte lese på FB og ble bare provosert..

Ett enkelt gjennomførbart tiltak er påbud om chip. Da kunne hunden sluppet å vente dette døgnet på hva f som skjer.

Så den skulle bare blitt avlivd da? Fordi en premiegjøk fikk seg en hund som de ikke hadde kontroll på, noen kjørte på, og når man så får beskjed om prisen på operasjonen så må man velge avlivning (eller omplassering)? Sorry jeg har ikke empati for det, for det blir som om noen har bil og sutrer for at de ikke har råd til reparasjoner på bilen. Shit happens. Hunder blir påkjørt, motorer havarerer, folk blir sjuke. En bil er heldigvis bare en ting, så det er liksom ikke verdens undergang om du sier "sorry bilen, jeg har ikke råd, du må vente". Men en hund er et levende individ. Har du ikke råd til uforutsette ting så har du ikke råd til å ha hund. I Norge får vi hjelp om vi er syke, i USA må man ha forsikring selv, eller spare penger i tilfelle du blir skadet. Livsforsikring er også noe vi har i skandinavia, jeg betaler 40kr/mnd for å være sikret hvis jeg ikke kan jobbe lenger.

Og nei, @Margrete , du trenger ikke ha 40k på konto. Jeg har absolutt ikke hatt det på konto, jeg betaler 2000kr / året og fikk dekket alt av operasjoner på bikkja mi. Hun har hatt to operasjoner til totalt ca 50,000kr. De er dekket (minus egenandel). Alt mulig. Tenk. 2000kr/året - 167 kr/mnd. Kanskje det er dyrere for schäfer, la oss si en 200lapp i mnd. Har du ikke råd til det.... Da skal du iallefall ikke ha råd til å kjøpe leker, utstyr og kurs hver måned heller. Det er vel ikke viktigere enn hundens liv når alt kommer til alt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Så den skulle bare blitt avlivd da? Fordi en premiegjøk fikk seg en hund som de ikke hadde kontroll på, noen kjørte på, og når man så får beskjed om prisen på operasjonen så må man velge avlivning (eller omplassering)? Sorry jeg har ikke empati for det, for det blir som om noen har bil og sutrer for at de ikke har råd til reparasjoner på bilen. Shit happens. Hunder blir påkjørt, motorer havarerer, folk blir sjuke. En bil er heldigvis bare en ting, så det er liksom ikke verdens undergang om du sier "sorry bilen, jeg har ikke råd, du må vente". Men en hund er et levende individ. Har du ikke råd til uforutsette ting så har du ikke råd til å ha hund.

I dette tilfellet er det hele faktisk bilfører sitt ansvar. Vedkommende sku vært fratatt lappen og sperra inne. Sånn apropo manglende empati.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I dette tilfellet er det hele faktisk bilfører sitt ansvar. Vedkommende sku vært fratatt lappen og sperra inne. Sånn apropo manglende empati.

Jeg vet ikke hvordan situasjonen med hund og bil oppstod, det er klart at om bilfører har opptrådt i brudd med vegtrafikkloven så bør han stilles til ansvar og/eller dekke for skader hvis det er skjellig grunn for det. Enda mer grunn til å derfor ha f.eks et kredittkort som dekker for utgiften som man MÅ GJØRE ASAP pga hundens lidelser, for så å evt få penger tilbake.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og nei, @Margrete , du trenger ikke ha 40k på konto. Jeg har absolutt ikke hatt det på konto, jeg betaler 2000kr / året og fikk dekket alt av operasjoner på bikkja mi. Hun har hatt to operasjoner til totalt ca 50,000kr. De er dekket (minus egenandel). Alt mulig. Tenk. 2000kr/året - 167 kr/mnd. Kanskje det er dyrere for schäfer, la oss si en 200lapp i mnd. Har du ikke råd til det.... Da skal du iallefall ikke ha råd til å kjøpe leker, utstyr og kurs hver måned heller. Det er vel ikke viktigere enn hundens liv når alt kommer til alt?

Forsikringen ville ikke dekket halvparten av det denne hunden måtte igjennom av operasjoner og rehabilitering. Hvem i all verden har sagt at eier av denne hunder kjøpte nye ting til bikkja hver mnd? Rykter igjen?

Bilen tok en hit and run variant.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forsikringen ville ikke dekket halvparten av det denne hunden måtte igjennom av operasjoner og rehabilitering. Hvem i all verden har sagt at eier av denne hunder kjøpte nye ting til bikkja hver mnd? Rykter igjen?

Bilen tok en hit and run variant.

Jeg sa ikke at vedkommende gjorde det, jeg sa at hvis man ikke har råd til å betale forsikring på 200kr/mnd så skal man iallefall ikke ha råd til å kjøpe utstyr og leker og andre ting annet enn KUN livsnødvendige ting for både seg selv og hunden hver måned. Du skal ha en så dårlig økonomi hvis du ikke har råd til "unødvendige ting" utover 200kr, at jeg igjen etterspør hvor skikket man er til å ha ansvaret for et levende individ som kan bli syk når som helst, kreve store veterinærutgifter (bare å se på statistikk fra agria på rasen schæfer...) - som kan skade seg på tur, shit can happen any time, any where. Man kan ikke kjøpe seg hund og si "den skal aldri bli syk". Det vet man ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg vet ikke hvordan situasjonen med hund og bil oppstod, det er klart at om bilfører har opptrådt i brudd med vegtrafikkloven så bør han stilles til ansvar og/eller dekke for skader hvis det er skjellig grunn for det. Enda mer grunn til å derfor ha f.eks et kredittkort som dekker for utgiften som man MÅ GJØRE ASAP pga hundens lidelser, for så å evt få penger tilbake.

Å stikke av fra en ulykke, påkjørsel som bilfører er veldig i strid med veitrafikkloven ja.

Vilt å spekulere i en eier ingen vet en dritt om når hunden er påkjørt. Fint for bilføreren da, kan ta jul med god samvittighet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For den saks skyld så kan eier ha komemt opp i en krise, her blir det jo bare mange gjetninger og det er jo hunens ve og vell som skal stå i fokus. Hunden blir jo nå ivaretatt og opperert så får den sikekrt et nytt hjem den kan bo i etter det

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I dette tilfellet er det hele faktisk bilfører sitt ansvar. Vedkommende sku vært fratatt lappen og sperra inne. Sånn apropo manglende empati.

Nå vet vi jo ikke hva som skjedde. Hvis hunden kom løpende rett over veien i mørket uten refleks, så skal det godt gjøres å i det hele tatt se hunden før den ble påkjørt. Å kjøre fra en påkjørsel er selvfølgelig ikke bra, men forbausende mange gjør det likevel, både etter påkjørsel av både mennesker og dyr.

Så lenge hunden var løs og hundeeier ikke hadde kontroll, og bilfører ikke hadde mulighet til å stoppe, så er ikke bilfører erstatningspliktig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg sa ikke at vedkommende gjorde det, jeg sa at hvis man ikke har råd til å betale forsikring på 200kr/mnd så skal man iallefall ikke ha råd til å kjøpe utstyr og leker og andre ting annet enn KUN livsnødvendige ting for både seg selv og hunden hver måned. Du skal ha en så dårlig økonomi hvis du ikke har råd til "unødvendige ting" utover 200kr, at jeg igjen etterspør hvor skikket man er til å ha ansvaret for et levende individ som kan bli syk når som helst, kreve store veterinærutgifter (bare å se på statistikk fra agria på rasen schæfer...) - som kan skade seg på tur, shit can happen any time, any where. Man kan ikke kjøpe seg hund og si "den skal aldri bli syk". Det vet man ikke.

OT: Kan ikke finne den noe sted jeg :Phttp://www.dyrebar.no/artikkel/ti-paa-veterinaer-toppen-21607004. Nå handler ikke dette om rasen schæfer, det handler om hunden som ble påkjørt og forlatt med brukket ben og røket korsbånd. Så vi lar henvisningene dine til schæfer ligge nå ikke sant?

Jeg har i hvert fall empati nok til å skjønne at kjipe situasjoner kan dukke opp og at man ikke alltid har mulighet for å ta vare på hunden sin. Så da er det enten å avlive den eller omplassere den. Vi bør også ha lært at FOD ikke alltid er ett sannhetsvitne i alle situasjoner ;)

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nå vet vi jo ikke hva som skjedde. Hvis hunden kom løpende rett over veien i mørket uten refleks, så skal det godt gjøres å i det hele tatt se hunden før den ble påkjørt. Å kjøre fra en påkjørsel er selvfølgelig ikke bra, men forbausende mange gjør det likevel, både etter påkjørsel av både mennesker og dyr.

Så lenge hunden var løs og hundeeier ikke hadde kontroll, og bilfører ikke hadde mulighet til å stoppe, så er ikke bilfører erstatningspliktig.

I motsetning til å koke suppe på facebook så tar jeg det faktisk for gitt når det står i avisen med vitneutsagn som har sett at hunden ble påkjørt. Link i første innlegg.

Men samme det, heng eieren på facebook så sjåføren får en fredelig jul og kan bruke penga sine på andre ting. Er jo mye viktigere det i disse høytider. Om han ikke hadde mulighet til å stoppe for å hindre ulykken hadde han garantert mulighet for å stoppe etter å ha truffet 30kg bikkje. Hadde vel dårlig tid da i disse førjulstider så h*n er unnskyldt fra å kjøre fra en hardt skadd hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I motsetning til å koke suppe på facebook så tar jeg det faktisk for gitt når det står i avisen med vitneutsagn som har sett at hunden ble påkjørt. Link i første innlegg.

Men samme det, heng eieren på facebook så sjåføren får en fredelig jul og kan bruke penga sine på andre ting. Er jo mye viktigere det i disse høytider. Om han ikke hadde mulighet til å stoppe for å hindre ulykken hadde han garantert mulighet for å stoppe etter å ha truffet 30kg bikkje. Hadde vel dårlig tid da i disse førjulstider så h*n er unnskyldt fra å kjøre fra en hardt skadd hund?

Det er vel ingen som bestrider at hunden ble påkjørt? Men å se en hund uten refleks i mørket er så å si umulig. At føreren ikke stoppet er forkastelig, og det er heller ingen som har unnskyldt det heller. Uansett om han stoppet eller ikke, så betyr ikke det nødvendigvis at han er erstatningspliktig. Men han har begått en straffbar handling ved å stikke av fra en ulykke, og vil kunne straffes for det.

Forøvrig har jeg da ikke hengt ut noen på facebook, så det vil jeg helst slippe å bli beskyldt for.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...