Ville du omplassert hunden om du havnet i luksusfellen?

[Tekopp]

Det er jo bare verdien..

Hva med faste og ikke minst uforutsette utgifter?

Får du en avtale med kreditorer vil det være bortkasta å ha vært med på luksusfellen om du sku pådra deg uforutsette utgifter. Da ryker alt.

det er jo derfor de insisterer på at man sparer opp en buffer (og det går kreditorer med på, i tilfelle noe skulle skje).

Tankegangen rundt det med renrasa vs. blanding var noe jeg tenkte på når jeg var superblakk over en lengre periode, og jeg vurderte å omplassere hunden min pga de økonomiske omstendighetene. Å finne nye ansvarlige og bra eiere til renrasa hunder tror jeg er lettere enn å finne det til blandinger, fordi det florerer av billige blandinger der ute. Det ville vært mindre valgmuligheter og muligheter for å garantere hunden ett godt liv.

Den tv-episoden det er snakk om i dette tilfelle involverte forøvrig ikke noen nedbetalingsavtale, bare umiddelbar betaling av dyr smågjeld og drastisk kutting i tullete utgiftsposter (hvem trenger 7 biler egentlig...)

[Aya]

Ja, jeg måtte jo det. Luksusfelle-dårlig økonomi er ikke å ikke ha råd til den nyeste ipaden eller reise til Syden, men å kun ha råd til det helt nødvendige. Mat, husly, strøm og nødvendige klær. Da har du faktisk ikke råd til et forsvarlig hundehold heller. Jeg ville gjort alt jeg kunne for å beholde de, og har gjort det i perioder, hvor jeg bare hadde råd til to kokte poteter til middag. Men - hadde en av hundene blitt syke da, så hadde jeg jo ikke hatt råd til behandling ... og hadde det vart over lengre tid hadde jeg ikke hatt råd til ordentlig hundefor heller.

[Guest Kåre Lise]

det er jo derfor de insisterer på at man sparer opp en buffer (og det går kreditorer med på, i tilfelle noe skulle skje).

Tankegangen rundt det med renrasa vs. blanding var noe jeg tenkte på når jeg var superblakk over en lengre periode, og jeg vurderte å omplassere hunden min pga de økonomiske omstendighetene. Å finne nye ansvarlige og bra eiere til renrasa hunder tror jeg er lettere enn å finne det til blandinger, fordi det florerer av billige blandinger der ute. Det ville vært mindre valgmuligheter og muligheter for å garantere hunden ett godt liv.

Den tv-episoden det er snakk om i dette tilfelle involverte forøvrig ikke noen nedbetalingsavtale, bare umiddelbar betaling av dyr smågjeld og drastisk kutting i tullete utgiftsposter (hvem trenger 7 biler egentlig...)

Greit å ha en buffer til andre ting eller? Har man for eksempel barn bør man kanskje prioritere vaskemaskn og annet.

"Den episoden" kjenner ikke jeg til. Jeg forholder meg til flertallet som faktisk er i økonomisk ruin. Noe jeg selv har vært, gjennom ******* og tilbake med gjeldsordning ( heldigvis ) det er ille nok men med de gamle satsene kunne jeg ha hund. Dagens satser for gjeldsordning er livsopphold på 7890,- kr måneden for enslige, de pengene kan du gjøre hva du vil med.

Men luksusfellen fungerer jo ikke slik og om du for eksempel kan få orden på ting i løpet av 5 år under lukusfelleregimeoppskriften uten hund, vil du heller bruke flere år under fattiggrensen for å beholde hunderiet? Tror ikke de som sitter her og sier de velger hund vet hva de faktisk svarer på. Jeg unner i hvertfall ingen det.

[Guest Gråtass]

Greit å ha en buffer til andre ting eller? Har man for eksempel barn bør man kanskje prioritere vaskemaskn og annet. 

 

"Den episoden" kjenner ikke jeg til. Jeg forholder meg til flertallet som faktisk er i økonomisk ruin. Noe jeg selv har vært, gjennom ******* og tilbake med gjeldsordning ( heldigvis ) det er ille nok men med de gamle satsene kunne jeg ha hund. Dagens satser for gjeldsordning er livsopphold på 7890,- kr måneden for enslige, de pengene kan du gjøre hva du vil med.

 

Men luksusfellen fungerer jo ikke slik og om du for eksempel kan få orden på ting i løpet av 5 år under lukusfelleregimeoppskriften uten hund, vil du heller bruke flere år under fattiggrensen for å beholde hunderiet? Tror ikke de som sitter her og velger det siste det vet hva de svarer på. Jeg unner i hvertfall ingen det.

Helt ot, men de 7000kr pr mnd, skal de dekke utgifter eller er det til personlig forbruk? Syntes det hørtes mye ut.

[Guest Kåre Lise]

Helt ot, men de 7000kr pr mnd, skal de dekke utgifter eller er det til personlig forbruk? Syntes det hørtes mye ut.

Alt untatt boutgifter, husleie om du leier.

Det må ha gått ned for det var høyere før, over ti lapper.

Og sånn det ble for meg så ble det i praksis enda mindre per måned, for namsmannen fordeler juni og juleskatte(fri) på 12. Men da hadde jeg også samme sum å forholde meg til 12 måneder i året.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/tema/forbrukerpolitikk/gjeldsproblemer/livsoppholdssatser.html?id=691824

[Kaja]

livsopphold er ca 7000 etter husleie. Men det får man sjelden selvom staten sier man skal, altså

[Guest Gråtass]

Alt untatt boutgifter, husleie om du leier.

 

Det må ha gått ned for det var høyere før, over ti lapper. 

 

Og sånn det ble for meg så ble det i praksis enda mindre per måned, for namsmannen fordeler juni og juleskatte(fri) på 12. Men da hadde jeg også samme sum å forholde meg til 12 måneder i året. 

Hmm jeg har ikke nesten 8000kr pr mnd etter boutgifter. Så egentlig så har de på gjeldsordning bedre råd enn det jeg har.. Faktisk 3000kr mer pr mnd.

[Elisabeth00]

Syns heller ikke det var lite. Men nå er jeg student.

Ellers syns jeg ikke det er noe rart at noen som skal fikse opp økonomien til andre ber de selge unødvendige utgifter som dyrehold jo er. Det er trist, og man skal selvsagt strekke seg så langt som mulig for å unngå det, men har man ikke penger så har man ikke penger.

[Aya]

livsopphold er ca 7000 etter husleie. Men det får man sjelden selvom staten sier man skal, altså

Det er ikke en sum, varierer etter om du er enslig, samboer, har barn, hvor gamle barna er og så videre - dvs. Livsopphold som økonomisk sosialhjelp gjennom nav. Det er ikke mye å leve av over lang tid, men det er altså en skjønnsmessig ytelse, så du har krav på en individuell vurdering av ditt behov.

[Guest Kåre Lise]

livsopphold er ca 7000 etter husleie. Men det får man sjelden selvom staten sier man skal, altså

Får du innvilget og tinglyst en frivillig gjeldsordning så er det satsene som gjelder. Aldri hørt om noe annet på de gamle satsene, hvorfor skal det være noe annererledes nå?

Det fordrer jo selvfølgelig at man har inntekten som krevs, har man ikke det får man jo ingenting.

Hmm jeg har ikke nesten 8000kr pr mnd etter boutgifter. Så egentlig så har de på gjeldsordning bedre råd enn det jeg har.. Faktisk 3000kr mer pr mnd.

Vel, som over de må jo faktisk ha inntekten de også. Fordelen med gjeldsordning er jo at du blir gjeldsfri selv uten inntekt. Min ordning gikk både i "pluss og minus" gjennom de 5 årene.

Satsen for gifte/sambis er for øverig og naturligvis lavere. 1200,- mindre.

Posta link til satser over.

[Guest Gråtass]

Men uansett er det mye penger, jeg var ikke klar over at det var så mye. For min del så betyr det at jeg syns litt mindre synd på de som havner i et økonomisk uføre. De har faktisk totalt sett mer penger enn meg å rutte med pr mnd.

[Kaja]

Får du innvilget og tinglyst en frivillig gjeldsordning så er det satsene som gjelder. Aldri hørt om noe annet på de gamle satsene, hvorfor skal det være noe annererledes nå?

Det fordrer jo selvfølgelig at man har inntekten som krevs, har man ikke det får man jo ingenting.

Vel, som over de må jo faktisk ha inntekten de også. Fordelen med gjeldsordning er jo at du blir gjeldsfri selv uten inntekt. Min ordning gikk både i "pluss og minus" gjennom de 5 årene.

Satsen for gifte/sambis er for øverig og naturligvis lavere. 1200,- mindre.

Posta link til satser over.

Det jeg mente var at det er 7000 ish som er fastsatt livshopphold, dette gjelder også ved alle stønader f.eks. Noe som i og for seg er fint på papiret men sjelden reelt at man får. @Gråtass

[Guest Gråtass]

Det jeg mente var at det er 7000 ish som er fastsatt livshopphold, dette gjelder også ved alle stønader f.eks. Noe som i og for seg er fint på papiret men sjelden reelt at man får. @Gråtass

Hva mener du med dette? Hvis livsopphold er vurdert til 7890 kr så er vel det beløpet du skal ha igjen etter at husleie er betalt om du har inntekt så lenge du har gjeldsordning.

[MegaMarie]

Det er som folk har skrevet før i tråden, vanskelig å sette seg inn i situasjonen. Men jeg måtte vel ha gjort det, helt til sist. Jeg hadde hatet den dagen alt var på stell igjen og du så veldig gjerne ville ha hundene tilbake, men da vil nok de nye eierne beholde de.

[Kaja]

Hva mener du med dette? Hvis livsopphold er vurdert til 7890 kr så er vel det beløpet du skal ha igjen etter at husleie er betalt om du har inntekt så lenge du har gjeldsordning.

Det jeg mener med det er at selvom det er det man skal ha så betyr ikke det nødvendigvis at man får ha det. Hverken med gjeldsordning eller andre stønader (hvor man har krav på samme "inntekt".)

[Guest Kåre Lise]

Det jeg mener med det er at selvom det er det man skal ha så betyr ikke det nødvendigvis at man får ha det. Hverken med gjeldsordning eller andre stønader (hvor man har krav på samme "inntekt".)

Det er ikke noe man får. Du må ha det for å få beholde det og da får du ha det. Ferdig. Det er en grense for hva du kan få beholde og har ingenting med utbetaling av stønader å gjøre. Denne grensen er nå også samkjørt med SI og kemneren, tvangsinnkrevninger o.l. Og det er jo forsåvidt bra.

[Kaja]

Det er ikke noe man får. Du må ha det for å få beholde det og da får du ha det. Ferdig. Det er en grense for hva du kan få beholde og har ingenting med utbetaling av stønader å gjøre. Denne grensen er nå også samkjørt med SI og kemneren, tvangsinnkrevninger o.l. Og det er jo forsåvidt bra.

Jeg er veldig godt kjent med gjeldsordning altså Det jeg prøvde å formidle er:

Livsopphold er det samme for gjeldsordning som med stønader for nav. Altså samme sum.

Og som et lite sukk i det hele at selvom det er sånn på papiret så fungerer det ikke alltid slik i praksis.

[Guest Kåre Lise]

Og som et lite sukk i det hele at selvom det er sånn på papiret så fungerer det ikke alltid slik i praksis.

Hvis vi holder det til gjeldsordning som er relevant for tråden, hvorfor skulle det ikke fungere sånn i praksis?

[soelvd]

Nei jeg kan med hånda på hjertet si at jeg ikke hadde kommet til å omplassere de. Da hadde jeg faktisk heller levd langs elvebredden og spist det naturen bydde på som @ingvildoline skrev så fint

Året rundt? I Norge? Uten penger til noe mat, klær, etc? Tenker du hunden din også skulle levd uten varme, skikkelig mat eller veterinærhjelp når den trenger det?

[Guest 2ne]

Livsopphold er det samme for gjeldsordning som med stønader for nav. Altså samme sum.

Nei, det er det ikke, jeg får forskjellige satser alt ettersom hvem/hvilket kontor jeg snakker med, og NAV opererer med lavere tall enn Statens innkrevningssentral.

Jeg ville forøvrig beholdt hund. Redusert antall, sannsynligvis, men ikke blitt helt hundeløs.

[Karianski]

Jeg er veldig godt kjent med gjeldsordning altså Det jeg prøvde å formidle er:

Livsopphold er det samme for gjeldsordning som med stønader for nav. Altså samme sum.

Og som et lite sukk i det hele at selvom det er sånn på papiret så fungerer det ikke alltid slik i praksis.

Nei, livsopphold for namsmannen er ikke det samme som livsopphold for stønader NAV gir. Men de er ikke langt unna hverandre. Stønader fra NAV (og da tenker jeg spesielt på sosialhjelp) avhenger fra kommune til kommune. Tror staten anbefaler 5600 + strøm nå, mens livsopphold for gjeldsordning er 6880,- om jeg ikke husker helt feil.

[Kaja]

Nei, det er det ikke, jeg får forskjellige satser alt ettersom hvem/hvilket kontor jeg snakker med, og NAV opererer med lavere tall enn Statens innkrevningssentral.

Jeg ville forøvrig beholdt hund. Redusert antall, sannsynligvis, men ikke blitt helt hundeløs.

Jeg trodde det, det var det Nav sa til meg hehe.

[HeleneFS]

Men pøh...

Er vel ingen som egentlig trenger luksusfellen, og lære å styre økonomien sin... Er jo bare å tigge litt på fjesboka, så fikser det meste seg

http://www.ta.no/Hadde_ikke_penger_til_mat___ba_om_hjelp_p__facebook-5-50-12746.html

litt ot: men jeg vet om en dame som mistet mannen i en bilulykke, de hadde ikke livsforsikring og hun jobbet ikke. Hun annonserte sin sorg i lokalavisen med argumenter som at hun ikke ville miste huset som datteren hadde vokst opp i osv.

Hun fikk myyyye penger.... solgte huset, kjøpte helt ny leilighet, ny bmw, nye silikonpupper og fortsatte uten jobb. Det må ha vært digg for lommeboka, synd for giverne som ikke visste hva de pengene gikk til

[Pringlen]

litt ot: men jeg vet om en dame som mistet mannen i en bilulykke, de hadde ikke livsforsikring og hun jobbet ikke. Hun annonserte sin sorg i lokalavisen med argumenter som at hun ikke ville miste huset som datteren hadde vokst opp i osv.

Hun fikk myyyye penger.... solgte huset, kjøpte helt ny leilighet, ny bmw, nye silikonpupper og fortsatte uten jobb. Det må ha vært digg for lommeboka, synd for giverne som ikke visste hva de pengene gikk til

Oooo... Altså; livet kan suge. Men de fleste kommer seg på beina på egenhånd...

Men sånn innenfor tema; så kan man sikkert bare sutre litt på fb om hundeholdet står i fare for å ryke

[Malamuten]

Det er ikke første gang luksusfellen har kommet med omplasserings firma på døra, og ja dette er skikkelig ille tilfeller av dårlig økonomi, men jeg får utrolig mye medfølelse for dem alikevel. Får tårer i øynene når jeg ser hvor påvirket eierne blir. Det er jo tross alt et familie medlem, ikke en hobby. Og de er i et fæl situasjon fra før av, så skal hunden ryke itillegg. Jeg hadde gått i kjelleren. Nå er det litt ekstra å ha flere enn en hund, det må man ha råd til. Men i løpet av livet kan det skje ting, mister jobben, sitter med flere bilet/hus man ikke får solgt. Jeg har alltid vært fornuftig økonomisk , men pga et valg man har tatt så ble det vanskeligere enn man hadde sett for seg. Tanken på at man egentlig ikke har råd å ha hundene har streifet meg mange ganger., men nei jeg klarer meg ikke uten de ! Da ofrer jeg mye annet.

Medfølelse tror jeg de fleste dyreeiere føler i slike situasjoner, det er jo ikke noe kjekt uansett hvordan man snur og vender på det. Jeg synes alikevell ikke det er rart det blir tatt opp og jeg tenker at litt av poenget er at det skal være litt hardt og brutalt, akkurat som det ofte er i resten av programmet også, nettopp fordi mange av de som er med enda ikke har forstått alvoret i situasjonen og trenger å få seg en skyllebøtte for å våkne litt. De har jo aldri tvingt noen til å gi fra seg dyra så fremt det er plass til det i budsjettet (meg bekjent), og om de fortsatt ikke har plass til dyra etter at alt annet er prioritert vekk så er det faktisk ikke noe annet å gjøre. Dette er jo ofte folk som har så mye gjeld at det ikke er så mye annet de kan ofre, fordi de allerede har ofret så og si alt og det fortsatt ikke er nok.

Hundene hadde vært det siste som hadde blitt ofret her i huset, men skulle det gå så langt at jeg ikke har råd til å ha hund lengre ja så er det jo ikke noe valg egentlig. Det går jo ut over hundene også, og det er jo ikke spesielt kjekt det heller.