Gå til innhold
Hundesonen.no

Enda en dyretragedie; 11 rottweilere avlivet...


Tuvane
 Share

Recommended Posts

Interessant hvordan man klarer å rehabilitere hunder verden over, etter enn så vonde liv de har levd. Bare ikke i Norge...

Det er veldig, veldig få hunder som blir rehabilitert i forhold til hvor mange som blir hentet ut av slike hjem...

Vi hører selvsagt mest om de lykkelige historiene i media, men realiteten er en helt annen.

Eneste kritikkverdige fra mattilsynet sin side i denne saken er at de kun vurderer å anmelde fyren. Det burde vært en selvfølge etter så klare brudd på dyrevernsloven.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Saken viser jo bare at de gjør jobben sin og setter dyra først for så å vurdere tiltak.

Det motsatte ville vært høl i huet.

Vanvittig å mye pepper mattilsynet skal tåle for både gjøre jobben sin og ikke gjøre jobben sin.

Senest i går så jeg på RSPCA på kassa her, det er jo akkurat det samme de sliter med som mattilsynet gjør her. Eneste forskjellen er at noen går i "uniform", andre ikke.

Klart de skal sette dyra først men for min del er det da en selvfølge at vedkommende skal anmeldes. Når det er et såpass alvorlig tilfelle så burde det ikke vært noe som ble vurdert, men som blir gjort med en gang dyrene er i orden på den ene eller andre måten.
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Klart de skal sette dyra først men for min del er det da en selvfølge at vedkommende skal anmeldes. Når det er et såpass alvorlig tilfelle så burde det ikke vært noe som ble vurdert, men som blir gjort med en gang dyrene er i orden på den ene eller andre måten.

Mattilsynet er et statlig organ. Det innebærerat de ikke kan ha en saksgang basert på ansatte som går til vg og bestemmer hvem som skal anmeldes. på samme måte som disse dyra ble avlivet på bakgrunn av et vedtak, ikke en enkelt persons ytring i vg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med mindre det har skjedd en regelendring jeg ikke har fått med meg, så har vel ikke mattilsynet lov til og omplassere dyr dersom eier ikke samtykker, så hvis eier har sagt nei til det har jo ikke mattilsynet noe annet valg enn å avlive (evt. å gi dyrene tilbake).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men Emilie,har vi pr. idag noe sted/noen som tar på seg en sånn jobb? Før det er på plass er kanskje avliving beste alternativ?

Jeg bare registrerer at vi har mennesker som ideelt driver med dette i forhold til katter. Organisasjonen vi samarbeider med på min arbeidsplass omplassere/rehabiliterer hundrevis av katter i året. Hvorfor skal det være så annerledes med hunder? Jeg nekter å tro at ikke en eneste av de 11 hundene ikke kunne ha levd lykkelig resten av sitt liv et annet sted. Dermed vil jeg si at systemet vi har i dag fortsatt er ganske kritikkverdig. Jeg har sett hunder som fungerer utmerket etter å ha levd under forferdelige omstendigheter. Så at disse hundene aldri fikk en sjanse finner jeg fryktelig urettferdig :(

@Tuvane, les det jeg skrev over her. Og jeg har jo absolutt ikke skrevet at lidelsen skal fortsette??? Selv om det er bedre at hundene får slippe enn å leve under de forholdene de gjorde, betyr ikke det at avliving er eneste forsvarlige utvei. Ja, det er snakk om ressurser, men jeg er rimelig sikker på at det finnes mer enn nok av frivillige som hadde trådt til om man hadde fått den sjansen. Men her er det faktisk ikke snakk om å gi noen en eneste sjanse. Kun basert på mine erfaringer gjennom ti år med arbeid av omplassering, vil jeg si at det å så lett drepe et dyr på ingen måte er godt nok i forhold til det loven sier om dyrs egenverdi. Det er heller ikke godt nok i forhold til det jeg ser på som etisk.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er for avliving av vanskjøttede dyr, og jeg synes USA prøver å berge for mye.

Det er ofte ikke folk med kunnskap om art/rase som påtar seg disse omplasseringene, og heller ikke folk med den ekstra kunnskapen som trengs.

Som regel havner de hos folk som tenker med hjertet...

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noen av Aud Stokmann sine hunder ble jo omplassert via Standal, så vidt jeg vet så lever ingen av de hundene lengre?

Iallefall en. Men jeg tviler på at det er så mange andre som hadde hatt en fortid med rasen og også klart å håndtere og tilpasse livet på den måten som måtte gjøres med den unghunden. Ikke minst mulighet til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg bare registrerer at vi har mennesker som ideelt driver med dette i forhold til katter. Organisasjonen vi samarbeider med på min arbeidsplass omplassere/rehabiliterer hundrevis av katter i året. Hvorfor skal det være så annerledes med hunder? Jeg nekter å tro at ikke en eneste av de 11 hundene ikke kunne ha levd lykkelig resten av sitt liv et annet sted. Dermed vil jeg si at systemet vi har i dag fortsatt er ganske kritikkverdig. Jeg har sett hunder som fungerer utmerket etter å ha levd under forferdelige omstendigheter. Så at disse hundene aldri fikk en sjanse finner jeg fryktelig urettferdig :(

@Tuvane, les det jeg skrev over her. Og jeg har jo absolutt ikke skrevet at lidelsen skal fortsette??? Selv om det er bedre at hundene får slippe enn å leve under de forholdene de gjorde, betyr ikke det at avliving er eneste forsvarlige utvei. Ja, det er snakk om ressurser, men jeg er rimelig sikker på at det finnes mer enn nok av frivillige som hadde trådt til om man hadde fått den sjansen. Men her er det faktisk ikke snakk om å gi noen en eneste sjanse. Kun basert på mine erfaringer gjennom ti år med arbeid av omplassering, vil jeg si at det å så lett drepe et dyr på ingen måte er godt nok i forhold til det loven sier om dyrs egenverdi. Det er heller ikke godt nok i forhold til det jeg ser på som etisk.

Mattilsynet har ikke lov til å omplassere hunder uten eiers samtykke. Og siden mattilsynet allerede har vært i kontakt med raseklubb - tror du ikke de har spurt om litt mer enn bare medlemskap i forhold til eier?

Jeg synes rett og slett at folk her gir mattilsynet altfor lite kred. De gjør stort sett en god jobb i et ****** tunggrodd system. Og det er kanskje greit å forsøke huske at man kanskje ikke har alle detaljer rundt en sak før man begynner å bælje om hvor ****** det er at bikkjene ble avlivet osv.

Vi vet det som står i VG og ferdig med det, og det er ikke gitt at det er alle fakta.

Det finnes antagelig heller ikke så veldig mange her i landet med økonomi, kapasitet og kunnskap til å ta seg av 10 skakk-kjørte rottweilere - og bare det faktum at den ene hunden måtte avlives på stedet sier jo litt om hvordan situasjonen var????

Jeg blir helt dårlig av at det i saker som denne hele tiden peker til hvor fantastisk det er i USA hvor de rehabiliterer og får til både dette og hint. Det de glemmer å fortelle om der er mørketallene - mørketallene som forteller at ved enkelte shelters så avlives over 20 000 hunder HVER MÅNED. Flere millioner hunder og katter blir avlivet hvert år i USA - at det finnes noen få glansbilder som viser fantastisk redning osv. får så være - men de hundene er plukket ut fra shelters basert på at de er VERDT et forsøk - for hver hund disse "raseredningsorgansiasjonene" får ut fra shelters - lar de ti stykk av samme rase være igjen fordi de anser dem som ikke egnet for rehabilitering.

Men de liker jo å fremstille det som at alt blir reddet, men det er altså ikke tilfelle - det er KUN de hundene som anses å være egnet for det som blir reddet, resten blir gasset i hjel - og igjen, enkelte shelters i USA avliver (les gasser i hjel) over 20 000 hunder hver måned.

Jeg tenker at vi skal være evig takknemlig for at vi i Norge IKKE har amerikanske tilstander, for helt ærlig - USA er IKKE et foregangsland på noe som helst område som har med dyr å gjøre. Selv om de har dyrepoliti. Og det er ikke bare skakk-kjørte hunder som avlives i USA, det er tusenvis av friske, velfungerende hunder som ingen vil ha som også blir avlivet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

En lov som det grusomme MT har foreslått endret.

Mattilsynet foreslår lovendring for å kunne omplassere dyr

Ja - ikke sant? Så igjen - jeg synes mattilsynet får ufortjent mye pes for ting de ikke egentlig kan noe for fordi de må forholde seg til loven og et usedvanlig sendrektig system som ikke egentlig er laget for å ivareta dyrs velferd på best mulig måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Belgerpia, jeg har ikke sagt at vi MÅ følge USA. Men jeg poengterer at man får til å hjelpe katter (i Norge!), men ikke hunder. Det har jo aldri vært snakk om at én person skal ta seg av 10 "skakkjørte" rottweilere. Jeg mener bare at et verdisyn som MT signaliserer pdd er faktisk ikke godt nok. Uansett hva vi ikke måtte vite så synes jeg det er tragisk at disse hundene aldri fikk noen sjanse what so ever. Om man ikke kan gjøre noe med reglene umiddelbart så er det like fullt tragisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

@Belgerpia, jeg har ikke sagt at vi MÅ følge USA. Men jeg poengterer at man får til å hjelpe katter (i Norge!), men ikke hunder. Det har jo aldri vært snakk om at én person skal ta seg av 10 "skakkjørte" rottweilere. Jeg mener bare at et verdisyn som MT signaliserer pdd er faktisk ikke godt nok. Uansett hva vi ikke måtte vite så synes jeg det er tragisk at disse hundene aldri fikk noen sjanse what so ever. Om man ikke kan gjøre noe med reglene umiddelbart så er det like fullt tragisk.

Men man får da til å hjelpe hunder i Norge også? Det er jo en grunn til at de som driver med omplassering stadig har fullt opp med hunder som trenger nye hjem. MANGE hunder havner på diverse omplasseringssentra, MANGE hunder havner i fosterhjem hos private - det er ikke sånn at alle hunder mattilsynet kommer i kontakt med blir avliva. Langt derifra. I mange tilfeller havner også hunder tilbake til opprinnelig oppdretter fordi det er det EIER vil. For når alt kommer til alt så handler det om hva EIER vil. Om eier sier nei til omplassering så blir de avlivet - sånn er loven, det er ikke mattilsynet som er vanskelig.

Det er langt flere katter som blir avlivet enn hunder f.eks. i ferier og juletider

Og en ting til - i saken hund v.s. katt - det er jo en kjensgjerning at en person lett kan ta vare på 10-20 katter om man har et katterom, de er ikke avhengig av store flater, de må ikke gå tur, de må ikke løpe løs å leke på dertil egnet plass - og vet. kostnadene på hund er jevnt over høyere enn på katt. Så jeg har i alle fall INGEN problemer med å se at det er enklere med katter enn med hunder.

Du kan kjøre 10 skakk-kjørte puser til kattehuset (om de har plass), og det vil gå greit - det er ikke fullt så enkelt å plassere 10 skakk kjørte hunder, det krever LANGT mer ressurser både i form av tid, penger og folk. Og når folk utenom det er mer opptatt av å redde gatehunder i Romania enn å hente seg en hund på f.eks. FOD - så blir det MINDRE plass på steder egnet til hunder som trenger det her hjemme. Enkel matte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

@Belgerpia, jeg har ikke sagt at vi MÅ følge USA. Men jeg poengterer at man får til å hjelpe katter (i Norge!), men ikke hunder. Det har jo aldri vært snakk om at én person skal ta seg av 10 "skakkjørte" rottweilere. Jeg mener bare at et verdisyn som MT signaliserer pdd er faktisk ikke godt nok. Uansett hva vi ikke måtte vite så synes jeg det er tragisk at disse hundene aldri fikk noen sjanse what so ever. Om man ikke kan gjøre noe med reglene umiddelbart så er det like fullt tragisk.

Er det å hjelpe en katt når den blir værende på omplasseringssenter i 2 -3 år før den får nytt hjemm eller bare blir borte? Gjerne også da katter som viser at dem misstrives med å være i så stor flokk. Jep det skjer i Norge

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel. Disse argumentene har jeg faktisk satt meg inn i FØR jeg ytret at det er forkastelig å bare drepe dyr som aldri fikk en sjanse. Jeg er ikke innsiktsløs og naiv selv om jeg setter et dyrs verdi høyt. Tullete tillegging av meninger jeg aldri har ytret, som at katter ikke skal være enklere å omplassere enn hunder burde man holde seg for god til. Jeg ble ikke født bak en dør selv om jeg setter spørsmålstegn ved avliving av 10 hunder.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke det er noen her inne eller i mattilsynet som synes avliving er ok. Men noen ganger blir det sånn,det er vondt og trist! Fakta er det uansett ,men skal skyld fordeles så bør det være eier som lastes.... Ikke alt eller alle andre!

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg leser her at enkelte drar inn hundene som var omplassert fra Standal og at alle er avlivet.

Det er bare tull og hvor har de det fra. De hundene var ikke mishandlet, jeg så alle sammen og jeg har en av de selv.

Maken til snill hund må du lete lenge etter, en drømmehund. Hvis noen er avlivet så kjenner de ikke til rasen og mattilsynet og Standal ville bli kvitt dem. De avlivet 4stk som det ikke var noe galt med.Jeg har matillsynet langt oppe halsen etter den saken der

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg leser her at enkelte drar inn hundene som var omplassert fra Standal og at alle er avlivet.

Det er bare tull og hvor har de det fra. De hundene var ikke mishandlet, jeg så alle sammen og jeg har en av de selv.

Maken til snill hund må du lete lenge etter, en drømmehund.  Hvis noen er avlivet så kjenner de ikke til rasen og mattilsynet og Standal ville bli kvitt dem. De avlivet 4stk som det ikke var noe galt med.Jeg har matillsynet langt oppe halsen etter den saken der

Påstår du at hundene fra Aud Stockman ikke var mishandlet? Hva mener du egentlig med dette innlegget?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er så glad at Mattilsynet tok ansvar og faktisk fikk utrettet noe i en positiv retning! Det er alt for mange dyr i bare lille Norge der både hunder, katter og andre dyr blir omplassert hit og dit, fosterhjem, kennel osv. Alt kan ikke reddes. Jeg ser bare alt av katter som blir gitt bort i hytt og pine for så å ende opp på dyrebeskyttelsen der det allerede er 100 talls for mange dyr, med fosterhjemmene fulle av katter og fåtall som adopterer disse. Nei veldig godt tiltak av matilssynet og håper og ber at de anmelder den helt klart skakkjørte eieren..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...