Gå til innhold
Hundesonen.no

Treningsmetode


charlotte
 Share

Recommended Posts

Jeg er jo aktiv i klikkertrenermiljø. Har gått mange kurs de siste 1,5 årene, og trener fast 1-2 ganger i uka. Og jeg har aldri sett noen som er mer opphengt i teori enn hunden. Og i hvert fall ikke at noen anser teori som viktigere enn å forstå hunden. Det er jo så langt fra slik det er som man kan komme - teori brukes FOR å forstå hunden.

Det er masse fokus på å forstå hunden, å forsøke andre metoder når den første og andre ikke har fungert. Jeg kjenner ikke igjen noe av den karikaturen dere tegner av klikketrening, og jeg er aktiv i et klikkermiljø.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 290
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kunne lagt det inn i den andre tråden om korrigering men det hadde kanskje blitt litt off topic. Jeg stusser noen ganger på at enkelte mennesker har fordypet seg så hardt i læringspsykologi at de

Anførselstegnene gir jo ingen mening. Å belønne rett atferd er laaangt i fra det samme som å klikkertrene. Da blir begrepet helt misbrukt. Hvorfor skrive "klikkertrene" når det du mener er "belønne"?

Da bruker jeg den tiden som er nødvendig til å få en hysterisk god forsterker/belønning. Selv har jeg brukt ca 9 måneder av Kiters liv til å UTELUKKENDE bygge opp god lek, matlyst og det sosiale (få h

Posted Images

Syns ikke jeg nei :no: Du blir bare så rasende og sint :sint_01: når vi mener at å forstå dyret er viktigere enn allverdens teori. :yes:

Men ellers :heart:

Nei, for en både teori og forståelse er jo ikke mulig, her er det enten eller ;)

Eller kanskje du prøver å provosere litt .. du kjenner meg jo ganske godt og vet at jeg er opptatt av hele hunden og absolutt ikke ser hunden som en svart boks (slik som Skinner). At forståelsen for hunden skal bli ødelagt av interesse for å kunne teorien bak læring har jeg store problemer med å forstå.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man trener selvsagt ikke mindre etisk om man ikke bedriver klikkertrening. Men jeg personlig mener det er uetisk å bruke positiv straff når man kunne brukt noe annet, da tenker jeg mest på det som kalles "kravfasen".

Ellers ser jeg i denne tråden at det fortsatt er mye fordommer og negative tanker om klikkertrenere. Slik jeg leser en del av innleggene her, så er det jo mye av holdningen "jeg har erfart både X og Y, så nå har jeg funnet det Rette Svaret. De som har trent mindre enn meg vil nok komme der etterhvert de også, når de får litt mer kjøtt på beina."

Vet ikke om det er klikkertrenere jeg da synes er de som sitter på sin høye hest, jeg? :)

Jeg ser ikke de samme fordommene og negative tankene som du gjør. Etter mange år med "gammeldags" positiv trening og et ca 10-talls klikkerkurs har jeg konkludert med at klikkertrening blir for statisk for meg. At du og andre mener at det fungerer for dere er jo flott. Hvorfor skulle det være negativt å mene at for meg passer ikke klikkertrening optimalt? Og vær snill å ikke komme med klikkerfolkets mantra om at man ikke forstår klikkertrening eller har brukt det lenge nok. Det er nettopp fordi jeg mener å ha forstått klikkertrening og har brukt det vesentlig lengre enn deg at jeg velger å returnere til den "vanlige" treningen :)

Det er vel ingen som bruker aversive metoder dersom positive fungere bedre? Hvor har du det fra?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser ikke de samme fordommene og negative tankene som du gjør. Etter mange år med "gammeldags" positiv trening og et ca 10-talls klikkerkurs har jeg konkludert med at klikkertrening blir for statisk for meg. At du og andre mener at det fungerer er jo flott for dere. Hvorfor skulle det være negativt å mene at for meg passer ikke klikkertrening optimalt? Og vær snill å ikke komme med klikkerfolkets mantra om at man ikke forstår klikkertrening eller har brukt det lenge nok. Det er nettopp fordi jeg mener å ha forstått klikkertrening og har brukt det vesentlig lengre enn deg at jeg velger å returnere til den "vanlige" treningen :)

Det er vel ingen som bruker aversive metoder dersom positive fungere bedre? Hvor har du det fra?

Da ser vi ting litt annerledes. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At forståelsen for hunden skal bli ødelagt av interesse for å kunne teorien bak læring har jeg store problemer med å forstå.

Det har jeg også :) Og det er ikke det jeg diskuterer. Frk.Nesevis skrev det ganske greit synes jeg: "Og en del, slik jeg har erfart det, - ja - har nesa så langt inn i metodikken og læringsteorien at de glemmer å se individet de har foran seg. For i deres hode SKAL jo individet agere i henhold til "lovene". Og om det ikke gjør det blir livet en leting etter svar på hva som ikke stemmer, mer enn å forholde seg praktisk til den hunden man faktisk har."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jeg også :) Og det er ikke det jeg diskuterer. Frk.Nesevis skrev det ganske greit synes jeg: "Og en del, slik jeg har erfart det, - ja - har nesa så langt inn i metodikken og læringsteorien at de glemmer å se individet de har foran seg. For i deres hode SKAL jo individet agere i henhold til "lovene". Og om det ikke gjør det blir livet en leting etter svar på hva som ikke stemmer, mer enn å forholde seg praktisk til den hunden man faktisk har."

Mulig dette er noe som var mer vanlig i de tidligere årene av klikkertrening? Jeg ser i hvert fall ingenting av det hos oss. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jeg også :) Og det er ikke det jeg diskuterer. Frk.Nesevis skrev det ganske greit synes jeg: "Og en del, slik jeg har erfart det, - ja - har nesa så langt inn i metodikken og læringsteorien at de glemmer å se individet de har foran seg. For i deres hode SKAL jo individet agere i henhold til "lovene". Og om det ikke gjør det blir livet en leting etter svar på hva som ikke stemmer, mer enn å forholde seg praktisk til den hunden man faktisk har."

Jeg må innrømme at jeg ikke kjenner igjen dette, men det stemmer sikkert. Men jeg har opplevd det samme andre veien, at hunden ikke oppfører seg slik andre hunder oppfører seg og ikke "passer" metodene. Hvilke rolle spiller det for meg, absolutt ingen nå lenger! Jeg velger mine kurs med omhu og kaster ikke bort tiden på dårlige instruktører (Edit: Jeg kaster heller ikke bort tiden på kurs jeg føler har lite å tilby meg selv om både kurset og instruktøren kan være så bra som helst for mange.) Og om det er vanlige hundeeiere som trener "dårlig" - ja, så bryr det meg midt i ryggen også, med mindre de ber om råd.

Men i det store og hele så er livet altfor kort til å skulle bekymre meg for alt det andre folk mener og gjør :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Behøver det alltid være relatert til klikkertrening?

Det er vel klikkertrenere som blir anklaget for å henge seg så opp i teori at de ikke ser hunden, er det ikke? Hvilke andre metoder har så utstrakt bruk av teori som klikkertrening?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som også er trist, er at om de som "trener positivt" tror at korrigering er en fæl ting

Husk at tilogmed den å legge press på baken til hunden for å få et sitt, er en korrigering

Og dermed glatt under de fordommene som jeg nettopp nevnte...?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel klikkertrenere som blir anklaget for å henge seg så opp i teori at de ikke ser hunden, er det ikke? Hvilke andre metoder har så utstrakt bruk av teori som klikkertrening?

Tja, teori eller forklaringsmodeller i f t hundetrening. F eks Nordenstams lederskapsmetodikk, Johan B Steens ulvemormetodikk, Landins, Børjesons eller Milan har jo alle sine forklaringsmodeller som hver især har dedikerte tilhengere. Klikkermetoden i seg selv er jo lite annet en bruk av positiv forsterkning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, teori eller forklaringsmodeller i f t hundetrening. F eks Nordenstams lederskapsmetodikk, Johan B Steens ulvemormetodikk, Landins, Børjesons eller Milan har jo alle sine forklaringsmodeller som hver især har dedikerte tilhengere. Klikkermetoden i seg selv er jo lite annet en bruk av positiv forsterkning.

Uansett om man holder seg til Nordenstamds lederskapstanke, Milans energitanke eller læringsteori og operant betinging så er jeg ikke enig i at man ser mer på teorien enn hunden, for faktum er jo at man passer hunden inn i det bildet man selv ønsker. Hvis hunden får flate ører og veldig logrende hale når man sier "Nei!" fordi den tygger på sofaputene, så vil en Nordenstammer si at hunden underkaster seg sjefen, noen vil tolke det som "dårlig samvittighet" mens de som har lest nyere bøker om hundeatferd vil tolke det som dempende signaler. Så man tilpasser terrenget (hunden) etter kartet (modellen/teorien/filosofien).

Min erfaring er at de som er litt mer "traddis" (fokus på lederskap og gammeldags ulvetankegang) ikke leser så mye bøker, de hører mer på hva andre hundefolk sier, hva Milan sier på tv samt at de kanskje bladde i en bok en gang for en del år siden. Da tenker jeg vanlige hundefolk. Det er jo til og med hundeskoler som reklamerer med at de bygger på erfaring, ikke bøker og teori (og de er traddis).

Ellers er jeg heller ikke enig i at klikkertrening er lite annet enn bruk av positiv forsterkning, da det er bare èn av fire kjennetegn som definerer hva klikkertrening er. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mens jeg mener man heller må tilpasse kartet (modellen/treningsfilosofien) til terrenget (hunden).

Sent fra min C6603 via Tapatalk

Enig. Men jeg mener nå at det finnes et kart som kan beskrive alle hunder. Læringsteori er jo universelt og favner alle dyr med ryggrad (og noen uten), og går langt utover hundetrening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett om man holder seg til Nordenstamds lederskapstanke, Milans energitanke eller læringsteori og operant betinging så er jeg ikke enig i at man ser mer på teorien enn hunden, for faktum er jo at man passer hunden inn i det bildet man selv ønsker.

Uenig. Jeg tipper at i løpet av de siste 10 - 15 år finner man Nordenstams og Milans bøker i de fleste bokhyller hos "vanlige folk". "Vanlige folk" utover landet har heller ikke tilgang til alle hundeskolene som finns i bynære strøk og mange er kanskje heller ikke så opptatte av hundeskoler fordi de har læreboka i hylla. Gry Løberg fortalte meg engang at svært mange hundeeiere som kom til konsultasjon hos henne hadde brukt Milans metoder slik de hadde lest eller sett på TV/video, noe som sier meg at dersom ikke hunden reagerte eller boka var det hunden som hadde feil. Folk brukte boka som normgiver istedet for å bruke tid på å forstå hunden sin.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uenig. Jeg tipper at i løpet av de siste 10 - 15 år finner man Nordenstams og Milans bøker i de fleste bokhyller hos "vanlige folk". "Vanlige folk" utover landet har heller ikke tilgang til alle hundeskolene som finns i bynære strøk og mange er kanskje heller ikke så opptatte av hundeskoler fordi de har læreboka i hylla. Gry Løberg fortalte meg engang at svært mange hundeeiere som kom til konsultasjon hos henne hadde brukt Milans metoder slik de hadde lest eller sett på TV/video, noe som sier meg at dersom ikke hunden reagerte eller boka var det hunden som hadde feil. Folk brukte boka som normgiver istedet for å bruke tid på å forstå hunden sin.

Jeg tror vel vi finner begge deler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min erfaring er at de som er litt mer "traddis" (fokus på lederskap og gammeldags ulvetankegang) ikke leser så mye bøker, de hører mer på hva andre hundefolk sier, hva Milan sier på tv samt at de kanskje bladde i en bok en gang for en del år siden. Da tenker jeg vanlige hundefolk. Det er jo til og med hundeskoler som reklamerer med at de bygger på erfaring, ikke bøker og teori (og de er traddis).

Er ikke dette litt stigmatiserende? Dette er jo selvsagt en erfaring du har gjort deg, men er den representativ? Ikke kjenner jeg igjen hvordan du kategoriserer dem som trener "tradisjonelt" heller - hva nå det måtte innebære.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke dette litt stigmatiserende? Dette er jo selvsagt en erfaring du har gjort deg, men er den representativ? Ikke kjenner jeg igjen hvordan du kategoriserer dem som trener "tradisjonelt" heller - hva nå det måtte innebære.

Hvorvidt den er representativ eller ikke kan jeg ikke si noe om, dette er bare min erfaring.

Angående hvorvidt det er stigmatiserende, så er det vel like mye - eller like lite - stigmatiserende som mange av utsagnene som kommer mot klikkertrenere både i denne og andre tråden.

Jeg forsøkte å definere tradisjonelt tidligere i denne tråden - de som har fokus på lederskap/gammel ulvetankegang i sin trening. Sammen med dette kommer også ofte bruk av positiv straff (selv om det nå ofte er forkledt som "korrigering").

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forsøkte å definere tradisjonelt tidligere i denne tråden - de som har fokus på lederskap/gammel ulvetankegang i sin trening. Sammen med dette kommer også ofte bruk av positiv straff (selv om det nå ofte er forkledt som "korrigering").

Da har vi en meget ulik definisjon av "traddis".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Angående hvorvidt det er stigmatiserende, så er det vel like mye - eller like lite - stigmatiserende som mange av utsagnene som kommer mot klikkertrenere både i denne og andre tråden.

Denne må jeg bare kommentere selv og jeg skulle latt være i o m jeg egentlig har forlatt tråden: Hvem er det som stigmatiserer klikkertrenere? For min egen del skriver jeg at etter et 10-talls kurs over omtrent 7 - 8 år føler jeg at klikkertrening blir litt mekanisk for meg. Frk Nesevis skrive at man lett kan bli "for teoretisk" i hundeholdet og har kanskje mer fokus på å tilpasse hunden til boka og ikke omvendt. At du mener at klikkertrenere er mer "opplyste" i f t teori og boklig lærdom er en påstand jeg synes er hinsides det meste og noe du bør kunne dokumentere. Ellers er jeg på linje med Emilie når det gjelder "traddiser" og deres forhold til bøker og kunnskap om hund i sin allminnelighet. Siden vi er i Finstuen skal jeg la det være med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er din definisjon?

Jeg skal ikke komplisere det, men i min bok handler "tradisjonell hundetrening" om å gjøre det enklest mulig for hund og eier. Dvs belønne ønsket atferd rikelig, straffe uønsket atferd (litt avhengig av hvilken atferd det er snakk om, og helst unngå straff i nyinnlæring og ved konkurransetrening), bruke lokking og hjelpe hunden til å lykkes. Men selvsagt også belønne kreativitet og initiativ. Og ja, hvis man mot formodning har en valp som ikke setter seg av seg selv når man holder en godbit over hodet på den, så tenker jeg at det inngår i "tradisjonell hundetrening" å hjelpe den ned i sitt med en hånd på valpens rompe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne må jeg bare kommentere selv og jeg skulle latt være i o m jeg egentlig har forlatt tråden: Hvem er det som stigmatiserer klikkertrenere? For min egen del skriver jeg at etter et 10-talls kurs over omtrent 7 - 8 år føler jeg at klikkertrening blir litt mekanisk for meg. Frk Nesevis skrive at man lett kan bli "for teoretisk" i hundeholdet og har kanskje mer fokus på å tilpasse hunden til boka og ikke omvendt. At du mener at klikkertrenere er mer "opplyste" i f t teori og boklig lærdom er en påstand jeg synes er hinsides det meste og noe du bør kunne dokumentere. Ellers er jeg på linje med Emilie når det gjelder "traddiser" og deres forhold til bøker og kunnskap om hund i sin allminnelighet. Siden vi er i Finstuen skal jeg la det være med det.

At jeg har sagt klikkertrenere er mer "opplyste" er din tolkning. Man leser vel litt etter de brillene vi har siden du ikke anser at klikkertrenere har blitt utsatt for noen stigmatiseringer samtidig som du blir provosert av min påstand om traddiser. I tillegg til at du også mener jeg har sagt at klikkertrenere er mer "opplyste", noe jeg aldri har sagt. Så det er tydelig at vi alle leser denne - og andre tråder - med ulike briller og filter.

At jeg etter min erfaring mener at traddiser leser mindre bøker og teori enn klikkertrenere er en påstand som verken er verre eller bedre enn påstanden om at en del klikkertrenere henger seg så opp i teori at de ikke ser hunden de har foran seg. Begge deler er like mye - eller like lite - stigmatiserende.

Min påstand om traddiser kan lett dokumenteres: Det gamle idègodset om lederskap, dominans, alfahann og klatring på rangstigen - og at man dermed må passe på at hunden er nederst på rangstigen og vise sin lederskap og dominans ovenfor hunden - er i nyere tid tilbakevist. Ikke av canis-folk eller nyfrelste klikkertrenere, men av forskere og akademikere. Hadde man faktisk lest og tatt til seg den nyere forskningen om dette, så hadde man også gått bort fra den tankengang og den måten å ha hund på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At jeg har sagt klikkertrenere er mer "opplyste" er din tolkning.

Men hadde du tolket det veldig annerledes selv, hvis jeg hadde skrevet (dine ord, hvor traddis er byttet ut med klikkertrener):

"Min erfaring er at de som er klikkertrenere ikke leser så mye bøker, de hører mer på hva andre hundefolk sier, hva (...) sier på tv samt at de kanskje bladde i en bok en gang for en del år siden."

Slike innlegg åpner ikke for så veldig mye tolkning dessverre :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...