Gå til innhold
Hundesonen.no

Er et hundeliv mer verdt enn et menneskeliv?


MiO
 Share

Recommended Posts

Vi er fortsatt tilbake til lovens bokstav om at hunder som biter barn skal normalt avlives. Herav følger at dersom eieren påklager vedtaket er det domstolen som skal avgjøre utfallet av klagen. Siden loven eller forskrifter ikke definerer hvor alvorlig skadeomfanget skal være før hunden kan begjæres avlivet spiller evt inngripen liten rolle - sett i forhold til lovens bokstav. At en inngripen kan forhindre flere og mer alvorlige skader er ikke avgjørende dersom hunden har bitt.

Vi kan saktens være enige om at man hadde sett en annen lovformulering eller forskrift som tok mer hensyn til dyrevelferd etc enn det man har idag. Loven speiler hendelsene like i forkant av loven som preget lovens forarbeid og dens innhold.. Både kennelklubben, hundefagfolk og faginstitusjoner var uenige og protesterte uten å bli hørt.

Alle har skjønt hva som står i loven og den tror jeg de aller fleste engasjerte hundeeiere har satt seg inn i nå og da, det er ikke det som diskuteres her. Du kan godt repetere alt det selvfølgelige her, men jeg ser ikke helt hva poenget ditt i så måte er?

Rent moralsk sett (nå må du sett bort fra lovbestemmelser) så er det selvfølgelig relevant så lenge skadene kan reduseres, og jeg mener bestemt at alle hundeeiere bør ha kunnskap om hvordan man skal reagere under slåsskamper mellom hunder eller angrep på mennesker.

Lover og bestemmelser er ikke konstanter, og det eneste som nytter er faglig diskusjon, innspill og ikke minst påtrykk fra f eks NKK, mattilsynet og folk som oss selv, nemlig hundeeiere. Derfor sitter man ikke blindt på siden og godtar alt heller, enten det kommer fra tabloide storheter som VG, Dagbladet eller om andre såkalte uavhengige mediehus som gjerne kontakter foreninger som hundebitt.no (som kjemper for forbud mot alt som ser skummelt ut på fire ben) når de ønsker andres synspunkter i saker som f eks denne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 223
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nei, et hundeliv er ikke verd mer enn et menneskeliv. Men det blir litt for følelsladet å sette det opp på den måten i denne saken. De som mener at hunden skal få leve mener det ikke fordi de mener et

Denne hunden er en svært god tjenestehund som har gjort MASSE for landet Norge. Den har gjort det svært godt i politihund-NM, og er en stor ressurs for politiet og dermed også for samfunnet. Den har g

Ja, den har jobbet for Norge hver dag, og bidratt til å bekjempe kriminalitet. Tjenestehunder er en stor ressurs for politiet. Man har aldri noen garanti når det gjelder hunder. Men hunden er test

Det er mange hunder som biter, som aldri blir testet for noe, og som blir avlivet. Hadde disse hundene vært testet i alle hjørner og kanter, og likevel bitt, ville du ment det samme? Selv om disse hundene ikke er skarptrente politi hunder.

Om hunden 'bare var hissig trent og på jobb' så lurer jeg på hvordan dette kunne skje. Da skal den jo gå med munnkurv når den ikke er i bruk, for den kan jo finne på noe. Den er jo en skarptrent tjenestehund.

Skjønner ikke spørsmålet ditt.

Om du sammenligner tjenestehunder og ikke tjenestehunder, kan ikke dette i mine øyne sammenlignes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og? Den har jo allerede et avlivingsvedtak.

Yes. Og det er det vedtaket eieren vil ha omgjort via domstolen - noe som er en del av rettssikkerheten vi har. Politiet kan ikke avlive et dyr når saken er under behandlig i rettsvesenet. Det må foreligge en rettskraftig dom før slikt skjer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

[--]

Det er som å sloss sloss mot vindmøller. Lovens hovedregel er at en hund skal avvlives når den har bitt et barn. Er eier uenig i avlivingsvedtaket kan saken prøves for domstolen. Er man uenig i loven er det opp til enhver via Storting og Regjering å endre den. Betraktninger om hvordan loven burde være og om fæle mediahus er sikkert interessant men etter min mening irrelevant for denne hendelsen.

Forøvrig forstår jeg ikke kritikken av medias rolle i denne saken.Det var hundeieren som varslet media. I avisen står: "Etter mange runder med advokat og politiet føler familien at siste utvei er media.". Jeg vil anta at hundeeieren også fikk artikkelen til gjennomsyn - noe som er praksis i flere aviser, Da jeg i sin tid ble intervjuet om hundeloven fikk jeg utkastet til artikkelen til kontroll før den ble trykket. De fleste journalister har liten kunnskap om hund.

Etter min mening har folka bak hundebitt.no hatt suksess..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

En artikkel om hendelsesforløpet, litt mer korrekt en VG sin versjon.

http://www.politiforum.no/no/nyheter/2014/oktober/Pelles+liv+avgj%C3%B8res+i+retten.d25-T2lDW2x.ips

Rart.

Hendelsesforløpet er jo akkurat det samme

Nei.

Her er en annen artikkel som gir svaret på spørsmålet ingen av bøddelene kunne svare meg på tidligere, hvordan denne hunden skal erstattes. Den blir ikke det. Det blir en hund mindre i beredskapen som allerede er underskudd med 17 av 22 hunder blir eventuelt 16 av 22.

– Pelle er en komplett politihund

Fantastisk, skammelig at det i det hele tatt er noe å bruke penger på en rettsak.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hendelsesforløpet er da det samme. Det er likt beskrevet i begge artiklene såvidt jeg kan se. At hunden har en nytteverdi er det vel heller ikke noen som har bestridt og det er vel nytteverdien vs "hund som biter barn" som retten skal ta stilling til. At politiet har for få hunder er selvsagt sterkt å beklage.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hendelsesforløp ble feil her. Jeg syns den artikkelen var oppklarende på en del punkter, blandt annet det at hunden slapp da den fikk kommando fra eier. Ellers, opplysende artikkel uten så mye trøing rundt grøten.

Hendelsesforløpet er såvidt jeg kan se beskrevet likt i begge artiklene. Hunden angrep og skamferte ei jente mens eieren lå og sov. Så kan man selvfølgelig spekulere i hva som kunne ha skjedd om eieren var tilstede eller om han hadde tatt en snartur til butikken eller våknet senere enn det han gjorde. Men de faktiske forhold iflg angrepet er så langt jeg kan se beskrevet likt i begge artiklene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hendelsesforløpet er da det samme. Det er likt beskrevet i begge artiklene såvidt jeg kan se. At hunden har en nytteverdi er det vel heller ikke noen som har bestridt og det er vel nytteverdien vs "hund som biter barn" som retten skal ta stilling til. At politiet har for få hunder er selvsagt sterkt å beklage.

Så i stedet for å ta voldtektsforbrytere som f.eks forgriper seg på små jenter på 6-7 år, fange kriminelle som raner eldre, hjelpesløse mennesker eller kanskje finne en dement gammel dame som har gått seg vill i vinter - så skal denne hunden avlives "bare fordi". Jeg kjenner jeg faktisk blir oppriktig provosert over at andres overbeviselse om at "alt ordner seg bare den dumme ekle hunden dør" skal gå utover MANGE individer i norges land. Når det er så kørka dårlig utdanning av politihunder av ukjent sak så er det ingen grunn til å ta livet av en AV PRINSIPP. Eller er prinsippet viktigere enn den gamle mannen med alzheimers som går seg vill i Desember blir funnet, viktigere enn den lille jenta som ble befølt av en mann etter skoletid skal føle seg trygg fordi gjerningsmannen ble tatt eller finne overgrepsmannen etter at grandtante Olga ble overfal og ranet på gata? Kjøss katta ass, det er helt villt om man ikke klarer å ta slike perspektiver...

La oss si en lege på øysamfunnet IMAGINÆR var så uheldig at han ramla over et lite barn mens han bar en kniv på legekontoret, så barnet ble kuttet opp. Skal vi sende han vekk fra øysamfunnet og la resten av øya sitte igjen med bare 1 vakthavende lege som ikke klarer å dekke opp for døgnbehovet der, eller skal vi innse at shit happens sometimes og se den større verdien i kompetanse og samfunnsverdi?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hendelsesforløpet er såvidt jeg kan se beskrevet likt i begge artiklene. Hunden angrep og skamferte ei jente mens eieren lå og sov. Så kan man selvfølgelig spekulere i hva som kunne ha skjedd om eieren var tilstede eller om han hadde tatt en snartur til butikken eller våknet senere enn det han gjorde. Men de faktiske forhold iflg angrepet er så langt jeg kan se beskrevet likt i begge artiklene.

Når det blir antydet at hunden er "klin kokos" er det vel helt på sin plass at retten kan forholde seg til det faktum at det hele ble avbrutt av føreren selv på kommando. Hele eventyret og avhandlingen om og med en høygravid nabo i åttende måned blir plutselig irrelvant og kan med fordel forkortes til "nabo" så kan resten publiseres i "se og hør".

Det er og noe med all unødvendig svada når ting kan formuleres så enkelt som "Men de to ramlet og skrek."

La oss si en lege på øysamfunnet IMAGINÆR var så uheldig at han ramla over et lite barn mens han bar en kniv på legekontoret, så barnet ble kuttet opp. Skal vi sende han vekk fra øysamfunnet og la resten av øya sitte igjen med bare 1 vakthavende lege som ikke klarer å dekke opp for døgnbehovet der, eller skal vi innse at shit happens sometimes og se den større verdien i kompetanse og samfunnsverdi?

Legen er opplagt klin kokos og bør avlives på torvet av borgervernet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så i stedet for å ta voldtektsforbrytere som f.eks forgriper seg på små jenter på 6-7 år, fange kriminelle som raner eldre, hjelpesløse mennesker eller kanskje finne en dement gammel dame som har gått seg vill i vinter - så skal denne hunden avlives "bare fordi".

For voldtekstforbrytere og grandtante Olgas overfallsmann har Straffeloven (tror jeg) bestemmelser som avgjør hvilken straff de skal få. Hundeloven har en paragraf som sier at hovedregelen er at hunder som biter barn skal avlives. Og så skal retten (om hundeeieren nekter) avgjøre om vilkårene for avliving er tilstede eller om det er andre og viktigere forhold som tilsier at hunden - til tross for at den har angrepet og skamfert et barn - skal få leve. Hundelovens innhold må blant annet sees i sammenheng med omstendighetene rundt lovens forarbeid. Lovarbeidet ble framskyndet fordi et skolegutt i 1. klasse ble drept og spist av løshunder samt at en annen gutt ble drept og en tredje ble skamfert av hunder noen år tidligere. Fedrene til disse guttene var alle justisdepartementets "rådgivere" under lovens forarbeid, noe verken NKK eller hundefagfolk ble invitert som.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det blir antydet at hunden er "klin kokos" er det vel helt på sin plass at retten kan forholde seg til det faktum at det hele ble avbrutt av føreren selv på kommando.

Om hunden er beskrevet som "klin kokos" burde den isåfall ikke gått gjennom politiets vurdering av tjenestehunder. Jeg kan ikke huske at denne hunden er beskrevet slik :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Om hunden er beskrevet som "klin kokos" burde den isåfall ikke gått gjennom politiets vurdering av tjenestehunder. Jeg kan ikke huske at denne hunden er beskrevet slik :)

Hva hadde vel livet vært uten kverrulering. :-) Jeg skrev "antydet". Og at hunden feilsktig kan bli oppfattet sånn er vel ikke noe å diskutere?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva hadde vel livet vært uten kverrulering. :-) Jeg skrev "antydet". Og at hunden feilsktig kan bli oppfattet sånn er vel ikke noe å diskutere?

:) Jeg kan ikke se at noen har antydet at at denne hunden var det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om hunden er beskrevet som "klin kokos" burde den isåfall ikke gått gjennom politiets vurdering av tjenestehunder. Jeg kan ikke huske at denne hunden er beskrevet slik :)

Nei, selvfølgelig er den ikke det da det ikke er hysteriske menneskers ansvar å beskrive fullt fungerende og skarptrente tjenestehunder.

Og takk og lov for det, ellers hadde vi neppe hatt dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du leser ikke VG? ;-)

Nei, ikke vanligvis :) Men om det står klin kokos som en beskrivelse av hundens atferd mens den angrep jenta kan jeg forstå det. Jeg tror det er mange hunder som ville blitt beskrevet som klin kokos når de angriper andre dyr eller folk :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For voldtekstforbrytere og grandtante Olgas overfallsmann har Straffeloven (tror jeg) bestemmelser som avgjør hvilken straff de skal få. Hundeloven har en paragraf som sier at hovedregelen er at hunder som biter barn skal avlives.

Du svarer overhodet ikke på det jeg spurte om. Selvsagt er det en straffelov, jeg fatter ikke hvorfor du legger deg så lavt. Du kan umulig hatt vanskelig med å forstå hva jeg mener, allikevel fordummer du diskusjonen på denne måten. Jeg begriper bare ikke hvorfor. Vi forsøker igjen:

Det er en reell sjans for at voldtektsforbrytere og overgrepsmenn GÅR FRI hvis vi avliver denne hunden. Det er en reell sjans for at søksarbeid blir forringet av mangelen på hund og at man derfor mister dyrebar tid som kan føre til at søket etter demente personer tar for lang tid, så de fryser i hjel. Vi snakker om flere menneskeliv som kan reddes, avhengig av om denne hunden lever eller dør. Straffeloven er derfor helt peise irrelevant i så måte, fordi det er hundens evner som bidrar til å gjøre samfunnet vårt tryggere - FOR BARN, for eldre, for de hjelpesløse.

Men vet du hva, detta veit du. Så jeg skjønner ikke hvordan det er et problem en gang. Lite å gjøre?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Voldtektsforbrytere og overgrepsmenn GÅR FRI hvis vi avliver denne hunden. Straffeloven er derfor helt peise irrelevant i så måte, fordi det er hundens evner som bidrar til å gjøre samfunnet vårt tryggere - FOR BARN, for eldre, for de hjelpesløse.

Men vet du hva, detta veit du. Så jeg skjønner ikke hvordan det er et problem en gang. Lite å gjøre?

Vanligvis vil ikke voldtektsforbrytere og overgrepsmenn går fri hvis denne hunden avlives. Stort sett blir slike saker avgjort uten hjelp av politihunder men av tekniske bevis og vitneutsagn.

Etter min mening har vi i denne saken en lov og en paragraf å forholde oss til. Den omfatter alle hunder - kanskje med unntak av tjenestehunder i tjeneste.

Lovens paragraf er etter min mening klinkende klar og den har også et unntak. Dersom man er uenig i et avlivingsvedtak kan eieren anke og sakes bringes til doms og avgjøres der etter at handlingsforløpet er gjennomgått og vitnene har sagt sitt.

Mener man at loven er feil er det opp til enhver å begrunne hvorfor og prøve å endre den via vår lovgivende forsamling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Vanligvis vil ikke voldtektsforbrytere og overgrepsmenn går fri hvis denne hunden avlives. Stort sett blir slike saker avgjort uten hjelp av politihunder men av tekniske bevis og vitneutsagn.

Hvem som finner tekniske bevis etter voldtektsforbrytere og overgrepsmenn? Du er klar over at du her indirekte sier at tjenestehunder ikke gjør jobben sin?

Ser frem til et svar fra deg på dette og ikke alt mulig anna svada om hvordan hundeloven ble til og g*d knows.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem som finner tekniske bevis etter voldtektsforbrytere og overgrepsmenn? Du er klar over at du her indirekte sier at tjenestehunder ikke gjør jobben sin?

Nei det gjør jeg vel ikke? Jeg skriver at i de fleste tilfeller er det andre forhold enn en tjenestehund som avgjør slike saker. Er det en tjenestehund i umiddelbar nærhet er sansynligheten større for å få tatt en kriminell "på fersken" enn om den ikke er - men det er vel langt mellom slike saker at en tjenestehund er tilgjengelig og er avgjørende for utfallet av slike hendelser. Jeg har verken direkte eller indirekte ment noe om at "tjenestehunder ikke gjør jobben sin".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vanligvis vil ikke voldtektsforbrytere og overgrepsmenn går fri hvis denne hunden avlives. Stort sett blir slike saker avgjort uten hjelp av politihunder men av tekniske bevis og vitneutsagn.

Åh nei, hva tror du man bruker når man skal søke etter biologiske spor etter f eks en voldtekt? Politimenn med sugerør i nesen kanskje? *sniffsniff*. Du regner vel kanskje ikke biologiske spor som bevis heller?

Hundene kan finne biologiske spor i lang tid, også i saker hvor offer anmelder sent og man ikke har biologiske spor å gå på ift voldtektsprøver o.l.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åh nei, hva tror du man bruker når man skal søke etter biologiske spor etter f eks en voldtekt? Politimenn med sugerør i nesen kanskje? *sniffsniff*. Du regner vel kanskje ikke biologiske spor som bevis heller?

Hundene kan finne biologiske spor i lang tid, også i saker hvor offer anmelder sent og man ikke har biologiske spor å gå på ift voldtektsprøver o.l.

Forholdet er vel at i slike saker er det vitneavhør, tekniske bevis og evt dna-prøver som er avgjørende for utfallet. Om en hund markerer på et objekt må funnet verifiseres av tekniske prøver for å holde som bevis i en rett.

Men dette er vel lite relevant for denne saken og hundelovens bestemmelser? Loven har en paragraf med en unntaksbestemmelse og det er jo det som både påtalemyndighet, forsvar og retten har å forholde seg til.At hunden er en dyktig tjenestehund som ikke har vist unormal atferd senere er etter min mening noe som retten må ta hensyn til. Man kan selvfølgelig mene at det er blodig urettferdig at en dyktig politihund blir anmeldt og kan bli avlivet fordi den har skamfert et barn, men politiet (eller andre) kan ikke la være å anmelde hunden fordi den er en tjenstehund som "bare" bet når den "hadde fri".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Forholdet er vel at i slike saker er det vitneavhør, tekniske bevis og evt dna-prøver som er avgjørende for utfallet. Om en hund markerer på et objekt må funnet verifiseres av tekniske prøver for å holde som bevis i en rett.

Que? Altså, om ett funn skal verifiseres så må jo noen først finne det. Les innlegget til Bølla over.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...