Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Hvis man har avtalt kjøp på finn (eller et annet kjøp/salg-sted), og kjøper trekker seg, hvilke rettigheter har selgeren? Kan selger kreve at kjøpet gjennomføres?

Henvis gjerne til aktuelle regler/paragrafer.

Skrevet

Antar at kjøpsloven ligger til grunn, med mindre selger opptrer i næringsvirksomhet, da gjelder forbrukerkjøpsloven. (Kjøper har generelt sett sterkere rettigheter og vern i forbrukerkjøpsloven enn kjøpsloven). Er det to privatpersoner som er kjøper og selger, gjelder kjøpsloven: http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-27?q=kjøpsloven

Du kan ta en titt på kjøpslovens kapittel VII: http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-27/KAPITTEL_7#KAPITTEL_7

Hvilke rettigheter selger har vil være veldig avhengig av hvor langt man kom i å stadfeste en avtale og på hvilket tidspunkt kjøper eventuelt brøt denne avtalen. Man må altså tolke avtalen. Avtaleloven kan gi noen føringer for dette. http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1918-05-31-4?q=avtaleloven

Skrevet

Hva er poenget med å kreve gjennomføring av salget? Man har jo 2 ukers angrefrist, da kan man jo bare kjøpe og angre i stedet for å trekke seg fra kjøpet, liksom..

Skrevet

Hva er poenget med å kreve gjennomføring av salget? Man har jo 2 ukers angrefrist, da kan man jo bare kjøpe og angre i stedet for å trekke seg fra kjøpet, liksom..

Det er ikke 2 ukers angrefrist på kjøp av privatperson. Om man har lagt ut en annonse og fått solgt og regnet med de pengene så er det litt surt om kjøper ombestemmer seg.

Skrevet

Hva er poenget med å kreve gjennomføring av salget? Man har jo 2 ukers angrefrist, da kan man jo bare kjøpe og angre i stedet for å trekke seg fra kjøpet, liksom..

Angrerettloven (http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2014-06-20-27?q=angrerett) gjelder bare for forbrukerkjøp, noe det ikke vil være snakk om dersom både kjøper og selger opptrer som privatpersoner. Jfr forbrukerkjøpsloven §1-1 andre og tredje ledd:

Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

Skrevet

Uansett. Hvorfor skal man tvinge gjennom et salg? Er det ikke bare å annonsere det igjen, liksom?

Skrevet

Uansett. Hvorfor skal man tvinge gjennom et salg? Er det ikke bare å annonsere det igjen, liksom?

Trådstarters motiver kan man bare spekulere i, men et sikkert salg vil jo (forhåpentligvis) utgjøre en sikker fortjeneste for selger, sammenliknet med å legge tingen ut for salg igjen. Dette er imidlertid lite relevant i forhold til svaret på trådstarters spørsmål: Det er, som flere i denne tråden har nevnt, et sentralt moment i avtaleretten at avtaler som hovedregel er bindende. Det går ikke frem av faktum at det foreligger unntak som gjør at trådstarter ikke kan kreve naturaloppfyllelse. Retten til naturaloppfyllelse følger til orientering av kjl. § 52 første ledd, alternativt fkjl. § 44 første ledd, men det er altså kjøper som i utgangspunktet må hjemle retten denne mener å ha til heving av kjøpet.

Skrevet

Trådstarters motiver kan man bare spekulere i, men et sikkert salg vil jo (forhåpentligvis) utgjøre en sikker fortjeneste for selger, sammenliknet med å legge tingen ut for salg igjen. Dette er imidlertid lite relevant i forhold til svaret på trådstarters spørsmål: Det er, som flere i denne tråden har nevnt, et sentralt moment i avtaleretten at avtaler som hovedregel er bindende. Det går ikke frem av faktum at det foreligger unntak som gjør at trådstarter ikke kan kreve naturaloppfyllelse. Retten til naturaloppfyllelse følger til orientering av kjl. § 52 første ledd, alternativt fkjl. § 44 første ledd, men det er altså kjøper som i utgangspunktet må hjemle retten denne mener å ha til heving av kjøpet.

Tror du ikke en motvillig kjøper vil ha vondere for å betale enn en villig kjøper? Da er det relevant hvorvidt kjøper vil eller ikke vil ha varen, og her vil åpenbart ikke kjøper kjøpe lenger.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Tror du ikke en motvillig kjøper vil ha vondere for å betale enn en villig kjøper? Da er det relevant hvorvidt kjøper vil eller ikke vil ha varen, og her vil åpenbart ikke kjøper kjøpe lenger.

Det er da virkelig ikke noe argument. Og hvorfor skal man være slækkere med betaling ovenfor private enn næringsdrivende? Selger kan også ha hatt merarbeid og omkostninger med salget. Jeg mener det får bli en vurderingssak mellom de involverte.

Skrevet

Det er da virkelig ikke noe argument. Og hvorfor skal man være slækkere med betaling ovenfor private enn næringsdrivende? Selger kan også ha hatt merarbeid og omkostninger med salget. Jeg mener det får bli en vurderingssak mellom de involverte.

Det var ikke det som var poenget. Det jeg prøvde å få frem, er at det kanskje ikke er verdt det for selgeren, at det kanskje er mer pes å tvinge gjennom dette salget, enn å bare legge ut gjenstanden for salg på nytt og forhåpentligvis få en mer seriøs kjøper.

Skrevet

Sikkert fordi vedkommende 1) trodde han mer eller mindre hadde solgt varen, og 2) han ble sur da jeg trakk meg :-( Kjipt av meg, men jeg sendte melding i god tid.

Jeg har solgt mye på finn, og det skjer ofte at folk ombestemmer seg. For meg er dette helt forventet, så jeg ble overrasket :shocked: når selgeren begynte å true med både det ene og det andre.

Skrevet

Tror du ikke en motvillig kjøper vil ha vondere for å betale enn en villig kjøper? Da er det relevant hvorvidt kjøper vil eller ikke vil ha varen, og her vil åpenbart ikke kjøper kjøpe lenger.

Det tror jeg absolutt, men hvor motvillig medkontrahenten er til å oppfylle sin del av avtalen, er ikke relevant for kravet denne måtte ha på seg.

Det var ikke det som var poenget. Det jeg prøvde å få frem, er at det kanskje ikke er verdt det for selgeren, at det kanskje er mer pes å tvinge gjennom dette salget, enn å bare legge ut gjenstanden for salg på nytt og forhåpentligvis få en mer seriøs kjøper.

Kanskje, kanskje ikke. Det går ikke frem av faktum hva som ble solgt. Alt mulig selges på Finn.no - en kan enkelt finne alt fra nips til en tier, til boliger som blir solgt for mange millioner. Felles for alle kjøpene er at en aksept av tilbudet (annonsen) er bindende for kjøper, såvel som selger (avhending av fast eiendom er riktignok underlagt særregler, men bare dersom aksept av tilbudet rettes eiendomsmegler, se særlig eiendomsmeglerforskriften § 6-3). Dette blir altså en spekulasjonssak.

Hvor mye arbeid selger ønsker å legge i å få salget gjennomført, får videre være opp til denne. Jeg hadde ikke hatt problemer med å tilby åpent kjøp som selger, dersom tingen kostet kr 10. Om jeg kunne dokumentert salget svart på hvitt, hadde derimot lite annet enn en konkurs debitor hindret meg fra å få salget gjennomført ved salg av dyrere ting, herunder bil, båt, fast eiendom mv. Avhengig av salgsgjenstanden, summen og situasjonen ellers, kan en lengre rekke midler være aktuelle for å inndrive kravet: Innklaging til nemnder, bringe saken inn for de alminnelige domstoler, faktura/inkasso, dekningssalg med erstatning for den negative kontraktsinteresse mm.

Igjen, hva som ble solgt, hvor langt selger er villig til å gå, samt hvilke rettslige steg selger kan ta for å få naturaloppfyllelse blir spekulasjoner. Ingen av disse momentene endrer imidlertid på svaret mitt på trådstarters spørsmål: Avtaler er bindende, og begge parter har krav på å kreve avtalen gjennomført.

Sikkert fordi vedkommende 1) trodde han mer eller mindre hadde solgt varen, og 2) han ble sur da jeg trakk meg :-( Kjipt av meg, men jeg sendte melding i god tid.

Jeg har solgt mye på finn, og det skjer ofte at folk ombestemmer seg. For meg er dette helt forventet, så jeg ble overrasket :shocked: når selgeren begynte å true med både det ene og det andre.

Det kan ikke anses avtalt at kjøpet er åpent, bare fordi dette finner sted på Finn.no. Selv Finns retningslinjer legger til grunn at avtaler er bindende (dog er den aktuelle siden rettet mot kjøper).

At man må kunne "bevise et økonomisk tap", som Finn spesifiserer på den samme siden, er forøvrig mindre relevant for selger, da denne alltid vil ha et erstatningskrav for den negative kontraktsinteresse; se forøvrig svaret mitt til 2ne.

Skrevet

Det var ikke det som var poenget. Det jeg prøvde å få frem, er at det kanskje ikke er verdt det for selgeren, at det kanskje er mer pes å tvinge gjennom dette salget, enn å bare legge ut gjenstanden for salg på nytt og forhåpentligvis få en mer seriøs kjøper.

Ikke sant?! Som regel er jeg pålitelig kjøper, men i dette tilfellet ble det for varmt for hodet mitt :sweat: At jeg ikke har angrerett ved kjøp av privatpersoner på finn er jeg (nå) inneforstått med, og så får jeg håpe at selgeren er litt kulere enn han hørtes ut igår .. :) (Han har ikke hatt mye ekstra jobb eller beviselig tap da .. det er en lett salgbar vare til en grei pris, og det er gratis å annonsere på finn.no-Torget.

Dette er igrunnen noe alle burde vite: Har du avtalt et kjøp på finn så kan du ikke angre deg!

Skrevet

Jeg hadde et produkt til salgs på Finn, pris og henting var avtalt. Plutselig trekker kjøper seg, og ja det var surt, men det er en grunn til at jeg aldri skriver solgt før pengene er å hånda mi. Litt senere var produktet solgt til en annen, dog til litt lavere pris, men det var jo mitt valg.

  • Like 1
Skrevet

Sikkert fordi vedkommende 1) trodde han mer eller mindre hadde solgt varen, og 2) han ble sur da jeg trakk meg :-( Kjipt av meg, men jeg sendte melding i god tid.

Jeg har solgt mye på finn, og det skjer ofte at folk ombestemmer seg. For meg er dette helt forventet, så jeg ble overrasket :shocked: når selgeren begynte å true med både det ene og det andre.

http://www.nrk.no/rogaland/advarer-mot-kjop-pa-facebook-1.11470439 Leste denne for ikke så lenge siden. Bud er bindende i utgangspunktet, at folk velger å se mellom fingrene på ting er jo greit, men jeg tror nok selger har loven på sin side, om h*n gidder og lage sak.

Ofte så er det nok greit fordi folk hverken vet hvilke rettigheter de har og/ eller fordi de har en lettsolgt vare som de bare legger ut på nytt helt uproblematisk. Om det derimot skaper trøbbel for selger så forstår jeg jo at det kan være irriterende, feks om det er en vare som ikke er så lettsolgt, man har belaget seg på å få inn de kr da og da eller fordi man kanskje har sagt fra seg andre kjøpere for å holde av til en som ikke vil likevell. Men noen er jo bare duster uansett, enten de sitter som selger eller kjøper. Det ordner seg sikkert :)

  • Like 1
Skrevet

http://www.nrk.no/rogaland/advarer-mot-kjop-pa-facebook-1.11470439 Leste denne for ikke så lenge siden. Bud er bindende i utgangspunktet, at folk velger å se mellom fingrene på ting er jo greit, men jeg tror nok selger har loven på sin side, om h*n gidder og lage sak.

Ofte så er det nok greit fordi folk hverken vet hvilke rettigheter de har og/ eller fordi de har en lettsolgt vare som de bare legger ut på nytt helt uproblematisk. Om det derimot skaper trøbbel for selger så forstår jeg jo at det kan være irriterende, feks om det er en vare som ikke er så lettsolgt, man har belaget seg på å få inn de kr da og da eller fordi man kanskje har sagt fra seg andre kjøpere for å holde av til en som ikke vil likevell. Men noen er jo bare duster uansett, enten de sitter som selger eller kjøper. Det ordner seg sikkert :)

Det er uansett @SiriEveline sin skyld, som hadde et superbra og superbillig bur å selge meg ;-) Har ikke hørt noe mer fra selgeren, men blir ikke overrasket om han tar kontakt igjen siden annonsen fortsatt ligger på finn. Den tid den sorg :P

  • Like 1
Skrevet

Det er uansett @SiriEveline sin skyld, som hadde et superbra og superbillig bur å selge meg ;-) Har ikke hørt noe mer fra selgeren, men blir ikke overrasket om han tar kontakt igjen siden annonsen fortsatt ligger på finn. Den tid den sorg :P

Det var et bur jeg hadde til salgs selv, hvor selger trakk seg, og kjipt var det siden jeg hadde sagt nei til andre (siden henting og alt var avtalt). Men fikk solgt det en liten stund etter, så tror ikke du skal bekymre deg veldig.

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...