Gå til innhold
Hundesonen.no

Druknet hund funnet bundet til sementblokk


Sasha&Kiara
 Share

Recommended Posts

For å si det sånn, jeg tror det er heldig for ABB at han sitter på isolat, da det sannsynligvis er så mange som ønsker ham død, inkludert andre innsatte, og er villig til å gjennomføre drapet. Det er vel å lese mellom linjene at denne mannen aldri kommer til å slippe ut av fengsel igjen. Å slippe ham ut strider mot enhver allmenn rettsfølelse, og han med mindre han blir plassert under vitnebeskyttelse i Katmandu, er jeg rimelig sikkert på at noen kommer til å spore ham opp og ta livet av ham.

Jeg har ingen problemer med å si at jeg ønsker død og fordervelse over mannen, og om noen tar livet av ham, kommer jeg til å tenke at han fikk som fortjent, selv om jeg synes at selve handlingen er forkastelig. En mann som hjerteløst tar livet så mange mennesker, inkludert barn, er så syk i hodet at han er utenfor enhver mulighet for rehabilitering!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 147
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

En ting er at en skyldig person får som fortjent, men problemet med slik offentlig uthenging er at det ikke bare er den personen det går utover. Hva med eventuelle barn, foreldre og andre familie og v

Det kan godt være at denne hunden har det bedre som død, men jeg synes måten han valgte å myrde den på er helt forferdelig.. det finnes flere metoder som er mindre traumatisk og mindre smertefullt for

Sitat fra artikkelen: "Spesialist i klinisk voksen-psykologi, Anders Lindskog, mener folk som skriver slike hat- og trusselmeldinger i sosiale medier får utløp for hverdagsaggresjonen sin. – Mange a

Guest Kåre Lise

@Kangerlussuaq

Når du snakker om ABB og Amnesty så blander du isolasjon og varetekt. Den eneste jeg har hørt snakke om isolasjon i den sammenheng er han selv og hans advokater. Han har da kontakt med omverden så det holder, han sitter og skriver brev til gud og hvermannsen så blekket spruter, problemet er vel heller at ingen svarer han hva vet jeg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Kangerlussuaq

Når du snakker om ABB og Amnesty så blander du isolasjon og varetekt. Den eneste jeg har hørt snakke om isolasjon i den sammenheng er han selv og hans advokater. Han har da kontakt med omverden så det holder, han sitter og skriver brev til gud og hvermannsen så blekket spruter, problemet er vel heller at ingen svarer han hva vet jeg?

Eksempelet fra amnesty er på varetekt ja, men søk på isolasjon ved fengsling så er det samme greia. Sorry at jeg ikke spesifiserte det, men isolasjon er isolasjon uansett om det er fengselstraff eller varetekt.

Forøvrig er det mange som svarer han, men det sensureres og fjernes - har kriminalomsorgen uttalt selv.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorangrepet-22-juli-anders-behring-breivik/breivik-holdes-isolert-i-fengsel/a/23255131/

"Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har slått fast at langvarig isolasjon kan anses som umenneskelig behandling, og at isolasjon ilagt for å bryte ned et menneske ikke kan rettferdiggjøres ut fra sikkerhetshensyn eller andre hensyn, sier Jordet."

"Fengselssjefen viser til straffegjennomføringsloven når det gjelder kontrollen av brev som massemorderen enten sender eller mottar.

– Vi forholder oss til regelverket som blant annet gir oss muligheten til å stoppe brev som kan bidra til fremtidig kriminalitet, oppfordre til straffbare handlinger eller nettverksbygging for fremtidig kriminalitet. Utover det har vi ingen hjemler, sier han."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Mange som svarer han ja, jeg stilte bare spørsmålet fordi han klager, men han gjør jo ikke noe annet. Folk som aldri har hatt noen forbindelse med han får brev så det er nok langtifra alle som svarer. :) At så mye blir sensurert som det sies i artikkelen er jeg skeptisk til, det er innholdet som sensureres, han står fritt til å forholde seg til det. Jeg syns det er noe betenkelig at han kan skrive til hvem han ønsker uten å ha tilknytning. Det er ting som tyder på at han nærmest sitter med telefonkatalogen og skriver til tilfeldig utvalgte.

Beklager, hele den artikkelen er ABB som snakker gjennom forsvareren. Jeg kan ikke forholde meg til det. :)

At han trakk seg fra eksamen får han stå for selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men Joachiiiim - nå handlet det jo ikke om detaljene i Breiviksaken :P Vi diskuterer ikke Breivik, bare folks reaksjon. Det er da ingen tvil om at det kan være tortur å isolere et menneske over mange år (som amnesty er inne på), uansett hvilke grusomme ting de har gjort. Hvor stor isolasjon han har / ikke har vet vi ikke, men hadde han vært fengslet for f.eks politisk uenighet i Kina og vært isolert like lenge som Anders B Breivik har vært til nå og så hadde klaget via sin advokat hadde folk vært ute og demonstrert før vi hadde talt 1-2-3. Men siden han har gjort det han har gjort tenker folk "til pass til han" og ingen klager på potensielle brudd på menneskerettighetene.

Og det er den til pass til han-tanken som jeg ønsket å belyse. Det er en jævel i alle. Hevnlyst. Sinne. Følelser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men Joachiiiim - nå handlet det jo ikke om detaljene i Breiviksaken :P Vi diskuterer ikke Breivik, bare folks reaksjon.

Ramla helt av lasset her de siste sidene men det ble dratt inn og da er det vel på sin plass at det er en smule obektivt og ikke bare hans egne ord. ABB har IMHO fått nok taletid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Begge personene dette gjelder har forøvrig 3 navn, så er veldig lite sannsynlig at det bor flere i samme område med disse navnene.

Jeg ser poenget med at man burde holde seg for god til å delta med noe som helst i slike saker på egenhånd, med å dele personlig informasjon etc., men igjen så mener jeg at absolutt ikke alle fortjener anonymitet.

Og så grov kriminalitet som kaldblodig drap er virkelig et slikt tilfelle for min del, også når det gjelder drap av dyr.

Kanskje ikke minst, nettopp fordi strafferammen er så altfor lav.

Her virker det nå som om bare en av disse personene som var med på dette får noen som helst straff, og sannsynligvis heller ikke den maksimale straffen som han kan få.

Når det en gang er slik, er ikke straffen nok. Og med det mener jeg ikke at jeg ønsker disse menneskene verken døde eller banket opp, men at det de har gjort ikke blir glemt med det første, og at de ikke skal få gå rundt blant folk som om noe aldri har skjedd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Begge personene dette gjelder har forøvrig 3 navn, så er veldig lite sannsynlig at det bor flere i samme område med disse navnene.

So? Angivelig skal flere personer med samme etternavn uten annen tilknytning til saken hatt ett ******* på grunn av publiseringen av disse personene. Det viser jo bare hvor irrasjonelle folk blir. Og med all den usammenhengende gjørma som publiseres for å fyre oppunder henger jo bare ikke på greip. Saken med alle involverte i ymse relasjoner til hverandre uten at de nødvendigvis er medskyldige er jo ett virrvarr av intriger nok til en sesong på høyde med Hotel Cesar. Det er jo ingen utenforstående som har en fair sjangs til å sette seg inn i saken basert på alle usammenhengende innleggene fra den FB-gruppa.

Av alle disse relasjonene er kanskje den mest interessante at de som sist hadde Lucas hadde en forbindelse til "kjøkkenoppdretteren". Så at det fremstilles i media som at det var ett oppdretter og hundeierforhold er jo tydeligvis alt annet enn riktig. Samme oppdretteren som snakker om at hunden har bitt 2 ganger uten å vedkjenne at det er en problemhund og nektet å avlive.

"An eye for an eye makes the whole world blind"

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

So? Angivelig skal flere personer med samme etternavn uten annen tilknytning til saken hatt ett ******* på grunn av publiseringen av disse personene. Det viser jo bare hvor irrasjonelle folk blir. Og med all den usammenhengende gjørma som publiseres for å fyre oppunder henger jo bare ikke på greip. Saken med alle involverte i ymse relasjoner til hverandre uten at de nødvendigvis er medskyldige er jo ett virrvarr av intriger nok til en sesong på høyde med Hotel Cesar. Det er jo ingen utenforstående som har en fair sjangs til å sette seg inn i saken basert på alle usammenhengende innleggene fra den FB-gruppa.

Av alle disse relasjonene er kanskje den mest interessante at de som sist hadde Lucas hadde en forbindelse til "kjøkkenoppdretteren". Så at det fremstilles i media som at det var ett oppdretter og hundeierforhold er jo tydeligvis alt annet enn riktig. Samme oppdretteren som snakker om at hunden har bitt 2 ganger uten å vedkjenne at det er en problemhund og nektet å avlive.

"An eye for an eye makes the whole world blind"

Hvor står saken i media om det siste du kom med her?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sau bundet fast og kastet på havet får vel ikke like mye oppmerksomhet..

Vel, den nevnes jo her. Det er en grusom og trist handling, især om sauen også var levende når den ble kastet i havet - slik som hunden i denne saken var.

Vi har hatt 3 store flyulykker denne uken. De har ikke fått mye oppmerksomhet på dette forumet. De har blitt nevnt, snakket litt om. Ikke så rart siden vi er på hundesonen. På flyforum er de tungt omtalt, derimot. Der er IKKE hunde-drapet (eller saue-drapet) nevnt.

See the pattern? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sitat fra artikkelen:

"Spesialist i klinisk voksen-psykologi, Anders Lindskog, mener folk som skriver slike hat- og trusselmeldinger i sosiale medier får utløp for hverdagsaggresjonen sin.

– Mange av dem som er aktive på nett på denne måten er mennesker som sitter hjemme og er redde og ikke tør å si ifra i andre situasjoner. Så legger de sinnet sitt over på hundeeierne i stedet, sier Lindskog til NRK."

Denne dustepsykologen har neppe fulgt med i nettdebattene om denne og andre dyremishandlingssaker. Det handler ikke om å få utløp for hverdagsaggresjon. Det handler om nokså vanlige mennesker som gang på gang leser og til og med engasjerer seg i konkrete dyremishandlingssaker, og som hver gang opplever at gjerningspersonene går fri eller får minimal straff. I en av norgeshistoriens verste dyremishandlingssaker som omhandlet hunder (Åsnessaken) så ble straffen 60 dagers betinget fengsel for den dømte. Hun satt altså ikke en dag i fengsel for de årelange lidelsene hun hadde påført mange hunder. Strafferammen for grove saker er tre år. Det har ALDRI blitt brukt.

Så dette er altså ikke noen slags oppdemmet aggresjon som nærmest tilfeldig rammet en som har vært "slem" mot hunden sin. Det er et høyst berettiget sinne over en grusom handling som burde straffes hart, men som vi alle vet vil gjerningsmannen maks få en bot eller noe sånt for dette.

Det er mulig at psykologen med minst seks års høyere utdannelse synes at hatmeldinger, trusler og ufint språk i disse debattene er litt primitive, men han burde vite at vanlige folk ofte uttrykker seg litt saftigere enn akademikere og de som liksom er mer høytstående samfunnsdebattanter enn vanlige folk. Jeg synes dette berettigete sinnet er en helt grei del av samfunnsdebatten, og ikke noe som skal avfeies som en slags overslagshandling som har oppstått gjennom hverdagens mer generelle frustrasjoner. Til og med hat og hevntanker er normale menneskelige reaksjoner på det man opplever som veldig urettferdig. Det burde en spesialist i klinisk voksen-psykologi vite.

Jeg for min del er ekte forbannet over politiet og rettsvesenets håntering av dyremishandlingssaker, og det er **** meg ikke fordi jeg går runt og samler aggresjon i hverdagen sånn til vanlig. Dust!

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...
  • 5 months later...

Risikerer tre års fengsel for å ha druknet Lucas

Tiltalt for grove brudd

Statsadvokatene er nå ferdige med sine undersøkelser, og mener den 28 år gamle mannen avlivet hunden på en måte som ifølge tiltalen «medførte unødvendig dødsangst samt store og smertefulle påkjenninger for hunden både forut for og ved dødspunktet.

Grunnlaget for tiltalen er blant annet at mannen skal ha avlivet hunden ved å ha bundet den fast til et betongrør han fant på stedet. Deretter skal han ha kastet hunden fra cirka 6,5 meter og ned i Vansjø slik at den ble dratt ned under vannflaten og døde av drukning, skriver Moss Avis.

28-åringen er tiltalt etter Dyrevelferdsloven §37:

«For å ha avlivet og håndtert dyr i forbindelse med avliving på en ikke dyrevelferdsmessig forsvarlig måte (uten bruk av skytevåpen, godkjent elektrisk apparat eller medikament og veterinær til stede). Overtredelsen anses som grov fordi det er lagt vekt på overtredelsens omfang og virkninger og graden av utvist skyld.»

Forsettlig eller grov uaktsom overtredelse av denne paragrafens bestemmelser straffes med bøter eller fengsel inntil ett år, eventuelt begge deler, såframt forholdet ikke rammes av strengere straffebestemmelse, står det i lovverket.

Grov overtredelse kan straffes med fengsel inntil tre år.

Politiadvokat Morten Lundén ved Østfold politidistrikt har jobbet mye med saken om Lucas.

– Tiltalen er i tråd med den innstillingen vi har sendt til statsadvokaten. Vi anser dette som en svært alvorlig overtredelse av dyrevelferdsloven. Dette er en alvorlig strafferamme, og det er en lov vi har begrenset med praksis på siden den er ganske ny, sier Lundén til VG.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 8 months later...
  • 3 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...