Gå til innhold
Hundesonen.no

Alltid anmelde - eller finnes det unnskyldninger


Guest Belgerpia
 Share

Recommended Posts

Guest Belgerpia

Jeg er fortsatt en smule opprørt over at en gammel kollega som nærmer seg 80 ble bitt i magen av en løshund forrige dagen.

Hun var på tur i skogen på Siggerud, på jakt etter blåbær - på turen traff hun ei dame som har importert 4 gatehunder fra Romania. To av hundene var løse, den ene fløy rett i magen på min gamle kollega og beit. Heldigvis så tok olajakka av for det verste, så det gikk greit - men hun synes jo det var en ubehagelig opplevelse.
Eier av hunden fikk en lugn og behersket tilbakemelding om hva min kollega mente, og så gikk hun hjem.

Jeg oppfordret henne til å anmelde, for det første så er det båndtvang, for det andre så bor det mye unger i det området og mange ferdes i skogen, det kunne vært noen helt andre enn min gamle, hundevante kollega som ble bitt.

Min kollega kommer ikke til å anmelde, hundenes eier har tydeligvis delt hundens historie og min gamle kollega er dessverre for full av sympati og mener at man kan forstå at de biter fordi de har hatt en tøff oppvekst. Dessuten så har hundeeier solgt huset sitt og skal flytte........

Så folkens, i slike saker - når er det rett å anmelde og når skal man la det passere? Det hører med til historien at disse hundene faktisk går løs en del, jeg har selv sett henne (før hun fikk fire) gå på tur med hundene løse i båndtvangstiden, og det finnes tydeligvis ikke respekt for lover og regler.

Så - når anmelder man hendelser?
Er det grunn god nok til å ikke anmelde at hunden er fra Romania og har hatt en tøff oppvekst?

Hva skal til for å anmelde?

Hva skal til for at du lar være å anmelde?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et slikt uprovosert bitt hadde jeg anmeldt, men jeg hadde ikke bedt om avliving. Men anmeldelser er politiets eneste måte å holde telling på uaktsomt hundehold, så det er flere saker som burde anmeldes mener jeg.

Anmeldelse = død hund er ikke sant, en saftig bot og tilsnakk er mer vanlig.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg vil det være temmelig umulig og ha noen klare regler eller grenser for når jeg vil anmelde. Det kommer an på så mye. Men om jeg blir bitt uprovosert av en hund som har som hensikt og faktisk påføre mye skade, og som kanskje også gjør nettopp det, da ville jeg nok i de fleste tilfeller vurdert anmeldelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ville ha anmeldt. At hunden er fra Romania og har "hatt en dårlig oppvekst" betyr nada for meg. Sannsynligvis hadde det bare gjort meg enda mer keen på anmeldelse, da jeg synes svært lite om denne gatehundimporten (pga smittsomme sykdommer ol).

Dersom jeg ble bitt ved et uhell, f. eks hvis jeg hadde skilt to hunder som slåss, så hadde jeg ikke anmeldt, men når man uprovosert blir ANGREPET (altså ikke at hunden biter fordi den er leker eller ved et uhell kommer borti deg med åpen munn), så hadde jeg anmeldt. Har man en hund som er troende til å gjøre noe sånt, da går den i bånd, ALLTID!

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det grunn god nok til å ikke anmelde at hunden er fra Romania og har hatt en tøff oppvekst?

Nei. Men det er en mye brukt unnskyldning for hunder som biter, er det ikke? At de har hatt en hard, vanskelig og/eller mangelfull oppvekst. De må ikke være fra Romania for det.

Hva skal til for å anmelde?

Når man mener at hunden er farlig, og har en eier som ikke tar det alvorlig, eller skjønner hva slags ansvar det er å ha en sånn type hund. Ved fare for gjentagelse, egentlig.

Hva skal til for at du lar være å anmelde?

At eier forstår hvilket ansvar det er å ha en hund som biter, og håndterer det ansvaret på en ordentlig måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det grunn god nok til å ikke anmelde at hunden er fra Romania og har hatt en tøff oppvekst?

En hund som biter er en hund som biter, uavhengig av oppvekst, gener, idioteier eller hva. Samfunnet skal beskyttes mot slike hunder.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg kommer det litt an på 1. hva er hendelsen 2. hvordan takler eier det som er skjedd

Bitt på mennesker, ihvertfall på en slik måte som her, uprovosert angrep, synes jeg definitivt er anmeldelsesgrunn. Om ikke for egen så for andre sin del. Og som Tulip sa, anmeldelse trenger ikke bety krav om avliving. Formildende omstendigheter for min del er om jeg har inntrykk av at eier er ansvarlig og kommer til og passe på etter en slik hendelse, så det ikke gjentar seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Personen er jo uaktsom som VET om bakgrunnen til hunden og har den hunden løs OG unskylder den.

En slik uaktsomhet med en hund man vet kan finne på å bite er anmeldelse grunn for meg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så - når anmelder man hendelser?

Er det grunn god nok til å ikke anmelde at hunden er fra Romania og har hatt en tøff oppvekst?

Hva skal til for å anmelde?

Hva skal til for at du lar være å anmelde?

At bikkjene har hatt en tøff oppvekst er ikke formildende. Biter den, så biter den. Og slike gjør det kanskje lettere igjen? (Og - det sier de alle. De som har ufyselige bikkjer. Den ble skremt av en mann, "noen" har vært slem mot den :innocent: Trenger ikke komme fra Romania for å dra de unnskyldningene....)

Jeg ville først anmeldt om hundeeier ikke viste noen vilje til å gjøre noe med problemet. Altså; om de vurderer avlivning (avhengig av alvorlighetsgrad), evt. søker hjelp, setter inn tiltak for å sikre hunden mot fremtidig liknende episoder. Da ville jeg IKKE anmeldt. Men om eier bagatelliserer at hunden har bitt, bortforklarer det hele, og egentlig ikke bryr seg. DA kan en anmeldelse være det rette :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For det tredje så vet man ikke om opphavet til disse hundene. De kommer fra et land med mye rabies og det er vanlig at det jukses med passene.. dette bittet burde registreres og hunden burde bli satt til observasjon i 14 dager (som er lengden for rabies-risky om jeg ikke husker helt feil)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For det tredje så vet man ikke om opphavet til disse hundene. De kommer fra et land med mye rabies og det er vanlig at det jukses med passene.. dette bittet burde registreres og hunden burde bli satt til observasjon i 14 dager (som er lengden for rabies-risky om jeg ikke husker helt feil)

Rabies kan ligge latent hos hund i 4-6 måneder før hunden viser symptomer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har selv truffet på denne damen på tur (må jo være snakk om samme, har ikke sett flere på Siggerud med 4 blandinger) og er sjeleglad Ludvig ikke var/er tunge karen slik at jeg kunne løfte han opp da ene bikkja kom løpende løs uten noen eier å se. Han kunne lett ha blitt kveldsmat om jeg ikke hadde reagert raskt med å ta han opp :(

Har reagert på at det er mange merkelige mennesker her i området som har hund, som IKKE burde hatt hund. Vi har damen som har sin lille selskapshund nærmest 24/7 bjeffende på verandaen, flere hunder som konstant bindes utenfor nærbutikken og skremmer oss som skal inn å handle, vi har enkelte som ALLTID har hunden løs selv om den hannen trolig må være døv.. Merkelig sted!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personen er jo uaktsom som VET om bakgrunnen til hunden og har den hunden løs OG unskylder den.

En slik uaktsomhet med en hund man vet kan finne på å bite er anmeldelse grunn for meg..

@ JeanetteH syns jeg sa det fint, vet man at hunden ikke er i balanse og allikevel unnlater å være sitt ansvar bevisst? Da anmeldes forholdet.

Ikke bare for en egen del, men jeg syns man plikter litt overfor ens eget lokalsamfunn, hvor denne hunden da tydeligvis får lov til å herje fritt uavhengig av regler, å ta tak i noe som neppe blir et mindre problem.

Det er ikke slik at hunden automatisk avlives, men eier bør jo få pisk på pung for sin skjødesløshet!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I situasjonen som ble beskrevet ville jeg anmeldt.

Jeg skjønner at en hundeelsker vil synes det er vanskelig å anmelde et angrep fra en hund som har hatt en veldig dårlig start på livet, men hvordan vil kollegaen din føle seg dersom hun kjøper avisen om noen måneder og leser et oppslag om et barn som ble angrepet og hardt skadd av samme hunden? Eller en hund av liten rase som ble revet i fillebiter?

Jeg mener at man har et samfunnsansvar som offer i en del hendelser. Når sånne ting først skjer, og det er stor sjanse for at eier ikke kommer til å forhindre at det kan skje igjen, så har man som offer muligheten til å forhindre at det kommer til å bli flere ofre i fremtiden.

Hovedregelen er å anmelde hunder som angriper mennesker uprovosert. Hvis dette var et uhell, som at kobbelet røk eller eier mistet kobbelet, så ville jeg vurdert situasjonen ut i fra hvordan eier tok hendelsen. Årsaken til at hunden angriper er irrelevant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Klematis

Jeg tror jeg ville sett på reaksjonen til eier først.

Hvis eier viste seg fra en lite ydmyk side, og hadde til hensikt å fortsette med å ha hunden løs og til fare for andre, så ville det nok vært nærmere en anmeldelse, enn om eier viste seg fra en mer ydmyk side, og tok konsekvensene av at hunden hadde bitt, og holdt den i bånd fremover.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis jeg på noen måte trodde at det var fare for at hunden kom til å bite igjen, så ville jeg anmeldt. Og det vil jeg si det er slik denne situasjonen er beskrevet.

Det finnes mange gode og dårlige unnskyldninger for hvorfor en hund biter, men i min verden skjer ikke det mer enn én gang om det er uprovosert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når en hund biter uprovosert, sannsynligvis er farlig og eier ikke ser ut til å forstå at hunden må sikres, da syns jeg man skal anmelde. Dessverre unnlot jeg selv å anmelde en tilsvarende bite-episode der jeg selv ble stygt bitt, uprovosert, og bakfra. Fordi hundens eier var en venninnes mor…. så var for feig til å gå løpet ut og anmelde. Men jeg krevde at hun heretter skulle ha hunden på kjetting. Også innendørs. Siden den hadde brutt seg ut av huset i den settingen da den bet meg.
Dessverre tror jeg hun bare snakket meg etter munnen. Og hun har senere avlet på samme hund…. :no:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde nok anmeldt i dette tilfellet. Uprovosert biting og brudd på båndtvangen. Jeg har alltid bånd på hunden (helårsbåndtvang), men jeg bryr meg ikke særlig om hunder går løs så eieren har full kontroll på den. Det er en sak å treffe en slik hund og en helt annen å treffe løse hunder med en eier som går flere titalls meter bak og ikke får med seg en dritt. Da trenger jo nesten ikke eieren å være med i det hele tatt.

Uansett hva slags bakgrunn en hund har, så forventer jeg faktisk at den ikke skal være aggressiv mot mennesker, er den det forventer jeg at den holdes under kontroll til en hver tid! Fryktelig uansvarlig å la en hund med den mentaliteten gå løs.

Er ikke sikkert jeg hadde anmeldt om hunden ble provosert til å bite, men det avhenger også litt hvor mye som skal til for at hunden biter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Ja, altså - det er liksom der jeg er litt:

1. Angrepet var uprovosert (vel, hunden syntes tydeligvis at det var provoserende at hun var i skogen)

- sannsynligheten for at det skjer igjen er stor

2. Eier har hundene løs hele tiden, også i båndtvangstiden

Jeg tenker at en anmeldelse ikke er helt feil, og det er viktig med tanke på at det kan skje igjen - greit å ha historikken liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Brudd på båndtvangsplikten i skillet mellom et nartuområde og sterkt befolket område som ender med bitt. Jeg er ganske sikker på at jeg hadde anmeldt om jeg viste hvem eieren var.

Selv er jeg livredd for å bli anmeldt for brudd på båndtvangen og slipper han nesten aldri uten at det er svært oversiktlig og ingen folk i sikte. Og min er verken i faresonen for å bite (han har knurret mot en annen hund to ganger i løpet av sitt liv, og det var ikke uprovosert for å si det sånn) eller for å stikke av. Jeg har derimot kun en 80 % innkalling, som svikter totalt om vi kommer for nært en annen hund.

Skjønner at med den forsiktigheten som utvises i denne tråden så er jeg ihvertfall ikke øyeblikkelig i faresonen for å bli anmeldt, men jeg mener at om en hund biter uprovosert OG det skjer når det skal være båndtvang så er det en klar anmeldelse for min del.

At hunden har hatt en dårlig "barndom" er egentlig bare et sterkere argument for å anmelde. Hun veit altså at bikkja di er i faresonen, men likevel så tar du sjansen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv er jeg livredd for å bli anmeldt for brudd på båndtvangen og slipper han nesten aldri uten at det er svært oversiktlig og ingen folk i sikte. Og min er verken i faresonen for å bite (han har knurret mot en annen hund to ganger i løpet av sitt liv, og det var ikke uprovosert for å si det sånn) eller for å stikke av. Jeg har derimot kun en 80 % innkalling, som svikter totalt om vi kommer for nært en annen hund.

Men langt inni skogen der det ikke er folk, men ville dyr som er de som faktisk skal beskyttes av båndtvangen, er greit? Og siden du har 80% innkalling som KUN svikter i nærheten av andre hunder, så holder den når hunden din ser en rådyrkalv eller grevlingvalp?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde anmeldt i denne saken. At hundene er tidligere gatehunder fra Romania er for meg enda større grunn til å holde dem i bånd. Det går fint an å la dem få løpe av seg under kontrollerte forhold i inngjerdete hager / luftegårder eller i langline.
Tenk om det hadde vært et lite barn, da hadde det vært nok en forside...
Jeg er litt "sjokkert" over at eieren til denne hunden i det hele tatt lar den være løs.
Hadde noen av mine hunder noen sinne bitt et menneske uprovosert på den måten, så hadde ikke anmeldelse vært nødvendig, for jeg hadde tatt med meg hunden til dyrlegen samme dag... og fulgt opp hvordan det gikk med det stakkars mennesket som ble utsatt for dette...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Få hunder krever pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken, spørsmålet er mengden klipping og børsting. Med kravene dere har ville jeg vurdert en voksen omplasseringshund, der dere vet litt mer hva dere får. En valp er mye jobb, både å lære inn renslighet, hverdagslydigheten og det å lære inn å være alene hjemme. Ingen hunder er født trent til å være alene, og det kan ta mye tid. Selv med en omplasseringshund må dere regne med å bruke noen uker på tilvenning til å være alene hjemme en hel arbeidsdag i nytt hjem. Med valp må dere regne med å være hjemme de første 4 ukene eller så, og videre ha mulighet for tilpasning, ha med valp på jobb, korte dager eller hjelp fra andre, for å gradvis tilvenne lange dager alene hjemme. Vår forrige hund kunne ikke være alene en arbeidsdag før han var 6 måneder. I tillegg til daglig tur må dere huske at hunden må også ut innimellom for å gjøre fra seg, morgen og kveld. Den skal fôres, stelles, oppdras, og selvfølgelig ha kos og kvalitetstid. Det går mye tid på å ha hund utenom de 1-2 timene med tur. De fleste hunder setter også pris på mental stimulering i form av søk, triksetrening eller lignende. Jeg tenker umiddelbart at en collie kunne passet dere, enten kort- eller langhår. De krever litt børsting, røyter en del, men er relativt enkle hunder som ikke krever veldig mye. Men jeg vil også forslå at dere låner/passer en hund en ukes tid eller to, for å se om dette er et liv dere kan tenke dere. Det er ofte koslig med tanken på å ha en hund til selskap, men få er klar over hvor mye tid og fokus det faktisk tar i hverdagen.    
    • Jeg og min samboer ønsker oss veldig en pelskledd venn i vårt selskap, vi har følt oss klare til å skaffe oss en hund det siste halvåret. Vi har noen ønskelige krav når det kommer til hundens personlighet og atferd, men vi syntes det er vanskelig å finne den mest perfekte rasen for oss. Blant de kravene vi har er: - lite bjeffing. Dette er en grunn ved at vi bor i leilighet og ikke vil være til sjenanse for de andre beboerene.  - ikke en alt for aktiv hund. Vi har ikke hatt vår egen hund før, og er bekymret for om vi får gitt nok fysisk stimuli for rasen. Vi vil rett og slett ha en hund vi ikke er bundet til å måtte gå mer enn 2 timer om dagen med, fordi vi er usikre på vårt eget energinivå i denne sammenhengen.  - ikke et krav om å være mye ute i hagen. Vi bor i borettslag uten egen hage, men vi har et fellesområde med hage som vi kan benytte.  - vi trenger en hund som kan være alene hjemme. Vi er begge i 100% stilling i jobb på dagtid og hunden må være hjemme i opptil 8 timer alene på hverdagene. (utenom jobb er vi stort sett alltid hjemme). Som personer er vi veldig avslappet og rolige og ser etter en selskapshund som kan bli vår venn i hverdagen. Vi er ikke spesielt aktive av oss nå, men vi håper vi kan bli det med en hund i hus. Vi tar gjerne hunden med oss hvis vi skal bort, for å være mest mulig med hunden. Vi er i en familiekjær familie som vi er mye sammen med og ønsker å ha med oss hunden på besøk. Vi har ikke barn nå men vi ønsker oss det i fremtiden.    vi bor i en leilighet på 70 kvadratmeter på et boligfelt utenfor sentrum, med muligheter for både bading og skogsturer med voffsen.  selvom utseende på hunden ikke skal bestemme hvilken rase man skal velge så har vi noen ønsker til utseende. Vi ønsker en hund med en god pels å kose med, men som ikke krever noe særlig mer en pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken. Vi har mest lyst på en hund mellom 7-25 kilo +/- som kan trives i leilighet.   vi har lenge vært inne på tanken på en golden retriver, men er usikker med tanke på aktivitetsnivået og størrelsen.
    • Jeg har heller ikke lov å gjerde inne utenfor, så jeg har en hau kompostgrinder stående som jeg drar ut og bruker som gjerde når jeg vil. Funker gull og ikke noen som kan si noe på det. 😊 Dog er egen hage et must når jeg en gang flytter, firte på det kravet her fordi jeg fikk så mye annet jeg ville ha og jeg kan gjøre som jeg gjør nå med grindene. 
    • Foreslår som Simira, langline. Da jeg bodde i Trondheim hadde jeg heller inne inngjerdet hage. Den lydige hunden gikk løs, den ikke så lydige var i langline. Haha, nei, si det. Man blir vandt med det etterhvert. Men det er mange ganger hvor jeg teller etasjene for å motivere meg  I tillegg har jeg drømt om å på en eller annen måte kunne gå rett ut fra 4.etasje og ned på gress. Vi koser oss ekstra mye når vi er på hytten hvor vi kan ta to skritt fra soverommet, også er vi ute.
    • Bodde i blokk (med heis) med marka like utenfor døra og parker i nærheten og synes det fungerte helt fint med valp/hund. Selvsagt deilig med egen hage som vi har nå, men det er først og fremst en større fordel for oss tenker jeg (tror ikke hunden bryr seg nevneverdig om å være ute i egen hage eller sitte en rolig plass ute i nærheten, med mindre hunden liker å være mye ute i hagen også alene da, som ikke har gjeldt hundene jeg har hatt/den jeg har). 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...