Er kuperingsforbudet forsvarlig?

[rusken]

I en skotsk undersøkelse kommer det frem at 56,6% av ukuperte spaniels pådro seg en haleskade i jaktsesongen 2010/2011. For brukshunder under ett var gjennomsnittet 13,5%.

Jeg synes det er flott at vi nå har empiri å forholde oss til i stedet for bare gode hensikter og følelser, og faktisk kan gjøre det som er best for hundene. Når en jakthund i løpet av noen sesonger er nærmest garantert å skade seg, gjerne timevis unna veterinær, så kan vi vel spørre oss om det ikke var bedre om den mistet halen som valp.

Men kjenner jeg hundenorge rett så blir vel heller utfallet av dette et jaktforbud for spaniel-rasene..

http://press.psprings.co.uk/VR/april/vr102041.pdf

http://press.psprings.co.uk/VR/april/vr102042.pdf

[Guest lijenta]

Sier som en jeg kjenner som har måtte amputere armen. Skal dem gå igjennom samme fantom smerter som han bare for det praktiske at det kan være at hunden fikk problemer med halen? Nei han og samme som ejg ville heller ha en hale og kuperingsforbud.

Fyren jakter over korthåret vorsteh som også en gang i tiden var kupert. Og hvor dem etter hva jeg hører ikke har nevneverdige problemer mend halen, men det er noen linjer som har større problemmer enn andre med sår på halen som ikke vil gro.

Disse som får problemer blir kupert men får fortsatt ikke stilel på jaktprøver men blir brukt i jakta

[xxx12345]

Dette gjelder da altså noen jaktraser - som kan få amputert halen dersom det skulle vise seg å være behov. Derfor skal man åpne for kupering igjen?

[Malamuten]

Hvor mange spaniels jaktes med? Hvor mange har vært med i undersøkelsen? Hvor alvorlige skader er det snakk om? Er det engangstilfeller eller er det et vanlig problem som oppstår jevnt og trutt?

I utgangspunktet så ser jeg ikke behovet, de som skader seg får jo hjelp og blir kupert ved behov, hvorfor man da skal åpne for at alle kan kuperes ser jeg ikke. De fleste hunder tåler jo helt fint å løpe i terrenget uten å skade hverken det ene eller det andre.

[Djervekvinnen]

Jeg er for å kupere av praktiske årsaker, slik som beskrevet i start innlegget. Men er helt imot kupering av kosmetiske grunner. Hvis det er et problem med skade, bør amputering være helt greit, men bedre føre var-opplegg er jeg ikke helt for. Jeg fant nylig ut at det var vanlig å kupere haleknekker på valper, det skjønner jeg ikke. De fleste lever helt uproblematisk med det. men hvis det blir et problem ja da kan man jo gjøre noe med det.

[Guest lijenta]

Alle sa på Vorsteh at det kunne da ike gå ann uten kupering. dem kom til å få mange sår, men jeg har ikke hørt om noe og ahr da vært med i miljøet noen år vet at det fines noen. Og ja det var utrolig praktisk men det er da ingen som snakekr om det før det blir et problem for hunden nå.

I starten av kuperingsforbudet var det jo sann at dem som var kupert av medisinske grunner og med attest fra vet fikk delta videre i konkuransser. Det ble for liten endring i kupering og misstanke om at folk kuperte etter føre var prinsippet. Derfor ble det også strammet inn.

Så jeg er for den strenge kuperingsforbudet, som nå er lempet noe på i forhold til utstilling. Vi får avle hunder som tåler å ha hale. Rett stilt hale og hale som dem kan bruke i kratt og hjemme

[minstemann]

Jeg har hørt om en norsk spaniel som har måttet kupere halen pga gjentatte haleskader i forbindelse med jakt. Jeg ser ikke problemet med at de kan få beholde halen til det eventuelt viser seg å være et problem. Hvorfor skal det være bedre å kupere mange hundre hunder i året "forebyggende" for å unngå å legge en voksen hund i narkose og amputere halen da?

[mushi]

Jeg har en hund med kupert hale og hun har noe jeg tolker som fantomsmerter. Plutselig kaster hun seg ned og biter seg i halestumpen. Det er også vanskelig å lese språket hennes for meg og andre hunder fordi hun har dette i kombinasjon med halvhengende ører.

Jeg er ikke for å kupere som rutine fordi den kan komme til å bli et problem.

[Mari]

Hvis 56,6 prosent av alle spanielhaler får skader bare fordi de eksisterer så virker det på meg som skikkelig brannslukking å bare skjære de av.

Man fikser jo ingen verdens ting, bare kamuflerer det som må være noen skikkelig defekte haler siden de ikke tåler å løpe rundt i skogen etter dyr.

Dette må da være et avlsproblem og ikke et problem med lovverket?

[Gjest]

Jeg synes det er snedig hvor redde enkelte er for halen skulle komme til å bli skadet når de snakker om amputasjon som føre-var - men i neste øyeblikk bruker halen som håndtak for løfte opp/snu hund, stopper bikkja i fart med å ta tak i halen o.l.

[Guest 2ne]

Jeg syns det er interessant at det er politisk korrekt å være i mot kupering, i mens det stadig debatteres for kastrering av alt som ikke skal gå i avl.

Mitt standpunkt er det samme med haler og ører (og ulveklør, som det også har vært svært vanlig å klippe av "for sikkerhets skyld") som det er med testikler og livmor - å fjerne friske kroppsdeler fordi at det kan bli et problem senere, er uetisk. Da får man heller avle bedre haler, ører og ulveklør, og mindre hormonelle hanner og tisper.

[Shlush]

Jeg syns det er interessant at det er politisk korrekt å være i mot kupering, i mens det stadig debatteres for kastrering av alt som ikke skal gå i avl.

Mitt standpunkt er det samme med haler og ører (og ulveklør, som det også har vært svært vanlig å klippe av "for sikkerhets skyld") som det er med testikler og livmor - å fjerne friske kroppsdeler fordi at det kan bli et problem senere, er uetisk. Da får man heller avle bedre haler, ører og ulveklør, og mindre hormonelle hanner og tisper.

Utrolig bra skrevet :-) Jeg signerer!

[Mari]

Jeg syns det er interessant at det er politisk korrekt å være i mot kupering, i mens det stadig debatteres for kastrering av alt som ikke skal gå i avl.

Ser du en sammenheng i at de som er mot kupering er for rutinemessig kastering?

[Guest 2ne]

Ser du en sammenheng i at de som er mot kupering er for rutinemessig kastering?

Nei, jeg ser en sammenheng i at de aller fleste er i mot kupering, mens stadig flere mener at livmor og testikler klusser det til så veldig for hunden at de burde fjernes.. For hundens skyld, selvsagt.

[Gjest]

Nei, jeg ser en sammenheng i at de aller fleste er i mot kupering, mens stadig flere mener at livmor og testikler klusser det til så veldig for hunden at de burde fjernes.. For hundens skyld, selvsagt.

Og jeg (som er delevis for rutinemessig kastrering av hund) synes det er to forskjellige ting du snakker om her. Hvorfor det skal sammenlignes ser jeg ikke helt.

[Mari]

Nei, jeg ser en sammenheng i at de aller fleste er i mot kupering, mens stadig flere mener at livmor og testikler klusser det til så veldig for hunden at de burde fjernes.. For hundens skyld, selvsagt.

Ja, jeg forstod det i forhold til det du skrev. Jeg leste det slik at du så en dobbelmoral en plass, men det forutsetter vel et mønster.

Det kan hende at denne tråden er et signal på en økende trend for kupering?

[Guest 2ne]

Og jeg (som er delevis for rutinemessig kastrering av hund) synes det er to forskjellige ting du snakker om her. Hvorfor det skal sammenlignes ser jeg ikke helt.

Hvorfor er det to forskjellige ting? Jeg er (dessverre) så gammel at jeg husker diskusjonen i forkant og etterkant av kuperingsforbudet, og det er akkurat de samme argumentene for kupering som kastrering. Å ha kjønnsdrifter er ingen sykdom. Det er ikke noe hunder flest lider av. Og siden jeg allikevel er inne og foredrar om kastrering - er det noen som er for kastrering av alt som ikke går i avl som klarer å se litt lenger enn sin egen hund? Det er allerede matadoravl på særlig hanner. Hvordan tror du det blir om man rutinemessig kastrerer alle hanner som ikke bor hos folk som driver med oppdrett eller er aktive utstillere? Da blir det enda færre hanner å velge i, ikke sant? Så på den ene siden kritiserer man oppdrettere for å ikke bry seg noe om genpoolen, men man vil på den andre siden ikke bidra til å gjøre den større. Å kupere en hale er forøvrig en langt kortere og mindre komplisert operasjon enn hva kastrering er (jeg har vært med på begge deler, det tar kanskje 5 minutter å kupere en hale, hvor lang tid tar det å kastrere en hannhund eller en tispe?).

Ja, jeg forstod det i forhold til det du skrev. Jeg leste det slik at du så en dobbelmoral en plass, men det forutsetter vel et mønster.

Det kan hende at denne tråden er et signal på en økende trend for kupering?

Det er dobbeltmoral flere plasser, og det er et mønster, selv om jeg ikke kan bevise det her og nå. Det er ytterst ytterst få som syns kupering av hale og ører er greit, fordi det stort sett er av kosmetiske grunner. Ulveklør derimot blir på enkelte raser rutinemessig klippet fordi det er problematisk - og hvordan man kan være skråsikker på det før valpene går på beina, er nesten litt imponerende.

Kastrering, der er det så mye dobbeltmoral at jeg lurer på om folk ikke ser sammenhengen, for å være helt ærlig, ref det jeg skriver til Nemi om f.eks dette med genpool. Folk skal ha friske hunder som ikke har høy innavlsprosent, men hvis intakte hanner blir forbeholdt spesielt interessert, og helsetesting bare er for oppdrettere, så blir det skrekkelig vanskelig.

[Mari]

Det er dobbeltmoral flere plasser, og det er et mønster, selv om jeg ikke kan bevise det her og nå. Det er ytterst ytterst få som syns kupering av hale og ører er greit, fordi det stort sett er av kosmetiske grunner. Ulveklør derimot blir på enkelte raser rutinemessig klippet fordi det er problematisk - og hvordan man kan være skråsikker på det før valpene går på beina, er nesten litt imponerende.

Som sagt så kan jo denne forskningen være et tegn på at det ikke er en dobbeltmoral her, men heller at trenden snur og folk synes at kuperingsforbud er uforsvarlig?

Kastrering, der er det så mye dobbeltmoral at jeg lurer på om folk ikke ser sammenhengen, for å være helt ærlig, ref det jeg skriver til Nemi om f.eks dette med genpool. Folk skal ha friske hunder som ikke har høy innavlsprosent, men hvis intakte hanner blir forbeholdt spesielt interessert, og helsetesting bare er for oppdrettere, så blir det skrekkelig vanskelig.

Jeg er helt enig jeg, men nå er det ikke kastering vi diskuterer. Ikke jeg iallfall.

[Guest 2ne]

Som sagt så kan jo denne forskningen være et tegn på at det ikke er en dobbeltmoral her, men heller at trenden snur og folk synes at kuperingsforbud er uforsvarlig?

Jeg er helt enig jeg, men nå er det ikke kastering vi diskuterer. Ikke jeg iallfall.

Men det henger jo sammen? I stedet for å avle haler (og ulveklør) som holder på jakt (og i terreng), så kuperer vi de. I stedet for å avle bikkjer folk klarer å håndtere/oppdra, så kastrerer vi de. Det er en og samme trend, i så fall. Quickfix.

Men at 1 person har funnet 1 veterinærundersøkelse som sier at spaniels burde kuperes fordi så vidt det er over halvparten av de ødelegger halene sine på jakt, er vel neppe en trend? Mulig jeg gikk glipp av noe her..?

- Og siden vi ikke prater om kastrering her, så skal jeg heller ikke nevne den økonomiske biten kastrering er for disse dyrekjære veterinærene.

[Gjest]

Jeg syntes det høres rart ut da jeg aldri har hørt om problemet fra spanielmiljøet, det har aldri vært noe tema i klubben e.l.
(Forbehold om at jeg har fått det med meg da.)
Mange spaniel jaktes ikke med, men måten de skal jakte på er noe de gjør helt naturlig hver gang de løper løs i skogen. Så da burde det vært et velkjent problem blant alle.

[Kaja]

Men hvorfor har akkurat den rasen problemer med det og ikke andre jakt hunder?

[Mari]

@2ne Jeg ser ikke uenigheten og tenker at vi sikkert bare snakker forbi hverandre.

Jeg trodde du sammenlignet kastering og kupering for å påpeke en dobbeltmoral, at man er mot det ene men for det andre. Da forsøkte jeg å si at det kan like gjerne tegne på en helhetlig tenking slik du skriver over.

[rusken]

Dette gjelder da altså noen jaktraser - som kan få amputert halen dersom det skulle vise seg å være behov.

Og når er det behov? Når halen ikke kan reddes lenger? Første gangen bikkja kvester seg og må til dyrlegen? Sjette gang?

Da får man heller avle bedre haler

Strengt tatt så er det da ikke spanielhalen som er problemet, men det er du sikkert klar over. Hvis noen klarer å trene opp en BC til å gjøre kryssøk og apport i alt slags kratt med samme intensitet, så går det nok ut over halen der også.

Man kan jo selvsagt prøve å avle bort enten hale eller jaktinstinkt, men sistnevnte løser vel heller lite. Eller så kan vi bare vedta at jakt med spaniels er dyreplageri og få folk til å slutte med den slags.

Jeg har en hund med kupert hale og hun har noe jeg tolker som fantomsmerter. Plutselig kaster hun seg ned og biter seg i halestumpen.

Dette blir veldig anekdotisk, men det hadde vært gøy å høre når halen ble borte, og om det ble utført av kvalifisert personell.

Ser for meg at fantomsmerter er et større problem for hunder som mister halen i voksen alder, men det er selvsagt bare spekulasjon..

[xxx12345]

Og når er det behov? Når halen ikke kan reddes lenger? Første gangen bikkja kvester seg og må til dyrlegen? Sjette gang?

Det må vel nesten eier avgjøre i samråd med veterinær.

Men jeg synes det er merkelig at de skal ha så store problemer med halene sine - jeg har vel enda ikke til dags dato møtt en uten hale..

[Guest 2ne]

@2ne Jeg ser ikke uenigheten og tenker at vi sikkert bare snakker forbi hverandre.

Jeg trodde du sammenlignet kastering og kupering for å påpeke en dobbeltmoral, at man er mot det ene men for det andre. Da forsøkte jeg å si at det kan like gjerne tegne på en helhetlig tenking slik du skriver over.

Nei, jeg ser ikke helt at det er noe stort overtall som er for kupering av haler, men jeg ser at stadig flere syns det er greit å kastrere, så jeg står for det jeg sa om dobbeltmoral.

Strengt tatt så er det da ikke spanielhalen som er problemet, men det er du sikkert klar over. Hvis noen klarer å trene opp en BC til å gjøre kryssøk og apport i alt slags kratt med samme intensitet, så går det nok ut over halen der også.

Man kan jo selvsagt prøve å avle bort enten hale eller jaktinstinkt, men sistnevnte løser vel heller lite. Eller så kan vi bare vedta at jakt med spaniels er dyreplageri og få folk til å slutte med den slags.

Vel, vi får vel bare være enige om at vi er uenige, for så lenge det er spanielhalen som knekker og skades på jakt, så er det spanielhalen som er problemet. Det kan løses på flere måter. Man kan f.eks avle på de resterende 43.4 % som ikke har haler som skades på jakt. Man kan ta med lettskadde haler som avlskriterie. Man kan avle inn stumphale. Å klippe av 3 dager gamle valper halen sånn i tilfelle de skader den som voksen derimot, er ikke en løsning, det er å omgå et problem.