Bruker du Cesar Millans metoder?

[Snorken]

Helt enig, men Jim er en selvlært fyr som barserer seg på det han har sett fra CM.

er akkurat det jeg synes er værst - og ikke minst synd at «atferdskonsulent» ikke er en beskytta tittel som krever utdannelse.. men men - det er ikke dét denne tråden handler om

[Elita2005]

"Altså; benytter du deg av CM's metoder, i så fall hvilke og hvorfor?"

Nei, det gjør jeg virkelig ikke! Hverken filosofi eller korreksjon.

[Cavalierflat]

Hvis en med CM's metoder sikter til å bruke hunden fysisk så den er fornøyd og ikke trenger å holde på med ugagn, å kunne bruke kroppen sin til å vise hunden at den skal flytte seg eller gi respons, eller det å lære den å være rolig ved å være rolig og bestemt sjøl, så ja.

Hvis en med CM's metoder sikter til tupping i magen, utfordring rundt ressursforsvar, strupe- eller strømhalsbånd, tsch-lyd og det å "sloss" med bikkja til den legger seg ned og peser, så nei.

Dette blir mitt svar også!

[buddy13]

For å svare direkte på spørsmålet: Nei, fordi jeg ikke kjenner til CM. Kun sett noen minutter av han på tv.

[Stjernesol]

Tja. Jeg kjenner ikke til CMs metoder bedre enn at jeg har sett ham på TV. På TV synes jeg han framstår bra, som en som bryr seg om hundene og som får til å lede problemhunder inn på riktig spor igjen. Han driver og snakker om den "energien" man sender ut hele tiden, og det velger jeg å tolke som at han mener at man skal tenke over hva slags kroppsspråk man har. "Calm and assertive" synes jeg høres bra ut.

Men jeg bruker ikke fysisk avstraffelse på hunden min. Jeg bruker sele når vi går tur, halsbåndet hans har han på seg fordi der henger navneskiltet hans med telefonnummer på i tilfelle han stikker av, strupehalsbånd osv er fullstendig utelukket. Jeg har aldri trengt å legge ham i bakken eller demonstrere veldig tydelig at jeg er sjef, for den respekten har hunden for meg helt naturlig. Det holder å vise det med kroppsspråk. Gjør han noe han ikke får lov til holder det i lange baner å si "nei" eller "ah-ah" med litt mørk, streng stemme, så slutter han øyeblikkelig, legger ørene bakover og ser på meg på "want no trouble"-viset... I det hele tatt, jeg ser ikke nødvendigheten av å aktivt markere at jeg er sjef, når han viser meg at han mener jeg er sjefen hele tiden! Positiv forsterkning i treningssammenheng funker også veldig fint.

Men tja, jeg har distrahert ham med et vennlig dytt i siden og "døh, slutt'a" når han ser spøkelser og boffer i retning kjøkkenet bare fordi han trodde han hørte noe...

[Martesofie]

Mest nei men det med å vise hvem som er ledern og ha rett energi, det prøver vi på. Men er mer innpå positiv belønning og det å gjøre det gøy for hunden

[Guest Belgerpia]

Om jeg bruker CM metoder?
Hva er CM metoder?

Bruker CM tankegang?

Ja, i mye - jeg forsøker å være rolig og bestemt, jeg forsøker å være en trygg og stabil eier som hundene mine tyr til når de synes ting blir vanskelig, jeg forsøker etter beste evne å lære min valper hva jeg forventer av dem fra tidligst mulig tidspunkt - som regel lykkes jeg med det, og nettopp derfor trenger jeg ikke å sloss med mine unghunder eller voksne hunder, de utvikler ikke adferd jeg ikke synes er sjarmerende og de fremstår som oftest som veloppdragne, sosiale og trivelige hunder.

Hadde jeg - som veldig mange førstegangseiere som er helt blottet for annen interesse enn at de ønsker å ha hund - gitt **** i å oppdra hunden fra den var liten så ville nok jeg - som CM sine kunder - måttet ty til mer drastiske metoder for å få hundene til å høre.

Så ja, jeg bruker CM sin tankegang - men fordi jeg bruker de fra dag en så slipper jeg å bruke voldsomme metoder, jeg slipper å sloss med mine hunder og jeg slipper å fremstå som voldelig.

Det er ikke så mye galt i CM sin tankegang og metoder - de funker de, og i utgangspunktet så er det hverken vold eller tvang involvert, tvert imot så er det forståelse og respekt for individet - men det fordrer jo at man begynner når valpen er liten og ikke ETTER at den har lært seg en masse unoter som ikke er håndterbart når bikkja bikker året og veier førti kilo...........

Så jupp, jeg sier til og med schhhhh til hundene mine for å få oppmerksomhet når de holder på med ting de ikke trenger å holde på med *ler* - det har jeg alltid gjort, selv før CM ble et tema.

Hadde folk oppdratt valpene sine og lært de livets kjøreregler fra dag en så hadde det ikke vært behov for en CM

[spot]

Jeg må vel si at jeg benytter meg av metoder som CM også har brukt og ja det inkluderer både bruk av stup, strøm og pigghalsbånd. Men jeg sier ikke "tsssssjt" da..

Samme her.

[ingar]

soelvd, on 07 Apr 2014 - 11:16 AM, said:

Jeg er lederen og hundene skal faktisk lystre når de får beskjed om noe. Gjør de ikke det får de beskjed, ganske tydelig, om å høre etter. Hundene skal være ydmyke og de skal forstå at mitt ord faktisk er det gjeldende. For ordens skyld kan jeg jo streke under at det her er snakk om ting hundene kan, jeg setter ikke valpen på plass fordi den ikke klarte å ligge i fellesdekken i 5 minutter, det må jeg jo ta på egen kappe. Men om Monti derimot kødder på trening og ikke gjør som han får beskjed om når han vet akkurat hva som kreves så får han igjen beskjed.

Hvem sin skyld er det i så fall at Monti "kødder" på trening? Jo selvsagt den som skulle ha lært Monty å ikke drive med slikt. Det hele står og faller på deg vet du.

Huff dette evinnelige lederskapet som man så lett gjemmer seg bak.

[soelvd]

Hvem sin skyld er det i så fall at Monti "kødder" på trening? Jo selvsagt den som skulle ha lært Monty å ikke drive med slikt. Det hele står og faller på deg vet du.

Huff dette evinnelige lederskapet som man så lett gjemmer seg bak.

Nå er det ikke så lett å hoppe inn i en diskusjon jeg i utgangspunktet følte meg ganske ferdig med. Hvem sin skyld det er at Monti kan finne på å kødde på trening? Hunder er levende individer, med alle de fordeler og ulemper det medfører. Jeg har en hund som velger å gjøre andre ting når han synes ting er for krevende. Hoppe ut av posisjon, bjeffe ukontrollert, bite i jakkeermet, o.l. Og da gjør jeg akkurat som du sier: jeg lærer han at han ikke skal drive med slikt. Har du ikke hunder med eget initiativ og egne meninger du, eller? Klarer du å være i forkant av hver eneste situasjon sånn at du til en hver tid klarer å unngå at hunden protesterer, velger å ikke lystre, o.l.?

[Tabris]

Nå er det ikke så lett å hoppe inn i en diskusjon jeg i utgangspunktet følte meg ganske ferdig med. Hvem sin skyld det er at Monti kan finne på å kødde på trening? Hunder er levende individer, med alle de fordeler og ulemper det medfører. Jeg har en hund som velger å gjøre andre ting når han synes ting er for krevende. Hoppe ut av posisjon, bjeffe ukontrollert, bite i jakkeermet, o.l. Og da gjør jeg akkurat som du sier: jeg lærer han at han ikke skal drive med slikt. Har du ikke hunder med eget initiativ og egne meninger du, eller? Klarer du å være i forkant av hver eneste situasjon sånn at du til en hver tid klarer å unngå at hunden protesterer, velger å ikke lystre, o.l.?

Oppførselen du skisserer her er ting som typisk kommer når hunden er stresset eller frustrert. Da er det jeg som trener som har trent på en slik måte at hunden blir stresset eller frustrert. Da er det min oppgave å endre måten jeg trener på slik at hunden ikke får slike overslagshandlinger.

Det er en tenkemåte jeg personlig anser som mye mer konstruktivt, og mye mer konkret og hjelpsomt for meg som trener, enn å si at hunden kødder, ikke gidder, er teit, er vanskelig osv, som en del bruker.

[ingar]

soelvd, on 28 Jul 2014 - 3:42 PM, said:soelvd, on 28 Jul 2014 - 3:42 PM, said:

Klarer du å være i forkant av hver eneste situasjon sånn at du til en hver tid klarer å unngå at hunden protesterer, velger å ikke lystre, o.l.?

I overveide grad så gjør jeg det fordi det er jeg som sitter med ansvaret, det er meg som skal lære mine hunder å oppføre seg. Hunder velger selvsagt ikke å ikke lystre. Det er å tillegge dem menneskelige egenskaper de ikke har. Om hunden ikke gjør det du ber den om, noe som skjer fra tid til annen for de fleste hundeeiere, så er det heller fordi den ikke har lært det godt nok.

[ingar]

Tabris, on 28 Jul 2014 - 4:27 PM, said:Tabris, on 28 Jul 2014 - 4:27 PM, said:

Det er en tenkemåte jeg personlig anser som mye mer konstruktivt, og mye mer konkret og hjelpsomt for meg som trener, enn å si at hunden kødder, ikke gidder, er teit, er vanskelig osv, som en del bruker.

Helt enig. Mye mer konstruktivt og ikke minst gøy og så mye lettere for begge parter. Jeg har vanket i hundemiljøer, lydighetstrening konkurranser og kursvirksomhet i 35 år og har heldigvis lært at hunder opponerer ikke. De er heller trent feil om de oppfattes som opponenter. Det er så enkelt at det hunden faktisk gjør, det er det den har lært å gjøre.

[Tabris]

Helt enig. Mye mer konstruktivt og ikke minst gøy og så mye lettere for begge parter. Jeg har vanket i hundemiljøer, lydighetstrening konkurranser og kursvirksomhet i 35 år og har heldigvis lært at hunder opponerer ikke. De er heller trent feil om de oppfattes som opponenter. Det er så enkelt at det hunden faktisk gjør, det er den den har lært.

Men verden var så mye lettere før da, når jeg bare kunne skylde på hunden når jeg ikke fikk til noe. Det var greie for meg å si at "hunden sta og teit" enn "jeg har ikke trent hunden godt nok på akkurat dette."

Når det er sagt så er det også befriende og se at man ikke har trent hunden godt nok - for da kan man også gjøre noe med det. Vanskeligere å gjøre noe om årsaken er at hunden er sta og teit.

[ingar]

Når det er sagt så er det også befriende og se at man ikke har trent hunden godt nok - for da kan man også gjøre noe med det.

Ja ikke sant? Reale ord for pengene!

[soelvd]

Jeg gir opp, det er mer givende å snakke til en vegg. Dere bekrefter i alle fall langt på vei mine tanker om klikkertrenere, nemlig mangelen på vilje til å se og forsøke å forstå andre metoder enn sin egen. Been there, done that. Jeg LOVER dere at den dagen jeg begynte å stille ganske mye heftigere krav til Monti, så ble han også en hund som fungerte utrolig mye bedre, hadde mye mer å gi og en enormt mye større arbeidsvilje. Men det forventer jeg egentlig ikke at dere tror på eller forstår. Dere må forøvrig gjerne være med på treninger der Monti er med, så kan dere få se hva slags trist, dempa og nedtrykt hund han er - siden han får så mye kjeft.

Puuuh, dagens utblåsing. Nå er jeg skikkelig ferdig i den tråden her

[Gjest]

I overveide grad så gjør jeg det fordi det er jeg som sitter med ansvaret, det er meg som skal lære mine hunder å oppføre seg. Hunder velger selvsagt ikke å ikke lystre. Det er å tillegge dem menneskelige egenskaper de ikke har. Om hunden ikke gjør det du ber den om, noe som skjer fra tid til annen for de fleste hundeeiere, så er det heller fordi den ikke har lært det godt nok.

Helt enig. Mye mer konstruktivt og ikke minst gøy og så mye lettere for begge parter. Jeg har vanket i hundemiljøer, lydighetstrening konkurranser og kursvirksomhet i 35 år og har heldigvis lært at hunder opponerer ikke. De er heller trent feil om de oppfattes som opponenter. Det er så enkelt at det hunden faktisk gjør, det er det den har lært å gjøre.

Hunder har ikke egen vilje, altså, er det det du sier?

Dette ble jo rent underholdende.

[Margrete]

Men tror dere ikke det finnes forskjellige hundetyper? De som lar seg øse opp av å tenke selv, og de som faktisk liker å tenke litt selv. Ta ett stk stressa hund som mest sannsynlig vil øse seg opp i frustrasjon fordi h*n ikke skjønner hva vi vil, der vi står passive å venter ut en atferd, vil ikke h*n takle det bedre å få litt hjelp? Uten å være negativ? Jeg trener jo ikke negativt selv om jeg ikke har klikker og ikke lar Nix tenke selv. Jeg ville aldri funnet på å kaste henne ut i noen rute eller kaste meg ut fra buskene for å få en bedre stå.

Nå skle jo dette over til å bli trening mot konkurranse ...

[Tabris]

Men tror dere ikke det finnes forskjellige hundetyper? De som lar seg øse opp av å tenke selv, og de som faktisk liker å tenke litt selv. Ta ett stk stressa hund som mest sannsynlig vil øse seg opp i frustrasjon fordi h*n ikke skjønner hva vi vil, der vi står passive å venter ut en atferd, vil ikke h*n takle det bedre å få litt hjelp? Uten å være negativ? Jeg trener jo ikke negativt selv om jeg ikke har klikker og ikke lar Nix tenke selv. Jeg ville aldri funnet på å kaste henne ut i noen rute eller kaste meg ut fra buskene for å få en bedre stå.

Nå skle jo dette over til å bli trening mot konkurranse ...

Jo, så absolutt er det hunder som stresser seg mer og opp og blir frustrert om de ikke forstår hva vi vil. Hunder er forskjellige - noen bjeffer når de blir frustrerte, andre leker og tøyser og hopper. Når Ozu blir frustrert og ikke forstår hva jeg vil, så melder han seg ut. Snuser i bakken, ser på alt annet og mister helt interessen for meg og treningen.

Det er for meg et tegn på at kriteriene er for høye (evt også at belønningskvaliteten er for svak, for min del). Så når det skjer, så senker jeg kriteriene til et nivå hunden forstår og mestrer. Evt. forsøker en litt annen fremgangsmåte om det er snakk om innlæring av noe helt nytt. Jeg står jo ikke bare der og venter ham ut når han viser at han er såpass frustrert og ikke forstår hva jeg vil.

[Guest 2ne]

Så, kort sagt: En lydig hund er en maskin som utfører alle kommandoer den får, hvis ikke så kan den ikke det du ber den om?

Sånn omtrent som pc'en her, med andre ord?

[Tabris]

Så, kort sagt: En lydig hund er en maskin som utfører alle kommandoer den får, hvis ikke så kan den ikke det du ber den om?

Sånn omtrent som pc'en her, med andre ord?

Nei, hvor får du det fra? Ingen som sier at en hund er en maskin. Og den kan fint være lydig uten å utføre alle kommandoer den får.

Men, ja, generelt sett - hvis hunden ikke gjør som du ber den om, så er det fordi den ikke kan det godt nok i den situasjonen. Hvis Ozu kommer som et skudd på innkalling når jeg er alene, men nekter å komme inn når han står fast på en snuseflekk - da har det for meg ingenting å gjøre med at Ozu er teit, sta eller vanskelig. Det forteller meg at snuseflekker er en kraftig forstyrrelse, og da må jeg trene mer på akkurat den forstyrrelsen om jeg ønsker at innkallingen skal være sterkere enn interessen for snuseflekken.

[Guest 2ne]

Nei, hvor får du det fra? Ingen som sier at en hund er en maskin. Og den kan fint være lydig uten å utføre alle kommandoer den får.

Noe som lystrer alle kommandoer den får, uten å noen gang velge å la være, uten å tenke over hva den blir bedt om å gjøre, er en maskin.

Men, ja, generelt sett - hvis hunden ikke gjør som du ber den om, så er det fordi den ikke kan det godt nok i den situasjonen. Hvis Ozu kommer som et skudd på innkalling når jeg er alene, men nekter å komme inn når han står fast på en snuseflekk - da har det for meg ingenting å gjøre med at Ozu er teit, sta eller vanskelig. Det forteller meg at snuseflekker er en kraftig forstyrrelse, og da må jeg trene mer på akkurat den forstyrrelsen om jeg ønsker at innkallingen skal være sterkere enn interessen for snuseflekken.

Vel, Nora har gått fvf i veldig straks 6 år nå, så om hun ikke veit hva "på plass" betyr enda, så er hun rimelig teit.

Endret 29. Juli 2014 av 2ne

[Tabris]

Noe som lystrer alle kommandoer den får, uten å noen gang velge å la være, uten å tenke over hva den blir bedt om å gjøre, er en maskin.

Vel, Nora har gått fvf i veldig straks 6 år nå, så om hun ikke veit hva "på plass" betyr enda, så er hun rimelig teit.

Vel, det er ingen her som mener at en hund er en maskin.

Vi er uenige der. Jeg anser sjelden en hund som "teit", det forteller meg ingenting. Hva skal jeg gjøre med det, liksom? Selv om din hund har gått fvf i 6 år, så kan det oppstå en ny situasjon som hun aldri har vært borti før, en forstyrrelse hun ikke har sett før - som gjør at hun da ikke går fvf. Slik jeg ser det så har det ingenting med å være "teit" å gjøre, det har med nye omstendigheter å gjøre.

Hvis en hund aldri har hørt et fly eller et fyrverkeri før, så hjelper det ikke hvor mange år den har kunnet noe hvis dette plutselig oppstår under en øvelse. Hunder gjør det som lønner seg, og reagerer på hva de reagerer på. Det er ingenting i deres natur som tilsier at de skal gjøre våre kommandoer "fordi vi sier det". De gjør det fordi de har lært at da vanker det belønning (evt at det vanker ubehag om de ikke gjør det). Så om det oppstår noe som enten er mer forstyrrende enn det de gjør, eller som frister mer enn den belønningen de venter på (eller en fristelse som er sterkere enn det ubehaget de forventer), vel, da gjør de det.

Hvis jeg heller ser på hva som er årsaken til at hunden ikke gjorde det jeg ba den om, så kan jeg også jobbe med det.

[Helianthus]

Ja, jeg bruker spesielt det usynlige buksparket, og ingenting er så effektivt som den legendariske "Tsj"-lyden. Den lager jeg i hytt og pine, og ungene har også adoptert den. Fordelen med den at jeg blir kvitt evt. matrester mellom fortenna også

[Guest Snusmumrikk]

Jeg tror dere undervurderer hunder litt når dere ikke tror de tar bevisste valg på om de vil utføre en kommando eller ikke. Hunder er ikke hjernedøde maskiner. De er levende individer som tar egene valg. Jeg tror så absolutt en hund kan velge å ikke gjøre en kommando den kan fordi den ikke har lyst. Eller fordi den har lyst til å gjøre noe annet istede.

Hva man gjør med det er vel heller det som bør diskuteres. Skal man da gjøre det enklere og senke kriteriene? Hvis hunden forstår, men ikke vil? Det løser jo ikke noe problem. Det er ikke kriteriet som er det for vanskelig. Hunden forstår, men vil ikke. Da ligger det vel heller i hundens motivasjon enn forstyrrelse eller mangel på forståelse? Da sitter man igjen med å øke motivasjonen eller sette krav.

Om hunden faktisk ikke kan øvelsen er selvfølgelig saken en helt annen. Da må vi først lære hunden øvelsen.