Hund skambet 4 åring - får leve

[roxie88]

..."Pitbullen Mickey (5) sto i overhengende fare for å bli avlivet etter å ha skambitt fireåringen Kevin i ansiktet og påført ham varige skader. Men etter en omfattende Facebook-kampanje og rettssak er det nå klart at hunden får leve, skriverThe Arizona Republic.

Hunden blir imidlertid kastrert, hjørnetennene blir filt ned, og han må bo på et rehabiliteringssenter for hunder resten av livet."

Link:

http://www.dagbladet.no/2014/03/27/nyheter/utenriks/dyr/hunder/hundebitt/32525138/

[Gjest]

Og jeg forstår ikke hvorfor noen ønsker å spare på slike hunder….. Stakkars gutt som har fått livet sitt ødelagt!!

[roxie88]

Ser i artikkelen at eier selv og et vitne begjærte hunden avlivet, er jo disse som startet facebookaksjonen som står bak at han blir reddet I tillegg drepte han en 7 mnd gammel hund kort tid før dette skjedde.... Kunne de ikke bruke pengene og tida på å berge andre hunder som ikke er så skadet som denne?

[Malamuten]

Og jeg forstår ikke at "hundevenner" som de som kjører antiavlivingskampanjer ikke forstår at dette ikke er bedre for hunden enn en sprøyte.... Jeg forstår ikke hvorfor de skal spare hunden i utgangspunktet, bare så det er sagt, men sånn sett utifra en dyrevenns ståsted (som da ofte går på dyrets velferd) så fatter jeg ikke at de så ofte er så utrolig korttenkte.... Men tydeligvis er alt bedre enn og bli avlivet for mange...

[Red Merle]

Hva er poenget med å kasterere og file ned tenna på bikkja? Hvilket liv får den på et rehab sentet? Som om bikkja er narkis liksom, som om den kan rehabiliteres? Skal den gå til psykolog?

Nei, dette er menneskelig gjøring av bikkja.

[Cavalierflat]

Jeg skjønner heller ikke hvorfor man skal la en sånn hund leve.. Den får jo uansett ikke ett ordentlig hundeliv om den må bo innesperret resten av livet..

Og stakkars gutt!

[Eloise]

Jeg er helt enig i at dette er voksne mennesker som har sviktet på både den ene og den andre fronten. En hund avlives da virkelig ikke for å straffes, men fordi den er farlig for omgivelsene. Det er mye mer humant å avlive dyret enn å file ned tennene på den (what's up with that??) og la den leve på kennel resten av sitt naturlige liv.

Og dette er en såpass alvorlig sak for barnet og hans familie at det vil kunne hjelpe dem å vite at hunden ikke lever lengre. Det mener jeg man bør ta hensyn til.

[Guest 2ne]

Tja.. Det er sikkert bare noen instinkter som har slått feil, hunden er sikkert bare understimulert og hatt en eier som ikke tok ansvar for å gi den en meningsfull jobb og ordentlig oppdragelse. Det er godt den får være hos noen som forstår den og tar vare på den

[Tabris]

Tja.. Det er sikkert bare noen instinkter som har slått feil, hunden er sikkert bare understimulert og hatt en eier som ikke tok ansvar for å gi den en meningsfull jobb og ordentlig oppdragelse. Det er godt den får være hos noen som forstår den og tar vare på den

Og her er det vel bra summert opp i et innlegg hvorfor jeg ikke liker å diskutere på sonen. Men takk for påminnelsen, jeg trengte den så jeg kan holde meg borte fra diskusjoner fremover.

[Tabris]

Strengt tatt var vel heller ikke dette innlegget et saklig bidrag i diskusjonen. Og det er ikke lett å holde seg borte fra diskusjoner.

Nei, det er ikke lett, derfor er jeg glad jeg fikk en slik påminnelse. Jeg trengte den.

[Castella]

Og her er det vel bra summert opp i et innlegg hvorfor jeg ikke liker å diskutere på sonen. Men takk for påminnelsen, jeg trengte den så jeg kan holde meg borte fra diskusjoner fremover.

Jupp. Sånn tenker jeg og, best å bare holde seg unna. For det finnes ikke rom for å ha flere meninger.

[Castella]

Jeg synes ikke det er så rart at denne hunden reagerte som den gjorde etter å ha levd et liv som den har gjort.

Men jeg vet at jeg holder disse meningene for meg selv på dette forumet.

[Siri]

Så dere mener - etter å ha sett hvordan denne gutten så ut etterpå - at hunden skal få leve sine "lykkelige" dager i et "rehabiliteringshjem" med nedfilte tenner og begrenset liv? Er det bedre enn å være død? Eieren var til og med innstilt på å avlive hunden liksom - men en facebookaksjon, av alle ting, har reddet denne stakkars, akk så misforståtte hunden...

NÅR er det ok å avlive en hund når DETTE åpenbart ikke er det?

[Gjest]

Uansett hva slags bakgrunn denne hunden har er det idioti å ikke avlive den. Den har skambitt en unge, kanskje ødelagt fjeset til et barn for livet – noe sånt skal ikke få leve videre uavhengig av om hunden har vært mentalt skadet siden den ble født eller om den har blitt sånn pga. mishandling og vanskjøttelse.

[Wednesday]

Jeg synes ikke det er så rart at denne hunden reagerte som den gjorde etter å ha levd et liv som den har gjort.

Men jeg vet at jeg holder disse meningene for meg selv på dette forumet.

Selvmotsigelse eller?

[Gjest]

Tja.. Det er sikkert bare noen instinkter som har slått feil, hunden er sikkert bare understimulert og hatt en eier som ikke tok ansvar for å gi den en meningsfull jobb og ordentlig oppdragelse. Det er godt den får være hos noen som forstår den og tar vare på den

Hva pokkern har det med denne saken å gjøre? Jorda er blå, forøvrig, det har akkurat like lite å gjøre her.

Vil nevne at en artikkel om en artikkel om en artikkel om en nyhet om en historie på andre siden av jorda ofte mister sin detaljrikdom og fakta på vegen. Når ting høres for sjukt ut, så er de ofte det.

[Gjest]

Det er vel bare til å skrive i vei og mene det man vil, man er på et forum åpent for alle og alles meninger.

Er ikke alle enige (eller noen i det hele tatt), neivel Noen ganger er det medvind, alle ganger storm i kastene.

Disse kommentarene er mer intetsigende og mer irriterende enn original-innleggene du plukker på :/ Ville bare nevne det.

[AnnikenK]

Jeg synes ikke det er så rart at denne hunden reagerte som den gjorde etter å ha levd et liv som den har gjort.

Så da er det greit atden får leve da eller?

[maysofie]

Ingen saker er like, ingen hunder, angrep, ofre eller eiere er like, hver sak i sin nyanse, hvorfor skal det da dras paralleller mellom nylige hendelser hver eneste gang? Det er tydeligvis veldig morsomt å latterliggjøre andres meninger og uttalelser på denne måten, men det bringer slett ingen saklig diskusjon.

Jeg får litt vondt av å lese denne saken, hvorfor skal man stue bort et problemindivid av denne graden om eier har sagt seg mer enn nok villig til å avlive?

[Tabris]

Så dere mener - etter å ha sett hvordan denne gutten så ut etterpå - at hunden skal få leve sine "lykkelige" dager i et "rehabiliteringshjem" med nedfilte tenner og begrenset liv? Er det bedre enn å være død? Eieren var til og med innstilt på å avlive hunden liksom - men en facebookaksjon, av alle ting, har reddet denne stakkars, akk så misforståtte hunden...

NÅR er det ok å avlive en hund når DETTE åpenbart ikke er det?

Ikke skriv "dere", er du snill. Jeg snakker ikke for andre enn meg selv, og det tror jeg ingen andre gjør heller.

Forøvrig mener jeg denne hunden bør avlives, men det må være lov å si at man kan forstå årsaken til handlingen selv om man ikke forsvarer handlingen.

[AnnikenK]

Forøvrig mener jeg denne hunden bør avlives, men det må være lov å si at man kan forstå årsaken til handlingen selv om man ikke forsvarer handlingen.

Men hvorfor er du så bastant på at denne må avlives, mens BC'n som har bitt fire personer burde får en sjanse til?

[Tabris]

Men hvorfor er du så bastant på at denne må avlives, mens BC'n som har bitt fire personer burde får en sjanse til?

Jeg kommer ikke til å ta opp dette igjen. Hvis du ikke forstår forskjellen utfra det jeg har skrevet i den forrige tråden, så vet jeg ikke hva jeg kan tilføye. Og jeg orker ikke en runde til.

Ellers synes jeg ikke det er så bastant å si at hunden "bør" avlives.

[Siri]

Ikke skriv "dere", er du snill. Jeg snakker ikke for andre enn meg selv, og det tror jeg ingen andre gjør heller.

Forøvrig mener jeg denne hunden bør avlives, men det må være lov å si at man kan forstå årsaken til handlingen selv om man ikke forsvarer handlingen.

Nå skriver jeg akkurat hva jeg vil, og dere er jo flere med samme mening, da er det naturlig å si DERE og ikke ramse opp navn. Så enkelt.

Og jeg skjønner virkelig ikke hva som er problemet ditt da, når du egentlig mener at hunden bør avlives?

Jeg lurer fortsatt på hvor lenge man evt skal vurdere en hund før man tar en beslutning om avliving eller ikke.

[AnnikenK]

Jeg kommer ikke til å ta opp dette igjen. Hvis du ikke forstår forskjellen utfra det jeg har skrevet i den forrige tråden, så vet jeg ikke hva jeg kan tilføye. Og jeg orker ikke en runde til.

Ellers synes jeg ikke det er så bastant å si at hunden "bør" avlives.

Her er det to saker hvor hunder har bitt uprovosert. Saken med pittbullen fikk mer alvorlige følger, men allikevel er det snakk om hunder som ikke har blitt riktig ivaretatt. Men den ene skal man prøve og trene bort adferden på, mens den andre burde avlives?

I mitt hode er det her snakk om hunder som biter barn, og de fortjener ikke å leve.

[Gjest]

Nå skriver jeg akkurat hva jeg vil, og dere er jo flere med samme mening, da er det naturlig å si DERE og ikke ramse opp navn. Så enkelt.

Og jeg skjønner virkelig ikke hva som er problemet ditt da, når du egentlig mener at hunden bør avlives?

Jeg lurer fortsatt på hvor lenge man evt skal vurdere en hund før man tar en beslutning om avliving eller ikke.

Hvorfor skal ikke Tabris få skrive akkurat hva hun vil da, og si "så enkelt er det"? I stedet er det reine fluepapiret på folk her, just can't let go?