Gå til innhold
Hundesonen.no

Ikke lenger mulig å innføre valper under 3 mnd fra 1.3.14


Justisia
 Share

Recommended Posts

Å jada, hunder kan få omtrent alt av sykdommer selv om de er vaksinerte og har korrekt titer, det er bare veldig sjeldent.

Jeg selv er "immun" mot stivkrampevaksinen, jeg må ta årlig og ved feks bitt selv om jeg tok den årlige igår, liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 143
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

De innfører sikkert dette bare for å være kjipe mot hundefolk. Syte klage.

I dag har både oppdretter og jeg fått bekreftet fra hver vår kontakt i Mattilsynet at valper født før 1 mars vil kunne importeres etter gammel regel, uten andre bevis enn alder på registeringsbevis.

Men hva gjorde vi egentlig før vi hadde mulighet for å importere små valper fra alle kriker og kroker? Det er jo ikke akkurat en mulighet vi har hatt så lenge... Merkelig nok fant vi hunder vi kunne k

Guest Gråtass

OK, men parvo har vi jo i Norge fra før av, det er ikke noe nytt.

Hadde disse hundene falske papirer, eller var de rett og slett ikke vaksinert men tatt inn uten grunnvaksine?

Ikke noe muffens med de, de var importert fra england med de kravene som var for importer. De var 9 uker gamle så vidt jeg husker.

Den på skarnes var 8 mnd gammel og uvaksinert så vidt jeg forsto.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 5 weeks later...

NKK har fått svar

NKK har i dag, 10.04.14, mottatt følgende tilbakemelding på vårt brev 05.03.14 angående mulighet for tillatelse til innførsel av unge uvaksinerte dyr fra rabiesfrie land

Sakstittel: Informasjon til interesseorganisasjoner om innførsel av uvaksinerte unge dyrSaksnr: 2014/56111

Svar på brev om opphør av mulighet for tillatelse til innførsel av unge uvaksinerte dyr fra rabiesfrie land

Det har den siste tiden blitt klart at EU-kommisjonen ikke godtar at landene gir slike tillatelser for innførsel av unge uvaksinerte dyr kun fra noen land. Dersom man skal tillate slik innførsel kan man ikke diskriminere mellom landene. Dette har kommisjonen allerede sendt brev til et av medlemslandene om. Belgia har bekreftet at de kommer til å slutte med dette. Sverige, Finland og Nederland er også i tenkeboksen etter at de har forstått at de ikke kan utelukke f.eks. Romania og Bulgaria ved å lage en uoffisiell liste over «godkjente rabiesfrie» land slik vi også gjorde det.

Konsekvensen av dette fører nok til at de fleste land i Europa vil kutte ut slike tillatelser fra 29/12 da de allikevel skal innføre den nye forordningen 576/2013. Dette på sin side vil presse fram mer bevisste oppdrettere som blir nødt til å sosialisere sine valper inntil de kan forflyttes lovlig.

Forordningen om de nye passene (577/2013) er også med på å kontrollere denne handelen med dyr på en bedre måte.

Den norske forskriften er ennå ikke klar, men vil jo være en vanlig implementering av forordningen slik den er å forstå.

Forordningens kapittel 6 åpner for en mulighet for dispensasjoner i spesielle tilfeller, men på nåværende tidspunkt er det ikke mulig å si noe om hva slike spesielle tilfeller vil kunne være.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jaja... nei da blir det svensk eller norsk valp her! Jeg ser ikke på det som aktuelt å vente til 4 mnd hvertfall.

håper det blir en ordning :-)

Gjelder det ikke for innføring fra Sverige? *har ikke satt meg inn i saken*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NKK har fått svar

NKK har i dag, 10.04.14, mottatt følgende tilbakemelding på vårt brev 05.03.14 angående mulighet for tillatelse til innførsel av unge uvaksinerte dyr fra rabiesfrie land

Sakstittel: Informasjon til interesseorganisasjoner om innførsel av uvaksinerte unge dyrSaksnr: 2014/56111

Svar på brev om opphør av mulighet for tillatelse til innførsel av unge uvaksinerte dyr fra rabiesfrie land

Det har den siste tiden blitt klart at EU-kommisjonen ikke godtar at landene gir slike tillatelser for innførsel av unge uvaksinerte dyr kun fra noen land. Dersom man skal tillate slik innførsel kan man ikke diskriminere mellom landene. Dette har kommisjonen allerede sendt brev til et av medlemslandene om. Belgia har bekreftet at de kommer til å slutte med dette. Sverige, Finland og Nederland er også i tenkeboksen etter at de har forstått at de ikke kan utelukke f.eks. Romania og Bulgaria ved å lage en uoffisiell liste over «godkjente rabiesfrie» land slik vi også gjorde det.

Konsekvensen av dette fører nok til at de fleste land i Europa vil kutte ut slike tillatelser fra 29/12 da de allikevel skal innføre den nye forordningen 576/2013. Dette på sin side vil presse fram mer bevisste oppdrettere som blir nødt til å sosialisere sine valper inntil de kan forflyttes lovlig.

Forordningen om de nye passene (577/2013) er også med på å kontrollere denne handelen med dyr på en bedre måte.

Den norske forskriften er ennå ikke klar, men vil jo være en vanlig implementering av forordningen slik den er å forstå.

Forordningens kapittel 6 åpner for en mulighet for dispensasjoner i spesielle tilfeller, men på nåværende tidspunkt er det ikke mulig å si noe om hva slike spesielle tilfeller vil kunne være.

Nei :-) import fra Sverige går ved 8 ukers alder. ormekur og pass kreves.

Men dette vil vel muligens opphøre slik jeg leser svaret. "Det har den siste tiden blitt klart at EU-kommisjonen ikke godtar at landene gir slike tillatelser for innførsel av unge uvaksinerte dyr kun fra noen land. Dersom man skal tillate slik innførsel kan man ikke diskriminere mellom landene. Dette har kommisjonen allerede sendt brev til et av medlemslandene om."

Eller teller ikke dette for oss iom vi egentlig ikke er medlem av EU? Men det vil kanskje komme noe via EØS avtalen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Noen som vet 100% sikkert hvor tidlig mattilsynet godtar at rabiesvaksinen er satt?

Har fått spørsmål fra en oppdr. på Åland om jeg kan finne ut av dette. I Finland kan de sette rabiesvaksine fra 5 uker. Vil den da kunne reise til Norge 21 dager etter vaksinen, og med (selvsagt) resten av papirene i orden?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noen som vet 100% sikkert hvor tidlig mattilsynet godtar at rabiesvaksinen er satt?

Har fått spørsmål fra en oppdr. på Åland om jeg kan finne ut av dette. I Finland kan de sette rabiesvaksine fra 5 uker. Vil den da kunne reise til Norge 21 dager etter vaksinen, og med (selvsagt) resten av papirene i orden?

Hvilken vaksine bruker de? :-) det kommer vell an på vaksinen krever revaksinering ved 12 uker?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den krever visst revaksinering ved 12 uker. Men jeg finner ikke noe om det på MT's sider. Bare at hunder kan innføres 21 dager etter vaksine, men at uvaksinerte under 3 mnd. ikke kan innføres. Men det står ikke noe om evt. vaksinerte valper under 3 mnd??

Her er spørsmålet:

Om valpen åker från Finland via Sverige, är vaccinerat mot rabies minst 21 dygn före (i 5 veckors ålder), har en hundpass & identitetsmerking & behandlat hos veterinær mot revens dvergbendelorm. Är det då ok att åka till Norge? (Valpen kommer från finland men åker via Sverige så behöver då avmaskning) I Finland kan valpar i 5 veckors ålder vaccinera mot rabies med NOBIVAC RABIES VET och då är det i kraft tills hunden blir 3 månader så dom måste vaccineras på nytt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

" Hei,

Jeg viser til din henvendelse pr E-post angående spørsmål om import av valper under tre måneder.

Ved import av hunder fra land som ikke er erklært fri for Rabies kreves det at hundene er vaksinert mot rabies senest 21 dager før importen finner sted.

Tidligere var det åpnet for dispensasjon fra denne regelen fra enkelte land og for valper under tre måneder.

Fra 1. mars 2014 er denne muligheten tatt bort. Alle hunder som importeres til Norge skal nå være vaksinert mot Rabies. Import fra Sverige er eneste unntaket.

Du viser til data-arket for Rabisin der du hevder at hundevalper kan vaksineres ved 4 ukers alder.

Dersom dette er riktig vil en da kunne importere valpen ved 7-8 uker alder (4 uker pluss 21 dager).

I data-arket du viser til står det:

«Primary vaccination age is 3 months or older..Primary vaccination may be administered at an earlier age (Minimum in dogs and cats of 4 weeks of age), but then a repeat vaccination must be given at the age of 3 months

I forordningen som forskriften viser til (Forordning (EF) nr 998/2003 vedlegg 1b) heter det:

Det skal gå minst 21 dager siden den vaksineprotokollen som produsenten av grunnvaksinasjonen krever, er fullført..

I følge data-arket fra vaksineprodusenten (=vaksineprotokollen) kan grunnvaksinering utføres på to måter:

1. En enkel injeksjon med rabiesvaksine ved 3 måneders alder.

2. En injeksjon med rabiesvaksine ved 4 ukers alder og en injeksjon ved 3 måneders alder.

Injeksjonen ved 4 ukers alder er tenkt i områder der det er stor fare for rabiessmitte og en ønsker en viss beskyttelse av valpene mellom fra 5-6 ukers alder og fram til neste vaksinering som er ved 3 måneders alder.

I begge tilfellene er grunnvaksineringen først gjennomført når injeksjonene ved 3 måneders alder er utført.

Det betyr at import av valper tidligst kan finne sted ved ca 4 måneders alder. (3 måneder ved vaksinering pluss 21 dager).

Grunnen til at en må vente i tre uker etter vaksinering er at det tar ca tre uker før valpen oppnår en tilstrekkelig beskyttelse etter vaksineringen (oppnår et antistoffnivå i kroppen på minst 0,5 IU/ml blod).

Jeg håper dette var noenlunde oppklarende angående import av hund.

mvh

Jan Peter Valde

Seniorinspektør / veterinær

Mattilsynet DK Romsdal"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...