Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Hørte en dag av noen at det ikke var anbefalt å spise laks flere ganger i uka, det var ikke bra vist.

Noen som vet noe om det? Vi spiser ørret/laks flere ganger i uka vi

Det var en debatt i sommer. Jeg har blitt skeptisk til oppdrettslaks, og unngår det helst nå, men ofte er det enklest og lettest å få tak i, så spiser fortsatt litt.

Les for eksempel denne: http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Barn-bor-ikke-spise-oppdrettslaks-2911965.html

Men det er så vidt jeg vet ikke kommet noen nye anbefalninger fra myndighetene.

  • Svar 59
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For et herlig klisjéfylt utsagn! Anbefaler deg å lese denne, interessant antropologisk studie av hvaldebatten og hvordan myten om "Superhvalen" har fått fotfeste: https://www.berghahnbooks.com/title.

I teorien behøver du ikke å ha dårlig samvittighet for å ikke få i deg nok sunne fettsyrer og mineraler/vitaminer da, nei. Viltkjøtt er mye mer næringsrikt enn kjøtt og mye fisk, og har en sunnere fet

Nå er ikke hval én art som er truet – noen er truet, andre ikke. Norske metoder i hvaljakt er fullt på høyde med storviltjakt, så er hvalfangst inhuman, er all jakt inhuman. http://www.hva

Skrevet

Ja, det har kommet nye anbefalinger når det gjelder oppdrettslaks. Det bør ikke spises flere ganger i uka, etter hva jeg forstår.

Får mn kjøpt villaks i slike filet porsjoner da? Ørret er det ok å spise mye av? Jeg er jo hekta! :(

Sent from my iPhone using Tapatalk

Skrevet

Nei, man skal ikke stole blindt på det. Men man skal ikke avfeie det blindt heller.

Hvis hundekjøtt.no sier en hund som avlives med små sprøyte/akupunktur-spyd ikke lider, ville du trodd på det? Ville du vært åpen for at det overhodet var mulig å ta livet av en grand danois med en smørkniv uten å påføre lidelse? Noen ting er regelrett umulig, logisk impossible.

Skrevet

Hvis hundekjøtt.no sier en hund som avlives med små sprøyte/akupunktur-spyd ikke lider, ville du trodd på det? Ville du vært åpen for at det overhodet var mulig å ta livet av en grand danois med en smørkniv uten å påføre lidelse? Noen ting er regelrett umulig, logisk impossible.

Jeg ville hørt på argumentasjonen for å høre om den holdt vann. (Hunder blir jo faktisk avlivet humant med små sprøyter - man hadde ikke forstått at det var humant om man ikke visste hva som faktisk foregikk).

Jeg sier ikke at rapporten er riktig, jeg har ikke lest den. Men jeg er like skeptisk til folk som blindt avfeier noe som jeg er til de som evt. blindt støtter noe.

Skrevet

Jeg ville hørt på argumentasjonen for å høre om den holdt vann. (Hunder blir jo faktisk avlivet humant med små sprøyter - man hadde ikke forstått at det var humant om man ikke visste hva som faktisk foregikk).

Jeg sier ikke at rapporten er riktig, jeg har ikke lest den. Men jeg er like skeptisk til folk som blindt avfeier noe som jeg er til de som evt. blindt støtter noe.

At hunder blir avlivet med injeksjoner har selvsagt ikke noe med poenget mitt, enn så lenge vi ikke har lethal injections vi kan putte i hvaler. Det ville vel forøvrig gjort kjøttet uspiselig.

Jeg gjentar meg selv, å være åpen for argumentasjon er en ting - men hva er det de pleier å si: don't be so open your brain fall out of your head? Noen ting er bare umulig, og når vi ikke klarer å ta livet av mennesker en gang uten smerte, hvordan kan man begynne å innbille seg at man kan gjøre det med en hval? Jeg tror folk har problemer med å fatte og forstå hvor enorme disse dyrene er.

Skrevet

Jeg tror hele ideen om å unngå all smerte er utopi, både for oss mennesker og for de andre dyrene i verden, både de vi jakter og spiser, og de vi lever med og deler våre liv med. Der det er liv, er det smerte.

Det er naturligvis en etisk vurdering, men hvis vi ser helt utilitaristisk på dette, hvem lider mest, dyrene i skogen og på havet, som kanskje ender sine liv smertefull, i jakten, eller dyrene på "fabrikken", som tråkker oppå hverandre, lever sine liv i sin egen avføring? Hva er smerte? Hva er et verdig liv?

  • Like 1
Skrevet (endret)

Jeg tror hele ideen om å unngå all smerte er utopi, både for oss mennesker og for de andre dyrene i verden, både de vi jakter og spiser, og de vi lever med og deler våre liv med. Der det er liv, er det smerte.

Det er naturligvis en etisk vurdering, men hvis vi ser helt utilitaristisk på dette, hvem lider mest, dyrene i skogen og på havet, som kanskje ender sine liv smertefull, i jakten, eller dyrene på "fabrikken", som tråkker oppå hverandre, lever sine liv i sin egen avføring? Hva er smerte? Hva er et verdig liv?

Så går det jo faktisk an å spise "fabrikkdyr" som ikke har gått i hverandres dritt, vips så er hele poenget med å spise hval fullstendig borte vekke. Hvorfor MÅ man drepe hval, når man ikke må? Når man har domestisert dyr for å dekke matbehovet. Når hvalen er vanskelig å få avlivet på en ordentlig måte. Vi har menneskerettighetslover som skal forhindre tortur, og de fleste er enige om at forlenget tortur over lang tid er så uetisk som du får det. Vi vet ikke mye om hvalen, vi har eksepsjonelt lite informasjon om hvalens psykologi, hvordan de kognitivt ligger i verden, hvordan de oppfatter ting. Det lille vi vet tyder på at hvalen lever et mer langsomt liv enn vi gjør, at den observerer verden sakte (se for dere å se verden i slow motion), og at den har et velutviklet språk, kultur og interrelasjonelle forhold mellom hverandre. Mer enn kyllinger har. Det er derfor enda mer uetisk å drive hvalfangsten på et dyr som er så velutviklet (jeg sammenlikner hval med elefant og delfiner - høyt utviklede dyr med forståelse for verden rundt seg) - en fangst som er på høyde med langtrukken tortur av form: skjære av hudbiter, bore seg inn i rygg med boremaskin mens du stadig dypper mennesket under vann og fyller lungene med vann, samtidig som du jakter på mennesket og driver det opp i stress. Det er ikke rom for at dette "kanskje ikke er så grusomt". Det er ikke rom for å "kanskje åpne for å akseptere at det kanskje er OK". Det er ikke 1 mm åpenhet eller rom for at det er OK. Og det er helt, helt 100% unødvendig.

I tillegg til at hval er en sårbar gruppe som ikke bare jaktes på av oppstanasige land som Japan og Norge - men som er under press fra overfiske, forsuring av havet, forurensning av havet med giftstoffer som videre ødelegger reproduksjonsraten (hormonforstyrrende etc), ulovlig dumping av fiskegarn som drukner hvalen, klimaendringer, bråkete verdenshav (pga økt skipsfart), tjuvfangst, ekstremt lav reproduksjonsrate, høy dødelighet på avkom etc. Lista er lang.

Endret av Gjest
Skrevet

Det er ingen som har sagt at vi må drepe hval. Det har blitt stilt spørsmål om det faktisk er så vanskelig å avlive hval som du hevder (uten kilder), og det har blitt vist til undersøkelse som hevder at hovedparten av hvalen dør momentant—tilsvarende jakt på storvilt.

Hvalens kognitive egenskaper anser jeg ikke som et argument for noe som helst. Hvorfor da spise svin, eller noen pattedyr i det hele tatt? Hvor går grensen for "dumme" dyr vi kan spise og "smarte" dyr vi må la leve? Hvis kognitive og emosjonelle egenskaper skulle avgjøre, ville jeg blitt vegetarianer på dagen.

Det skal naturligvis ikke jaktes på hval som er utrydningstruet og sårbar. Overfisk er ikke bra uansett om det gjelder fisk eller andre dyr som lever i sjøen. Det du nevnes i siste avsnitt er jeg da fullstendig enig med deg i.

Skrevet

Jeg trenger ikke noen forståsegpåere til å fortelle meg hvordan jeg skal føle om hvalfangst. Det er umulig å avlive en hval humant, og i samme åndedrag som at hvalen er utrydningstruet - så kan allverdens "tradisjon" og "forskning" ta seg en tur til Taiji og kose seg med inhuman slakt. Unødvendig lidelse uansett.

Helt enig! er makabert!

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...