Mattilsynet avviser ikke raseforbud av helsemessige grunner.

[Pringlen]

Så merkelig, at det enten skal være frie tøyler og fritt fram i avlen - eller forbud mot hele raser. Som om det ikke finnes noe i mellom??

Kikket innom sidene til bulldogklubben. Der var det ikke akkurat noe superfokus på helse... Litt bla bla, men lite krav. noen anbefalinger, og ikke et ord om pust og neselengder...

Det kunne da ikke være så himla vanskelig å innføre for eksempel. en omfattende helsesjekk for å kunne registrere avkom etter hundene. Med måling av oksygenopptak osv. Fullt gjennomførbart, og jeg tipper NKK heller ville gå for en slik løsning enn totalforbud ;-)

[Aslan]

Men Norge er jo nettopp lundehundens hjemland og vil derfor starte et krysningsprosjekt, men har ikke ønsket at andre land skal gjøre dette. Det er tre raser som vurderes, det er ikke bestemt hvilke som skal brukes. En av bekymringene er jo Bl.a. å kunne kartlegge helse situasjonen godt nok på de rasene slik at man ikke får inn nye sykdommer/problemer på en allerede sårbar rase. Det er ikke alt det finnes enkle tester på. Krysningsprosjekter er jo ikke noe nytt, men er ikke noe man bør gjøre i et innfall. Hvertfall hvis man ønsker en best mulig effekt. Det har alt vært en lang vei for Lundehundklubben og fortsatt er de jo helt i startgropa. Jeg tror prosjektet kommer til å gå bra og er viktig for rasen, og noe av grunnen tror jeg nettopp skyldes at det er en veldig engasjert raseklubb og et tett miljø rund rasen.

Krysningsprosjektet på Lundehunden har starta, første parring skjedde i september, ergo burde valpene være født, men har dessverre ikke hørt noe om det enda..

http://www.lundehund.no/filer/ras/webinfo-nlks-krysningsprosjekt-06-10-2013.pdf

Dessverre virker det som det er mange skeptiske blant klubbens medlemmer, som syns rasen er perfekt som den er og vil ikke ha inn andre raser.. Skal ikke kødde med gener, var visst et motargument

[tulip]

Danmark fjerna vel igjen alle kravene? Mulig om de på sikt har tenkt til å gradere. Jeg tror ikke det løser det dessverre. De som allerede tester vil jo sikkert registrere, men resten fortsetter vel kanskje som før?

Men Norge er jo nettopp lundehundens hjemland og vil derfor starte et krysningsprosjekt, men har ikke ønsket at andre land skal gjøre dette. Det er tre raser som vurderes, det er ikke bestemt hvilke som skal brukes. En av bekymringene er jo Bl.a. å kunne kartlegge helse situasjonen godt nok på de rasene slik at man ikke får inn nye sykdommer/problemer på en allerede sårbar rase. Det er ikke alt det finnes enkle tester på. Krysningsprosjekter er jo ikke noe nytt, men er ikke noe man bør gjøre i et innfall. Hvertfall hvis man ønsker en best mulig effekt. Det har alt vært en lang vei for Lundehundklubben og fortsatt er de jo helt i startgropa. Jeg tror prosjektet kommer til å gå bra og er viktig for rasen, og noe av grunnen tror jeg nettopp skyldes at det er en veldig engasjert raseklubb og et tett miljø rund rasen.

Nei, jeg tror ikke de har fjernet alle krav? Vet iallefall at GD har de samme krava de alltid har hatt, mulig andre raser har redusert sine krav? Fordelen med DKK i forhold til NKK er at de faktisk hjelper valpekjøpere juridisk og er ikke redde for å bruke sanksjoner mot oppdrettere, sålenge valpen er reg i DKK.

Lundehunden har hatt de første parringene, så de må jo ha bestemt hvilke raser/individer de skal begynne med Og det er bra at hjemlandet tar ansvar, men det er ikke et must, så lenge moderklubbben/KK gir tillatelse. Finnene virker som foregangsfolk innen kryssprosjekter, og de har gjort det på flere raser som ikke er finske. Det berømte corgi/boxerprosjektet skjedde i UK med tysk rase. Pointer/dalmis (LUA) er hverken amerikansk el engelsk, alikevel var det der oppdretterne startet opp. Så lenge det er en god plan med langsiktige mål og forutsetninger, kan hvilket som helst land starte med hvilken som helst rase, i teorien iallefall.

[Guest vivere]

Mari tar helt feil når det gjelder min motivasjon for å poste bildene, det er synd at du (mari) føler du har rett til å bestemme hva jeg mente og så pent avskrive relevansen. I stedet for å prøve å forstå. Synd.

Jeg er bare på iPhone så jeg orker ikke skrive mer akkurat nå, følte bare for å klargjøre det faktum.

Poenget med bildene var å visuelt beskrive det jeg oppfatter som sentralt fof helsetilstanden til bulldoggen. Det vivere også har problemer med å forstå: vi har mange raser med problemer, usynlige og skjulte, men gjerne et resultat av dårlig avl. Engelsk bulldogg er så ihjelavlet at skavankene rett og slett er overalt: både inni og utenfor. Og når skanvankene er så visuelle, og så graverende, trenger man ikke helseundersøkelsee for å forstå at bikkja ikke har det godt i seg selv. Det er åpenbart

Unnskyld. Det var vel jeg som påpekte at flere raser har problemer med arvelige defekter - ikke bare de helt åpenbare slik som f eks hos EB - men også defekter som ikke er like godt synlige som hos f eks denne rasen. Du skrev om en fysisk skade som var påført din hund og som ikke kunne sees med det blotte øye. Det er ingen arvelig defekt like lite som andre fysiske skader er det. Makan !

[Gjest]

Unnskyld. Det var vel jeg som påpekte at flere raser har problemer med arvelige defekter - ikke bare de helt åpenbare slik som f eks hos EB - men også defekter som ikke er like godt synlige som hos f eks denne rasen. Du skrev om en fysisk skade som var påført din hund og som ikke kunne sees med det blotte øye. Det er ingen arvelig defekt like lite som andre fysiske skader er det. Makan !

Forskjellen, i mitt hode i hvertfall, ligger i at de fleste raser kan "reddes" ved strengere avl. De har arvelige defekter som er mindre åpenbare, og som kan rettes opp i ved å gjøre endringer i den nåværende avlen, kun bruke sunne hunder osv. Bulldoggen har ikke arvelige defekter, hele hunden og måten det er konstruert på er en feilkonstruksjon, som har blitt forverret over lenger tid. Man kan se for seg en positiv utvikling for de fleste raser ved riktig avl, men jeg sliter med å se hvordan man skal forbedre avl på bulldoggen, med mindre man åpner for innkrysning av andre raser eller lignende.

Og bare som en obs. så kan korsbåndskader skyldes genetiske svakheter i korsbåndene (om jeg ikke husker helt feil er det vel det kraniale som ofte ryker). Uten at jeg vet hva som er saken med Kanger sin hund.

[Guest vivere]

Forskjellen, i mitt hode i hvertfall, ligger i at de fleste raser kan "reddes" ved strengere avl De har arvelige defekter som er mindre åpenbare, og som kan rettes opp i ved å gjøre endringer i den nåværende avlen, kun bruke sunne hunder osv. Bulldoggen har ikke arvelige defekter, hele hunden og måten det er konstruert på er en feilkonstruksjon, som har blitt forverret over lenger tid. Man kan se for seg en positiv utvikling for de fleste raser ved riktig avl, men jeg sliter med å se hvordan man skal forbedre avl på bulldoggen, med mindre man åpner for innkrysning av andre raser eller lignende.

Og bare som en obs. så kan korsbåndskader skyldes genetiske svakheter i korsbåndene (om jeg ikke husker helt feil er det vel det kraniale som ofte ryker). Uten at jeg vet hva som er saken med Kanger sin hund.

Spørsmålet er vel om man hjelper en rase til en mer "velferdsmessig profil" ved å forby den her hos oss? Jeg aner ikke hvor mange individer av EB som finns her, og hvor mange individer som finns totalt, men noe sier meg at å lukke øynene ved et nasjonalt forbud ikke hjelper det spøtt på å heve standarden til rasen som helhet.

Etter min mening er dette primært et ansvar for det landet som "eier" standarden og FCI som Norge er en del av. Endringer av standard må svjv vedtas på FCI sin generalforsamling som etter hva jeg vet gjennomføres hvert år med deltakere fra alle tilsluttede kennelklubber.

[Siri]

Når det kommer til akkurat engelsk bulldog lurer jeg på om det faktisk er mulig å lage en sunn EB? En bekjent av meg som er veterinær postet denne artikelen i går, med kommentaren om at EB er så fundamentalt feilkonstruert, at rasen kan ikke avles uten helseproblemer. Tar han feil? Er det noe fremtid for denne rasen som en sunn rase?

På kynologikurset jeg var på for noen år siden, hadde en av foreleserne med seg sin engelske bulldog - og eieren sa da (han er forøvrig eksteriørdommer) at alt som er feil på en hvilken som helst annen rase, er korrekt på en EB.... Det ble selvsagt sagt med humor, men det var jo noe i det....

Problemet er jo at det er England som "eier" standarden, så det er ikke bare for Norge å krysse inn nye raser. Norge ønsket feks ikke at Et europeisk land(husker ikke hvilket) ønsket å blande inn andre raser i lundehunden. Men raseklubbene her bør jo legge et skikkelig press på hjemlandets raseklubb, samt å faktisk velge ut hunder med de egenskaper man mener er funksjonelle og sunne.

Ja, det er et "problem" - men om man faktisk ØNSKER å gjøre noe, så kan jo faktisk FCI overprøve England (de er vel forøvrig heller ikke medlemmer i FCI, så hvorfor man holder rasestandarden fra England hellig, skjønner jeg ikke helt) - så får heller britene stå der med hodet i sanda og dyrke strutsementaliteten sin til de ser lyset. Norge kan selvsagt ikke gjøre noe på egen hånd her - det må jo være et prosjekt for alle FCI-land - og noen ganger er jeg faktisk for tvang i avlsarbeidet.

Unnskyld. Det var vel jeg som påpekte at flere raser har problemer med arvelige defekter - ikke bare de helt åpenbare slik som f eks hos EB - men også defekter som ikke er like godt synlige som hos f eks denne rasen.

Men det er jo en viss forskjell på defekter som KAN oppstå pga dårlig avl eller uhell etc, det er verre når man faktisk VET at det man får er en defekt fordi rasen ER sånn.

Jeg har liten tro på at raseentusiastene selv vil gjøre noe. Når man ser hvor lite oppmerksomme/objektive vanlige hundeeiere er mhp sine egne hunder, så ser jeg heller ikke hvorfor man skal ta bulldogeiere som "sannhetsvitner" på at hundene deres ikke lider.

[Gjest]

Spørsmålet er vel om man hjelper en rase til en mer "velferdsmessig profil" ved å forby den her hos oss? Jeg aner ikke hvor mange individer av EB som finns her, og hvor mange individer som finns totalt, men noe sier meg at å lukke øynene ved et nasjonalt forbud ikke hjelper det spøtt på å heve standarden til rasen som helhet.

Etter min mening er dette primært et ansvar for det landet som "eier" standarden og FCI som Norge er en del av. Endringer av standard må svjv vedtas på FCI sin generalforsamling som etter hva jeg vet gjennomføres hvert år med deltakere fra alle tilsluttede kennelklubber.

Men nå er det vel sånn at mattilsynet primært er ansvarlig for dyr som lever (eller blir født) her i Norge? Det er mye suspekt avl ute og går, også på andre dyrearter enn hund. Belgisk blå kjøttfe f.eks. avles jo andre steder, men er forbudt i Norge. Jeg tror det kanskje er naivt at lille-Norge skal klare å snu avlen på en rase, og da er det heller bedre at vi fokuserer på at de hundene som lever her i Norge ikke lider. Men nå er jo jeg såpass drastisk at jeg mener at vi ikke må opprettholde alle raser for en hver pris, og tror ikke hundeverdenen som en helhet taper på at engelsk bulldog forsvinner som en rase (ikke bare her i Norge, men på verdensbasis). Jeg skjønner hva du mener om å ikke lukke øynene, jeg vet bare ikke hvordan dette skal gjøres, med disse rasene som i mine øyne ikke kan reddes. Føler dette ble klønete formulert, og jeg prøver ikke å komme med en fasit, bare diskutere litt rundt det.

EDIT: Og jeg er heller ikke sikker på hvorvidt man lukker øynene noe mindre når man til stadighet skyver ansvaret over på det landet som eier standaren?

[Arkan]

Krysningsprosjektet på Lundehunden har starta, første parring skjedde i september, ergo burde valpene være født, men har dessverre ikke hørt noe om det enda..http://www.lundehund.no/filer/ras/webinfo-nlks-krysningsprosjekt-06-10-2013.pdf

Dessverre virker det som det er mange skeptiske blant klubbens medlemmer, som syns rasen er perfekt som den er og vil ikke ha inn andre raser.. Skal ikke kødde med gener, var visst et motargument

Da gikk det plutselig veldig fortere med dette enn hva jeg fikk med meg noen vil jo alltid være mot det, men mitt inntrykk er at det er godt forankret i raseklubben. Kanskje jeg er feilinformert der også

@tulip jeg fikk info om at mye var fjernet, men ikke meninga å komme med feil info. Uansett tror jeg det er viktig å finne en middelvei ellers tror jeg ikke man oppnår det man ønsker.

I forhold til innkrysnng så er jo bokser/corgie prosjektet et stjerneeksempel på hvor fort man etter en innkrysnng kan få tilbake et homogent individ. På mini bull har de parringer med standard bull bla. I Finland. Dette har dessverre hjulpet rasen i veldig liten grad i forhold til hva det kunne gitt. Derfor er det viktig at det er med god fagkompetanse og at prosessen ikke går for fort.

@Siri forholdet til engelske standarder og hele den pakka er sikkert et kaos uten like, og at det ikke er Norge som eier standarden skal ikke være en unnskyldning for at ikke man skal gjøre noe. Jeg er også helt enig i at det bør være en viss grad av tvang i avlsarbeidet også på en av mine egne raser. Men vi må ha en middelvei på det så det ikke slår ut feil. For da tror jeg rasen taper mer på det enn den vinner.

Endret 14. Desember 2013 av Arkan

[Tabris]

Spørsmålet er vel om man hjelper en rase til en mer "velferdsmessig profil" ved å forby den her hos oss? Jeg aner ikke hvor mange individer av EB som finns her, og hvor mange individer som finns totalt, men noe sier meg at å lukke øynene ved et nasjonalt forbud ikke hjelper det spøtt på å heve standarden til rasen som helhet.

Etter min mening er dette primært et ansvar for det landet som "eier" standarden og FCI som Norge er en del av. Endringer av standard må svjv vedtas på FCI sin generalforsamling som etter hva jeg vet gjennomføres hvert år med deltakere fra alle tilsluttede kennelklubber.

Et forbud er ikke den optimale løsningen. Den optimale løsningen er selvsagt at raseklubbene i samarbeid med kennelklubber og FCI endrer rasestandarden, starter planlagt og seriøst kryssavling og jobber aktivt og målrettet med å få en mye friskere og sunnere rase - dvs en rase som vil se veldig annerledes ut enn i dag.

Men om det optimale ikke skjer, så kan vi i hvert fall forhindre at flere valper blir født med slike store helsemessige defekter. Litt som eksempelet mitt tidligere i tråden - det optimale når man har en syk hund er jo å få den frisk. Men om det ikke lar seg gjøre så er det bedre at hunden får slippe (da gjennom avlivning, evt forbud av videre avl slik at flere valper ikke blir født).

Og OM vi hadde fått et slikt forbud, så hadde det nok sendt et kraftig signal til rasens hjemland og FCI, og kanskje satt dette enda mer på dagsorden. Kanskje tidligere EB-oppdrettere i Norge som brenner for rasen ville jobbet mer med raseklubben i England og FCI og lagt mer press på dem?

[Gjest]

Men om det optimale ikke skjer, så kan vi i hvert fall forhindre at flere valper blir født med slike store helsemessige defekter. Litt som eksempelet mitt tidligere i tråden - det optimale når man har en syk hund er jo å få den frisk. Men om det ikke lar seg gjøre så er det bedre at hunden får slippe (da gjennom avlivning, evt forbud av videre avl slik at flere valper ikke blir født).

Enig med mye av det du sier. Det viktigste er ikke å på død og liv bevare tvers igjennom usunne raser, men å forhindre at det blir født valper med store helsemessige defekter

[Guest vivere]

Men det er jo en viss forskjell på defekter som KAN oppstå pga dårlig avl eller uhell etc, det er verre når man faktisk VET at det man får er en defekt fordi rasen ER sånn.

Jeg har liten tro på at raseentusiastene selv vil gjøre noe. Når man ser hvor lite oppmerksomme/objektive vanlige hundeeiere er mhp sine egne hunder, så ser jeg heller ikke hvorfor man skal ta bulldogeiere som "sannhetsvitner" på at hundene deres ikke lider.

Ja, selvfølgelig er det forskjell på defekter som kan oppstå og de som er slik fordi rasen "er konstruert sånn".

For meg er et raseforbud m h t EB ingen "big deal", egentlig er det ingen "deal" i det hele tatt - og jeg vet for lite om hva som foregår internt i rasemiljøet til å vite hvilke signaler som vektlegges der. Sånn rent personlig tror jeg ikke at et forbud her til lands har noen som helst betydning for det store utland, like lite som andre av våre raseforbud har.

[Debbie]

Ang dette med LUA dalmatinere så stemmer det jo ikke at interessen for å ta inn er lik null. Det må jo nevnes at dette er har vært et punkt mange ganger på møter, og det har faktisk gått så langt at klubben har sett på hannhunder/kombinasjoner for en mulig importering. Så det går jo fremover, absolutt.

Tror ikke det er så mye utseende som bekymrer folk lenger, det begynner å komme seg rundt om, er vel mer faren for å dra med seg andre ting inn... ikke bare langhår, men sykdommer. Så jeg synes det blir veldig feil å si at det kun er utseendet som gjør at vi enda ikke har LUA i landet. Det er ikke snakk om at man heller vil ha syke hunder, det er snakk om at man ikke vil ha inn andre sykdommer.

Jeg er vel en av dem som "skriker" høyest om dette i miljøet, men synes det er viktig å få frem et litt mer nyansert syn, det er ikke snakk om en ekstrem motvilje, det handler jo mer om at det jo faktisk er litt drastisk å blande inn noe nytt, og jeg skjønner veldig godt at man ønsker å få et overblikk. Å avle inn første og beste lua kan ødelegge mer enn det fikser, tenker jeg.

Det er endel oppdrettere som inntil nylig ikke visste om LUA, og da tar det jo nødvendigvis tid. Jeg tror det blir vanskelig å komme unna lua i fremtiden, det er nok veien å gå, spørsmålet er bare når det skjer. Å "svartmale" miljøet på denne måten og beskylde folk for å ville ha syke hunder fremfor stygge hunder gavner iallefall ingen, synes det er litt ufint, rett og slett.

Uenig, dette har vært visst om i flere år. De som har startet med LUA har jo som utgangspunkt startet det for å få friskere hunder. Og jeg har hørt diskusjonen før om at en kan få andre sykdommer på kjøpet- HVA SLAGS?

Pr nå så går jo avl ingen vei, i det verste feil vei.

Nei, dette er redsel og sneversyn som ligger til grunn. Om jeg synes ikke jeg svartmaler, jeg viser heller frem flere farger.

Men uansett, saken her er jo at noen raser blir rett og slett avlet i hjel, for utseendes skyld- det er tragisk okke som koss rase det er snakk om.

[Guest 2ne]

Så, vi konsentrerer oss om engels bulldogg fordi at man ser at de er dysfunksjonelle, mens andre raser som sliter med sykdommer som ikke er like åpenbare bare ved å se på de, de lar vi ligge, enn så lenge? Som westiens allergi, det er ikke så ille fordi man ikke ser det med det blotte øyet? Jeg forstår ikke det. Kanskje fordi jeg lever med en allergihund selv, og anser henne som minst like syk, om ikke sykere enn de bulldoggene jeg kjenner.

Engelsk bulldogg har aldri og kommer aldri til å bli en aktuell rase for meg, men jeg ser ikke helt hva et forbud mot rasen skal løse. Jeg syns Mari har spurt et par-tre gode spørsmål som hun dessverre ikke har fått svar på. Jeg har også spurt hvor skal grensa gå for hvor syk en rase må være for å bli forbudt, det har jeg heller ikke fått noe svar på.

I RAS for dalmatiner, som gjelder til 01/01/2019, står det:

Vi har nå gjennom våre kontakter mulighet for å importere en valp ,hvor far er homozygot LUA.

Denne hunden er også homozygot sort. Dette vil si at alle hans valper i det aktuelle kullet, planlagt i

England, vil bli LUA og sorte. Informasjon om hannhunden er å finne her:

Oppdretter i England har undersøkt hans generelle helsetilstand og også hans gemytt. Det er ikke

bestemt hvilken tispe oppdretter vil bruke i denne kombinasjonen. Det er også en mulighet for å

kjøpe ett eller to strå med sæd fra denne hannen, og vi har selvfølgelig også anledning til å finne en

annen interessant LUA dalmatiner for import.

Avlsrådet har vært i kontakt med NKK for å få deres forsikring om at LUA dalmatinere født i Norge, vil

bli registrert i kennelklubben uten avlsrestriksjoner. Dette er en betingelse for at vi skal gå videre

med planer om å importere en LUA. Astrid Indrebø anbefalte NKK å stille seg positivt til dette. Vi har

fått bekreftet fra registreringsavdelingen at valp med et Export Pedigree, og altså registrert i The

British Kennel Club, vil kunne omregistreres i NKK. Vi har ikke undersøkt om det samme gjelder for

eventuell sædimport fra USA.

Her er det først og fremst viktig å avgjøre om vi ønsker å importere en LUA dalmatiner, hvilken er et

helt åpent spørsmål. Det er ingen anbefaling fra avlsrådet at den som er nevnt er den som er best

egnet, avkom fra ham er bare et forslag.

Fra oppdrettermøte til dalmisklubben i april i år, står det i referatet:

- Interesse for LUA, men mer informasjon ønskes. I dag er det LUA dalmatinere i England, Tyskland og

Nederland.

Ergo så er dalmatinerklubben både åpne og villige til å ta inn LUA-dalmatinere. Siden det har blitt en big deal her, så er det vel greit å presisere det.

EDIT: La til en link..

Endret 14. Desember 2013 av 2ne

[Gjest]

Så, vi konsentrerer oss om engels bulldogg fordi at man ser at de er dysfunksjonelle, mens andre raser som sliter med sykdommer som ikke er like åpenbare bare ved å se på de, de lar vi ligge, enn så lenge? Som westiens allergi, det er ikke så ille fordi man ikke ser det med det blotte øyet? Jeg forstår ikke det. Kanskje fordi jeg lever med en allergihund selv, og anser henne som minst like syk, om ikke sykere enn de bulldoggene jeg kjenner.

Forskjellen, i mitt hode i hvertfall, ligger i at de fleste raser kan "reddes" ved strengere avl. De har arvelige defekter som er mindre åpenbare, og som kan rettes opp i ved å gjøre endringer i den nåværende avlen, kun bruke sunne hunder osv. Bulldoggen har ikke arvelige defekter, hele hunden og måten det er konstruert på er en feilkonstruksjon, som har blitt forverret over lenger tid. Man kan se for seg en positiv utvikling for de fleste raser ved riktig avl, men jeg sliter med å se hvordan man skal forbedre avl på bulldoggen, med mindre man åpner for innkrysning av andre raser eller lignende.

Jeg synes jeg har svart på hva jeg mener er forskjellen flere ganger her nå jeg? Forøvrig tror jeg det ikke er ett eneste menneske i denne tråden som foreslår at vi lar problemer som allergi og lignende ligge, men man ser vel kanskje litt nyanser i ting, og at det er forskjell på hvordan man skal hanskes med vidt forskjellige problemstillinger?

[Guest vivere]

Og OM vi hadde fått et slikt forbud, så hadde det nok sendt et kraftig signal til rasens hjemland og FCI, og kanskje satt dette enda mer på dagsorden. Kanskje tidligere EB-oppdrettere i Norge som brenner for rasen ville jobbet mer med raseklubben i England og FCI og lagt mer press på dem?

Jeg har en bitteliten mistanke om at din tro på Norges betydning i den store hundeverden er noe overvurdert

[Guest 2ne]

Jeg synes jeg har svart på hva jeg mener er forskjellen flere ganger her nå jeg? Forøvrig tror jeg det ikke er ett eneste menneske i denne tråden som foreslår at vi lar problemer som allergi og lignende ligge, men man ser vel kanskje litt nyanser i ting, og at det er forskjell på hvordan man skal hanskes med vidt forskjellige problemstillinger?

Vi får vel bare være enige om å være uenige da, for jeg syns ikke argumentene for å forby raser pga helse er spesielt nyansert, snarere tvert i mot. Jeg kan heller ikke si at jeg syns det har kommet noe ordentlig svar på hvor syk en rase må være for å være syk nok til å forbys. Er det bare bulldoggene som er så syke? Hva med boxere, som sliter med allergi og spondylose? Er de syke nok til at de burde forbys? Raser der HD-status er mer regelen enn unntaket, er det raser som bør forbys? Raser der øyesykdommer er mer vanlig enn uvanlig, bør de forbys?

På disse rasene der man "skal hanskes med vidt forskjellige problemstillinger", hvordan skal man gjøre det? La oss ta dalmisen som et eksempel da, i og med at den er dratt frem flere ganger. Det er ikke noe kjempestort utvalg av ULA-dalmiser, så hvordan skal man bruke de i avl uten å fortsette med den overdrevne "linjeavlen" man finner i dalmismiljøet? Hvordan forhindrer vi å innsnevre allerede små genpooler på raser som sliter med sykdommer, om man bare skal bruke 100 % sykdomsfrie linjer i avl? Finnes det i det hele tatt linjer som er helt og totalt uten sykdom? Er det et realistisk mål når vi snakker om levende vesener?

Jeg har en bitteliten mistanke om at din tro på Norges betydning i den store hundeverden er noe overvurdert

Jeg vil tro at om Norge var så betydningsfullt som man later til å tro her, burde vel samtlige raser på Norges forbudsliste allerede være forbudt i alle FCI-land, om ikke noe annet.

[Tabris]

Jeg har en bitteliten mistanke om at din tro på Norges betydning i den store hundeverden er noe overvurdert

Det var bare en tanke. Har ingenting med Norges eventuelle betydning, mer med signalet man sender ut - uansett hvilket land som gjør dette. Forbud som gjelder farlige hunder er noe helt annet.

Men det var en bi-tanke. Uansett om det ikke får noen som helst betydning for rasen i andre land, så blir det i hvert fall ikke født flere EB-valper i Norge med slike helseproblemer, noe som da vil være årsaken til at man gjør dette.

[Guest vivere]

Det var bare en tanke. Har ingenting med Norges eventuelle betydning, mer med signalet man sender ut - uansett hvilket land som gjør dette. Forbud som gjelder farlige hunder er noe helt annet.

Men det var en bi-tanke. Uansett om det ikke får noen som helst betydning for rasen i andre land, så blir det i hvert fall ikke født flere EB-valper i Norge med slike helseproblemer, noe som da vil være årsaken til at man gjør dette.

Om det settes fokus på helseproblemene til EB, om oppdretterne fikk god nok veiledning og om det ble enighet blant oppdrettere om å heve den velferdsmessige standarden på rasen, ville det ikke ta mange generasjoners avl før man ville sett en endring til det bedre. Det ville kanskje sendt et bedre signal til utlandet enn om man forbø rasen i Norge. Tror jeg.

[Tabris]

Om det settes fokus på helseproblemene til EB, om oppdretterne fikk god nok veiledning og om det ble enighet blant oppdrettere om å heve den velferdsmessige standarden på rasen, ville det ikke ta mange generasjoners avl før man ville sett en endring til det bedre. Det ville kanskje sendt et bedre signal til utlandet enn om man forbø rasen i Norge. Tror jeg.

Absolutt. Som sagt så hadde det vært det optimale. Men hvis det ikke skjer, så støtter jeg et forbud av dyrevernsmessige årsaker.

[Mari]

Absolutt. Som sagt så hadde det vært det optimale. Men hvis det ikke skjer, så støtter jeg et forbud av dyrevernsmessige årsaker.

Det hadde vært interessant å se dine tanker rundt disse spørsmålene.

Ok, jeg forsøker helt konkret med noen spørsmål.

1) Mener dere dagens lov om dyrevelferd ikke er dekkende nok, det det ikke favner om avlen dere vil til livs?

2) Mener dere dagens lovverk er håndhevet i den grad at man ser at et nytt lovverk er nødvendig? Isåfall vil jeg gjerne se hvordan lovverket har blitt håndhevet fra Mattilsynets side, hvilke tiltak som er iverksatt og hvilken effekt det har hatt, og hvordan det har utspilt sin rolle.

3) Hvordan ser lovteksten til et raseforbud mot usunne raser ut slik at vi sikrer oss at det er;

* rettferdig

* dekkende

* effektivt

* løser noe langsiktig

* er lettere og mindre resurskrevende å håndheve enn lovverket vi har

I tillegg, kan du se for deg noen negative konsekvenser av et slikt raseforbud?

[Tabris]

Jeg sitter ikke med alle svarene, men kan prøve:

1. Hvis man kan bruke eksisterende lov til å stoppe avl på EB slik det foregår i dag, så kan man selvsagt gjøre det i stedet. Resultatet vil vel bli det samme.

2. Jeg tror ikke jeg forstår spørsmålet eller hva du vil frem til?

3. Lovtekst er ikke mitt sterke felt, da jeg ikke er jurist eller advokat.

Et motspørsmål til deg: Krever du like inngående kunnskap og argumenter på andre meninger og påstander enn bare raseforbud? Man trenger ikke være jurist for å ha en mening.

[Raksha]

Det er jo bare EB man henger seg opp i her, om man ser på artikkelen så står det at eb trekkes frem som eksempel, men det er FLERE raser som burde forbys. Men det nevnes her at det kun er EB som har fysiske skavanker man ikke kan se bort fra. Så hva syns dere om eventuelle andre raser som skal forbys da? Hvilke er syke nok til å rettferdiggjøre et forbud?

Spurt før, men fikk ikke noe fornuftig svar, men westie? Cavalier? Fralle? Schæfer? Shar pei? Chow? Hunder med høy hdprosent? Hunder med høy hudproblematikkprosent? Hunder utsatt for magedreining? Hva med de rasene der "alle" får kreft? Så lenge "alle" får det er det åpenbart en genetisk faktor - dermed avl.

Problemstillingen her er ikke så veldig anderledes enn det forbudet man har mot raser - her, som i "kamphundforbudet" så er det folka man burde gå etter, ikke rasene. Folk burde opplyses, læres opp, utdannes - på en ordentlig måte. Ikke kun få beskjed om at du har [hvilkensomhelstrasedemenerburdeforbys] du er dyremishandler. Vil ikke rasenetusiastene ta tak så kan fremdeles nkk og mattilsynet sette krav.

[Mari]

Jeg sitter ikke med alle svarene, men kan prøve:

1. Hvis man kan bruke eksisterende lov til å stoppe avl på EB slik det foregår i dag, så kan man selvsagt gjøre det i stedet. Resultatet vil vel bli det samme.

Nei, jeg tror ikke resultatet blir det samme. Ikke i det hele tatt. Det blir langt bedre siden man slipper de negative konsekvenser som potensielt kommer med raseforbud. Pluss at et lovverk som går på tvers av rase vil være langt mer dekkende og mer rettferdig enn et raseforbud som ikke tar hensyn til individer, faktisk helsetilstand OG friskmelder alle raser som ikke favnes under raseforbudet. Det vil fange opp så mye mer, og det vil ikke være urettferdig.

Et godt lovverk som sikrer sunn og funksjonell avl uansett rase er god velferd, jeg klarer ikke å se det samme i et raseforbud.

2. Jeg tror ikke jeg forstår spørsmålet eller hva du vil frem til?

Vi har allerede en lov som går på dysfunksjonell avl uten å nevne raser spesifikt. Synes du at det en blitt håndhevet til den grad den kan håndheves og at vi derfor trenger mer lovverk som denne loven da ikke dekker?

Det er vel ikke noen vits i å ha flere lover om vi allerede har lover som dekker problemet, men som bare ikke blir forsøkt håndhevet? Det var poenget mitt i det jeg skrev. Da er det svært nærliggende å tro at et raseforbud neppe vil bli håndhevet i noen grad den heller. Eller?

3. Lovtekst er ikke mitt sterke felt, da jeg ikke er jurist eller advokat.

Det er greit, men la meg stille spørsmålet annerledes da. Hvordan ser du for deg en slik lov se ut?

Jeg tror det er utrolig vanskelig å skrive en slik lov nemlig, om den fokuserer på rase. Iallfall på en god, effektiv og dekkende måte, og det er jo slike lover vi må ha her i Norge.

Ei heller er det spesielt langsiktig, for vi må huske at det er mennesker som avler hunder, og om man fjerner et alternativ så finner folk bare et annet. Tilbud og etterspørsel, det er enkel matte. Om få år har vi sannsynligvis det samme problemet igjen, bare at det er en ny rase i søkelyset. Kanskje uttrykket er litt annerledes, men siden raseforbud ikke går på avl men på nettopp rase, så gjør det jo strengt talt ikke noe med problemet, bare flytter det.

Jeg mener det helt ærlig, jeg tror raseforbud er å starte i helt feil ende.

Et motspørsmål til deg: Krever du like inngående kunnskap og argumenter på andre meninger og påstander enn bare raseforbud? Man trenger ikke være jurist for å ha en mening.

Jeg tenker at det er naturlig å spørre om noen har tenkt gjennom flere sider av en sak, evt synes jeg at det er kjekt å forsøke å få folk til å tenke på de om de ikke allerede hart gjort det. Jeg tror for eksempel at det er naivt å tro at et raseforbud vil stoppe ufunksjonell avl, spesielt siden vi allerede har et lovverk som adresserer nettopp dette.

Og er du ikke enig, Tabris, i at om man skal åpne for et raseforbud som et tiltak, så må man åpne for hele bildet som er raseforbud, ikke bare stoppe ved feel good-faktoren. Hva mer introduserer man? Hvem rammer man egentlig? Hvordan skal vi håndheve? Vil det dekke all dysfunksjonell avl? Hvem blir dratt med i dragsuget? Hvor vil vi være 10 år etter loven er satt il verks? Dette er da ikke spørsmål man stiller for å være kjip, det er tvert i mot høyst relevant. Det var, for meg, ganske automatiske spørmål som poppet inn i hodet mitt da jeg leste tittelen på denne tråden.

Men ja, raseforbud har vært en greie for meg ja. Det er et av feltene som interesserer meg mest rent hundepolitisk.

[Tabris]

Som jeg har sagt før så anser jeg ikke raseforbud som den optimale løsningen. Men jeg ser på det som bedre enn slik det er i dag. Jeg klarer nemlig ikke se for meg at et generelt lovforbud mot dysfunksjonell kan følges opp. Hvordan skal man klare å fange opp og eventuelt etterfølge og straffe etter en slik paragraf?

Når det gjelder andre raser, så tenker jeg at raseforbud kun bør gjelde i de mest ekstreme tilfeller. Dvs, de raser som har aller høyest prosentsats av helsemessige problemer som fører til dårlige livskvalitet hos individene av rasen. Det hadde vært interessant og sett videre studier av dette, for å se en slik rangering.

Jeg synes bare vi skal sette foten ned når det har gått så langt som nå. Vi kan dele bilder, diskutere på forum, skrive blogginnlegg - det hjelper ikke så lenge dette fortsatt avles på. Ja, det kan selvsagt bli negative konsekvenser av raseforbud og det er som sagt ikke den optimale løsningen - men jeg synes uansett det er bedre enn alternativet slik rasen er nå.