Mattilsynet avviser ikke raseforbud av helsemessige grunner.

[Guest vivere]

Dette kan det bli rabalder av

[Tabris]

Spennende! Jeg håper snakk om raseforbud av slike raser gjør at oppdretterne blir tvunget til å sette enda mer fokus på sunn avl. At man må ha en klar plan fremover, endring i rasestandard osv. Dette kan - i beste fall - føre til positive ringvirkninger for rasen.

[Hermes]

Positiv, men avventende.

[Guest 2ne]

Først.. Hadde ikke de seriøse bulldogg-oppdretterne hevet seg på prisøkninga, hadde man ikke fått den prisøkninga. Hadde de seriøse oppdretterne solgt sine valper for 15.000 kr ville ikke de useriøse oppdretterne hatt så stort marked, og de ville neppe fått solgt valper til 25-26 tusen..

Nr 2, forbyr de raser, så er det ikke lov å avle på de mer, så det vil ikke gjøre noe for helsa til hundene, de vil bare ikke finnes i Norge lenger. Men hvorfor stoppe med bulldoggene? Flere av gigantrasene blir ikke mer enn 8 år. Mange av miniatyrhundene sliter med øyesykdommer og tannproblemer. Leddproblematikk er utbredt på enkelte raser.

Nr 3, raseklubbene kan be NKK om å innføre helsekrav for å kunne registrere valper i NKK. Hvis bulldogg-klubbene virkelig ville hatt høyere krav for å kunne registrere valper, hadde de bedt om at det skulle være krav om å få registrert valper.

Nr 4, Det kan heller ikke utelukkes at shäferhund, alaskan malamute, siberian husky og belgiske fårehundtyper har delvis opphav som ulv. Okay.. Hvilke raser er det ikke ulv i, sånn langt bak?

[Tabris]

Hvis rasene blir forbudt og de ikke kan avles på i Norge lenger, så vil det finnes færre hunder av den rasen. Dvs færre individer som lider av store helseproblemer. Det synes jeg er bedre enn slik det er nå. Egentlig håper jeg mest på at trussel om raseforbud kan få raseklubbene til å ta mer aktive grep og forplikte seg til større krav om bedre helse.

Dette med ulv har vel mer å gjøre med om ulv har blitt blandet inn i rasen mens den fortsatt var betegnet som egen rase. Det er vel ikke blandet så mye ulv i japansk spisshund eller puddel de siste 150 år.

[Malamuten]

Synes det er flott jeg. Nå har de sagt det, så får vi se hva utviklingen blir, om det ikke påvirker noe så er det faktisk bedre at rasene forsvinner, om den ikke forsvinner fra jordens overflate så har ihvertfall vi tatt et standpunkt.

"- Det er fullstendig feil å hevde at klubben kun legger vekt på utseende. For engelsk bulldogg er det kennelklubben i England som er ansvarlig for rasestandarden og det er lite Norsk Bulldogklubb kan gjøre med den, sier Eriksen, og legger til at klubben har en liste over oppdrettere som følger de regler klubben har selv om det alene ikke er noen garanti for å få en sunn/frisk valp." Med slike holdninger er det jo heller ikke rart at ting ikke blir bedre. Om en rasestandard er viktigere enn at man avler etisk så er man fader ikke mye seriøs og man mangler en god porsjon empati.

[Heidihj]

Dette syns jeg er veldig interessant!

[yurij]

Jeg sitter litt med spørsmål om hva som er ok med dette forbudet kontra det eksisterende? Jeg har ingen meninger om hverken det ene eller det andre i for seg,men hva gjør det ene greit og det andre ikke? Hvilke raser og på hvilket grunnlag? Selv om en rase er selvsagt så blir det vel spørsmål om en god del andre samtidig. Jeg har ingen gode løsninger på helseproblemer til bulldog feks men jeg føler dette er å skyve det litt fra seg? I steden for å prøve å gjøre noe aktivt for å forbedre tilstanden så er det bare "forbudt" - politiets ansvar. Eller whatever. Sikkert meg det er noe galt med

[tulip]

Først.. Hadde ikke de seriøse bulldogg-oppdretterne hevet seg på prisøkninga, hadde man ikke fått den prisøkninga. Hadde de seriøse oppdretterne solgt sine valper for 15.000 kr ville ikke de useriøse oppdretterne hatt så stort marked, og de ville neppe fått solgt valper til 25-26 tusen..

Nr 2, forbyr de raser, så er det ikke lov å avle på de mer, så det vil ikke gjøre noe for helsa til hundene, de vil bare ikke finnes i Norge lenger. Men hvorfor stoppe med bulldoggene? Flere av gigantrasene blir ikke mer enn 8 år. Mange av miniatyrhundene sliter med øyesykdommer og tannproblemer. Leddproblematikk er utbredt på enkelte raser.

Nr 3, raseklubbene kan be NKK om å innføre helsekrav for å kunne registrere valper i NKK. Hvis bulldogg-klubbene virkelig ville hatt høyere krav for å kunne registrere valper, hadde de bedt om at det skulle være krav om å få registrert valper.

Nr 4, Det kan heller ikke utelukkes at shäferhund, alaskan malamute, siberian husky og belgiske fårehundtyper har delvis opphav som ulv. Okay.. Hvilke raser er det ikke ulv i, sånn langt bak?

Veldig enig med deg. Det er ingen tvil om at giganter flest dør for unge, og at oppdrettere har mye å gå på når det gjelder ærlighet ang arvelig disponerte sykdommer. Men, ja for det kommer et men, lever alle raser så lenge som det påstås? Jeg husker det var en oppramsing av alder og dødsårsak på Schæfer her inne for noen år siden, og om jeg ikke husker helt feil ble snittalderen 9 år og 8 mndr. Om vi lager lignende for andre raser, så blir de kanskje ikke 12-14-16 år alikevel? Dette er forhåpentligvis en del av de nye RAS, og da kan det bli spennende lesning på levealder bla.

[Toril]

Blir spennende å se framover.

[Hermes]

Jeg sitter litt med spørsmål om hva som er ok med dette forbudet kontra det eksisterende? Jeg har ingen meninger om hverken det ene eller det andre i for seg,men hva gjør det ene greit og det andre ikke? Hvilke raser og på hvilket grunnlag? Selv om en rase er selvsagt så blir det vel spørsmål om en god del andre samtidig. Jeg har ingen gode løsninger på helseproblemer til bulldog feks men jeg føler dette er å skyve det litt fra seg? I steden for å prøve å gjøre noe aktivt for å forbedre tilstanden så er det bare "forbudt" - politiets ansvar. Eller whatever. Sikkert meg det er noe galt med

Enig i at forbud ikke er god politikk.

Syns likevel det er en interessant vending.

[Lola Pagola]

Flott at mattilsynet setter fokus på dette, jammen meg på tide. Kanskje enkelte raseklubber virkelig får hue ut av ræva snart.

Jeg synes et slikt forbud er 100 ganger mer fornuftig enn det raseforbudet vi har nå. Det er stor forskjell på "skummelt utseende" (i noens øyne iallefall) og direkte defekt utseende. Det er faktisk noe helt håndfast og konkret. Korthår og muskler vs. null nese og pusteproblemer liksom.

[Malamuten]

Jeg sitter litt med spørsmål om hva som er ok med dette forbudet kontra det eksisterende? Jeg har ingen meninger om hverken det ene eller det andre i for seg,men hva gjør det ene greit og det andre ikke? Hvilke raser og på hvilket grunnlag? Selv om en rase er selvsagt så blir det vel spørsmål om en god del andre samtidig. Jeg har ingen gode løsninger på helseproblemer til bulldog feks men jeg føler dette er å skyve det litt fra seg? I steden for å prøve å gjøre noe aktivt for å forbedre tilstanden så er det bare "forbudt" - politiets ansvar. Eller whatever. Sikkert meg det er noe galt med

Jeg ser ikke helt sammenligningen jeg? Eller jeg ser sammenligningen, lovbrudd og situasjon ute av kontroll=forbud, men da mener jeg at det er fair at det blir en politisak på linje med andre ting.

Nå er det jo ikke noe nytt fenomen, så man har vell fått masse tid til og gjøre noe med ting, og det har jo vært satt fokus på. Hvem skal da ta ansvar for etisk avl når de som burde ta det ikke gjør? Mattilsynet? Og fortsatt er ikke dette noe som kommer til og skje i dag så da har man fortsatt tid til og endre ting. Hvor langt skal man la det gå før man faktisk gjør noe drastisk? Det er jo tydeligvis ikke så voldsomt mye engasjement for og skape endring, så når er det nok? Hvorfor er dette mindre politiets/mattilsynets sak enn andre brudd på dyrevelferdsloven? Eller brudd på andre lover for den del, det er jo slik med andre ting også, at de blir forbudt når det kommer ut av kontroll, er skadelig osv osv..

[Krelise]

Hm, tja, forsåvidt interessant. Håper det kan gi et spark bak til å vri avlen over i en sunnere retning.

Likevel får jeg en viss bismak. Hvordan skal dette i så fall håndheves? Hvis noen blir tatt med en ulovlig bulldog, skal den da sendes ut av landet? Avlives? Ser for meg sakene i media, sunne og friske Fido uten pusteproblemer beslaglagt og avlivet fordi den pga rasen den tilhører "har det så vondt", "sliter med helseproblemer".

Enig i at mye av avlen på enkelte raser er helt på viddene, men forbud sitter ikke helt greit kjenner jeg. Det blir mer en ansvarsfraskrivelse og slår jo helt beina under de oppdretterne som faktisk gjør en jobb for å fremme helse og sunn konstruksjon på disse rasene.

Får håpe trusselen om forbud er nok.

[yurij]

Jeg ser ikke helt sammenligningen jeg? Eller jeg ser sammenligningen, lovbrudd og situasjon ute av kontroll=forbud, men da mener jeg at det er fair at det blir en politisak på linje med andre ting.

Nå er det jo ikke noe nytt fenomen, så man har vell fått masse tid til og gjøre noe med ting, og det har jo vært satt fokus på. Hvem skal da ta ansvar for etisk avl når de som burde ta det ikke gjør? Mattilsynet? Og fortsatt er ikke dette noe som kommer til og skje i dag så da har man fortsatt tid til og endre ting. Hvor langt skal man la det gå før man faktisk gjør noe drastisk? Det er jo tydeligvis ikke så voldsomt mye engasjement for og skape endring, så når er det nok? Hvorfor er dette mindre politiets/mattilsynets sak enn andre brudd på dyrevelferdsloven? Eller brudd på andre lover for den del, det er jo slik med andre ting også, at de blir forbudt når det kommer ut av kontroll, er skadelig osv osv..

Sikkert bare meg som har et lite nyansert bilde av NKK feks. "Det skal være sunt å være vakker". Hvordan er raseklubbenes eget ansvar,eller noen andre. Utstillingsdelen har vel sin del av skylden og både den delen og å pålegge raseklubbene krav for avlsdyr + prisbegrensning på valpene feks er jo noe NKK faktisk kan gjøre. Blir registrerte godkjente valper billigst så er det vel de som selger? Når andre raser koster 10-14.000 så behøver vel ikke bulldogoppdretterne ha 25.000 for sine? Jeg vet som sagt ikke hvordan løse det men forbud virker som minste motstands vei

[Malamuten]

Sikkert bare meg som har et lite nyansert bilde av NKK feks. "Det skal være sunt å være vakker". Hvordan er raseklubbenes eget ansvar,eller noen andre. Utstillingsdelen har vel sin del av skylden og både den delen og å pålegge raseklubbene krav for avlsdyr + prisbegrensning på valpene feks er jo noe NKK faktisk kan gjøre. Blir registrerte godkjente valper billigst så er det vel de som selger? Når andre raser koster 10-14.000 så behøver vel ikke bulldogoppdretterne ha 25.000 for sine? Jeg vet som sagt ikke hvordan løse det men forbud virker som minste motstands vei

Neida, jeg er på ingen måte uenig i at ting kan gjøres, men hvem sitt ansvar er det? Og når de som burde tatt ansvar ikke gjør det, hva står vi igjen med da? Jeg synes både fci og NKK og andre gjør alt for lite, men når de ikke vil gjøre noe da, hvilke alternativer står vi igjen med?

Edit: Du leste sikkert uttalelsen fra Bulldogklubben, med slike holdninger kommer man ikke langt.

[Raksha]

Sjelden jeg syns forbud er veien å gå, ei heller i denne saken. Feil ende å starte i syns jeg.

[Guest 2ne]

Veldig enig med deg. Det er ingen tvil om at giganter flest dør for unge, og at oppdrettere har mye å gå på når det gjelder ærlighet ang arvelig disponerte sykdommer. Men, ja for det kommer et men, lever alle raser så lenge som det påstås? Jeg husker det var en oppramsing av alder og dødsårsak på Schæfer her inne for noen år siden, og om jeg ikke husker helt feil ble snittalderen 9 år og 8 mndr. Om vi lager lignende for andre raser, så blir de kanskje ikke 12-14-16 år alikevel? Dette er forhåpentligvis en del av de nye RAS, og da kan det bli spennende lesning på levealder bla.

Alle oppdrettere har mye å gå på når det kommer til ærlighet ang arvelig disponerte sykdommer, jeg trakk frem gigantenes korte levealder og miniatyrhunders øyeproblemer bare for å ta eksempler som ikke nødvendigvis er åpenbart med en gang du ser på de, sånn som bulldogg-problematikken er. Jeg kunne nevnt mellompuddelens hofter også, da jeg sjekket for en ukes tid siden var 42 røntget i år, og 19 av de hadde HD C eller verre. Det er nesten 50 % med HD-forekomst det.

Problemet er at det er en politikk eller holdning eller hva man skal kalle det, om at det er viktigere å få solgt valper enn å forvalte rasen de driver oppdrett på. Kan man påvise defekter på dyrene deres, så blir det vanskeligere å få solgt valper. Egentlig burde bønder få tatt over avlsprogram på renrasede hunder vøtt, de registerer alt på både ku og gris, hvor mange avkom de gir, hvordan beina deres er, hva for slags sykdommer de evt har hatt, hvordan de er å håndtere osv.

[Gjest]

Sjelden jeg syns forbud er veien å gå, ei heller i denne saken. Feil ende å starte i syns jeg.

Hvilken ende skal man starte i da? Dommere har huet i ræva, oppdrettere har huet i ræva, nkk har ikke huet noensteds og de som kjøper bikkja har huet under arma. Og mens vi mennesker løper rundt som forvirra høns- så lider hundene, har fysisk vondt og fratas basic livskvalitet som det å få nok oksygen.

[Raksha]

Hvilken ende skal man starte i da? Dommere har huet i ræva, oppdrettere har huet i ræva, nkk har ikke huet noensteds og de som kjøper bikkja har huet under arma. Og mens vi mennesker løper rundt som forvirra høns- så lider hundene, har fysisk vondt og fratas basic livskvalitet som det å få nok oksygen.

Sitter nok ikke på løsningen, desverre. Men forbud syns jeg sjelden løser noe som helst. Man endrer ikke rasen ved å forby den i norge. Vet forlite om hvordan oppdrettere og raseentusiaster tenker og planlegger jeg, har ikke satt meg inn i det, så hvor de har huet skal jeg heller ikke uttale meg om.

Men kanskje en trussel om forbud kan få noen til å få opp øya og ta tak i ting. Lov å håpe.

[Lola Pagola]

Men dette med at giganter dør tidlig er jo mer et problem for eierne, enn hundene selv? Jeg mener, de går jo ikke vraltende gjennom livet sitt og gisper etter pusten... det er forskjell på langvarig pinsel og en relativt kjapp død...

Jeg og lurer på hvilken ende man skal starte i, hvis dette er feil. For det skjer jo minimalt? Da er det vel slike "trussler" som må til da, for at det endelig skal skje noe drastisk?

[Raksha]

Si at man forbyr EB - hvor skal grensa gå? Hva er "for trange nesebor"? Hva er "for mye hudfolder? Skal man forby cavalier pga faren for syringomyelia? Westie pga forekomsten av allergi? Sharpei og chow pga bakbeinsvinkler? Schæferen pga bakbeinsvinkler og buet rygg som kan føre til problemer? Flat pga faren for kreft?

Dere som syns forbud er en god ide, hvor går grensene da? Hva er for sykt? Hva er friskt nok?

[Tabris]

Si at man forbyr EB - hvor skal grensa gå? Hva er "for trange nesebor"? Hva er "for mye hudfolder? Skal man forby cavalier pga faren for syringomyelia? Westie pga forekomsten av allergi? Sharpei og chow pga bakbeinsvinkler? Schæferen pga bakbeinsvinkler og buet rygg som kan føre til problemer? Flat pga faren for kreft?

Dere som syns forbud er en god ide, hvor går grensene da? Hva er for sykt? Hva er friskt nok?

Man trenger ikke ha alle svarene for å synes at forbud er bedre enn slik situasjonen er nå.

Det beste er selvsagt om denne trusselen om forbud får raseklubben til å våkne, og gjøre noe ordentlig. Det er et bedre alternativ enn forbud av rasen. Men OM de ikke gjør noen skikkelige tiltak, så mener jeg at forbud er bedre enn dagens tilstand.

[Raksha]

Man trenger ikke ha alle svarene for å synes at forbud er bedre enn slik situasjonen er nå.

Det beste er selvsagt om denne trusselen om forbud får raseklubben til å våkne, og gjøre noe ordentlig. Det er et bedre alternativ enn forbud av rasen. Men OM de ikke gjør noen skikkelige tiltak, så mener jeg at forbud er bedre enn dagens tilstand.

Men noen ide om hvilke raser er jo greit? Er det kun EB som er "syk nok" ? Jeg spør ikke etter alle svarene, jeg spør hvordan dere ser for dere det praktisert for at det skal være greit. Noen tanker annet enn at "jaaa - la oss forby bulldog!" må det vel være mulig å få satt på "papiret" ?

[Tabris]

Men noen ide om hvilke raser er jo greit? Er det kun EB som er "syk nok" ? Jeg spør ikke etter alle svarene, jeg spør hvordan dere ser for dere det praktisert for at det skal være greit. Noen tanker annet enn at "jaaa - la oss forby bulldog!" må det vel være mulig å få satt på "papiret" ?

For raser som er såpass syke som bulldog, så synes jeg dette er greit, ja. Da handler det om dyrevelferd, hvor rasen slik den er per i dag ikke kan forsvares dyrevernsmessig sett.