Gå til innhold
Hundesonen.no

How a century of breeding has turned once healthy dogs into deformed animals


MiO
 Share

Recommended Posts

Artikkel i Mail Online

"The common perception of purebred dogs is that they are more striking, beautiful animals than they would be without human intervention.

However, that notion has been thrown to the dogs.

Strong photographic evidence has emerged that shows how 100 years of breeding has actually warped the good looks of the original hounds."

Et av mange eksempler på hvordan moderne hundeavl siste hundre år har medført deformiteter hos mange av våre kjente og kjære hunderaser...

Basset, før og nå:

Hound.gif

Og det stakkars eksemplaret som VANT på Crufts.... han sleper tissefanten sin og mye av skinnet sitt i bakken!

post-8289-0-62886400-1386442818.jpg

this is the Basset that won Crufts in 2012; Buzz Lightyear at Dereheath

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 102
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg forsto at det var i henhold til rasestandard. Men det er jo der problemet ligger. Hvorfor er det greit å avle på ekstremiteter og usunnhet bare fordi det står skrevet ned i en standard at det er s

At folk ikke deler ditt synspunkt er ikke det samme som at man ikke "evner å gripe det". Tror de fleste har skjønt hva du mener, men allikevel ikke er enig i det du skriver

Rasestandarden ble da ikke overrakt moses på sinaifjellet. Den kan endres og har blitt endret før for å ende opp der den er i dag.

Posted Images

Er det bare jeg som på det bilde du har lagt ut også ser minst ett par punkter på den "nå" hunden som er bedre og sundere?

Edit: crufts hunden var ikke i artikkelen når jeg svarte.

Endret av Jonna
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns ikke den basseten før så noe bra ut heller...

Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor folk ønsker slike usunne raser.

Men den slepte jo ikke bukskinnet sitt og snoppen i bakken i det minste da? De hadde korte bein før også ja, men ikke sååå korte som nå! Samme med dachs. Enkelte av dagens eksemplarer mangler jo nesten bein...! (satt litt på spissen)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men den slepte jo ikke bukskinnet sitt og snoppen i bakken i det minste da? De hadde korte bein før også ja, men ikke sååå korte som nå! Samme med dachs. Enkelte av dagens eksemplarer mangler jo nesten bein...! (satt litt på spissen)

Du editerte crufts hunden inn etterpå :)

Sammenlign de to første så har både den nye og gamle bedre/dårlige eksteriøre trekk enn den motsatte :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men den slepte jo ikke bukskinnet sitt og snoppen i bakken i det minste da? De hadde korte bein før også ja, men ikke sååå korte som nå! Samme med dachs. Enkelte av dagens eksemplarer mangler jo nesten bein...! (satt litt på spissen)

Neida, klart. I forhold til utstillingsvarianten nederst er den jo veldig mye bedre. Men om man bare sammenligner med de to i gif'en, så har begge variantene hver sine feil. Ørene er vel det mest ekstreme på den "nye" der.

Tenkte også litt i forhold til overskiften. Den ser liksom ikke akkurat så sunn ut den gamle typen heller..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skifter så raskt det bildet der, vanskelig og se, men jeg kan ikke se noe spesielt jeg synes har blitt bedre på dagens (selv om jeg ikke synes den var perfekt før heller). Lyst til og dele hva du mener er blitt bedre @JeanetteH ?

Gå inn i artikkelen så ser du bedre.

Overlinjen er ett åpenbart eksempel. Se bort fra rynkene så har den også sundere vinkler bak.

Edit: Begge har sine ting som bør forbedres sunnhetsmessig. Jeg blir bare litt matt av "alt var mye bedre før". For det er åpenbart, for meg iallefall, at de sleit med eksteriøre ting da også som lagde slitasje.

Også lurer jeg alltid på om den det er bilde av er representativ for gjennomsnitte av rasen på den tiden, da ofte den mest ekstreme, og ikke gjennomsnitte, av dagens hunder som blir lagt ut.

Endret av Jonna
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gå inn i artikkelen så ser du bedre.

Overlinjen er ett åpenbart eksempel. Se bort fra rynkene så har den også sundere vinkler bak.

Edit: Begge har sine ting som bør forbedres sunnhetsmessig. Jeg blir bare litt matt av "alt var mye bedre før". For det er åpenbart, for meg iallefall, at de sleit med eksteriøre ting da også som lagde slitasje.

Også lurer jeg alltid på om den det er bilde av er representativ for gjennomsnitte av rasen på den tiden, da ofte den mest ekstreme, og ikke gjennomsnitte, av dagens hunder som blir lagt ut.

Nja, hunden fra i dag mister jo noen cm pga hvordan den står og andre vinkler enn den fra før. Bedre vinklet, mja, mer vinkler, men er det utelukkende positivt?

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i det du sier, men det er vell få som sier at det var perfekt før, de sier bare at det var bedre og at det de siste 100 årene har blitt mer ekstremt, og det har ihvertfall ikke jeg problemer med og se. Dessuten så var det før et behov for dev ymse bygninger, nå er det jo i hovedsak utstillingsvariantene som er mest ekstreme så da kan vi ikke skylle på bruksegenskaper eller nødvendighet lengre heller. Jeg har null grunnlag for og si hva som var gjennomsnittsindivider for 100 år siden og om det er de som blir brukt her, men de har ihvertfall ikke dratt frem de mest ekstreme av dagens hunder, tvert imot. Allikevell så foretrekker jeg samtlige av de gameldagse av de i artikkelen her, selv om de ikke er perfekte de heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har sett den listen gå rundt før og jeg synes den er så oversimplifisert. Man må ha et spenn av typer både fra gamle dager og nå for å sammenligne mer enn enkeltindivider. Dessuten er det viktig å ha i minne at utstilling startet på 1800-tallet i england, og kameraer raske nok til hundeportretter svjv ca litt etterpå. Disse gamle bildene portretterer altså gjerne utstillingshunder. Viktoria-tidens vitenskap innebar at alt skulle kategoriseres etter utseende og raser ble delt opp og nye avlet frem over en lav sko. (jeg mener å huske det var en oppdretter av basset som spesialiserte seg på franske bein, liksom)

Men ja, en del raser er mer geometriske nå. Det betyr ikke at de behøver å være sykelig overdrevne.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns bull terrieren var faktisk fin før, nå buler jo panne å neserygg oppover..

Ikke på alle. :)

Min lille snuppe. Hun er en mini bull.

9384944745_1ec2158c5c_c.jpg

Uansett så har vel ikke bull terrieren problemer på grunn av sitt eggehode?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Basset har sine helseproblemer, de som så mange andre raser. Men å dra frem ekstrem-variantene sier ikke så mye om hvordan de fleste er.
I Norden er basseten en ganske frisk rase. De har noe problem med fold under øyet som drar nedre øyelokk ned. I siste kullet på 11 valper (som venninne hadde), er der en, mulig to av hundene som må opereres i løpet av 2 − 3 år (ifølge vetrinær). Og alle er akkurat så spreke og sunne som eieren gjør dem. Min venninne har p.t 4 basseter hjemme, og de er alle med på lange turer i skog og mark, opptil 3 timer per dag. Hun både trener dem hardt fysisk, og hun driver sportrening med dem, der de bla testes med drev-prøver. Alle har "god markhøyde". De norske oppdretterne ønsker IKKE hunder der hannhundene drar kjønnsorganene i bakken.

Noen eldre tisper som har hatt flere kull kan få problemer med at pattene ikke trekker seg sammen, og at pattene dermed tar i bakken. De opereres for å slippe plagene med dette. Veldig få av de nordiske har plager med ekstreme folder, massive mengder med hud osv. I syd-europa ser man dessverre at de tykke overvektige bassetene med masse hud og folder premieres. Men det er altså ikke status per i dag i Norden.

Av sykdommer så har basseten omtrent samme "andel" som andre raser. De har noen genetiske tilstander, derav en som man ikke kan teste for, som gir tvekjønnethet hos hanner. De får tildels store kull, noe som tyder på generelt bra helse.

Før jeg ble kjent med basseten som rase, trodde jeg som mange andre at det var en rase med svært mange plager og lidelser. Jeg har måttet spise i meg mange av mine egne oppfatninger om dem etterhvert som jeg har truffet ganske mange basseter og oppdrettere, og sett hvordan ståa egentlig er. Og de jeg treffer jevmlig holder uten problem følge med oss på lange og tildels harde turer i ulendt terreng.

1237127_10151617299681761_924034179_n.jp

9759495892_4fbd6e6a82.jpg

9759863716_1abbb0d02a.jpg

7142301085_69fe9a1446.jpg

1010846_10151481992051761_1771124341_n.j

1005727_10151482004156761_887599884_n.jp

1000152_10151481991301761_596950726_n.jp

644259_10151337591181761_1161858249_n.jp

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er ingen god artikkel, synes jeg. Bassetene er ikke representative for sin samtid, ikke schæferhundene, sanktene eller boxerne heller. Den eldre sankten er jo ikke en gang slik den opprinnelige sankten så ut, den var nemlig på størrelse med en schæfer og slettes ingen gigant, skal man være korrekt. Bildet av den nyeste boxeren ser generelt sett anatomisk sunnere ut enn den på det gamle bildet, sett bort i fra en bittelitt kortere nese på den nyeste hunden. Og ellers kan jeg ikke forstå hvorfor hodet til bull terrieren gjør den uatletisk?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du kan nå si hva du vil, men basseten har alt for mye løs hud til at det skal ha noen mening. Det finnes ingen naturlig grunn til at hunden skal ha så mye løshud.

Hvis hunden inni all huden viser seg å være defekt, så er det jo litt mer å gå på ved en eventuell ny-hund-inn-i-gammelt-skinn-transplantasjon?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du kan nå si hva du vil, men basseten har alt for mye løs hud til at det skal ha noen mening. Det finnes ingen naturlig grunn til at hunden skal ha så mye løshud.

I rasestandarden står det:

Kortbent hund med betydelig substans. Velbalansert, full av kvalitet. En viss mengde løs hud er ønskelig.

SÅ man kan mene hva man vil om dette med løs hud. Men det står i rasestandarden at det er ønskelig med en VISS mengde. Og de jeg har sett så langt, har en VISS mengde. Ikke ekstremt mye. Ikke så mye at de har plager av det.

Og - lagt til: De føder på normal måte. De MÅ ikke ha keisersnitt som standard.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I rasestandarden står det:

SÅ man kan mene hva man vil om dette med løs hud. Men det står i rasestandarden at det er ønskelig med en VISS mengde. Og de jeg har sett så langt, har en VISS mengde. Ikke ekstremt mye. Ikke så mye at de har plager av det.

Og - lagt til: De føder på normal måte. De MÅ ikke ha keisersnitt som standard.

Jeg syns det er ekstemt mye løs hud på de bildene du la ut jeg. Det krøller seg jo nedover beina på dem :hmm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns det er ekstemt mye løs hud på de bildene du la ut jeg. Det krøller seg jo nedover beina på dem :hmm:

Nei det er ikke så mye, de er ganske kraftige "under huden". Og de skal ha litt rynker på bena.

Og de har på ingen måte så mye hud at de er plaget av det.

Pesonlige preferanser er en annen sak. Man kan like eller mislike rasen ift hva man syns er estetisk pent. Jeg foretrekker for min del langbente atletiske hunder. Men som sagt - jeg har måttet spise i meg mange av de fordommene jeg før hadde om basset. Hvilket er poenget med innleggene mine her.

Der er forskjell på antakelser og fordommer. Og kunnskap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

De har noe problem med fold under øyet som drar nedre øyelokk ned. I siste kullet på 11 valper (som venninne hadde), er der en, mulig to av hundene som må opereres i løpet av 2 − 3 år (ifølge vetrinær).

Forstår bare ikke hvordan sånt kan rettferdigjøres. Må de opereres så har de vel åpenbart problemer.

§25 som omhandler avl i lov om dyrevelferd gjelder tydeligvis ikke hunder. :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei det er ikke så mye, de er ganske kraftige "under huden". Og de skal ha litt rynker på bena.

Og de har på ingen måte så mye hud at de er plaget av det.

"De skal ha"? Det er akkurat sånn argumentasjon som er med på å ødelegge våre raser. Man rettferdiggjør og ufarliggjør at de har sykelige trekk...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"De skal ha"? Det er akkurat sånn argumentasjon som er med på å ødelegge våre raser. Man rettferdiggjør og ufarliggjør at de har sykelige trekk...

I henhold til RASESTANDARD.

Jeg verken rettferdiggjør eller ufarliggjør. Jeg redgjør for

1- MIN erfaring med dem.

2. Rasestandard.

Og så blir det opp til enhver ellers å ha sine meninger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I henhold til RASESTANDARD.

Jeg verken rettferdiggjør eller ufarliggjør. Jeg redgjør for

1- MIN erfaring med dem.

2. Rasestandard.

Og så blir det opp til enhver ellers å ha sine meninger.

Jeg forsto at det var i henhold til rasestandard. Men det er jo der problemet ligger. Hvorfor er det greit å avle på ekstremiteter og usunnhet bare fordi det står skrevet ned i en standard at det er sånn det skal være?

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...