Gå til innhold
Hundesonen.no

Politiet sparker hund under trening


Margrete
 Share

Recommended Posts

Definisjoner er morsomt. Hva om denne politimannen ikke mente å "skade, smerte eller ydmyke" da?

Da burde han gitt seg når han så at hunden ble "smertet", "skadet" eller "ydmyket" da.. Det er ikke et uhell når det skjer gjentatte ganger... Det er vell forsåvidt sjeldent et uhell om man gjør det bevist heller, og de fleste korreksjoner blir jo ikke utlevert fordi hunden er flink, de blir utlevert for og påføre ubehag, noen mer enn andre. Og dette over hunden fordi man snubler eller opplever noe annet man ikke har kontroll over selv er et uhell, og lange ut et spark er ikke. Her er også en hund som tydelig viser at den er usikker på fører så da går det heller ikke og si at man ikke mente og påføre skade, neivell, men han har påført skade, og han fortsetter med det også etter at hunden forteller at han har gjort det, da er det bevist.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 378
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kunne det vært en idé å kontakte f.eks Sissel Grana slik at hun kan spørre politihunden hva den mener?

Klarer ikke hundefører å trene hund uten å bryte loven så bør han revurdere karrieren sin tenker jeg. Politiet har ikke fritak fra loven. Forøvrig er jeg ikke imponert bare jeg ser en politimann med

Jepp, han treffer den under haka med siden av foten. Lettere å se det i lite vindu, i det store blir det bare pixler.. Det du også kan se er at dette ikke er første gang Om du ser på hunden har den h

Posted Images

Guest Gråtass

Jeg trenger tydeligvis briller eller er generelt usympatisk for jeg kan ikke se at han sparker hunden sin, jeg ser at han dytter bikkja i brystet, noe som hunden tydeligvis ikke bryr seg nevneverdig om. Ikke fordi den har som noen skriver her "tydeligvis har opplevd før", hunden trenger overhodet ikke å være hardt trent med aversiver, men fordi hunden har litt dårlig driftsveksling. Hunden holder fokus på fig hele tiden, men etterkommer eiers kommando etter en påminnelse med foten.

Jeg følger Snuskens tankesett helt (wow, for engangs skyld er vi enige).

For øvrig Margrete så kan du ikke sammenligne IPO-sporten med tjenestehund trening. Det er ikke i nærheten en gang.

Edit: Fint å lese at her er det ingen som i affekt over at hunden ikke har gjort som man ønsket, har lappet til hunden, noensinne. Da er det fortsatt bare meg som er (u)menneskelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg pleide alltid sparke mine bikkjer når de gjorde det bra. Når de ikke gjorde det kvælte jeg dem bare :P

Men hva tror du denne politimannen mente med sparket sitt?

Morsomt :aww: Vi har hatt snørrogførti metodediskusjoner her på sonen, der ting jeg gjør med mine bikkjer blir ansett som voldelig av andre. Som å nappe i båndet. Som å lugge de i siden. Som å kjøre to fingre inn i sideflesket på dem. Jeg mener å korrigere. Andre mener det er vold. Ergo er definisjoner morsomt. Hva eksakt er forskjellen på en korrigering og vold?

Jeg veit ikke hva som foregikk i hodet på politimannen når han sparka bikkja si. I motsetning til ganske mange - skal man tro sosiale medier - så er jeg hverken synsk eller tankeleser.

Da burde han gitt seg når han så at hunden ble "smertet", "skadet" eller "ydmyket" da.. Det er ikke et uhell når det skjer gjentatte ganger... Det er vell forsåvidt sjeldent et uhell om man gjør det bevist heller, og de fleste korreksjoner blir jo ikke utlevert fordi hunden er flink, de blir utlevert for og påføre ubehag, noen mer enn andre. Og dette over hunden fordi man snubler eller opplever noe annet man ikke har kontroll over selv er et uhell, og lange ut et spark er ikke. Her er også en hund som tydelig viser at den er usikker på fører så da går det heller ikke og si at man ikke mente og påføre skade, neivell, men han har påført skade, og han fortsetter med det også etter at hunden forteller at han har gjort det, da er det bevist.

Korrigering er ikke vold, er det vel?

Min hund viser tydelig at hun er usikker på fører innimellom hun også, særlig om jeg tar henne med på f.eks D4A, for hun reagerer på miljøet der. Hun er også en anelse dramatisk anlagt av seg, så om noe skulle skje - at jeg trår på henne eller at noen dulter bort i henne og overrasker henne - så HYLER hun ut og kaster seg ned. Det ser ut som hun får mer juling enn mat. Så å tolke hva slags forhold en hund og en eier har ut fra et videosnutt.. Vel.. Jeg har ikke tenkt å gjøre det. Så politisk ukorrekt er jeg.

Endret av 2ne
Lenke til kommentar
Del på andre sider

[--]

Jeg syntes at NKK og politiet pr nå har håndtert dette bra, de har tatt "haste"grep. Men det er en tidslimit for dem også, hvor mye de rekker annet enn å gjøre det de har gjort, det kommer nok et etterspill tenker jeg.

[--]

Tror du at noen f eks innen Politiet ville reagert dersom denne videoen ikke ble publisert på sosiale media? Tror du at en klage til Politiet ville ført fram?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil si at det er hundens reaksjon som avgjør om det er korrigering eller vold, uavhengig av hva vi mennesker ser det som. Og hunder er forskjellige - det som er korrigering for en hund kan være vold for en annen. Jeg har gått med en schäfer hvor det å gi den et lite napp i øret gjorde at han flyttet fokuset til meg med tindrende øyne og ørene rett opp - dvs ingen dempende signaler eller usikkerhet, han tok det som den korrigeringen det var. Min forrige hund, en collie-mix, var mye mykere og hadde dempet om jeg hadde gjort det med henne. For henne ville det vært vold.

Hva denne spesifikke hunden tolket det som skal jeg ikke uttale meg, for jeg har ikke sett videoen.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror du at noen f eks innen Politiet ville reagert dersom denne videoen ikke ble publisert på sosiale media? Tror du at en klage til Politiet ville ført fram?

Ja, jeg tror det. For jeg tror at det i politiet, som i alle andre yrkesgrupper, også finnes ok folk, ikke bare drittfolk......

Akkurat som jeg tror at ting blir gjort innad i NKK/MT/andre bransjer uten at ting blir hauset opp på nett, og uten at det kommer en laaaang forklaring til alle de som har gjort nettopp det. Jeg tror ikke publisering på sosiale medier er eneste veien å gå om man ønsker reaksjoner/konsekvenser.

For øvrig var dette et arrangement i regi av NKK og de har, i samarbeid med politiet, tatt et foreløpig grep i den grad de hadde anledning til det all den tid det var et par andre ting som også skulle gjøres denne helgen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror du at noen f eks innen Politiet ville reagert dersom denne videoen ikke ble publisert på sosiale media? Tror du at en klage til Politiet ville ført fram?

Ja, jeg tror det. For jeg tror at det i politiet, som i alle andre yrkesgrupper, også finnes ok folk, ikke bare drittfolk...

[--]

Da tror jeg at vi i hovedsak er på kollisjonskurs når det gjelder politi og hunder :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje jeg leser med feil briller eller ikke har fått med meg alt, men jeg finner ikke noe sted at alle er ute etter å ta hele politiet eller NKK? De fleste reagerer vel på hva denne mannen gjør? Og ikke resten av kollegaene hans. Men mye mulig jeg ikke har fått med meg alt altså.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Morsomt :aww: Vi har hatt snørrogførti metodediskusjoner her på sonen, der ting jeg gjør med mine bikkjer blir ansett som voldelig av andre. Som å nappe i båndet. Som å lugge de i siden. Som å kjøre to fingre inn i sideflesket på dem. Jeg mener å korrigere. Andre mener det er vold. Ergo er definisjoner morsomt. Hva eksakt er forskjellen på en korrigering og vold?

Jeg veit ikke hva som foregikk i hodet på politimannen når han sparka bikkja si. I motsetning til ganske mange - skal man tro sosiale medier - så er jeg hverken synsk eller tankeleser.

Korrigering er ikke vold, er det vel?

Min hund viser tydelig at hun er usikker på fører innimellom hun også, særlig om jeg tar henne med på f.eks D4A, for hun reagerer på miljøet der. Hun er også en anelse dramatisk anlagt av seg, så om noe skulle skje - at jeg trår på henne eller at noen dulter bort i henne og overrasker henne - så HYLER hun ut og kaster seg ned. Det ser ut som hun får mer juling enn mat. Så å tolke hva slags forhold en hund og en eier har ut fra et videosnutt.. Vel.. Jeg har ikke tenkt å gjøre det. Så politisk ukorrekt er jeg.

Forskjellen på korrigering og vold er blitt beskrevet, at du har en miljøberørt hund som ser banket ut fordi du ved et uhell tramper på henne (som selvfølgelig er ubehagelig og ikke helt uvanlig at hunder reagerer på, dog kanskje litt mindre kraftig) Så tramper du ikke på hunden med vilje (regner jeg med) og da er det er uhell, uansett hva utfallet blir. Det blir også noe helt annet enn en treningsituasjon, om hunden oppfører seg som den gjør så bør den ikke være ut i arbeid, og den bør iallefall ikke straffes. Så det argumentet bortfaller litt, uansett om hunden er usikker pga miljøsvakhet eller førers tidligere trening så er den allerede usikker og da er det hvertfall feil og med vilje påføre større ubehag.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil si at det er hundens reaksjon som avgjør om det er korrigering eller vold, uavhengig av hva vi mennesker ser det som. Og hunder er forskjellige - det som er korrigering for en hund kan være vold for en annen. Jeg har gått med en schäfer hvor det å gi den et lite napp i øret gjorde at han flyttet fokuset til meg med tindrende øyne og ørene rett opp - dvs ingen dempende signaler eller usikkerhet, han tok det som den korrigeringen det var. Min forrige hund, en collie-mix, var mye mykere og hadde dempet om jeg hadde gjort det med henne. For henne ville det vært vold.

Hva denne spesifikke hunden tolket det som skal jeg ikke uttale meg, for jeg har ikke sett videoen.

I så fall var jeg voldelig med puddelen når vi kom hjem i dag. Jeg hadde henda full av ting, vi gikk inn døra samtidig, og jeg tro på henne ikke en, men tre ganger før hun og jeg klarte å unngå å gå i beina på hverandre. Hun reagerte med å dempe og bli usikker.

Kanskje jeg leser med feil briller eller ikke har fått med meg alt, men jeg finner ikke noe sted at alle er ute etter å ta hele politiet eller NKK? De fleste reagerer vel på hva denne mannen gjør? Og ikke resten av kollegaene hans. Men mye mulig jeg ikke har fått med meg alt altså.

Har du ikke sett alle spørsmålene om hva NKK og politiet gjør? De florerer jo..

Forskjellen på korrigering og vold er blitt beskrevet, at du har en miljøberørt hund som ser banket ut fordi du ved et uhell tramper på henne (som selvfølgelig er ubehagelig og ikke helt uvanlig at hunder reagerer på, dog kanskje litt mindre kraftig) Så tramper du ikke på hunden med vilje (regner jeg med) og da er det er uhell, uansett hva utfallet blir. Det blir også noe helt annet enn en treningsituasjon, om hunden oppfører seg som den gjør så bør den ikke være ut i arbeid, og den bør iallefall ikke straffes. Så det argumentet bortfaller litt, uansett om hunden er usikker pga miljøsvakhet eller førers tidligere trening så er den allerede usikker og da er det hvertfall feil og med vilje påføre større ubehag.

Poenget mitt er at hun ser ut som hun får mer juling enn mat når hun er sånn. At en hund demper, betyr ikke nødvendigvis at den mishandles. At man ser eller filmer en hund som demper, trenger ikke å fortelle deg en pitteliten shit om forholdet de har ellers.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I så fall var jeg voldelig med puddelen når vi kom hjem i dag. Jeg hadde henda full av ting, vi gikk inn døra samtidig, og jeg tro på henne ikke en, men tre ganger før hun og jeg klarte å unngå å gå i beina på hverandre. Hun reagerte med å dempe og bli usikker.

Tråkket du på henne med vilje? Nei? Da var det ikke vold. Det er forskjell på uhell og hva man påfører hunden bevisst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så fordi man spør om hva som kommer til å bli konsekvensen så er det hatkampanje mot NKK og politiet? :icon_confused:

Det er ikke det at det blir spurt om konsekvensene, det er hvordan det blir spurt og hvordan reaksjonene er når ikke svaret kommer 2 sekunder etter at man har spurt.

Tråkket du på henne med vilje? Nei? Da var det ikke vold. Det er forskjell på uhell og hva man påfører hunden bevisst.

Det var ikke det du sa. Du sa at det var hunden som bestemte om det var korreks eller vold.

Endret av 2ne
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke det at det blir spurt om konsekvensene, det er hvordan det blir spurt og hvordan reaksjonene er når ikke svaret kommer 2 sekunder etter at man har spurt.

Men konsekvensen er jo avklart, så hvorfor skal man fokusere noe mer på det?

Jeg skjønner bare ikke hvordan det har blitt en hatkampanje pga det. Men det er nå meg :) Jeg delte videoen på FB og applauderte NKK og politiet sin beslutning.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var ikke det du sa. Du sa at det var hunden som bestemte om det var korreks eller vold.

Ja, det er det. Men jeg trodde det sa seg selv at det var forskjell på om det er gjort med hensikt eller om det er et uhell. Synes du ikke det er en forskjell på om jeg ved et uhell tråkker på labben til Ozu slik at han hyler eller om jeg bevisst tråkker på labben hans så han hyler?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget mitt er at hun ser ut som hun får mer juling enn mat når hun er sånn. At en hund demper, betyr ikke nødvendigvis at den mishandles. At man ser eller filmer en hund som demper, trenger ikke å fortelle deg en pitteliten shit om forholdet de har ellers.

Det skjønte jeg, og poenget mitt er at uansett hva som har skjedd før og hva som er grunnen til at denne hunden er dempet så er det i dette konkrete tilfellet misshandling og påføre ytterligere stress, med vilje. Pr definisjon.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Ja, det er det. Men jeg trodde det sa seg selv at det var forskjell på om det er gjort med hensikt eller om det er et uhell. Synes du ikke det er en forskjell på om jeg ved et uhell tråkker på labben til Ozu slik at han hyler eller om jeg bevisst tråkker på labben hans så han hyler?

For deg er det sikkert en forskjell, men tror du det er det for hunden?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så hvordan kan da hunden avgjøre om det er en korreksjon eller vold?

Hunden kan ikke avgjøre hvorvidt vi gjorde det med hensikt eller ikke, men den kan avgjøre hvordan den selv ser på det og reagerer på det. Det hjelper ikke om vi anser noe som korrigering hvis hunden anser det som vold. På samme måte som det er hunden som bestemmer om noe er belønning eller ikke, ikke oss.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...