SeaWorld avsløres i dokumentaren Blackfish

[Cams]

Uansett hvor lang tid domestisering tar, så har det skjedd ved å velge ut individene som er greiest å ha med å gjøre og føre disse egenskapene videre. Det skjer ikke med spekkhoggerne i fangenskap, her virker det som om det er val til enhver pris, for Tilikum har så vidt jeg vet blitt brukt i avl, og han er jo ikke akkurat noe å avle på om man skal se sånn på det... Drept flere mennesker og greier.

Joda, og det er slett ikke sikkert at det er mulig å domestisere hvaler i det hele tatt uansett. Delfiner har jo vært i fangenskap siden slutten av 1800 tallet, og de regnes fortsatt ikke med som domestiserte.

Bare fordi han har drept folk, så har jo ikke det så veldig mye å si når han ikke er til fare for folk med mindre man hopper oppi vannet.

Sea World har gjort store sikkerhetsforandringer, og jeg blir veldig forundret hvis fler skulle bli drept av Tilikum nå. Med mindre noen bryter seg inn i parken og hopper oppi vannet til han da, som har skjedd før.

[SandraNH]

Joda, og det er slett ikke sikkert at det er mulig å domestisere hvaler i det hele tatt uansett. Delfiner har jo vært i fangenskap siden slutten av 1800 tallet, og de regnes fortsatt ikke med som domestiserte.

Bare fordi han har drept folk, så har jo ikke det så veldig mye å si når han ikke er til fare for folk med mindre man hopper oppi vannet.

Sea World har gjort store sikkerhetsforandringer, og jeg blir veldig forundret hvis fler skulle bli drept av Tilikum nå. Med mindre noen bryter seg inn i parken og hopper oppi vannet til han da, som har skjedd før.

Bassengkanter er glatte, noen kan jo gli/falle utti, så det er ikke alle som "hopper" ut i vannet.. Så han er vel egentlig til fare for alle som oppholder seg i nærheten av bassenget.

Uansett, så vil jo de fleste skjønne at den dokumentaren er vinklet til å få frem så mye negativt som mulig, og at noe kanskje er vel overdrevet og vridd på - MEN, det forandrer likevel ikke det faktum at det er totalt unødvendig å ha slike dyr fanget i et lite basseng, og at det ikke er humant what so ever. Hvalen tjener absolutt ingenting på det, det er kun menneskenes egoisme og nysgjerrighet som er grunnen til at vi har hvaler i fangenskap. Jeg har ikke satt meg inn i det, men har aldri hørt noe om at det som er "forsket på" av hvaler i fangenskap har vært til nytte for hvaler i det fri.. ?

[laikamor]

Bare en liten tanke fra meg, med tanke på argumentet for forskning. Hvorfor MÅ vi mennesker forske på alt mulig? Selvfølgelig er det gøy å lære om dyr osv, men for dyrenes del klarer de seg vel helt fint uten innblanding fra mennesker, eller? Ofte er jo argumentet at det skal bedre livene til dyrene, forlenge livene, hindre at de dør ut osv. Men er ikke det naturens gang?

Ikke misforstå meg, vil selvfølgelig dyrenes beste. Synes ikke noe om å holde hvaler i små basseng f.eks.

[Cams]

Bassengkanter er glatte, noen kan jo gli/falle utti, så det er ikke alle som "hopper" ut i vannet.. Så han er vel egentlig til fare for alle som oppholder seg i nærheten av bassenget.

Uansett, så vil jo de fleste skjønne at den dokumentaren er vinklet til å få frem så mye negativt som mulig, og at noe kanskje er vel overdrevet og vridd på - MEN, det forandrer likevel ikke det faktum at det er totalt unødvendig å ha slike dyr fanget i et lite basseng, og at det ikke er humant what so ever. Hvalen tjener absolutt ingenting på det, det er kun menneskenes egoisme og nysgjerrighet som er grunnen til at vi har hvaler i fangenskap. Jeg har ikke satt meg inn i det, men har aldri hørt noe om at det som er "forsket på" av hvaler i fangenskap har vært til nytte for hvaler i det fri.. ?

Trenerne har skli-frie sko på seg. ( jeg vet ikke hva slike sko egentlig kalles - anti-skli? )
Og det virker ikke som det er lov å gå langs bassengkanten til Tilikum, selv foringen og treningen skjer bak et lite gjerde. Tror ikke det er vanlig at trenere sklir uti bassenget uansett. Hvis man skal se på det den måten, så er det fryktelig mye dyr der ute som er farlige. En hest kan bli skremt av en bil når man er på tur og kaste av eieren i prosessen. Jeg føler egentlig litt det at hvis man har valgt å jobbe med store, kraftige dyr, så er det en del av pakka. Ville jo vært mer tragisk hvis dyret kom seg løs og angrep uskyldige, hvilket aldri vil bli tilfellet med en spekkhogger i fangenskap.

Her kan du lese litt om hva slags type forskning som har blitt gjort/gjøres fremdeles ang delfiner i fangenskap. Det er det jeg fant på stående fot, det finnes sikkert mer informasjon flere steder.

Bare en liten tanke fra meg, med tanke på argumentet for forskning. Hvorfor MÅ vi mennesker forske på alt mulig? Selvfølgelig er det gøy å lære om dyr osv, men for dyrenes del klarer de seg vel helt fint uten innblanding fra mennesker, eller? Ofte er jo argumentet at det skal bedre livene til dyrene, forlenge livene, hindre at de dør ut osv. Men er ikke det naturens gang?

Ikke misforstå meg, vil selvfølgelig dyrenes beste. Synes ikke noe om å holde hvaler i små basseng f.eks.

Hehe, nei, det er jo egentlig ett godt spørsmål, det. Men her syns jeg denne quoten er ganske beskrivende.

Det er ikke så lenge siden at spekkhoggere ble sett på som monstere, ble brukt som skyteblink for Militæret eller ble laget skrekkfilmer om. SeaWorld og andre akvarier har vært med på prosessen med å gi dyrene et helt annet image. Og dette er viktig! For en ting er naturlig evolusjon hvor dyr dør ut "naturlig" - men mennesker har framskyndet denne prosessen i skremmende fart og ingen vet vel egentlig hva slags konsekvenser det vil få. Amfibier, f.eks, er i stor fare for en masseutryddelse pga habitat-tap og forurensing. Uten amfibier, så vil insektbestanden. Du trodde det var mye mygg, veps, maur og fluer nå? Hehe, bare vent å se hvis amfibiene forsvinner... Egentlig burde hele verden engasjere seg i å bevare amfibiene, men siden frosk og salamandere generelt sett ikke har det "søte stempelet", så er det kun spesielt interesserte som gidder å engasjere seg. Det finnes forsåvidt en "Noahs Ark" liknende bygning i Sør Amerika hvor de forsøker å ta vare på alle amfibiearter i Sør Amerika og avler på dem. Fangenskapsfødte amfibier er noe som er nytt de siste 20-30 årene, og tenk hvis vi måtte startet på nytt nå i senere tid når de først har blitt utryddningstruet med å forstå hva som skal til for at de skal trives og hvordan få dem til å avle...

Igjen, nå er jo ikke spekkhoggere i noen umiddelbar utryddningsfare, men det var et par eksempler på hvorfor det er viktig å lære om dyrene. Informasjonen vi lærer om dyrene nå, kan forhindre utryddelse i senere tid. Ikke bare med tanke på å ha dem i fangenskap, men også for dyrene som allerede er i naturen. Her tror jeg forskere fra begge sider (fangenskap og vilt) tjener mye på å dele informasjonen de henter om disse dyrene i begge felt.

[Chako]

Trenerne har skli-frie sko på seg. ( jeg vet ikke hva slike sko egentlig kalles - anti-skli? )

Og det virker ikke som det er lov å gå langs bassengkanten til Tilikum, selv foringen og treningen skjer bak et lite gjerde. Tror ikke det er vanlig at trenere sklir uti bassenget uansett. Hvis man skal se på det den måten, så er det fryktelig mye dyr der ute som er farlige. En hest kan bli skremt av en bil når man er på tur og kaste av eieren i prosessen. Jeg føler egentlig litt det at hvis man har valgt å jobbe med store, kraftige dyr, så er det en del av pakka. Ville jo vært mer tragisk hvis dyret kom seg løs og angrep uskyldige, hvilket aldri vil bli tilfellet med en spekkhogger i fangenskap.

Når det er såpass strenge regler rundt Tilikum, hvordan kan du da si at han ikke er til fare for noen lenger? I tillegg er det trist at et så sosialt dyr må leve livet i ensomhet, og nå med mindre menneskekontakt også pga tidligere episoder som har kostet folk livet. Slik jeg ser det vil jo denne tilværelsen bare føre til større frustrasjon, og større risiko for et nytt angrep skulle noen være så uheldig å havne i vannet med ham igjen.

Jeg mener at han burde få slippe å pines mer. Den eneste grunnen til at han fortsatt lever er vel at de tjener godt med penger på ham(og de andre spekkhuggerne), og at han brukes i avlsarbeidet.

Synes det er på tide at vi legger fra oss dette med å ha så store, sosiale hvaler i fangenskap. Skal vi forske på de så får vi gjøre det i naturen. Det å si at vi må studere deres naturlige adferd osv i fangenskap blir bare for dumt. De har jo absolutt ikke naturlig adferd i et basseng med en flokk satt sammen av mennesker. Det er jo kommet frem av forskning at spekkhuggere har kulturer og dialekter. Ved å da sette sammen en flokk med individer som kommer fra totalt ulike deler av verden vil jo føre til en veldig unaturlig flokk. De jakter ikke i bassenget, de blir trent opp til å utføre adferder og de har i det hele tatt ikke mulighet til å oppføre seg som en vill spekkhugger da de har begrenset med plass. De kan ikke svømme så langt de vil, eller dykke så dypt de vil. De er plassert i et miljø som er laget for å please publikum(selv om jeg regner med at de også har områder lukket for publikum å oppholde seg på) slik at de kan se spekkhuggerne.

Det er ute i det fri vi må forske på disse dyrene, og hvor vi har mulighet til å se naturlig adferd.

[Djervekvinnen]

Nå har jeg også sett dokumentaren. Det er vel ingenting der som kan forsvare hele opplegget. Trasige greier. Trist for dyrene og trist for de som har mistet sine familiemedlemmer. Det var mye løgn og rosemaling og dekke over ting der. huff.. Det er rett og slett lureri ovenfor publikum, de lyver ovenfor dem om at det skal være så naturlig og bra, og dessverre tror mange på det. Håper denne filmen er en stor øyeåpner for mange!

[Cams]

Oookei, jeg gir det ett forsøk til.

LES denne linken, i kveld har jeg sett igjennom Blackfish og sjekket punktene som nevnes i denne linken. Det er egentlig til å grine av hvor mye løgn som fremstilles der, hvor mye gammelt og utdatert informasjon og filmklipp som er der... For å ikke snakke om den regelrette manipuleringen for å jerke i hjertetrådene dine.

Djervekvinnen, du nevner hvor mye løgn som fremstilles av SeaWorld i Blackfish? Du har tydeligvis ikke lest linken jeg la ut. Blackfish er designet til å få deg til å føle hat ovenfor SeaWorld og industrien. Regissøren har tatt flere "kunstneriske friheter" på ganske alvorlige punkt, punkt som mange av dere sitter her og tror på, mye som er overhode ikke sant fra hverken SeaWorld sin side eller flere andre av disse som produsenten prøver å svartmale.

Mesteparten av trenerne som intervjues har ikke jobbet i parken på over 20 år, og mange av dem har faktisk null erfaring med å jobbe med spekkhoggere.

Hvorfor ble de med i en dokumentar om spekkhoggere da, kan man jo lure på. 5 minutes of fame? Hele situasjonen er ekstremt manipulert, og det irriterer meg at folk tror på filmen uten å stille noen spørsmål. Rett og slett fordi den er ikke sann. Det er tragisk at det skal bare litt filmtriks til for at en hel verden vil tro på noe. For det er det Blackfish virkelig er - stappet full av filmtriks. Tror du meg ikke, så les linken min. Eller mange av de andre linkene jeg har lagt ut. Alt peker til det. Produsenten lette etter en film å lage som ville fremme hennes navn i filmskaping, og fy flate hvordan hun klarte det! Det gjør meg livredd å tenke på hva annet hun har tenkt til å lage film om og manipulere og vri det til gokk for å fremme navnet sitt enda mer. Hun er flink i filmproduksjon, bruk av musikk og bilder og den generelle stemningen i filmen er mer eller mindre helt feilfri - hadde det ikke vært for at mesteparten som blir sagt i filmen er enten vridd på eller gammeldags eller veldig, veldig utdatert.

For folk som ikke liker PETA for all løgnen og manipuleringen de gjør, så er ikke Blackfish det hakk bedre. Den er faktisk verre, fordi den har gitt såpass stort inntrykk på folk. Jeg ble lykkelig da jeg fikk høre at på tross av populariteten, så fikk ikke Blackfish noen Academy award nominasjon!

Nå som det er ute av systemet... over til hvalene. Dette er informasjon som jeg har fått fra trenerne og generelt plukket opp her og der fra blant annet linkene jeg har lagt ut her. Jeg burde dog vært i seng for lenge siden og sitter her med feber, så jeg får heller legge ut mer senere når jeg har mer ork.

Tilikum lever sammen med åtte år gamle barnebarnet sitt Trua, han lever overhode ikke alene og ensom!

De har forskjellige favorittleker, og Tilikum deler mye av sine favorittleker til Trua. Tilikum og Trua leker mye sammen, daglig leker de i timesvis på forskjellige måter, enten med leker involvert eller bare med dem selv.

Her er noen filmklipp av Tilikum og Trua sammen;

Her er en av favorittlekene til Tilikum, en "bolo";

Her får dere se litt av en treningsession de har under Dining with Shamu i Orlando, Tilly og Trua:

Tilly har også lært bort atferder til Trua, som f.eks hvordan leke med forskjellige leker med finnene eller halen (ikke bare munnen). Dette er en viktig atferd fra Tilikum sin side, ettersom det er slik hann-spekkhoggere lærer bort til yngre generasjoner i naturen også og er et klart tegn på trivsel.

Mer klare trivselstegn er lysten til å delta i treningsessions. En "deprimert" delfin vil ikke delta i treningssessions. Dette kan jeg utdype senere når jeg har bedre tid.

Ellers, her er to klipp som viser naturlig flokkatferd. Den type atferd noen av dere har nevnt hvalene ikke har mulighet til å gjøre i fangenskap?

Chako, denne er for deg, som nevnte at de ikke jakter i bassenget!

Dette klippet her er veldig interessant, da det viser hvordan hvalene har lært seg hvordan fange fugler med å spytte fisken i nærheten av dem for å friste dem. En kompis av meg var med på behind-the-scenes tur i Sea World San Diego hvor han fikk se denne atferden rett foran seg, og han beskrev det som utrolig fascinerende.
Det finnes også flere klipp av dette på Youtube, blant annet ett hvor hvalene stopper showet for å jakte og rive i filler en pelikan som landet på feil vannoverflate.

Når alt kommer til alt, så er jeg ikke grunnleggende uenige med dere i alt. Jeg er blant annet delvis enig i at selve show-delen av spekkhoggere i fangenskap begynner å bli gammelt og utdatert. (særlig den esktremt super-Amerikanske cheesy delen av det - det er ganske horribelt til tider..)

Jeg er også enig i at det helt sikkert finnes store forbedringer som kan gjøres for bedre trivsel. Jeg er ikke enig i at man skal slutte å studere spekkhoggere eller andre hvaler i fangenskap.

Jeg er veldig glad i kunnskapsformidling når det kommer til å vise frem dyr, og her er blant annet noe av det SeaWorld har også gjort før. Jeg skulle ønske man kunne sett mer av det fra SeaWorld sin side fremover i tid.

Endret 7. April 2014 av Cams

[SandraNH]

Den første videoen hvor Tilikum "leker" med sitt barnebarn, var bare kjempetrist syns jeg.. Det var ikke mange bevegelsene de gjorde, bassenget er alt for grunt og for lite, og når man i tillegg hører folkemengden i bakgrunnen - så sitter jeg ikke igjen med en god følelse akkurat.. Pengemaskin er alt som surrer i mitt hode etter den filmen..

[Tommy]

Her var'e mye svart/hvitt. Uten å egentlig vite hva jeg skal si om denne saken, så syns jeg @Cams gjør en god jobb med å være en motvekt. Interessant lesning!

[Gjest]

Her var'e mye svart/hvitt. Uten å egentlig vite hva jeg skal si om denne saken, så syns jeg @Cams gjør en god jobb med å være en motvekt. Interessant lesning!

Men må det være grått i en slik sak?

Finnes det noe annet enn svart/hvitt ang feks konsentrasjonsleirene under 2 verdenskrig? Eller fangeleirene i dag i Nord Korea?

Jeg bruker eksemplene under tvil, men ser flere paralleller. Under 2 verdenskrig trodde mange at dette var logisk. Det var "nødvendig" å forske på mennesker, det var "andre behover" for disse menneskene, man utnyttet dem for arbeid og tjente penger på det - og når de til slutt døde av forholdene i fangenskap var det bare å hente flere. Og det finnes ingen nyanser hvor det en gang var LITT greit at disse stedene eksisterte.

For meg og mitt verdenssyn er det slik. Det finnes ingen måter hvor det er litt greit å ha disse dyrene i gullfiskbollene. Det kan aldri bli en OK måte å ha en flere tonn tung topp-predator med intelligens på høyere nivå enn mange mennesker i fangenskap - det vil aldri være en god grunn til å ha de i fangenskap - det vil aldri være noe i nærheten av å unnskylde noe domestisering av disse MARINE (havlevende) individene. Det er 100% unødvendig lidelse, både motivet og forholdene rundt fangenskapene er utilgivelige og kan aldri bli noe annet enn poengløst.

[Djervekvinnen]

Det at det var mye løgn var basert ut ifra det jeg så i dokumentaren. Jeg har ikke hørt så mye om seaworld fra før. Jeg oppfattet ikke filmen som overdrevent anti på noen måte egentlig, men det var rart og dumt at ikke seaworld selv ville bidra ( som de ikke ville ut ifra filmen) Hvis seaworld selv kunne deltatt og fortalt det du forteller Cams, så kunne det nok ha blitt enda bedre, for å få hørt begge sider. Jeg syns fortsatt det er interessant å få hørt begges sider.

Men dessverre er det ingenting som kan forsvare hold av så store dyr i fangeskap (fordi det er vanskelig å kunne holde en god nok levestandard for dyret), eller som underholdning. Selve bildet av en stor spekkhogger som gjør triks og vinker til publikum er sikkert fantastisk for mange, (og ja det ser imponerende ut), men det blir samtidig helt feil i mine øyne. Like feil som å se en elefant stå på to bein i et telt.

[Guest 2ne]

Hvis seaworld selv kunne deltatt og fortalt det du forteller Cams, så kunne det nok ha blitt enda bedre, for å få hørt begge sider. Jeg syns fortsatt det er interessant å få hørt begges sider.

Kanskje Seaworld veit at uansett hva de sier eller gjør i forhold til sånne dokumentarer, så vil de allikevel bli fremstilt i det samme unyanserte lyset som når de ikke deltar i sånne dokumentarer?

[Gjest]

Kanskje Seaworld veit at uansett hva de sier eller gjør i forhold til sånne dokumentarer, så vil de allikevel bli fremstilt i det samme unyanserte lyset som når de ikke deltar i sånne dokumentarer?

På hvilken måte kan det å holde et intelligent individ på flere tonn i et lite plaskebasseng nyanseres i retning "rettferdig" eller "OK"?

[Tommy]

Men må det være grått i en slik sak?

Finnes det noe annet enn svart/hvitt ang feks konsentrasjonsleirene under 2 verdenskrig? Eller fangeleirene i dag i Nord Korea?

Jeg bruker eksemplene under tvil, men ser flere paralleller. Under 2 verdenskrig trodde mange at dette var logisk. Det var "nødvendig" å forske på mennesker, det var "andre behover" for disse menneskene, man utnyttet dem for arbeid og tjente penger på det - og når de til slutt døde av forholdene i fangenskap var det bare å hente flere. Og det finnes ingen nyanser hvor det en gang var LITT greit at disse stedene eksisterte.

For meg og mitt verdenssyn er det slik. Det finnes ingen måter hvor det er litt greit å ha disse dyrene i gullfiskbollene. Det kan aldri bli en OK måte å ha en flere tonn tung topp-predator med intelligens på høyere nivå enn mange mennesker i fangenskap - det vil aldri være en god grunn til å ha de i fangenskap - det vil aldri være noe i nærheten av å unnskylde noe domestisering av disse MARINE (havlevende) individene. Det er 100% unødvendig lidelse, både motivet og forholdene rundt fangenskapene er utilgivelige og kan aldri bli noe annet enn poengløst.

Sier ikke at jeg nødvendigvis er enig med cams, men ja - jeg er overbevist om at det er mindre sort/hvitt enn hva som ofte blir fremstilt i slike saker. Det samme er jeg i saker som omhandler sirkuselefanter, selv om jeg ikke på noen måte syns det er en positiv ting.

Du nevner holocaust, som jeg i det minste finner ganske søkt - det selv om man kun tenker på forskningsdelen og hvorvidt det er en gråsone her eller ei. Holocaust var så mye mer enn forskning. Og bakteppet for holocaust var en utryddelse av jøder (og andre minoriteter) som en vei til verdensherredømme. Dersom det skulle vise seg at SeaWorld har et motiv om å drepe alle spekkhuggere for å ta kontroll over verden så ser jeg sammenligningen. Hvis ikke finner jeg den like legitim som en kobling mot Rwanda eller Utøya for den saks skyld.

Hvis vi likevel skal koble saken opp mot Hitler-Tyskland, så kan man jo også argumentere andre veien. Propagandavirksomheten. Jeg har sett litt av Blackfish nå. Ikke liker jeg det jeg ser, og jeg ser helst at spekkhuggere får kommet seg ut i havene igjen. Likevel er det ganske sterke virkemidler i bruk som polariserer veldig, og setter "godt" mot "ondt".

Personlig foretrekker jeg objektive dokumentarer som lar seeren komme til sin egen konklusjon basert på de fakta og uttalelser som ligger på bordet. Når dokumentarskaperen prøver å påvirke deg så sterkt som her, så tenker iallefall jeg at ikke alt er helt korrekt. Med et forbehold. Jeg har ikke sett den ferdig, og det kan komme en noe mer objektiv fremstilling utover.

Djervekvinnen: Jeg skulle også likt å høre SeaWorld sin side, men jeg skjønner forbanna godt at de ikke stilte opp. Hvis kvinnegruppen Ottar skulle laget en dokumentar om sexkjøp og ønsket å snakke med menn som kjøper sex, så er det ikke noen tvil om at de ville blitt sett på som ondskapen selv, uansett hva de sier. Noen ganger lønner det seg å holde kjeft, for å si noe kan gjøre mer skade enn total stillhet.

----

En ting som er bra er at dokumentarskaperne har klart å sette spekkhuggere i fangenskap på agendaen. Der har de gjort en god jobb, og mange -inkludert meg selv- har ikke hatt den fjerneste anelse om saken i det hele tatt.

[Aslan]

Godwin's law bekreftet nok en gang

Nei, jeg er i bunn og grunn enig i TommyAK, har enda ikke fått sett blackfish eller satt meg inn i saken utover det jeg har lest av, men syns det er interessant å lese om, så keep it goin'! Interessant å lese flere sider slik som på de siste sidene her

[Cams]

EDIT: Oi, nå ser jeg flere har kommentert her siden jeg begynte å svare, så man får bare vurdere svarene mine utifra de jeg har qoutet. Skal lese igjennom resten nå.

Den første videoen hvor Tilikum "leker" med sitt barnebarn, var bare kjempetrist syns jeg.. Det var ikke mange bevegelsene de gjorde, bassenget er alt for grunt og for lite, og når man i tillegg hører folkemengden i bakgrunnen - så sitter jeg ikke igjen med en god følelse akkurat.. Pengemaskin er alt som surrer i mitt hode etter den filmen..

Fordi de bevegde seg sakte? Det du mener med bevegelsene de gjorde? De imiterte hva den andre gjorde.
Ang bassengstørrelsen, så er det en trend dyrepasserne ser at selv om hvalene har tilgang til det store bassenget, så velger de ofte å være i de små bassengene. Dette gjelder både resten av flokken, og Trua og Tilikum. Plass har virkelig ikke alt å si (selv om jeg også skulle gjerne sett litt større basseng-størrelse til dem )

Jeg regner med mesteparten av døgnet så er hunden din låst inne i huset ditt også. Ville hunder vandrer også flere km hver dag om de kan - betyr jo ikke at hunden din som er fanget i den lille leiligheten/huset ditt lider av den grunn så lenge den får oppmerksomhet, mental og fysisk stimuli. (jada, jada, domestisert og dette her - dyr er dyr!)

Men må det være grått i en slik sak?

For meg og mitt verdenssyn er det slik. Det finnes ingen måter hvor det er litt greit å ha disse dyrene i gullfiskbollene. Det kan aldri bli en OK måte å ha en flere tonn tung topp-predator med intelligens på høyere nivå enn mange mennesker i fangenskap - det vil aldri være en god grunn til å ha de i fangenskap - det vil aldri være noe i nærheten av å unnskylde noe domestisering av disse MARINE (havlevende) individene. Det er 100% unødvendig lidelse, både motivet og forholdene rundt fangenskapene er utilgivelige og kan aldri bli noe annet enn poengløst.

Selvfølgelig er saken i gråtoner! Mesteparten av dyrehold er det! Og jeg skjønner ikke hvorfor du hele tiden drar frem 2. verdenskrig. Hvis det blir feil å sammenlikninge domestiserte dyrehold, så blir det ihvertfall feil å sammenlikne med mennesker og krig som har skjedd 80 år siden??

Og uansett siden du tar det opp, det finnes klare brudd på menneskerettigheter under 2. verdenskrig, klare tegn på vannskjøtsel, sult og tortur. Dette er IKKE tilfelle for hvalene hos SeaWorld! De gir flere trivselstegn, de er godt tatt vare på. Det eneste som egentlig gjør spekkhogger-holdet tvilsomt er plassen, og selv da så er det flere klare bevis på at spekkhoggerne trives på plassen de har fått hos Sea World. Hvordan vi kan sitte her og kritisere plassen deres med at de bor i "gullfiskboller" er egentlig ikke noe vi kan gjøre, da vi jobber ikke med disse dyrene, vi ser dem ikke hver dag, vi ser ikke hvordan dagen deres er i forhold til trening, leketid, mosjon, stimuli, alt dette her.

For å ta en sammenlikning: ferale hester i Australia beveger seg mellom 8 - 28 km om dagen på leting etter mat eller vann. I fangenskap ser de fleste hester ut til å stå passivt i hestegården sin frem til noen kanskje tar den med på en ridetur (hvilket heller ikke er noe som skjer hver dag for mange hester...) Tilslutt blir de satt i en trang boks for å stå der nesten ett halvt døgn, separert fra flokk og begrenset mulighet til å gjøre naturlig atferd.

Dette er også hovedgrunnen til hvorfor spekkhoggere, og de fleste andre langreiste dyr, flytter på seg såpass som de gjør. Slanger pleier som regelt å holde seg til faste områder fordi mat og vann er lett tilgjengelig, og har de ikke et slikt område så vil de også reise langt for å finne et slikt område.

Det er noe som heter "de 5 friheter" som fungerer som en slags mal i hvordan gi dyr et godt liv.

De 5 friheter er;

Frihet fra sult og tørste.

Frihet fra ubehag. (riktig underlag, beskyttelse mot været, ikke være konstant bundet fast - slike ting.)

Frihet fra smerte, skade eller sykdom. (god veterinærtilgang når det trengs, mulighet til å avlive dyr hvis skaden ikke kan fikses.)

Friheten til å utføre naturlig atferd. (Aper trenger klatremuligheter, sjiraffer trenger mat som serveres i høyden, flokkdyr trenger artsfrender, katter trenger klorestativ, etc)

Friheten fra å føle frykt eller stress. (Dette kan løses på forskjellige måter. Skvetne dyr trenger et sted å gjemme seg, alle dyr skal slippe å bli plaget av besøkende som f.eks banking på glass og liknende.)

Spekkhoggerne i SeaWorld har alle 5 friheter tilfredsstilt. Jeg mener IKKE at mer ikke kan gjøres - man kan alltid gjøre mer i et dyrehold for å få ting så tilnærmet perfekt som mulig, men det er ihvertfall en sabla god start.

Det at det var mye løgn var basert ut ifra det jeg så i dokumentaren. Jeg har ikke hørt så mye om seaworld fra før. Jeg oppfattet ikke filmen som overdrevent anti på noen måte egentlig, men det var rart og dumt at ikke seaworld selv ville bidra ( som de ikke ville ut ifra filmen) Hvis seaworld selv kunne deltatt og fortalt det du forteller Cams, så kunne det nok ha blitt enda bedre, for å få hørt begge sider. Jeg syns fortsatt det er interessant å få hørt begges sider.

Men dessverre er det ingenting som kan forsvare hold av så store dyr i fangeskap (fordi det er vanskelig å kunne holde en god nok levestandard for dyret), eller som underholdning. Selve bildet av en stor spekkhogger som gjør triks og vinker til publikum er sikkert fantastisk for mange, (og ja det ser imponerende ut), men det blir samtidig helt feil i mine øyne. Like feil som å se en elefant stå på to bein i et telt.

Svaret på det der er faktisk veldig, veldig enkelt! Ingen som jobber i dyreparker ønsker å snakke med dyrevernere fordi de er klin kokkos sprø. Hvis du trodde aviser eller media var ille på å fremstille en sak feil uansett hvor perfekt du sier dine setninger, så kan jeg love deg dyrevernere er enda verre. Jeg har selv erfart dette da jeg forsøkte å ha en vettug diskusjon med blant annet Dyrevernalliansen. Det fungerer ikke. De er så innsnevret og hjernevasket i at alle verdens dyr lider, det er alt de ser når de ser på dyrehold, at det nytter ikke å komme til noen enighet. De NEKTER å godta at man kommer med noen gode poeng, fordi så fort man innrømmer at motparten har litt rett så kan det fort føles som at man har tapt saken.
Og det er derfor jeg også passer på å nevne at jeg er ikke fullstendig uenig i all kritikken! Hadde jeg vært det, så ville denne diskusjonen vært helt meningsløs! Det er veldig slitsomt å diskutere noe med folk som nekter å se ting fra din side når man presenterer gode argumenter og bevis, om det så gjelder å bare være enig i noen få ting.

Hvorfor skulle Seaworld ha interesse av å komme med sin versjon av historien når det ville blitt snudd mot dem uansett? Hva har de å tjene på det? Hadde regissøren vært nøytral til temaet (som da er de beste produsentene og journalistene man kan møte på,) så er jeg ganske sikker på at Seaworld ville stilt opp. Men når både regissøren og andre mennesker som har hjulpet henne med filmen er så ekstremt anti-fangenskap, så sier det seg selv at det spiller ingen rolle om Seaworld hadde stilt - Filmen ville blitt fremstilt negativt i deres retning uansett.

Endret 8. April 2014 av Cams

[Gjest]

Jag gjer opp, det kjenst som att livsgleden min faktisk ebbar ut bak skjermen, i takt med det jag leser her. Det er regelrett deprimerande att se vad som skrivs. Någon gong skriver man bara så for att verka kul, men nu kjenst det faktisk bak skjermen. I virkelighetens liv. Och det är det INTE värdt! Min interaksjon i debatten her kommer inte att gjöre någon forskjell for djurene, tvert i mot gjör mina brev åt senatorene i USA det.

Man kjenner sina grensor, her går min. Signing off!

[SandraNH]

Spekkhoggerne dør nok ikke av å være innelåst i en tank. Jeg mener ikke at de er dødsdømt av å være fanget i Seaworld. Sånn, der såg jeg litt i fra din side Cams. Men, jeg fatter ikke vitsen. Dyrene har ikke godt av det, og ville nok helst valgt å kunne svømme i det fri slik de er skapt til. Menneskene har hittil ikke gjort noe spektakulært for spekkhoggerne i naturen, basert på hva forskerne har forsket på av dyr i fangenskap - har de vel? . Hvorfor er det så nødvendig å ha de fanget? Hvorfor??

Kjenner jeg gjentar meg selv over and over again.

[Mirai]

Jeg er enig med Kangerlussuaq, jeg bryr meg veldig lite om å lese hva spekkhoggertrenere mener om saken, eller SeaWorld selv. Blir som å spørre sirkusdirektøren om løvene har det bra på sirkuset. Jeg husker jo da jeg syns det var helt ok å stappe en ulvehund i et bur i 7,5 timer fordi jeg skulle på skolen eller gjøre noe annet. Bare fordi jeg stod midt oppi det selv og kunne finne tusen grunner til å rettferdiggjøre det jeg selv gjorde. Forandret syn på saken etterhvert heldigvis .

Tror det fint går an å gjøre seg opp en mening om man syns denne industrien er ok eller ikke uten å lese filmanalyser av Blackfish eller å kunne detaljer om spekkhoggere som lever fritt i havet.

Jeg mener ikke at alt du skriver er feil Cams, men mitt personlige syn på saken er hvertfall at jeg ikke liker dette. Tror ikke de plager dyrene med vilje eller f. eks sulter dem, men jeg tror ikke vi kan gi dem det de trenger ved å holde dem i et basseng i SeaWorld.

[Cams]

Jeg syns ikke sirkusdyr helt kan sammenliknes, da treningsmetoder ofte er suspekte (jeg har enda ikke sett ett sirkusklipp av store kattedyr som ikke virker som de helst skulle sett treneren sin død. Dyrene tvinges til å gjøre atferd, de blir ikke "spurt", etc), de er fullstendig robbet for all naturlig atferd, mange elefanter står nesten alltid bundet fast og tilbringer ofte mange timer med reising i trange lastebiler.

Men nok om det...

Så klart kan man gjøre opp en mening om noe uten å lese analyser - men jeg syns ikke det er riktig å gjøre opp en mening bare fordi man har sett en ensidig "dokumentar"! Jeg har postet en hel haug av linker som har gitt dere sjansen for å få ett litt mer nyansert bilde av spekkhoggere i fangenskap, men allikevel virker det som flere av dere tviholder på Blackfish.

IW, hva slags mangler mener du hvalene i fangenskap har som gjør at man ikke kan gi dem det de trenger for å trives?

[MarieR]

Never mind..

[Mirai]

IW, hva slags mangler mener du hvalene i fangenskap har som gjør at man ikke kan gi dem det de trenger for å trives?

Samme som en slange i et for lite terrarie. Den har ikke plass til å fyke rundt i stor hastighet (strekke seg skikkelig ut), naturlig jakteatferd f. eks. Jeg tror hverken det er stimulerende eller tilfredsstillende for en jeger å få plassert død fisk i gapet.

Det finnes sikkert maaaange sider på internett som sier at en hval kan ha det OK i fangenskap, det tror jeg på også.. men jeg tror likevel ikke vi kan gi en hval det den trenger ved å holde den i et basseng.

[Guest 2ne]

Sånn apropos dokumentarer og sannhetsgehalten i dem. Nei, det har ikke noe med Blackfish eller Seaworld å gjøre, men det har med hvordan ting blir fremstilt når man har bestemt seg for konklusjonen før man starter å dokumentere.

[MarieR]

Det er noe som heter "de 5 friheter" som fungerer som en slags mal i hvordan gi dyr et godt liv.

De 5 friheter er;

Frihet fra sult og tørste.

Frihet fra ubehag. (riktig underlag, beskyttelse mot været, ikke være konstant bundet fast - slike ting.)

Frihet fra smerte, skade eller sykdom. (god veterinærtilgang når det trengs, mulighet til å avlive dyr hvis skaden ikke kan fikses.)

Friheten til å utføre naturlig atferd. (Aper trenger klatremuligheter, sjiraffer trenger mat som serveres i høyden, flokkdyr trenger artsfrender, katter trenger klorestativ, etc)

Friheten fra å føle frykt eller stress. (Dette kan løses på forskjellige måter. Skvetne dyr trenger et sted å gjemme seg, alle dyr skal slippe å bli plaget av besøkende som f.eks banking på glass og liknende.)

Spekkhoggerne i SeaWorld har alle 5 friheter tilfredsstilt. Jeg mener IKKE at mer ikke kan gjøres - man kan alltid gjøre mer i et dyrehold for å få ting så tilnærmet perfekt som mulig, men det er ihvertfall en sabla god start.

Okei, de slipper å gå sultne, det skal de ha, men ellers:

Frihet fra ubehag? Nei, det er helt sikkert ikke ubehagelig å få hudproblemer, nedsatt imunforsvar og andre mentale og fysiske plager fordi bassengene er for små og vannkvaliteten og temperaturen er helt feil.

Frihet fra smerte, skade eller sykdom? Ville Tillikum blitt gal om han ikke var i fangenskap? Minner om at det aldri er rapportert om angrep på mennesker fra spekkhoggere som lever i vil tilstand...

Frihet til å utføre naturlig adferd? Vet du noe som helst om hva naturlig adferd for en spekkhogger er? Det er ingenting av det de får gjort i bassengene som er det minste naturlig...

Frihet fra å føle frykt eller stress? Du kan da ikke på ramma alvor mene at du ikke tror et liv som showdyr med flere show daglig ikke er stressende?

Nå gir jeg meg, for jeg tror ikke noe noen vil si, kommer til å få deg til å endre mening. På samme måte som du ikke får en del av oss som er uenig med deg til å gjøre det...

[roxie88]

... Minner om at det aldri er rapportert om angrep på mennesker fra spekkhoggere som lever i vil tilstand...

Jo det er det for eksempel:

"On September 9, 1972, a Californian surfer named Hans Kretschmer reported being bitten by a killer whale at Point Sur; most maintain that this remains the only fairly well-documented instance of a wild orca biting a human.^[10][11] His wounds required 100 stitches.^[11"

"On February 10, 2014, a free diver in Horahora Estuary near Whangarei, New Zealand was pulled down for a duration of over 40 seconds by a killer whale that grabbed the catch bag attached to his arm. The bag, which contained crayfish and sea urchins, was attached to the diver's arm by a rope which eventually came free. He then undid his weight belt and returned to the surface with his last breath. His arm was "dead" and he could no longer swim, but his cousin was nearby and helped him float to some rocks where the feeling in his arm returned.^{[17][18][19"]}

^{Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Killer_whale_attacks_on_humans]}