Homeopati, behandling og "medisin"

[Gjest]

Nå kan jeg egentlig ingenting om homopati, annet enn at jeg kjenner noen som påstår de har effekt av det. Både på seg selv og hunden sin. Placeboeffekten på seg selv er en ting, men jeg skjønner ikke helt hvordan man kan oveføre placeboeffekt på et annet individ. En hund under løpetid, sliter veldig med innbilt svangerskap, og null energi under den perioden, og er ikke trenbar en gang da. På homopatmidler så blir hun ikke halvparten så ille en gang, og kan både trenes og konkurreres med da.

Hva med de som "lever og ånder" for homopatien. Klarer de å skaffe noen slags undersøkelser på at dette virker?

En del leger mener tross alt at både akupunktur og kiropraktikk er tull, en del veterinærer også (og mang et menneske, både med og uten hund). Jeg har vel ikke noen stor formening om at det hverken virker eller ikke virker, siden jeg har prøvd for lite av det selv.

Jeg anbefaler å lære deg litt/lese litt om det da

Dessuten står svaret på spørsmålet ditt jeg har fetet ut allerede i denne tråden, med flere tekster fra annerkjente tidsskrifter i vitenskapens navn

[Zera]

For de som ikke vet hvordan homeopatiske legemidler lages:

"Hvordan lages homeopatiske legemidler?
Midlene kan lages på flere måter, men det vanligste er at et råstoff hakkes opp og legges i en blanding av vann og alkohol. Når blandingen har fått trekke en stund, tas én dråpe fra blandingen, og slippes den oppi et glass med 99 dråper rent vann og alkohol. Deretter rister dette kraftig. Dette gjentas flere ganger.

Når uttynningen er ferdig, er blandingen ofte så uttynnet at den har passert noe som kalles “Avogadros grense”. Da er blandingen er så uttynnet at den inneholder få eller ingen aktive bestanddeler."

Hentet herfra:

http://nifab.no/behandlingsformer/flere/homeopati?gclid=CKK76IqKnroCFTB8cAodCVwAaw

[Guest lijenta]

Har ikke prøvd homeopati på hundene men hu tispa med allergi utsatte og utsatte løpetiden sin. Brukte akupunktur på damen og den kom inn i normale frekvenser mens jeg holdt på med det

[marjea]

Hvis man setter seg inn i hvordan homeopatmedisin lages, så forstår man at den er akkurat like vitenskaplig og logisk som håndspåleggelse, helbredelse over telefon og regndans. At det er en gammel teori beviser slett ikke at den har noe for seg. Astrologi er eldre.

Hva med de som har opplevd bedring av håndspåleggelse, healing eller regndans? Vitenskap eller ei, - det kan fungere for enkelte.

[Malamuten]

Homeopati hadde ikke overlevd så lenge hvis det var så enkelt. Syntes dere undervurderer brukerne kraftig for å si det mildt.

Det er ikke gøy eller billig å oppsøke hjelp, og de fleste har vært plaget eller har dyr som har vært plaget lenge før de bestemmer seg for å prøve flere ting, siden skolemedisinen ikke kunne hjelpe godt nok. Og har man levd med plager og smerter i måneder som blir bedre akkurat når man startet behandling så er det ikke ønsketenkning eller noe som hadde blitt bra av seg selv, for det har man allerede prøvd.

Det finnes forskning, men utfordringen er at i skolemedisinen er det slik at man deler alle inn etter sykdommer og gir samme behandling til forskjellige dyr / mennesker for samme sykdom. Mens i homeopatien behandles man som individ og skal ha forskjellig behandling selv om det kan være samme sykdom.

Skolemedisinen er klar på at de ikke kan hjelpe alle / alle tilstander. Det er da bedre å prøve alternativ behandling som faktisk hjelper noen enn å bare måtte gi opp og ikke kunne gjøre noe. Siden det ikke er noen bivirkninger er det mye å vinne og lite å tape.

De fleste leger / veterinærer mener heldigvis at vi trenger alternativ behandling også.

Ellers fin diskusjon fra begges side her på ca 0:49:30 (Vet ikke hvordan man lager sånn automatisk hopp dessverre.)

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56100713/07-10-2013

(Jeg vet det kommer masse tilsvar nå, men vi kommer til å diskutere dette mange ganger fremover også, så det kan sikkert ligge til da. Jeg har dessverre ikke så mye diskusjonstid for tiden pga baby. )

Til TS så kan jeg sende deg info på pm senere idag hvis du vil.

Gjerne, jeg aner ikke hva homeopati er, men jeg tenker at det skader ikke og hverken høre erfaringer eller evnt prøve

Hva med de som har opplevd bedring av håndspåleggelse, healing eller regndans? Vitenskap eller ei, - det kan fungere for enkelte.

Morfar, av alle mennesker jeg kjenner så er han den minst alternative, var til håndspålegger en gang (aner ikke hvem som fikk lurt han dit), men han ble faktisk kvitt øresusen sin som han har slitt med konstant i mange år. Jeg vet ikke hva jeg skal tro om slikt, men når han sier han hadde virkning så tror jeg på det.

forresten noen som vet om gode akupunktører i Trondheim? Helst med vetrinærutdannelse.

[Tabris]

Hva med de som har opplevd bedring av håndspåleggelse, healing eller regndans? Vitenskap eller ei, - det kan fungere for enkelte.

Det er såvidt jeg vet ingen studier som viser at folk har blitt bedre av denne type alternative behandlinger. (Anektoder fungerer ikke som vitenskaplige bevis).

[Symra&Pippin]

Hva med de som har opplevd bedring av håndspåleggelse, healing eller regndans? Vitenskap eller ei, - det kan fungere for enkelte.

Jepp. På samme måte som hva som helst kan fungere for hva som helst. Greit at folk prøver alt mulig for min del, men vi snakker om en milliardindustri her, og veldig mange mennesker som blir lurt.

[borderen]

Amira fysioterapaut bruker en del homepatiske medisiner. Det jeg fikk lære var at f.eks. "smertestillene" da ikke virker smertestillende, men trigger kroppen til å utskille mer smertestillende virkestoffer selv. Altså at man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv.

[Gjest]

Amira fysioterapaut bruker en del homepatiske medisiner. Det jeg fikk lære var at f.eks. "smertestillene" da ikke virker smertestillende, men trigger kroppen til å utskille mer smertestillende virkestoffer selv. Altså at man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv.

Og kjemien bak det er....?

[Guest 2ne]

Og kjemien bak det er....?

Endorfiner?

Hurra for placebo, sier jeg bare. Jeg forstuet tommelen en gang på ungdomsskolen, hadde tilfeldigvis homøopat-time dagen etter (mammas ønske, ble egentlig behandlet for noe annet), 3 piller og en halvtime seinere så var ikke tommelen forstuet lenger. I placebo

[Mari]

Om placebo kan fikse kroppen så kan jeg knaske sukkerpiller og ha engler som danser regndans rundt hodet mitt 24/7, jeg har ingenting mot placebo. Men jeg er enig med Pippin&Symra at det er noe uetisk i å presentere ting som noe det ikke er og å samtidig tjene prenger på det.

Det er farlig nært utnyttelse av mennesker i en utsatt situasjon og jeg får en litt kjip ettersmak av det.

Så jeg er yay for at folk (og dyr) blir bedre sånn på det individuelle planet, pluss at jeg mener at folk må få tro på det de vil, og nay rett og slett fordi jeg ikke tror at det fungerer.

[Guest 2ne]

Det jeg ikke skjønner, er at vi er så ukritiske til all mulig slags skolemedisinsk behandling, særlig når det kommer til hundene våre, og så overkritiske til all mulig slags alternativ behandling, det være seg homøopati, akupunktur eller lignende. Og hvis veterinæren skulle foreslå noe urtepiller (iHarmonica er jo en big deal nå om dagen) eller hormoner (DAP, jeg bare sier det), eller keramiske tråder i klær (BoT), så handler vi over en lav sko. Foreslår veterinæren å operere ut reproduksjonsorganer for whatever, så legger vi bikkja under kniven. Ber veterinæren din deg om å prøve spesialfor, så prøver vi spesialfor, og vi vaksinerer og medisinerer hundene våre så fort det antydes at det er det beste - og veterinærer foreslår den ene dyre behandlinga etter den andre uten at vi tenker noe annet enn at man prøver å gjøre det beste for hunden. Men ta med bikkja til en som setter nåler i den, eller en som gir den naturmedisiner - nei da, da blir vi godtroende fjols som blir lurt da, av folk som bare er ute etter å loppe oss for penger.

Ironisk egentlig. Særlig når noe av det første veterinærer spør deg om, er om du har forsikring eller ikke, og legger opp behandlinga etter det.

[Elisabeth00]

Ikke undervurder effekten av placebo Men det er selvsagt grenser for hva det kan fikse.

En venn av familien holdt på å dø pga hun fulgte homeopatens anbefalinger. Diabetes, fikk beskjed om å kutte alle medisiner, alt hun følte var normalt nå, det ville bli verre før hun ble frisk, hun kom snart til å bli frisk, osv. Hun tror egnetlig ikke på sånt, men var desperat, og hadde så lyst til å bli frisk at hun plutselig stolte fullt og helt på denne personen.

Resultatet er jo at hun per i dag er enda sykere enn før, dessverre.

[Gjest]

Endorfiner?

Det jeg ikke skjønner, er at vi er så ukritiske til all mulig slags skolemedisinsk behandling, særlig når det kommer til hundene våre, og så overkritiske til all mulig slags alternativ behandling, det være seg homøopati, akupunktur eller lignende. Og hvis veterinæren skulle foreslå noe urtepiller (iHarmonica er jo en big deal nå om dagen) eller hormoner (DAP, jeg bare sier det), eller keramiske tråder i klær (BoT), så handler vi over en lav sko. Foreslår veterinæren å operere ut reproduksjonsorganer for whatever, så legger vi bikkja under kniven. Ber veterinæren din deg om å prøve spesialfor, så prøver vi spesialfor, og vi vaksinerer og medisinerer hundene våre så fort det antydes at det er det beste - og veterinærer foreslår den ene dyre behandlinga etter den andre uten at vi tenker noe annet enn at man prøver å gjøre det beste for hunden. Men ta med bikkja til en som setter nåler i den, eller en som gir den naturmedisiner - nei da, da blir vi godtroende fjols som blir lurt da, av folk som bare er ute etter å loppe oss for penger.

Ironisk egentlig. Særlig når noe av det første veterinærer spør deg om, er om du har forsikring eller ikke, og legger opp behandlinga etter det.

Jeg tror du misforstår litt, 2ne. Og jeg mener ikke det vondt. Og jeg skulle ønske jeg kunne ordlegge meg bedre, men jeg får gi det et forsøk.

Quote 1, jeg mente ikke "hvordan fungerer en smertestillende medisin" - for det vet vi jo er kjemiske reaksjoner. Jeg mente hvordan borderen forklarer "man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv." kjemisk. Dette er som å si at man gir ikke mat til hunden, man bare trigger kroppen til å ordne opp selv med sultbehovet. Altså, det blir helt merkelig å påstå at man spiser luft og blir mett. Og det er det man sier når man mener homeopatisk medisin utgjør noe forskjell i kroppen.

Til quote 2 og litt generelt, så vet jeg ikke noe om din bakgrunn i (bio)kjemi 2ne. Jeg er personlig rimelig dårlig i å forklare og ordlegge meg om kjemi, fordi jeg mangler ordforråd til det. Selv om jeg selv føler jeg forstår det på et ganske høyt nivå (iallefall etter dagens 7 timers forelesning fra en greker som snakket dårlig engelsk i 150 km/t om termodynamikk og reaksjonshastigheten til diverse molekyler).

Kroppen er en haug med atomer, det er vi enige om, ja? Og alle prosesser i kroppen er styrt av kjemiske reaksjoner. Alle tankene våre, alle følelsene våre, alt stammer fra konkrete små kjemiske reaksjoner som skjer i kroppen. Når du sovner øker nivået av ett stoff, når du blir redd frigis haugevis av adrenalin som kroppen produserer selv og sender ut i kroppen. Det er konkrete molekyler som styres av kroppen selv, vha elektriske ladninger, diffusjon - fysiske prosesser vi er kjent med. Alt vi putter inn og alt som skjer av reaksjoner inni oss har en konkret sammenheng og kan sees som en del av en reaksjonskjede. Det er ingen ukjente. Input => reaksjon => output. Alltid.

La oss si du har en stein. Og du vil flytte den. Så du tar en planke og bruker den som jekk, slik at du dytter steinen unna. Planken - redskapet - er vanlig medisin.

La oss så si du kommer mot den samme steinen, og vil flytte den. Også sier du steinen er flyttet uten redskap, fordi du trigga steinens egen vilje til å flytte seg ved å fylle liten standard injeksjonssprøyte med luft fra et rom som var fullt av planker, og blåste den lufta på steinen. Det er homeopati.

Man påstår man endrer på kroppens fysiologiske kjemiske prosesser med luft og ingen ting. Det er helt 100% fysisk umulig, av type grad så umulig at Newton og Stephen Hawkins og alle - absolutt alle knagger vi forstår vår verden og vår hjerne ut i fra - strider mot prinsippet bak homeopati.

At du drar inn at veterinærtjenester er dyre som et argument mot skepsis mot homeopati har ingen ting med hverandre å gjøre. Det finnes en annen tråd hvor man diskuterer om hvorvidt veterinærer er for dyre og om de alltid anbefaler det beste for dyret. Det er en helt annen diskusjon som ikke har noe med om hvorvidt homeopati kan forankres i virkeligheten eller ei.

[Artemis]

Det jeg ikke skjønner, er at vi er så ukritiske til all mulig slags skolemedisinsk behandling, særlig når det kommer til hundene våre, og så overkritiske til all mulig slags alternativ behandling, det være seg homøopati, akupunktur eller lignende. Og hvis veterinæren skulle foreslå noe urtepiller (iHarmonica er jo en big deal nå om dagen) eller hormoner (DAP, jeg bare sier det), eller keramiske tråder i klær (BoT), så handler vi over en lav sko. Foreslår veterinæren å operere ut reproduksjonsorganer for whatever, så legger vi bikkja under kniven. Ber veterinæren din deg om å prøve spesialfor, så prøver vi spesialfor, og vi vaksinerer og medisinerer hundene våre så fort det antydes at det er det beste - og veterinærer foreslår den ene dyre behandlinga etter den andre uten at vi tenker noe annet enn at man prøver å gjøre det beste for hunden. Men ta med bikkja til en som setter nåler i den, eller en som gir den naturmedisiner - nei da, da blir vi godtroende fjols som blir lurt da, av folk som bare er ute etter å loppe oss for penger.

Ironisk egentlig. Særlig når noe av det første veterinærer spør deg om, er om du har forsikring eller ikke, og legger opp behandlinga etter det.

Det er veldig interessant å høre at du sitter med denne oppfatningen, jeg har nemlig inntrykk av det motsatte. Folk stiller alle mulige spørsmål ved evidensbasert medisin, og er skeptiske til å bruke behandlingsmetoder som faktisk har dokumentert virkning. Jeg synes at det er kjempeflott at folk er villige til å lære mer og ikke bare ta alt for god fisk, men når det kommer til alternativ medisin derimot, ja da flyr all fornuft ut vinduet. Folk er villige til å betale de latterligste summer for ting som ikke har et fnugg av vitenskaplig bevis når det kommer til virkning. Tvert i mot, all forskning viser at for eksempel homeopati ikke har noen som helst effekt utover placeboeffekten.

For all del, hvis folk ønsker å sløse bort pengene sine på slikt, så får de gjøre det, men i noen tilfeller går det jo faktisk på helsen løs.

[borderen]

Jeg tror du misforstår litt, 2ne. Og jeg mener ikke det vondt. Og jeg skulle ønske jeg kunne ordlegge meg bedre, men jeg får gi det et forsøk.

Quote 1, jeg mente ikke "hvordan fungerer en smertestillende medisin" - for jeg er ikke kjent med alle smertestillende perparater som finnes på markedet (de forskjellige virkestoffer som virker på forskjellige måter, iallefall). Jeg mente hvordan borderen forklarer "man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv." kjemisk. Dette er som å si at man gir ikke mat til hunden, man bare trigger kroppen til å ordne opp selv med sultbehovet. Altså, det blir helt merkelig å påstå at man spiser luft og blir mett. Og det er det man sier når man mener homeopatisk medisin utgjør noe forskjell i kroppen.

Her er det en vesentlig forskjell. Kropper er ikke i stand til å produsere næring/mat eller væske. Kroppen produserer daglig smertestillende virkestoffer (endorfiner (først og fremst), dopamin, oxytocin, serotonin, adrenalin, GKK). Vesentlig forskjell. Hvordan preparatene får kroppen til å gjøre det aner jeg ikke. Jeg er heller ikke overbevist om at det virker. Men om det ikke virker så skader det på ingen måte (ofte er preparatene billige også).

[Gjest]

Her er det en vesentlig forskjell. Kropper er ikke i stand til å produsere næring/mat eller væske. Kroppen produserer daglig smertestillende virkestoffer (endorfiner (først og fremst), dopamin, oxytocin, serotonin, adrenalin, GKK). Vesentlig forskjell. Hvordan preparatene får kroppen til å gjøre det aner jeg ikke. Jeg er heller ikke overbevist om at det virker. Men om det ikke virker så skader det på ingen måte (ofte er preparatene billige også).

Endorfin er kroppens EGENPRODUSERTE smertestillende ja. Som den frigjør når den føler behov for det.

Smertestillende medisiner TILFØRER kroppen et stoff som STARTER PRODUKSJON.

Homeopati tilfører ikke kroppen noe, og hvordan en reaksjon/produksjon kan starte på absolutt nada er det jeg etterspør.

[Hermes]

Quote 1, jeg mente ikke "hvordan fungerer en smertestillende medisin" - for jeg er ikke kjent med alle smertestillende perparater som finnes på markedet (de forskjellige virkestoffer som virker på forskjellige måter, iallefall). Jeg mente hvordan borderen forklarer "man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv." kjemisk. Dette er som å si at man gir ikke mat til hunden, man bare trigger kroppen til å ordne opp selv med sultbehovet. Altså, det blir helt merkelig å påstå at man spiser luft og blir mett. Og det er det man sier når man mener homeopatisk medisin utgjør noe forskjell i kroppen.

For å ha det sagt, først, så er ikke jeg spesielt positiv til homeopati og endel annen alternativ medisin (men er ikke like negativ til alt heller), men blir ikke dette et litt enkelt syn på kroppen og hvordan den fungerer? Det virker, slik jeg leser dette, som at kroppen ved en sykdom kun kan rettes opp gjennom ytre stimuli. Vi er da en organisme, et selvorganisert system? Når en organisme på en eller annen måte er "truet" vil den utvise en rekke beskyttende strategier, f.eks. er tilstanden av feber kroppens respons på et virus og kroppens forsøk på å rette opp og skille ut viruset. (Har vi noen leger her, må dere gjerne rette på meg.) Organismen vil alltid søke mot den "friskeste" eller "sterkeste" tilstanden den kan oppnå, og den vil søke mot å bevare seg selv, det er da selve definisjonen på liv? Enhver praksis som forsøker å bygge på kroppens evne til å opprettholde seg selv vil jeg være positiv åpen til, selv om jeg ikke tror homeopati har løsningene her.

Jeg innrømmer, til tross for at jeg mener jeg står på vitenskapen og rasjonalitetens side, at jeg har lest Andrew Weil og andre som trekker inn kunnskap fra alternative kilder, og tror de har mye å fare med selv om mainstream vitenskap ikke kan bevise disse tingene (men vitenskap kan strengt tatt ikke bevise noe som helst, kun falsifisere).

Men til syvende og sist tror jeg folk lett lar seg bedra...

[Gjest]

For å ha det sagt, først, så er ikke jeg spesielt positiv til homeopati og endel annen alternativ medisin (men er ikke like negativ til alt heller), men blir ikke dette et litt enkelt syn på kroppen og hvordan den fungerer? Det virker, slik jeg leser dette, som at kroppen ved en sykdom kun kan rettes opp gjennom ytre stimuli. Vi er da en organisme, et selvorganisert system? Når en organisme på en eller annen måte er "truet" vil den utvise en rekke beskyttende strategier, f.eks. er tilstanden av feber kroppens respons på et virus og kroppens forsøk på å rette opp og skille ut viruset. (Har vi noen leger her, må dere gjerne rette på meg.) Organismen vil alltid søke mot den "friskeste" eller "sterkeste" tilstanden den kan oppnå, og den vil søke mot å bevare seg selv, det er da selve definisjonen på liv? Enhver praksis som forsøker å bygge på kroppens evne til å opprettholde seg selv vil jeg være positiv åpen til, selv om jeg ikke tror homeopati har løsningene her.

Du misforstår meg, jeg sier ikke at kroppen ikke kan endre seg selv. Jeg sier at kroppen enten kan ordne ting selv, men da nettopp fordi kroppen selv frigjør reaktanten og skaper en reaksjon - eller vha en utvortes reaktant som inntas kroppen.

Homeopati tilfører ingen ting - ergo har den ingen betydning for de reaksjonene som enten hadde foregått på egenhånd eller reaksjonene som vil trigges av medisiner.

Kjernepoenget er : input => reaksjon => output/resultat.

Homeopati passer ikke inn i dette, det går ikke an. Du får ikke en firkant gjennom et hull med sirkel i, uansett hvor mye du føler vitenskapen ikke vet alt.

[Hermes]

Jeg oppfattet deg slik at du stilte spørsmål, til borderen, hvordan hun forklarer, kjemisk, at kroppen "ordner opp selv". At kroppen har evne til å ordne opp selv, i hvert fall i mange tilfeller, og at dette kan forklares biokjemisk, tror jeg ingen leger er uenig i. Angående homeopati har jeg ingen kommentar, da jeg ikke vet hva det går ut på.

[borderen]

Muligens OT, men jeg har virkelig aldri tenkt tanken på at akupunktur regnes som alternativ behandling Det har ihvertfall hatt åpenbar effekt på meg og bikkja. Jeg fikk løsnet bihulebetennelsen (helt) på 10 min, bikkja gikk inn på 3 bein og raste ut på alle 4 og vant nordisk mesterskap 5 dager senere. Hun har ikke hatt samme "placebo-effekt" av andre behandlinger både jeg og veterinær har hatt troen på. Jeg synes dette er veldig spennende, jeg! Som biolog har jeg ikke "lov" til å tro på så mye annet enn det som er vitenskapelig bevist, men jeg velger likevel å være åpen for det meste.

[Gjest]

Jeg oppfattet deg slik at du stilte spørsmål, til borderen, hvordan hun forklarer, kjemisk, at kroppen "ordner opp selv". At kroppen har evne til å ordne opp selv, i hvert fall i mange tilfeller, og at dette kan forklares biokjemisk, tror jeg ingen leger er uenig i. Angående homeopati har jeg ingen kommentar, da jeg ikke vet hva det går ut på.

Nei - igjen - jeg spør hvordan det eventuelt skulle være slik at man trigger kroppen til å produsere smertestillende av seg selv uten tilføring av noe. At kroppens naturlige prosesser begrunnes med "homeopatisk medisin", hvilket jo ikke er tilfelle for disse prosessene går helt fint av seg selv.

(Og da mener jeg uten noen kjemiske tilsetninger, hvis vi snakker om massasje, akupunktur o.l blir jo det en annen sak jeg ikke har satt meg inn i).

[Mari]

Det jeg ikke skjønner, er at vi er så ukritiske til all mulig slags skolemedisinsk behandling, særlig når det kommer til hundene våre, og så overkritiske til all mulig slags alternativ behandling, det være seg homøopati, akupunktur eller lignende. Og hvis veterinæren skulle foreslå noe urtepiller (iHarmonica er jo en big deal nå om dagen) eller hormoner (DAP, jeg bare sier det), eller keramiske tråder i klær (BoT), så handler vi over en lav sko. Foreslår veterinæren å operere ut reproduksjonsorganer for whatever, så legger vi bikkja under kniven. Ber veterinæren din deg om å prøve spesialfor, så prøver vi spesialfor, og vi vaksinerer og medisinerer hundene våre så fort det antydes at det er det beste - og veterinærer foreslår den ene dyre behandlinga etter den andre uten at vi tenker noe annet enn at man prøver å gjøre det beste for hunden. Men ta med bikkja til en som setter nåler i den, eller en som gir den naturmedisiner - nei da, da blir vi godtroende fjols som blir lurt da, av folk som bare er ute etter å loppe oss for penger.

Ironisk egentlig. Særlig når noe av det første veterinærer spør deg om, er om du har forsikring eller ikke, og legger opp behandlinga etter det.

Jeg forstår ikke hvordan du trekker konklusjonen om at folk som er kritisk til medisin uten bevist virkning samtidig er ukritiske til skolemedisin. Det virker litt ut av lufta.

Og for ordens skyld, jeg mener ikke noen er fjols jeg.

[Guest 2ne]

Jeg tror du misforstår litt, 2ne. Og jeg mener ikke det vondt. Og jeg skulle ønske jeg kunne ordlegge meg bedre, men jeg får gi det et forsøk.

Quote 1, jeg mente ikke "hvordan fungerer en smertestillende medisin" - for det vet vi jo er kjemiske reaksjoner. Jeg mente hvordan borderen forklarer "man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv." kjemisk. Dette er som å si at man gir ikke mat til hunden, man bare trigger kroppen til å ordne opp selv med sultbehovet. Altså, det blir helt merkelig å påstå at man spiser luft og blir mett. Og det er det man sier når man mener homeopatisk medisin utgjør noe forskjell i kroppen.

Som flere andre har nevnt, det jeg mente når jeg svarte endorfiner, er at kroppen ordner opp med smerter selv ved å produsere med endorfiner når man har vondt.

*klipp*

At du drar inn at veterinærtjenester er dyre som et argument mot skepsis mot homeopati har ingen ting med hverandre å gjøre. Det finnes en annen tråd hvor man diskuterer om hvorvidt veterinærer er for dyre og om de alltid anbefaler det beste for dyret. Det er en helt annen diskusjon som ikke har noe med om hvorvidt homeopati kan forankres i virkeligheten eller ei.

Jeg dro ikke inn veterinærtjenester fordi de er dyre, men fordi at veterinærer gjerne foreslår behandlinger som ikke nødvendigvis vil gjøre noen større forskjell på hundens tilstand. 2 dager med diare f.eks, da bør du kjøpe skånefor som veterinæren "tilfeldigvis" selger. Er hunden din sint, redd, tynn, skal ikke gå i avl - kastrer. Er hunden skuddredd, prøv DAP og iHarmonica.

Det er veldig interessant å høre at du sitter med denne oppfatningen, jeg har nemlig inntrykk av det motsatte. Folk stiller alle mulige spørsmål ved evidensbasert medisin, og er skeptiske til å bruke behandlingsmetoder som faktisk har dokumentert virkning. Jeg synes at det er kjempeflott at folk er villige til å lære mer og ikke bare ta alt for god fisk, men når det kommer til alternativ medisin derimot, ja da flyr all fornuft ut vinduet. Folk er villige til å betale de latterligste summer for ting som ikke har et fnugg av vitenskaplig bevis når det kommer til virkning. Tvert i mot, all forskning viser at for eksempel homeopati ikke har noen som helst effekt utover placeboeffekten.

For all del, hvis folk ønsker å sløse bort pengene sine på slikt, så får de gjøre det, men i noen tilfeller går det jo faktisk på helsen løs.

Her på sonen gjør vi det ja, her på sonen stiller vi spørsmålstegn ved alt fra veterinærtjenester til oppdretters hannhundvalg til behovet for vaksiner hvert år osv. Vanlige hundeeiere gjør ikke det. Vanlige hundeeiere tar hva veterinærer (og oppdrettere) sier for god fisk, og gjør stort sett som de får beskjed om.

Men for min del, som både er kronisk syk selv, og har en kronisk syk hund, og har opplevd at skolemedisin kan bare hjelpe oss så langt, så blir jeg smålig irritert over det at man tror at skolemedisin kan kurere alt. Min erfaring er at den kan ikke det -. og for egen del, så hender det til og med at skolemedisin gjør minst like mye skade som den reparerer. Jeg har f.eks nettopp satt Nora på nok en kortisonkur, det kan jo hende den funker i år, ikke sant, selv om jeg veit at kortison forkorter livet hennes.

Nå har jeg alt prøvd homøopat-behandling på Nora, ikke fordi jeg er en lettlurt sucker som går på alt folk sier - da hadde jeg jo tatt meg en tur til "heksedoktoren" her oppe som ikke engang trenger å se bikkja for å kurere henne da - men fordi at de 150 kr det kosta for å teste det ut, er vel verdt det. Og jeg kan kjøre ganske mange runder med homøopat-medisiner som ikke funker, for samme sum som jeg har brukt på spesialforet som blir solgt av veterinæren som heller ikke funket (840 føkkings kroner for 10 kg fôr - som bare har gjort bikkja tynn og sulten btw, hun klør like mye som før. Jeg har brukt 2000 kr bare på mat til bikkja de 4 siste månedene, så lettlurt er jeg).

- Og, bivirkningen ved å prøve homøopat-medisiner på Nora som ikke funka, var bare at hun fortsetter å klø. Bivirkningen ved bruk av kortison er litt mer alvorlig enn det..

Det er den nedlatende holdningen til folk som prøver alternativ behandling som irriterer meg. Mange av oss som prøver det, har alt prøvd skolemedisin, og er kanskje litt små-desperate etter å finne noe som funker. Noen av oss har kanskje hatt hunder før der skolemedisinsk løsning har gjort vondt verre (som kastrering av en engstelig hund - kastrering er jo universalløsning på ganske mange problemer i skolemedisin), eller ikke hjulpet i det hele tatt.

[Gjest]

Hva har desperasjon og manglende effekt av vanlig medisin med det urokkelige faktum at homeopati er luft og nothingness. Uansett hvor mye samvittighetssmørning du trøkker ut av deg, endrer det ikke hvordan universet er bygget opp. Det følger fysiske regler.