Trenger vi eget dyrepoliti?

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 10:53 AM, Kangerlussuaq skrev:

Når man ikke har noen tro på at mattilsynet vil fungere, uansett hvor mye penger man trøkker i det, er det eneste som krystalliserer foran deg: at det er hårreisende at man ikke investerer i dyrevelferd.

Klart man kan være uenig i vegen og middelet, for meg er mattilsynet en tapt sak. Koke gourmetmiddag av råtne bein er vanskelig :/

Men hvorfor i alle dager tror du ikke mattilsynet vil fungere? Det er liksom mitt spørsmål, som jeg aldri får noe konkret og godt svar på. Som Borderen sier er det "veterinærer, agronomer, etologer og annet fagfolk" som er ansatt i mattilsynet. For meg blir det helt snodig å tro at det er en generell ukultur i mattilsynet hvor de overhodet ikke bryr seg. Men så klart er de bundet av prosedyrer og at ting må gå igjennom et rettsvesen. Slik fungerer et moderne demokrati. Hvor tror du mattilsynet svikter, hvor et dyrepoliti hadde fungert bedre? Og da tenker jeg konkret, for denne diskusjonen forsvinner alltid i ukonkret svada om hvor forferdelig dyrene i Norge har det (som jeg tror null niks på).

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 10:57 AM, *Nina* skrev:

Men hvorfor i alle dager tror du ikke mattilsynet vil fungere? Det er liksom mitt spørsmål, som jeg aldri får noe konkret og godt svar på. Som Borderen sier er det "veterinærer, agronomer, etologer og annet fagfolk" som er ansatt i mattilsynet. For meg blir det helt snodig å tro at det er en generell ukultur i mattilsynet hvor de overhodet ikke bryr seg. Men så klart er de bundet av prosedyrer og at ting må gå igjennom et rettsvesen. Slik fungerer et moderne demokrati. Hvor tror du mattilsynet svikter, hvor et dyrepoliti hadde fungert bedre? Og da tenker jeg konkret, for denne diskusjonen forsvinner alltid i ukonkret svada om hvor forferdelig dyrene i Norge har det (som jeg tror null niks på).

Det er bare min oppfatning, det mest spesifikke jeg kan si er at jeg føler mattilsynet er som alle andre papirmøllene i Norge. Man får en idé, må sette opp en komité, må diskutere, vurdere, søke om tilskudd (som fører til enda en papirmølle), søke om å få lov å agere, søke om å få lov, søke søke papir papir. Det er ikke moderne demokrati, det er unødvendig tull. Vi kunne kuttet mange årsverk om papirmølla ble forminsket, penger som kunne gått til konkrete tiltak.

Men det er jo mer min mening og oppfatning, det er jo utvilsomt slik at som ellers i livet kan man ha villt forskjellige måter å se en situasjon på

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 11:26 AM, Kangerlussuaq skrev:

Det er bare min oppfatning, det mest spesifikke jeg kan si er at jeg føler mattilsynet er som alle andre papirmøllene i Norge. Man får en idé, må sette opp en komité, må diskutere, vurdere, søke om tilskudd (som fører til enda en papirmølle), søke om å få lov å agere, søke om å få lov, søke søke papir papir. Det er ikke moderne demokrati, det er unødvendig tull. Vi kunne kuttet mange årsverk om papirmølla ble forminsket, penger som kunne gått til konkrete tiltak.

Men det er jo mer min mening og oppfatning, det er jo utvilsomt slik at som ellers i livet kan man ha villt forskjellige måter å se en situasjon på

Jo, jeg kan tildels være enig i at vi er glad i papirarbeid i Norge, men jeg ser ikke helt hvorfor vi må opprette dyrepoliti. Da må det jo være bedre å gjøre strukturelle endringer i mattilsynet? Dyrepoliti (som vanlig politi) slipper jo ikke unna papirmølla de heller?

[Emilie]

  På 9/2/2013 at 8:54 AM, *Nina* skrev:

Kan du ikke dele litt av det fornuftige som ble sagt?

Hva med å møte på tilsvarende arrangement og samlinger selv? Jeg har ikke memorert apellene, men det gikk mye på det som allerede er nevnt. Dyr har et for dårlig rettsvern og dyrevern har ingenting under mattilsynet å gjøre osv.

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 11:36 AM, *Nina* skrev:

Jo, jeg kan tildels være enig i at vi er glad i papirarbeid i Norge, men jeg ser ikke helt hvorfor vi må opprette dyrepoliti. Da må det jo være bedre å gjøre strukturelle endringer i mattilsynet? Dyrepoliti (som vanlig politi) slipper jo ikke unna papirmølla de heller?

Jeg forutsetter vel mine innlegg på hva jeg har skrevet tidligere, hvor jeg har nevnt jeg ønsker en endring i politiets struktur generelt.

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 11:42 AM, Kangerlussuaq skrev:

Jeg forutsetter vel mine innlegg på hva jeg har skrevet tidligere, hvor jeg har nevnt jeg ønsker en endring i politiets struktur generelt.

  På 9/2/2013 at 11:42 AM, Kangerlussuaq skrev:

Jeg forutsetter vel mine innlegg på hva jeg har skrevet tidligere, hvor jeg har nevnt jeg ønsker en endring i politiets struktur generelt.

Så du ønsker en endring i polities struktur generelt, men mattilsynet er en tapt kamp?

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 11:44 AM, *Nina* skrev:

Så du ønsker en endring i polities struktur generelt, men mattilsynet er en tapt kamp?

Hvis du leser den første posten jeg har skrevet skjønner du kanskje sammenhengen Ja, jeg mener politiet i Norge i dag får for lite penger og er underlagt en del for strenge restriksjoner. Og ja, med en nedleggelse av mattilsynet og flytting innunder politiets organisasjon hadde det vært etter min smak

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 11:51 AM, Kangerlussuaq skrev:

Hvis du leser den første posten jeg har skrevet skjønner du kanskje sammenhengen Ja, jeg mener politiet i Norge i dag får for lite penger og er underlagt en del for strenge restriksjoner. Og ja, med en nedleggelse av mattilsynet og flytting innunder politiets organisasjon hadde det vært etter min smak

Nedleggelse av mattilsynet? Grøss, jeg er i hvert fall himla glad at det er veterinærer og andre som har relevant utdannelse, og ikke politiet som har ansvar for dyrevelferd.

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 11:54 AM, *Nina* skrev:

Nedleggelse av mattilsynet? Grøss, jeg er i hvert fall himla glad at det er veterinærer og andre som har relevant utdannelse, og ikke politiet som har ansvar for dyrevelferd.

Men kjære vene Det har jeg aldri skrevet, eller ment. Jeg skriver jo *flytting*, da er det nødvendigvis slik at de som utdanner seg til politibetjenter mot samfunnsarbeid skal få lov å jobbe med det. Flytting = kompetansen blir med til dyreverns/velferd/oppsyngruppa som ligger innunder politiet.

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 12:01 PM, Kangerlussuaq skrev:

Men kjære vene Det har jeg aldri skrevet, eller ment. Jeg skriver jo *flytting*, da er det nødvendigvis slik at de som utdanner seg til politibetjenter mot samfunnsarbeid skal få lov å jobbe med det. Flytting = kompetansen blir med til dyreverns/velferd/oppsyngruppa som ligger innunder politiet.

Tja, har lest noen ganger hva du har skrevet nå:

  På 9/2/2013 at 11:51 AM, Kangerlussuaq skrev:

Hvis du leser den første posten jeg har skrevet skjønner du kanskje sammenhengen Ja, jeg mener politiet i Norge i dag får for lite penger og er underlagt en del for strenge restriksjoner. Og ja, med en nedleggelse av mattilsynet og flytting innunder politiets organisasjon hadde det vært etter min smak

  På 8/10/2013 at 10:41 PM, Kangerlussuaq skrev:

Først og framst trenger Norge et velfungerende politi. Generelt. Alt for mange saker henlegges og alt for få oppringinger til politiet følges opp. Politiet får ikke god nok opplæring og vi legger stadig vekk ned flere og flere politikontor, mindre lønninger og dårligere arbeidstider gjør det til et mindre ettertraktet yrke. Regjeringen gjør en ekstremt dårlig jobb når det gjelder forvaltning av politiet, her er det M Y E som kunne vært gjort annerledes. Den dagen en regjering klarer å allokere nok penger til politiet, har jeg en personlig drøm om at politiet skal få tillatelse til å pågripe mennesker som utfører vold og drap på dyr. At man spesialutdanner en gruppe på 4-5 politibetjenter som får særområde østlandet, som blir "dyrepolitiet" i Norge - i tillegg til en generell åpning for at politiet også kan fungere som lovens arm for dyr. Hvis man gir politiet nok penger og det er GOD bemanning til alle døgnets tider, i alle politidistriktene i Norge (med en domstol som har kapasitet til å ta seg av alle saker, hvilket også krever penger) - så er det ingen grunn til at det vanlige politiet ikke skulle kunne ta seg av saker innen dyreverdenen og.

Noe så grunnleggende som et velfungerende politi er vel dessverre en utopi enn så lenge

Hvor her har du nevnt noe om flytting av kompetansen? Slik jeg har fortstått det ønsker du at dyrevelferd skal bli kun en sak for en spesialenhet i politiet, du har aldri nevnt noe som helst om at folk fra mattilsynet skal flyttes over til en spesialenhet. Slik du har skrevet det har det aldri vært snakk om at veterinærer og etologer og andre som faktisk er eksperter skal fortsette å ha noen som helst rolle i dyrevelferd, men utelukkende at dette såkalte "dyrepoltiet" skal fungere som lovens lange arm for dyr. Det kreves en del kompetanse og kunnskap i mange tilfeller av dyrevelferd. En del åpenbare saker er jo greie, som når folk drukner hundene sine. Men det er mange gråsoner, og jeg synes det blir feil å undervurdere kunnskapen de i mattilsynet sitter med. Mulig jeg har misforstått deg helt, og at du da mener at man skal ha med disse på laget også?

EDIT: Og forresten så er det polities som per i dag pågriper og etterforsker de som utøver direkte vold mot dyr. Ref. saken med hunden som ble druknet i buret.

[Gjest]

Ja, jeg mener at de skal være med på laget. Beklager at det ikke har kommet fram tydeligere.

[Guest 2ne]

Politiet er alt lovens lange arm, også for dyr.

Jeg ser ikke helt at en tjeneste som allerede har for lite ressurser, skal bli noe bedre av at man skifter navn på det. Det blir ikke noe mindre byråkrati av det heller, ref NAV.

[Guest lijenta]

  På 9/2/2013 at 11:40 AM, Emilie skrev:

Hva med å møte på tilsvarende arrangement og samlinger selv? Jeg har ikke memorert apellene, men det gikk mye på det som allerede er nevnt. Dyr har et for dårlig rettsvern og dyrevern har ingenting under mattilsynet å gjøre osv.

Siden Norge er et langt land så er det ikke alle som kan ta seg fri fra jobben en dag for å reise på slike arrangemang. Så et let refferat hadde ikke vært dumt.

[Emilie]

  På 9/2/2013 at 3:15 PM, lijenta skrev:

Siden Norge er et langt land så er det ikke alle som kan ta seg fri fra jobben en dag for å reise på slike arrangemang. Så et let refferat hadde ikke vært dumt.

Sikkert ikke dumt, men som sagt, har det ikke i hodet. Beklager.

[Gjest]

  På 9/2/2013 at 3:08 PM, 2ne skrev:

Politiet er alt lovens lange arm, også for dyr.

Jeg ser ikke helt at en tjeneste som allerede har for lite ressurser, skal bli noe bedre av at man skifter navn på det. Det blir ikke noe mindre byråkrati av det heller, ref NAV.

Ref det jeg har skrevet tidligere, så kan du ikke ha lest det for da har jeg tatt opp dette temaet

[Guest 2ne]

  På 9/4/2013 at 8:23 AM, Kangerlussuaq skrev:

Ref det jeg har skrevet tidligere, så kan du ikke ha lest det for da har jeg tatt opp dette temaet

At jeg ikke er enig med deg betyr ikke at jeg ikke har lest det du skriver. Jeg mener at fremfor å bruke masse ressurser på å flytte kompetanse fra et sted til et annet sted - som heller ikke fungerer 100 %, det er ikke sånn at politiet står på døra di 2 minutter etter at du ringte om du rapporterer vold mot mennesker heller nødvendigvis - så burde vi heller bruke de ressursene på å ruste opp Mattilsynet.

[Gjest]

  På 9/4/2013 at 8:34 AM, 2ne skrev:

At jeg ikke er enig med deg betyr ikke at jeg ikke har lest det du skriver. Jeg mener at fremfor å bruke masse ressurser på å flytte kompetanse fra et sted til et annet sted - som heller ikke fungerer 100 %, det er ikke sånn at politiet står på døra di 2 minutter etter at du ringte om du rapporterer vold mot mennesker heller nødvendigvis - så burde vi heller bruke de ressursene på å ruste opp Mattilsynet.

Nope, da har du ikke lest hva jeg har skrevet, for jeg har eksplisitt skrevet "Først og framst trenger Norge et velfungerende politi. Generelt."

[Guest 2ne]

  På 9/4/2013 at 8:39 AM, Kangerlussuaq skrev:

Nope, da har du ikke lest hva jeg har skrevet, for jeg har eksplisitt skrevet "Først og framst trenger Norge et velfungerende politi. Generelt."

Men siden tråden handler om å få et eget dyrepoliti, fremfor Mattilsynet som allerede eksisterer, så er det forholdsvis likegyldig for denne diskusjonen. Nei, vi trenger ikke et eget dyrepoliti, vi trenger mer ressurser til Mattilsynet. At vi også trenger mer ressurser til politiet blir litt på siden av det vi diskuterer.

[Tabris]

Jeg mener vi skulle hatt et eget dyrepoliti. At dyrevelferd er plassert under Mattilsynet forteller meg at dette ikke er prioritert, noe vel Mattilsynet også har innrømmet. Dvs at de ikke har ressurser til å prioritere dyrevelferdssaker.

Med et eget dyrepoliti, som selvsagt skulle fått de ressurser de trenger, så kunne dette blitt tatt tak i på en annen måte.

[Guest 2ne]

  På 9/4/2013 at 8:49 AM, Tabris skrev:

Jeg mener vi skulle hatt et eget dyrepoliti. At dyrevelferd er plassert under Mattilsynet forteller meg at dette ikke er prioritert, noe vel Mattilsynet også har innrømmet. Dvs at de ikke har ressurser til å prioritere dyrevelferdssaker.

Med et eget dyrepoliti, som selvsagt skulle fått de ressurser de trenger, så kunne dette blitt tatt tak i på en annen måte.

Mattilsynet innrømmer at de ikke har ressurser til å prioritere dyrevelferdssaker, det er derfor det ikke er prioritert, og da er løsningen din å opprette et eget dyrepoliti som "selvsagt" skal få alle ressurser de trenger.. Fremfor å gi alle de ressursene dyrepolitiet "selvsagt" trenger til Mattilsynet, som allerede har kompetanse på dyrevelferd.. Har jeg forstått deg riktig da?

[Tabris]

  På 9/4/2013 at 8:52 AM, 2ne skrev:

Mattilsynet innrømmer at de ikke har ressurser til å prioritere dyrevelferdssaker, det er derfor det ikke er prioritert, og da er løsningen din å opprette et eget dyrepoliti som "selvsagt" skal få alle ressurser de trenger.. Fremfor å gi alle de ressursene dyrepolitiet "selvsagt" trenger til Mattilsynet, som allerede har kompetanse på dyrevelferd.. Har jeg forstått deg riktig da?

Jepp.

[Gjest]

  På 9/4/2013 at 8:46 AM, 2ne skrev:

Men siden tråden handler om å få et eget dyrepoliti, fremfor Mattilsynet som allerede eksisterer, så er det forholdsvis likegyldig for denne diskusjonen. Nei, vi trenger ikke et eget dyrepoliti, vi trenger mer ressurser til Mattilsynet. At vi også trenger mer ressurser til politiet blir litt på siden av det vi diskuterer.

Det er jo ikke opp til deg å bestemme. Jeg bestemmer helt fint over mine egne meninger og syn, og jeg mener løsninga er å ta problemet fra rota. Endre politiets struktur i Norge generelt, øke bevilgningene til politiet og øke kunnskap. Forbedre, forbedre, forbedre. At du er uenig er greit, men det er faktisk dette vi diskuterer. Premissene for mine argumenter ligger faktisk innunder at politiet generelt skal forbedres, ergo er det absolutt et viktig poeng å få med seg.

[Guest 2ne]

  På 9/4/2013 at 9:43 AM, Kangerlussuaq skrev:

Det er jo ikke opp til deg å bestemme. Jeg bestemmer helt fint over mine egne meninger og syn, og jeg mener løsninga er å ta problemet fra rota. Endre politiets struktur i Norge generelt, øke bevilgningene til politiet og øke kunnskap. Forbedre, forbedre, forbedre. At du er uenig er greit, men det er faktisk dette vi diskuterer. Premissene for mine argumenter ligger faktisk innunder at politiet generelt skal forbedres, ergo er det absolutt et viktig poeng å få med seg.

Og premissene for mine argumenter er at det koster mer penger - altså ressurser - å lage en sånn avdeling i politiet, fremfor å gi disse ressursene til Mattilsynet, som allerede eksisterer, men som stadig er i mangel på ressurser.

Du kan også droppe disse hersketeknikkene dine. Jeg har ikke sagt at jeg bestemmer, hverken over deg, meningene dine eller synet ditt, og skal du argumentere på den måten - right back at yah! Du er ikke den eneste som har skrevet noe i denne tråden, så når jeg skriver noe så er det ikke nødvendigvis kun til deg, selv om jeg er inne på noe av det du har skrevet. Så sant jeg ikke quoter deg som nå. At jeg ikke er enig med deg, betyr ikke at jeg ikke har lest det du skriver, det betyr bare at jeg ikke er enig med deg.

[Emilie]

Kan Mattilsynet ta seg inn på annens eiendom umiddelbart ved mistanke om lovbrudd? Kan politiet gjøre det? Det som er vesentlig er vel om man har en autoritet som kan handle umiddelbart og ta papirmølja ETTERPÅ, og ikke omvendt. Opplevde en sak hvor en hundemor med spevalper ble etterlatt i en bolig, sammen med et par andre voksne hunder i tillegg. Det gikk faktisk flere dager før de ble hentet ut. Dette fordi det ikke var spesielt enkelt å få tillatelse til å hente dem ut, og jeg mener politiet ble koblet inn etter hvert. Her måtte man gå omveien. Mattilsynet går omveier. Om det er ressursmangel, mangel på autoritet eller mangel på kompetanse er jeg ikke sikker på.

[Guest Gråtass]

  På 9/4/2013 at 8:49 AM, Tabris skrev:

Jeg mener vi skulle hatt et eget dyrepoliti. At dyrevelferd er plassert under Mattilsynet forteller meg at dette ikke er prioritert, noe vel Mattilsynet også har innrømmet. Dvs at de ikke har ressurser til å prioritere dyrevelferdssaker.

Med et eget dyrepoliti, som selvsagt skulle fått de ressurser de trenger, så kunne dette blitt tatt tak i på en annen måte.

Hvor er logikken i at et dyrepoliti skulle "selvsagt få de ressurser de trenger" og at det er ressursmangel i mattilsynet pr i dag og at politiet ikke klarer å fordele de ressursene de har slik at det kommer alle til gode?

Dette er som Kanger har sagt i en annen diskusjon; "utopisk".