Valg 2013

[Gjest]

men min masteroppgave er irrelevant og arrogant å dra inn i diskusjonen jaja

[Hermes]

Det er en masteroppgave...tror ikke vi skal tilegne den for mye. Jeg sitter selv å skriver en masteroppgave har innlevering om 1.5 uke..haha.. håper ingen konkluderer med noe viktig pga min oppgave

Hadde det vært en omfattende doktor oppgave hadde det vært noe annet.

Jeg har selv foreldre med småbedrift og min mor er grunder. Hun sier ihvertfall at formueskatten har enormt mye å si. De skatter av alle tingene de ikke får solgt, som ligger på lager. De skatter av gulvet de ansatte går på og conteineren utenfor. Uansett om de ikke får noe inntekt!

resultatet er at de i fjor skattet mer enn de tjente..

Denne bedriften har dessverre måtte permitere 50% av sine ansatte.. Det er fryktelig synd, dette er folk som elsker jobben sin og har har jobbet der i 20 år. Det er vondt for alle parter...

Det virker som svært mange tror at bedrifts eiere kun vil tjene mest og er grådige...men sannheten er at om formueskatten hadde blitt fjernet så hadde arbeidsplasser blitt sikret...og kanskje bedriften hadde penger til å utvide litt og skape flere arbeidsplasser. Isteden så blir fokuset på de få som kanskje tjener masse penger...

Hvorfor er vi så livredde for at noen få tjener mye?

Den masteroppgaven er mer enn ingenting. Høyre bruker disse argumentene imot formueskatten titt og ofte, men har aldri hatt forskning å støtte seg på. Nå har noen forsket på det, og det viser seg at Høyre ikke har mye å fare med.

Formueskatt rammer ikke bedrifter: http://www.nrk.no/valg2013/formuesskatt-rammer-ikke-bedrifter-1.11177229

Problemet er ikke at noen tjener mye, det er primært sosiale forskjeller som er et problem, som fører til en rekke kostnader for samfunnet, og ikke økonomiske forskjeller. Men det er en sammenheng mellom sosiale forskjeller og økonomiske forskjeller, og vi kan styre dette med god politikk, noe Norge har klart godt i etterkrigstiden – det bør vi fortsette å klare, også i vanskeligere tider.

men min masteroppgave er irrelevant og arrogant å dra inn i diskusjonen jaja

Tror du har misforstått fælt om du tror jeg (eller andre?) har ment at det har vært arrogant av deg å trekke inn din utdanning.

[Gjest]

Det har da blitt sagt at jeg hverken har noe jeg skulle sagt om miljøsaken og at jeg tar direkte feil i konklusjonene fra masteroppg. min. Jeg sier akkurat det samme her som i oppg. - har ikke to forskjellige meninger. Men det er vel artigere å trekke fram oppgaver som støtter opp om ens eget syn og synspunkter, mens de som undergraver og motbeviser dine syn og meninger er mindre relevante...

[Castella]

Den masteroppgaven er mer enn ingenting. Høyre bruker disse argumentene imot formueskatten titt og ofte, men har aldri hatt forskning å støtte seg på. Nå har noen forsket på det, og det viser seg at Høyre ikke har mye å fare med.

Formueskatt rammer ikke bedrifter: http://www.nrk.no/valg2013/formuesskatt-rammer-ikke-bedrifter-1.11177229

Problemet er ikke at noen tjener mye, det er primært sosiale forskjeller som er et problem, som fører til en rekke kostnader for samfunnet, og ikke økonomiske forskjeller. Men det er en sammenheng mellom sosiale forskjeller og økonomiske forskjeller, og vi kan styre dette med god politikk, noe Norge har klart godt i etterkrigstiden – det bør vi fortsette å klare, også i vanskeligere tider.

Tror du har misforstått fælt om du tror jeg (eller andre?) har ment at det har vært arrogant av deg å trekke inn din utdanning.

Høyre har sannsynligvis ikke tatt dette med formueskatt rett ut av luften. De har jo snakket med bedriftseiere. Funnet ut hvor skoen trykker.

At en omdiskutert masteroppgave http://espensirnes.blogspot.no/2013/08/selvmotsigende-masteroppgave-om.html liksom skal kunne være "bevis" nok synes jeg er svært merkelig.

her er hva Høyre skriver om formueskatten:

Høyre ønsker å trappe ned formuesskatten for å styrke norske arbeidsplasser. Formuesskatt betales kun av norske eiere, og ikke av eiere av utenlandske bedrifter som konkurrerer i det norske markedet. Denne urettferdigheten vil Høyre fjerne. En styrking av lokale, norskeide bedrifter vil også komme norske kommuner til gode, særlig fordi Høyre ønsker å la kommunene få en andel av inntektene fra selskapsskatten. Høyres forslag vil bidra til et mer levedyktig norsk næringsliv og mer næringsvennlige norske kommuner.

For meg virker det som formue skatten er å skyte seg selv i foten. Vil vi ha et sterkt norsk næringsliv, med trygge norske arbeidsplasser så man legge til rette for bedriftene...

Hvis vi vil opprettholde den norske velferdsstaten så må vi få penger fra et sted...ikke alle kan jobbe i offentlig sektor. Fra noe sted må pengene komme. Det blir på måte å bite hånden som gir deg mat synes jeg.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

[Hermes]

Det har da blitt sagt at jeg hverken har noe jeg skulle sagt om miljøsaken og at jeg tar direkte feil i konklusjonene fra masteroppg. min. Jeg dier akkurat det samme her som i oppg. - har ikke to forskjellige meninger. Men det er vel artigere å trekke fram oppgaver som støtter opp om ens eget syn og synspunkter, mens de som undergraver og motbeviser dine syn og meninger er mindre relevante...

OK, men jeg har ikke sagt noen av disse tingene, hverken at du ikke har noe du skulle sagt eller at du tar feil i din oppgave. Jeg har kun spurt deg om å utbrodere om hvorfor du mener MDG er utopiske, hvorfor deres målsetninger er det samme, og har blitt irritert fordi du enten lar være å svare eller svarer kun ved å vise til din autoritet på feltet. Jeg er opptatt av hva som diskuteres her, så jeg kan reflektere over det som sies og komme med mitt svar. Jeg kan ikke lukte meg frem til hva du har kunnskaper om.

Høyre har sannsynligvis ikke tatt dette med formueskatt rett ut av luften. De har jo snakket med bedriftseiere. Funnet ut hvor skoen trykker.

At en omdiskutert masteroppgave http://espensirnes.blogspot.no/2013/08/selvmotsigende-masteroppgave-om.html liksom skal kunne være "bevis" nok synes jeg er svært merkelig.

her er hva Høyre skriver om formueskatten:

Høyre ønsker å trappe ned formuesskatten for å styrke norske arbeidsplasser. Formuesskatt betales kun av norske eiere, og ikke av eiere av utenlandske bedrifter som konkurrerer i det norske markedet. Denne urettferdigheten vil Høyre fjerne. En styrking av lokale, norskeide bedrifter vil også komme norske kommuner til gode, særlig fordi Høyre ønsker å la kommunene få en andel av inntektene fra selskapsskatten. Høyres forslag vil bidra til et mer levedyktig norsk næringsliv og mer næringsvennlige norske kommuner.

For meg virker det som formue skatten er å skyte seg selv i foten. Vil vi ha et sterkt norsk næringsliv, med trygge norske arbeidsplasser så man legge til rette for bedriftene...

Hvis vi vil opprettholde den norske velferdsstaten så må vi få penger fra et sted...ikke alle kan jobbe i offentlig sektor. Fra noe sted må pengene komme. Det blir på måte å bite hånden som gir deg mat synes jeg.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

Tidligere undersøkelser om formueskatten har vært basert på spørreundersøkelser, men da er nesten svaret gitt på forhånd. Alle vil betale mindre skatt, spesielt hvis man er opptatt av å tjene penger, noe bedrifter gjerne er. Masteroppgaven som vises til har et mye bredere tallmateriale, og er mindre basert på synsing og følelser, slik Høyre sitt standpunkt er. Høyre tenker om formueskatten som næringspolitikk, mens venstresiden tenker om den som fordelingspolitikk. To vidt forskjellige ting, og derfor vidt forskjellige standpunkt om skatten.

At Høyre vil bidra til "et mer levedyktig norsk næringsliv" er jo like skjønt som det meste du kan lese i MDG sitt partiprogram. Høyre bør vel forøvrig snart få med seg at norsk næringsliv klarer seg ganske godt... hvis vi sammenligner med landene litt lengre sør på kontinentet.

Jeg ønsker forøvrig ikke stor offentlig sektor, selv om jeg tilhører venstresiden politisk. Jeg er svært kritisk til økende byråkrati og konsulentvirksomhet i Norge, og dette vil SV også være. For å bli kvitt det må vi bli kvitt Ap – og Høyre. Men det skjer ikke med det første.

Floskler om sosialisme er forøvrig ikke spesielt interessant å høre på.

Endret 21. August 2013 av Marjan

[Castella]

OK, men jeg har ikke sagt noen av disse tingene, hverken at du ikke har noe du skulle sagt eller at du tar feil i din oppgave. Jeg har kun spurt deg om å utbrodere om hvorfor du mener MDG er utopiske, hvorfor deres målsetninger er det samme, og har blitt irritert fordi du enten lar være å svare eller svarer kun ved å vise til din autoritet på feltet. Jeg er opptatt av hva som diskuteres her, så jeg kan reflektere over det som sies og komme med mitt svar. Jeg kan ikke lukte meg frem til hva du har kunnskaper om.

Tidligere undersøkelser om formueskatten har vært basert på spørreundersøkelser, men da er nesten svaret gitt på forhånd. Alle vil betale mindre skatt, spesielt hvis man er opptatt av å tjene penger, noe bedrifter gjerne er. Masteroppgaven som vises til har et mye bredere tallmateriale, og er mindre basert på synsing og følelser, slik Høyre sitt standpunkt er. Høyre tenker om formueskatten som næringspolitikk, mens venstresiden tenker om den som fordelingspolitikk. To vidt forskjellige ting, og derfor vidt forskjellige standpunkt om skatten.

At Høyre vil bidra til "et mer levedyktig norsk næringsliv" er jo like skjønt som det meste du kan lese i MDG sitt partiprogram. Høyre bør vel forøvrig snart få med seg at norsk næringsliv klarer seg ganske godt... hvis vi sammenligner med landene litt lengre sør på kontinentet.

Jeg ønsker forøvrig ikke stor offentlig sektor, selv om jeg tilhører venstresiden politisk. Jeg er svært kritisk til økende byråkrati og konsulentvirksomhet i Norge, og dette vil SV også være. For å bli kvitt det må vi bli kvitt Ap – og Høyre. Men det skjer ikke med det første.

Floskler om sosialisme er forøvrig ikke spesielt interessant å høre på.

"Tidligere undersøkelser om formueskatten har vært basert på spørreundersøkelser, men da er nesten svaret gitt på forhånd"

kilder på dette??

Ingen land i verden har flere offentlig ansatte en Norge, vi har rundt 30 prosent av arbeidsstyrken vår der, mot rundt 15 prosent i OECD. Halvparten av alle nordmenn i arbeidsfør alder får pengene sine fra det offentlige, gjennom jobb eller velferdsordninger. Ingen andre land er i nærheten av slike tall...

Nordmenn lønner seg ikke. I snitt bidrar hver enkelt av oss med mindre inntekter i kassa enn det vi får igjen velferd og overføringer.

Norge går i minus.. Vi er totalt avhengige av oljen! Og når den oljen tar slutt...hvem skal ta regninga da?

Formueskatten gjør at kapitalister flytter bedriftene sine ut av landet, for det er ikke lønnsomt å drive her.

Samtidig gjør man det så vanskelig man kan for at noen skal lykkes med å skape noe nytt i dette landet

Norge er i forhold til EU på bunn på innovasjon og på topp på andel av befolkningen på trygd og offentlig ansatte! Du kaller dette et suksessfylt næringsliv??

Sv er opptatt av lav arbeidsløshet og en sterk velferdsstat skriver de i sitt partiprogram... Da vil jeg foreslå at de begynner å ta litt mer vare på de som SKAPER arbeidsplassene og BETALER for velferdsstaten...

Tilogmed Senterpartiet begynner å skjønne poenget

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article738760.ece

http://www.hegnar.no/kvinner/article724706.ece

"Navarsete kritiserer nå SV for å brennmerke "folk som klarer å skape verdier".

- Jeg er veldig uenig i at vi skal stigmatisere de som klarer å lykkes. Samfunnet er helt avhengige av det. Jeg er glad for at vi har både rikinger og andre i dette samfunnet"

[Hermes]

"Tidligere undersøkelser om formueskatten har vært basert på spørreundersøkelser, men da er nesten svaret gitt på forhånd"

kilder på dette??

Det hevdes i linken jeg viste til, av professor i økonomi.

Professor i økonomi ved NHH, Guttorm Schjelderup, sier det fram til i dag finnes lite forskning som sier noe om hvordan formuesskatten faktisk rammer.

– Det betyr også at den økonomiske debatten i Norge, knyttet til formuesskatten, er veldig løst fundamentert. Mye er basert på synsing, sier professoren.

Han forteller at den ferske masteroppgava ved Skattesenteret har et mye bredere grunnlag enn tidligere undersøkelser om formuesskatt, fordi de har vurdert det totalte skatteoppgjøret ved å ta hensyn til både bedriftens og eierens private gjeld.

– De har fått mer fullgode tall for å vise hvordan formuesskatten treffer, og har funnet ut at de bedriftene som betaler formuesskatten, tåler det, svarer Schjelderup, og legger til at man likevel ikke kan utelukke at noen bedrifter kan lide under formuesskatten.

– De borgerlige partiene har sagt at formuesskatten tapper bedriftene for kapital?

– Det er et populistisk synspunkt, basert på synsing. Denne studien viser at politikerne ikke har belegg for alle påstandene de kommer med i formuesskatt-debatten. Formuesskatten ser ut til å være mer treffsikker enn det politikerne liker å hevde, sier Schjelderup.

[Castella]

Knapt noen land som det er naturlig å sammenligne Norge med har valgt å beholde formuesskatten. Blant land som det er naturlig å sammenligne seg med, er det bare Frankrike og Sveits som har formuesskatt. De sveitsiske kantonene har ulike formuesskatteregler, men de har gjennomgående lavere formuesskattesatser enn Norge.

Bak andre lands beslutninger om enten å avvikle eller ikke å innføre formuesskatten ligger det vurderinger av ulemper ved denne skatten opp mot sårt tiltrengte inntekter til statskassen og fordelingshensyn.

Formuesskatten har en rekke skadelige effekter:

-Den stimulerer til gjeldsoppbygging og straffer sparing

-Den diskriminerer norsk, privat eierskap til fordel for utenlandsk eller statlig eierskap og gjør dermed

-arbeidsplassene mindre trygge, ved at bedriftene blir tappet for kapital også i enkeltår med underskudd

-Svekker norsk eierskap gjennom forskjellsbehandling av norske og utenlandske aksjonærer

-Svekker næringslivet, ved at de deler av næringslivet som er avhengig av tilgang på privat norsk kapital får begrenset kapitaltilgang (evalueringsmeldingen s. 20)

-Svekker gründerskap, fordi formuesskatten må betales basert på fremtidig inntjening, uavhengig av vedvarende underskudd

-Tapper distriktene for kapital

-Vrir investeringene fra produktiv verdiskaping til skattefavoriserte plasseringsformer

LOs leder Roar Flåthen sier til Dagens Næringsliv 4. oktober 2011:

«Vi har kommet til at det vil være fornuftig at regjeringen og Finansdepartementet legger til rette for en gjennomgåelse av hvilke negative konsekvenser formuesskatt har for norsk eierskap, norsk industri og norske arbeidsplasser.»

Fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen:

«Dersom landets politiske ledelse får et mer bedriftsnært innsyn i hvordan [formues]skatten faktisk tapper små- og mellomstore bedrifter for kapital som er nødvendig i utviklingen av bedriftene, så har vi kommet et godt stykke på vei. Dette er faktisk en bedriftsskatt og ikke en personskatt. I dag er det fortsatt mange politikere som har det feilaktig inntrykk at formuesskatten er bare «nok en utgift som de "rike" har råd til å betale».»

[Hermes]

Ingen land i verden har flere offentlig ansatte en Norge, vi har rundt 30 prosent av arbeidsstyrken vår der, mot rundt 15 prosent i OECD. Halvparten av alle nordmenn i arbeidsfør alder får pengene sine fra det offentlige, gjennom jobb eller velferdsordninger. Ingen andre land er i nærheten av slike tall...

Nordmenn lønner seg ikke. I snitt bidrar hver enkelt av oss med mindre inntekter i kassa enn det vi får igjen velferd og overføringer.

Norge går i minus.. Vi er totalt avhengige av oljen! Og når den oljen tar slutt...hvem skal ta regninga da?

Formueskatten gjør at kapitalister flytter bedriftene sine ut av landet, for det er ikke lønnsomt å drive her.

Samtidig gjør man det så vanskelig man kan for at noen skal lykkes med å skape noe nytt i dette landet

Norge er i forhold til EU på bunn på innovasjon og på topp på andel av befolkningen på trygd og offentlig ansatte! Du kaller dette et suksessfylt næringsliv??

Sv er opptatt av lav arbeidsløshet og en sterk velferdsstat skriver de i sitt partiprogram... Da vil jeg foreslå at de begynner å ta litt mer vare på de som SKAPER arbeidsplassene og BETALER for velferdsstaten...

Spørsmålet om uproduktivt arbeid handler om veldig mye mer enn offentlig-privat/stat-marked-problematikken, men er en generell trend/utvikling i alle såkalte utviklede land de siste 100 årene. Det handler om bl.a. om utflytting og nedleggelse av industri, som er flyttet til lavkost/utviklingsland, en utvikling vi ser sterkest i USA (sist da Detroit, en tidligere bastion i statene, gikk "konkurs"), men som også merkes her på kontinentet og i Norge. Vi ble lovet det såkalte kunnskapssamfunnet, men dette innebar mye vi ikke var forberedt på, og det har vært enorm økning i administrasjon og konsulentutgifter både i private og offentlige budsjetter – det er ikke noe som kjennetegner offentlig styring som sådan. I stedet for å jobbe mindre (en gang snakket man om 15-timers uker), har vi en rekke bullshit-jobber, uproduktive sektorer som i hovedsak flytter på informasjon. På toppen av dette, som et naturlig resultat, svekkes arbeidsmoralen, da mange opplever at jobben ikke har mening. Fra linken: "Over the course of the last century, the number of workers employed as domestic servants, in industry, and in the farm sector has collapsed dramatically. At the same time, “professional, managerial, clerical, sales, and service workers” tripled, growing “from one-quarter to three-quarters of total employment.” In other words, productive jobs have, just as predicted, been largely automated away (even if you count industrial workers globally, including the toiling masses in India and China, such workers are still not nearly so large a percentage of the world population as they used to be)." Vi bruker mer penger på å markedsføre en Nike-sko enn å produsere en Nike-sko, og selve produksjonen overlater vi forøvrig til kinesere. Mismatchen mellom pengeøkonomien og produksjonsøkonomien i dag er overtydelig, og det vil uten tvil føre til bobler, á la det vi har sett i finansverdenene de senere årene, igjen og igjen, og vi kommer til å pumpe inn "verdier" i sluket til det en gang kræsjer fullstendig. Norge er selvsagt helt med på denne trenden, med "pensjonsfondet" i spissen (en av få tingene jeg er enig med Frp i, er at vi kan bruke med penger av fondet til realinvesteringer – vei, infrastruktur, sykehus, eldrehjem, osv. altså i realøkonomien - uten at det vil føre til inflasjon). Dette kan ikke reduseres til et offentlig-privat-spørsmål. Det handler om dagens økonomiske system – jeg kaller det finanskapitalismen – og det systemet er globalt.

[jlkm]

Voi voi, her går det unna, man får sannelig ikke ta seg råd til mange timene borte fra slike forum ..

Siden det har blitt et kjempetema hvorfor MDG sin politikk blir kalt utopisk, så kan vi jo kikke litt på programmet deres?

Klimasmart samferdsel, f.eks, der står det: Fase ut nysalg av diesel- og bensindrevne biler innen 2015.

Lykke til med det, MDG, det er 2 år til 2015.

Livskvalitet, der står det: 2. Et varmere samfunn

Miljøpartiet De Grønne ønsker et samfunn der livskvalitet settes foran økonomisk vekst. Det er et samfunn hvor det materielle forbruket går ned, og der folk har mer tid til hverandre. Mindre forbruk fører til færre klimagassutslipp og mindre belastning av klodens ressurser. Det er bra for miljøet, men det er også bra for mennesker.

Vel og bra det, men HVORDAN?

Fornybar energi gidder jeg ikke å skrive noe om, når Kangerlussuaq ikke klarer å forklare det hun mener på en måte som blir forstått og godtatt som en mening med hold i, hun som har peiling på det, så er det meningsløst at jeg - som ikke har greie på det - prøver. Men MDG glemmer åpenbart at olje er en stor industri i Norge, med mange arbeidsplasser og mye inntjening av penger. Det er ikke bare å si "vi vil ikke ha det mer", så er det ikke sånn mer. Hva skal vi gjøre med alle de som har arbeidsplasser i oljenæringa? Hvor skal vi tjene like mye penger som vi gjør i oljenæringa? Og det er det problemet jeg har med MDG. Hvordan? Det står mye fint i partiprogrammet deres, men ikke hvordan..

Skolepolitikk, Styrke elevenes arbeidsmiljølov slik at elever og foresatte får mulighet til å kreve at skolen setter inn tiltak ved for eksempel mobbing.

Hvordan?

Sterkt redusere krav til rapportering som ikke er med på å fremme læring.

Hvordan? Og ikke minst, hvilken rapportering og hvordan fremmer det ikke læring?

Velferd og arbeidsliv, Ta i bruk alle menneskers evner

Å arbeide gir oss muligheten til å bruke våre evner og bruke tiden til noe meningsfullt, og tilbyr et sosialt fellesskap. Men vanlig lønnsarbeid og heltidsjobb fyller ikke alltid dette behovet, og vil i praksis ikke være tilgjengelig for alle hele tiden. De Grønne vil finne løsninger som gjør at flere kan delta og utnytte sitt potensiale både innen- og utenfor det formelle arbeidslivet, uansett alder og livssituasjon.

Kortere arbeidstid og økt status for frivillig arbeid

De Grønne ønsker kortere arbeidstid, både i form av redusert normalarbeidsdag for alle og gode muligheter for å velge deltidsjobb for de som ønsker det. Da blir det også mulig å fordele lønnet arbeid på flere, og lettere å kombinere arbeid og omsorgsoppgaver for den enkelte. Samtidig støtter vi kravet om full stilling for de som går i ufrivillig deltid over lang tid.

De Grønne ønsker å styrke den frivillige sektoren i økonomien. Større aksept for å bruke mer av tiden sin til frivillig arbeid vil utløse engasjement og bidra til å løse samfunnsoppgaver som ellers ikke ville blitt prioritert. De Grønne ønsker derfor å se på muligheten for å innføre samfunnslønn – en garantert minsteinntekt til alle.

Hvordan?

Dyrevern:

• Redusere nasjonalt kjøttforbruk, blant annet ved å fremme vegetarisk mat gjennom offentlige innkjøp.
• Etablere og støtte sentre for hjemløse dyr i de største byene.
• Flytte ansvaret for dyrevern fra Mattilsynet under Landbruksdepartementet til et eget dyretilsyn under Miljøverndepartementet.
• Forby smertevoldende dyreforsøk og forsøk som forårsaker stress og angst, samt støtte gode alternativer til forsøk på dyr.

Hvordan?

Hvordan får man ned kjøttforbruk? Hvem skal drifte sentre for hjemløse dyr i de største byene? Hvordan kan flytting av dyrevern fra Mattilsynet til Miljøverndepartementet være mer lønnsomt og effektivt enn å bygge opp en allerede eksisterende ordning i Mattilsynet? Hvordan skal man forske på livsnødvendige medisiner og operasjoner om man skal forby dyreforsøk? Hvordan.. Og videre:

God dyrevelferd skal lønne seg

Bønder opplever ofte at det er dyrt og vanskelig å sikre god dyrevelferd. Vi ønsker at produksjonsstøtte og lånebetingelser til landbruket skal sikre investeringer i god dyrevelferd, og vi vil jobbe for at økologisk drift skal lønne seg. Pelsdyroppdrett kan aldri bli forenlig med god dyrevelferd. Derfor ønsker vi umiddelbart å avvikle denne næringen.

Hvordan? Folk syns allerede at norsk mat er for dyrt og at norske bønder får altfor mye subsidier. At de skal avvikle pelsdyroppdrett er jeg 100 % positiv til, men hva for slags erstatning skal pelsdyrfarmerene få for tap av inntekt?

Bare for å ha tatt noe. Som før nevnt, tanken er god. I teorien er jeg 100 % enig. I praksis så skjønner jeg at de skal slite veldig med å få gjennomslag for all politikken sin, fordi mye av det er preget av idealisme - og mennesker er generelt sett bare idealister når det ikke går utover oss sjøl.

Nå synes jeg helt ærlig at du skulle sette deg ned og faktisk se over en del partiprogrammer, og det litt skikkelig, før du påstår at alt dette er svake greier. ALLE partiene har påstander av denne sorten i sine programmer, og i stor grad besvares de av seg selv om man setter seg inn i helheten, tankene bak og evt hvilken ideologisk retning partiet har valgt som styrende.

Men jeg kan prøve, litt kort;

Samferdsel. Det er snakk om å forby import av nye rent bensin- og dieseldrevne biler iløpet av 2015. Herunder bør det ligge at det fortsatt skal være mulig å omsette slike innenlands, og ikke minst vil det være mulig å importere hybrider. For å ta noe. Hvordan? Den eneste måten å faktisk få til noe slikt i dagens politiske landskap er vel å gjøre et brakvalg og ordne seg ei flertallsregjering, noe de fleste vel innser at er relativt usannsynlig. Men det er ikke en større utopi dette, enn at også Venstre feks ønsker å utrede borgerlønn.

Livskvalitet. Her kan jeg ikke gjøre annet enn å henvise til helheten. Du finner svaret på alt, om du virkelig setter deg ned og går inn for å forstå prinsipp- og arbeidsprogrammet til MDG. Merk nå at jeg ikke sier at du skal godta, og være enig, men forstå hvordan det er tenkt at dette skal fungere.

Fornybar energi og oljeindustrien. Igjen, alt står der om du ser etter. Men i helt grove trekk går mye av tankene ut på at man på all mulig måte anerkjenner den store og viktige kompetansen som er utviklet innenfor norsk oljebransje, og ønsker å finne andre måter å utnytte dette på - fortrinnsvis innenfor utvikling og utbygging av fornybare energiløsninger. Her er det ærlig talt kun fantasien som setter grensene. MDG innser selvfølgelig (jiiz..) at det ikke går an å stenge ned hele offshoresektoren og sette alle mann på land uten noe å gjøre.

Skolepolitikk er ikke min sterkeste side, så her må jeg bare oppfordre til å prøve andre kanaler.

Velferd og arbeidsliv. Hvordan, ja .. nå synes jeg bare du er vrien. Mye av svaret står der i teksten du selv kopierte. Samfunnslønn, borgerlønn, eller hva man enn kaller det. Den relevante formuleringa fra arbeidsprogrammet til det er at MDG vil:

Utrede en ubyråkratisk ordning med samfunnslønn, og gjennomføre pilotprosjekter i ulike kommuner for å skaffe erfaring. Ordningen skal primært erstatte sosialhjelp, studiestipend og en del andre offentlige ytelser Den skal innrettes slik at alle norske borgere kan få en reell frihet til å velge å arbeide mindre og erstatte økt forbruk med tid. Ordningen må innrettes slik at de aller fleste vil velge ordinært arbeid som hovedinntekt.

Blant en lang rekke andre helt konkrete punkter, som altså står i arbeidsprogrammet, fra side 34.

Dyrevern. Igjen, alt står i arbeidsprogrammet, stort sett. Men det begynner jo å ane meg at du bare har skummet nettsiden, og ikke faktisk lest prinsipp- og arbeidsprogrammet? Forøvrig, når det gjelder dyrevern, aner det meg at du ganske enkelt er delvis uenig i metodene, ikke målene, og det er selvfølgelig greit. Arbeidsprogrammet, fra side 22. Les det, så slipper jeg å sitere hele greia her nå - du bør finne svar på de fleste spørsmålene du stilte til dette også der.

Å. forresten - her er arbeidsprogrammet og prinsipprogrammet.

At programmet er preget av idealisme kan vel sies om de fleste partienes programmer. Frp påstår å støtte seg til liberalismen, Venstre til sosialliberalismen, Ap til sosialdemokratiet osv - alt er preget av ideologier og idealisme, og satt opp til å være det aktuelle partiets tanker om det "ideelle" samfunn. Ser ikke helt den store forskjellen fra dette til MDGs program.

Hum, har sittet og fundert hvorfor jeg evt ikke skal stemme MDG og VG hadde dessverre fin artikkel om det i dag!

Slutt på alt av biler innen 2015, slutt på veibygging, dyrere mat, mild mot kriminelle, flere flyktninger, nei til ultralyd(!), nei til eggdonasjon, mer nynorsk, mindre barnetrygd, høyere skatter og mindre lønn.... :-/

Alt dette er i hovedsak feil. Jeg kan prøve å nyansere litt;

- Slutt på import av nye rent bensin- og dieseldrevne biler i 2015. Det er noe ganske annet enn "slutt på alt av biler".

- Stanse investeringer som har til hensikt å øke kapasiteten i riksvegnettet. Kombinert med en grandios satsning på blant annet jernbane og tilrettelegging for kollektivtransport, er dette noe ganske annet enn "slutt på veibygging".

- Dyrere mat .. hæ?

- Det du kaller "mild mot kriminelle" mistenker jeg er det MDG kaller en mer omsorgsfull og medmenneskelig justispolitikk enn det som føres idag. Her er det selvfølgelig helt greit å være uenig, men det er ikke redelig å framstille det som noe annet enn det det faktisk er.

- Flere flyktninger .. den må du gjerne utdype, for det kjenner jeg ikke til.

- Ultralyd og eggdonasjon, vel .. MDG sier nei til offentlig tilbud om eggdonasjon og ultralyd i 12. svangerskapsuke. Ikke helt det samme som "nei til ultralyd og eggdonasjon" altså.

- Nynorsk, vel, det er en viktig del av språket vårt.

- Mindre barnetrygd? Hvor fikk du det fra? Det beste jeg kan forestille meg, at det er sagt i sammenheng med innføring av borgerlønn, som er tenkt å skulle erstatte en lang rekke andre offentlige støtteordninger - og eliminiere store deler av byråkratiet.

- Høyere skatter og mindre lønn. Ja, hva skal man si her .. ? Det er en del av selve grunntanken bak dette partiet, at vi i vår del av verden er nødt til å godta en viss reduksjon i kjøpekraft og forbruk for å få bukt med det galopperende forbruket vårt som igjen viser seg å ha svært negative konsekvenser for det som jo er vårt eget livsgrunnlag. Vi sager av greina vi sitter på, kan man si om dagens samfunn. Det må endringer til, og reduksjon i kjøpekraft er et av virkemidlene. Det betyr dog ikke, som mange fjaser seg til med, at vi mener man skal "tilbake til steinalderen" og slikt tøv - kun at det kanskje vil bli mer naturlig å beholde Macbooken i et par-tre år før den byttes ut med en ny, fremfor å bytte den ut en til to ganger i året slik mange gjør idag. Eller at maten blir noe dyrere (relativt sett), slik at det blir mindre attraktivt å kaste mellom en tredel og halvparten av maten vår slik vi gjør i dag, noe som igjen vil gjøre det enklere å fordele enkelte ressurser til de som trenger de mest.

[Gjest]

http://mobil.nordlys.no/valg/article6818433.ece

Flott å høre, er så fornøyd med at min stemme i kommunevalget har gitt akkurat den framgang og utbedringer jeg håpet på. Også innen helse og omsorg

- Før de borgerlige kom til makta har jeg aldri sett snurten av en eneste politiker her, verken i eller utenom valgkamp. Nå dumper det politikere fra det borgerlige byrådet innom stadig vekk. De setter seg ned her for å lytte og lære.

- Dette er ikke et felt man scorer særlig mange velgere på. Ruspolitikk er fjernt fra de fleste folks hverdag. De borgerlige i Tromsø har en genuin interesse for det de gjør, sier Virkelig-redaktøren.

- Har de borgerlige, med Frp i spissen, høyere troverdighet på rus- omsorgspolitikk i Tromsø enn de rødgrønne?

- Jeg mener det borgerlige styret har kvittert voldsomt på den tilliten de fikk fra folket. De handler hurtigere og mer resolutt enn noen rødgrønne politikere jeg har møtt. Det står jeg inne for, sier Eliassen.

Fra sidelinjen skyter kontorleder Mette-Marith Aspmo inn:

- Det er mye lettere å nå fram nå enn før. Vi trenger ikke lenger henvende oss til en komité for å komme gjennom.

[Guest 2ne]

Nå synes jeg helt ærlig at du skulle sette deg ned og faktisk se over en del partiprogrammer, og det litt skikkelig, før du påstår at alt dette er svake greier. ALLE partiene har påstander av denne sorten i sine programmer, og i stor grad besvares de av seg selv om man setter seg inn i helheten, tankene bak og evt hvilken ideologisk retning partiet har valgt som styrende.

Men jeg kan prøve, litt kort;

Åh, så vi er på den litt nedlatende "dette kan du ikke noe om"-greia. That would work. Jeg skjønner "helheten, tankene bak og evt hvilken ideologisk retning partiet har valgt som styrende", jeg kan til og med håpe at det blir sånn en dag.. En dag. Men pr i dag, så er vi langt unna at det skal være sånn. Pr i dag er det partiprogrammet en utopisk ønskedrøm. Det er det dere MDG-folkene har spurt om, gang på gang på gang gjennomtråden her, hva er det utopiske.

Samferdsel. Det er snakk om å forby import av nye rent bensin- og dieseldrevne biler iløpet av 2015. Herunder bør det ligge at det fortsatt skal være mulig å omsette slike innenlands, og ikke minst vil det være mulig å importere hybrider. For å ta noe. Hvordan? Den eneste måten å faktisk få til noe slikt i dagens politiske landskap er vel å gjøre et brakvalg og ordne seg ei flertallsregjering, noe de fleste vel innser at er relativt usannsynlig. Men det er ikke en større utopi dette, enn at også Venstre feks ønsker å utrede borgerlønn.

Jeg veit. Jeg tror allikevel ikke de får gjennom noe forbud mot salg av bensin- og dieseldrevne på 2 år.

Livskvalitet. Her kan jeg ikke gjøre annet enn å henvise til helheten. Du finner svaret på alt, om du virkelig setter deg ned og går inn for å forstå prinsipp- og arbeidsprogrammet til MDG. Merk nå at jeg ikke sier at du skal godta, og være enig, men forstå hvordan det er tenkt at dette skal fungere.

Ah, men jeg veit jo ikke nok om dette til å kunne forstå, igjen, ikke sant? Fordi jeg ikke syns det høres praktisk gjennomførbart ut..

Fornybar energi og oljeindustrien. Igjen, alt står der om du ser etter. Men i helt grove trekk går mye av tankene ut på at man på all mulig måte anerkjenner den store og viktige kompetansen som er utviklet innenfor norsk oljebransje, og ønsker å finne andre måter å utnytte dette på - fortrinnsvis innenfor utvikling og utbygging av fornybare energiløsninger. Her er det ærlig talt kun fantasien som setter grensene. MDG innser selvfølgelig (jiiz..) at det ikke går an å stenge ned hele offshoresektoren og sette alle mann på land uten noe å gjøre.

Det er tidsperspektivet og det økonomiske aspektet jeg reagerer på (jiiiz..). Det er ikke lenge til 2020.

Skolepolitikk er ikke min sterkeste side, så her må jeg bare oppfordre til å prøve andre kanaler.

Mobbing i skolene har vært et problem de har forsøkt å bli kvitt siden jeg gikk på skolen. Jeg heier på MDG og håper de får bukt med problemet, men det betyr ikke at jeg tror det er praktisk mulig.

Velferd og arbeidsliv. Hvordan, ja .. nå synes jeg bare du er vrien. Mye av svaret står der i teksten du selv kopierte. Samfunnslønn, borgerlønn, eller hva man enn kaller det. Den relevante formuleringa fra arbeidsprogrammet til det er at MDG vil:

Utrede en ubyråkratisk ordning med samfunnslønn, og gjennomføre pilotprosjekter i ulike kommuner for å skaffe erfaring. Ordningen skal primært erstatte sosialhjelp, studiestipend og en del andre offentlige ytelser Den skal innrettes slik at alle norske borgere kan få en reell frihet til å velge å arbeide mindre og erstatte økt forbruk med tid. Ordningen må innrettes slik at de aller fleste vil velge ordinært arbeid som hovedinntekt.

Blant en lang rekke andre helt konkrete punkter, som altså står i arbeidsprogrammet, fra side 34.

Ja, jeg er dritvrien. Det vil helt sikkert ikke være noe byråkrati i et system der man får jobbe for stipend, sosialhjelp og andre offentlige ytelser.

Nå har det vært snakk om at det at mødre velger å være hjemme lenger enn permisjonen eller jobbe deltid er et problem for norsk arbeidsliv og økonomi, så det går sikkert super-lett at folk bare velger å jobbe mindre.. Men hey, vi har jo alltids et oljefond å ta av? De pengene kommer jo helt klart til å vare evig de, særlig om vi stenger oljeproduksjonen.

Dyrevern. Igjen, alt står i arbeidsprogrammet, stort sett. Men det begynner jo å ane meg at du bare har skummet nettsiden, og ikke faktisk lest prinsipp- og arbeidsprogrammet? Forøvrig, når det gjelder dyrevern, aner det meg at du ganske enkelt er delvis uenig i metodene, ikke målene, og det er selvfølgelig greit. Arbeidsprogrammet, fra side 22. Les det, så slipper jeg å sitere hele greia her nå - du bør finne svar på de fleste spørsmålene du stilte til dette også der.

Det er ikke godt å si hva jeg er uenig i, når jeg bare har skummet gjennom partiprogrammet, er det vel? Men helt riktig det, jeg er enig med målene, men ikke metodene, og jeg er uenig - faktisk - i at vi skal slutte å utføre forsøk på dyr. Ja, noen dyr vil lide under det, men mange dyr og mennesker vil få et bedre liv pga det. Sånn er det, dessverre.

Å. forresten - her er arbeidsprogrammet og prinsipprogrammet.

Tusen hjertelig takk, du..

At programmet er preget av idealisme kan vel sies om de fleste partienes programmer. Frp påstår å støtte seg til liberalismen, Venstre til sosialliberalismen, Ap til sosialdemokratiet osv - alt er preget av ideologier og idealisme, og satt opp til å være det aktuelle partiets tanker om det "ideelle" samfunn. Ser ikke helt den store forskjellen fra dette til MDGs program.

Jeg lurer på om du hadde reagert på samme måte om jeg gjorde det samme med FrPs partiprogram?

[jlkm]

Noen må virkelig lære meg hvordan å dele opp quotene slik som du gjør...

Jeg prøver slik, da;

Åh, så vi er på den litt nedlatende "dette kan du ikke noe om"-greia. That would work. Jeg skjønner "helheten, tankene bak og evt hvilken ideologisk retning partiet har valgt som styrende", jeg kan til og med håpe at det blir sånn en dag.. En dag. Men pr i dag, så er vi langt unna at det skal være sånn. Pr i dag er det partiprogrammet en utopisk ønskedrøm. Det er det dere MDG-folkene har spurt om, gang på gang på gang gjennomtråden her, hva er det utopiske.

Nei, nei og absolutt nei. Det var IKKE meningen å være nedlatende her. Jeg er ikke enig i dine begrunnelser for hvorfor dette er et mer utopisk program enn andre, blant annet fordi dine spørsmål vitner om at du ikke har satt deg godt nok inn i, eller forstått, programmet til å med rette kunne påstå at det ikke svares på de spørsmålene du stiller i programmet. Hverken mer eller mindre.

Det er tidsperspektivet og det økonomiske aspektet jeg reagerer på (jiiiz..). Det er ikke lenge til 2020.

Det er ikke snakk om å avvikle oljenæringa innen 2020, men å halvere utvinningstempoet på dagens olje- og gassfelt innen 2020 og avvikle den norske oljeindustrien innen 20 år. Stadig like utopisk, eller litt mer realistisk? Om man har ambisjoner og vilje til å gjennomføre dette, er det fint mulig. Ikke enkelt, og neppe uproblematisk, men langt fra utopisk.

Ja, jeg er dritvrien. Det vil helt sikkert ikke være noe byråkrati i et system der man får jobbe for stipend, sosialhjelp og andre offentlige ytelser.

Denne vet jeg ikke om jeg forsto helt hva du mente med .. du fikk med deg at noe av greia med samfunnslønn er nettopp å gjøre ordninger som stipend og sosialhjelp overflødige?

Nå har det vært snakk om at det at mødre velger å være hjemme lenger enn permisjonen eller jobbe deltid er et problem for norsk arbeidsliv og økonomi, så det går sikkert super-lett at folk bare velger å jobbe mindre.. Men hey, vi har jo alltids et oljefond å ta av? De pengene kommer jo helt klart til å vare evig de, særlig om vi stenger oljeproduksjonen.

Det er klart at om folk velger/ønsker å jobbe deltid eller være hjemme lengre i permisjon er problematisk i et system der man er avhengig av konstant og evig økende produksjon, effektivitet og kjøpekraft osv. Dette vil bli helt irrelevant om man innfører ideene om nullvekstøkonomi. Det er altså ikke kun snakk om å oppfordre folk til å jobbe mindre, men å gjøre det attraktivt å jobbe mindre i en radikalt annerledes samfunnsstruktur enn den vi støtter oss på idag. Per i dag er det dårlig sort om folk vil jobbe mindre, det er helt riktig.

Jeg lurer på om du hadde reagert på samme måte om jeg gjorde det samme med FrPs partiprogram?

Neppe. Men så er jeg ikke like opptatt av at Frp tas alvorlig, det er det andre som tar seg av. Men ja, du har helt rett - rent prinsipielt ville det ikke vært noen forskjell.

[Hermes]

http://mobil.nordlys.no/valg/article6818433.ece

Flott å høre, er så fornøyd med at min stemme i kommunevalget har gitt akkurat den framgang og utbedringer jeg håpet på. Også innen helse og omsorg

Som en skriver i kommentarfeltet, dette er god lesning, uavhengig av politisk farge. Det er bra dere har gode politikere der oppe, det er ikke tilfellet alle steder...

Men jeg håper ikke du antyder at folk på høyresiden er mer gode og omsorgsfulle mennesker enn oss på venstresiden. Det ville vært et ganske... ehm... rart argument

[Gjest]

Som en skriver i kommentarfeltet, dette er god lesning, uavhengig av politisk farge. Det er bra dere har gode politikere der oppe, det er ikke tilfellet alle steder...

Men jeg håper ikke du antyder at folk på høyresiden er mer gode og omsorgsfulle mennesker enn oss på venstresiden. Det ville vært et ganske... ehm... rart argument

Hm jeg skjønner ikke hvordan du tolker det ut av det jeg skrev? Jeg leser at forholdene innen rusomsorg og eldreomsorg (ikke i denne artikkelen da) har bedret seg etter vi fikk borgerlig styre i Tromsø Vi har hatt flere år med AP-ordfører, det gir meg glede at min stemme førte til en endring som har vært til fordel for de svakerestilte. Ingen ting er bedre enn å ønske endring, gjøre sin borgerplikt, og se at det går vegen

[Hermes]

Interessant å se gårsdagens debatt på NRK... Ap og Frp ganske på nett, Venstre litt uenig, MDG på et annet plan.

Hm jeg skjønner ikke hvordan du tolker det ut av det jeg skrev? Jeg leser at forholdene innen rusomsorg og eldreomsorg (ikke i denne artikkelen da) har bedret seg etter vi fikk borgerlig styre i Tromsø Vi har hatt flere år med AP-ordfører, det gir meg glede at min stemme førte til en endring som har vært til fordel for de svakerestilte. Ingen ting er bedre enn å ønske endring, gjøre sin borgerplikt, og se at det går vegen

Ah, jeg koblet det du skrev og det du siterte.

Endret 22. August 2013 av Marjan

[Guest Ulla-Britt]

En liten artikkel om hvordan det er når de grønne har makta i Tyskland:

http://m.tu.no/industri/2013/08/21/de-gronne-styrer-tysk-teknologimekka

[Hermes]

Når Høyre og Ap diskuterer helse og omsorg... er jeg mest enig med Rødt:

http://tv.nrk.no/serie/valg-2013-tv/nnfa80000813/15-08-2013#t=57s

[Hermes]

[Aslan]

https://www.sykepleierforbundet.no/vis-nyhet/1285809/Undersokelse-blant-folkevalgte-om-lonn-og-pensjon-bekymrer

[Gjest]

Dette skjer jo problemfritt med de rødgrønne også, se bare til luftfarten. Ryanair og norwegian - pardon my language - r*vkjører arbeidernes rettigheter. Jeg er knallrød arbeiderpartipolitiker når det gjelder arbeider-rettigheter, men er for privatisering. Dessverre ser det ikke ut til at selv arbeiderenes parti klarer å regulere utviklingen med outsourcing og sosial dumping.

[Guest Gråtass]

Dette skjer jo problemfritt med de rødgrønne også, se bare til luftfarten. Ryanair og norwegian - pardon my language - r*vkjører arbeidernes rettigheter. Jeg er knallrød arbeiderpartipolitiker når det gjelder arbeider-rettigheter, men er for privatisering. Dessverre ser det ikke ut til at selv arbeiderenes parti klarer å regulere utviklingen med outsourcing og sosial dumping.

OT: Men nå tar rettsapperatet seg av den saken, som vil skape presedens for utenlandske selskaper med virksomhet i Norge. Så da vil jo SAS også føle det..

[Gjest]

OT: Men nå tar rettsapperatet seg av den saken, som vil skape presedens for utenlandske selskaper med virksomhet i Norge. Så da vil jo SAS også føle det..

Vi får se hva som blir resultatet i saken, så langt er det en seier i seg selv at saken skal tas i Norsk rettsvesen.

Forøvrig tror jeg du har misforstått om du tror SAS er et utenlandsk selskap. Alle som er ansatt i SAS Norge både skatter til Norge, får norsk pensjon og får utbetalt lønn i norske kroner. De bor i Norge, jobber i Norge, og er som alle oss andre. Vet ikke helt hva du trodde?

Norwegian og Ryanair bruker piloter og kabin crew fra Litauske, Polske, Irske og andre utenlandske bemanningsbyråer. De ansatte får lønn fra utlandet, betaler ikke skatt til norske myndigheter og må spare til pensjon selv. De må også spare til eventuelle skattekrav fra norge selv. Hvis de er syke har de ikke samme rett til sykepenger som andre, og de er ikke innunder normale arbeidsrettigheter ifht oppsigelsesvern o.l.

Det eneste "norske" med driften er i så tilfelle navnet "Norwegian" (nå er det jo litt morsomt at selv Norwegians nye fly, Boeing 787 "dreamlineren", er registrert på irsk register, så selv flyets registrering er utenlandsk. Det er litt som å kjøre i Norge med svenske bilskilt ) - og at flyrutene går fra Norge til utlandet.

[Mumle Mu]

He he ja noe må jo de og gjøre for å få stemmer. Hadde nok blitt god stemning i lieren der det..

16-åringer må skatte og kan fengsles de, så skulle bare mangle at de får være med å påvirke.

[Guest 2ne]

16-åringer må skatte og kan fengsles de, så skulle bare mangle at de får være med å påvirke.

Men de kan ikke røyke eller drikke alkohol. Det er litt absurd? At man er voksen nok til å være med og bestemme hvem som skal styre landet, men ikke voksen nok til å bestemme om man kan ta en øl eller to til fotballkampen?

Disse aldersgrensene slår meg som en anelse inkonsekvente