Gå til innhold
Hundesonen.no

Forvertsavtale


HHC
 Share

Recommended Posts

Ops hadde glemt bort dette jeg :P

Den ene tispen har jeg kontrakt på at jeg betaler alt det dagelige utgiftene som feks mat,dyrlege,forsikring osv

Alt som har med avl og gjøre tar eieren..Tispa skal ha et kull hos eier og etter det skrives hun over på meg(det betaler jeg) uansett hvor mange valper tispa får.

Den andre tispa er ganske lik bortsett fra at hun skal ha minimum 2 kull(kommer litt ann på hvor mange valper hun får) også skrives hun over på meg etterpå..Hvis du vil at jeg skal utdype det kan jeg finne frem kontraktene og skrive de inn her slik de er skrevet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hatt ei tispe ute på fôr. Fôrvert betalte ingenting for selve hunden, hun sto for forsikring, mat og alt annet normalt som inngår i å ha hund. Jeg betalte alle helsetester. Avtalen sa to kull (uavhengig av antall valper) så skulle tispa skrives over på henne (fôrvert betaler omregistrering). Nå ble det ikke til at jeg ville ha valper på tispa så nå er hun overdratt fôrverten vederlagsfritt med unntak av omregistreringen.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har en tispe på for, avtalen er slik at vi betaler daglige utgifter som mat og vaksiner + utstillinger, mens oppdretter betaler alt annet som har med avl å gjøre + forsikring. Vi betalte ingen ting for henne og hun blir ført over til oss etter 2 kull eller hvis hun ikke kan avles på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 weeks later...

Hei,

Nå passer kanskje ikke dette spm inn her, men om det blir helt feil så kan jeg slette det. Har et spm ang hva slags rettigheter en forvert har i forhold til hunden. Vet av ei som plutselig ble oppringt av oppdretter etter 2-3 år der ho fikk beskjed om at hunden ville bli hentet og sendt til tyskland. Dvs hunden kommer aldri tilbake til forvert igjen. Synes dette høres rart ut. Trodde du som forvert fikk hunden overskrevet til deg etter ett visst antall år, og at hunden ble din til odel og eie? Finnes det noen skrevne lover og regler for dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei,

Nå passer kanskje ikke dette spm inn her, men om det blir helt feil så kan jeg slette det. Har et spm ang hva slags rettigheter en forvert har i forhold til hunden. Vet av ei som plutselig ble oppringt av oppdretter etter 2-3 år der ho fikk beskjed om at hunden ville bli hentet og sendt til tyskland. Dvs hunden kommer aldri tilbake til forvert igjen. Synes dette høres rart ut. Trodde du som forvert fikk hunden overskrevet til deg etter ett visst antall år, og at hunden ble din til odel og eie? Finnes det noen skrevne lover og regler for dette?

Hva sier kontrakten?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes Kennel Perlegården sin avtale er ganske grei jeg

Huff, veldig uenig.

Jeg har hatt ei tispe ute på fôr. Fôrvert betalte ingenting for selve hunden, hun sto for forsikring, mat og alt annet normalt som inngår i å ha hund. Jeg betalte alle helsetester. Avtalen sa to kull (uavhengig av antall valper) så skulle tispa skrives over på henne (fôrvert betaler omregistrering). Nå ble det ikke til at jeg ville ha valper på tispa så nå er hun overdratt fôrverten vederlagsfritt med unntak av omregistreringen.

Sånn avtale har jeg på mine foravtaler.
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei,

Nå passer kanskje ikke dette spm inn her, men om det blir helt feil så kan jeg slette det. Har et spm ang hva slags rettigheter en forvert har i forhold til hunden. Vet av ei som plutselig ble oppringt av oppdretter etter 2-3 år der ho fikk beskjed om at hunden ville bli hentet og sendt til tyskland. Dvs hunden kommer aldri tilbake til forvert igjen. Synes dette høres rart ut. Trodde du som forvert fikk hunden overskrevet til deg etter ett visst antall år, og at hunden ble din til odel og eie? Finnes det noen skrevne lover og regler for dette?

Som Mari spør spør jeg og: hva står i kontrakten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Huff, veldig uenig.

Enig med deg Lill. Her syns jeg oppdretter hadde alt for mye å si. Og kun kull med minimum 4 levende valper ble regnet som kull. Tispa kan jo da måtte ha dobbelt så mange kull som planlagt bare for å få nok valper .Og at oppdretter skal kunne drasse hunden med til utlandet syns jeg helle rikke noe om. Altfor mye her jeg ikke likte1

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei,

Nå passer kanskje ikke dette spm inn her, men om det blir helt feil så kan jeg slette det. Har et spm ang hva slags rettigheter en forvert har i forhold til hunden. Vet av ei som plutselig ble oppringt av oppdretter etter 2-3 år der ho fikk beskjed om at hunden ville bli hentet og sendt til tyskland. Dvs hunden kommer aldri tilbake til forvert igjen. Synes dette høres rart ut. Trodde du som forvert fikk hunden overskrevet til deg etter ett visst antall år, og at hunden ble din til odel og eie? Finnes det noen skrevne lover og regler for dette?

Nei, det er ikke lov, så sant det ikke står i kontrakten at hun får ha hunden i 2-3 år og ikke mer. Så hvis de truer med det, så ville jeg satt opp en regning over utgifter jeg hadde hatt på hunden i de to-tre årene, og slengt på 150 kr døgnet i pass (hvilket er billig), og gitt de dem.

Å være forvert er ikke å være oppbevaring for oppdrettere. At bikkja står på oppdretter, betyr ikke at forvert har 0 rettigheter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med deg Lill. Her syns jeg oppdretter hadde alt for mye å si. Og kun kull med minimum 4 levende valper ble regnet som kull. Tispa kan jo da måtte ha dobbelt så mange kull som planlagt bare for å få nok valper .Og at oppdretter skal kunne drasse hunden med til utlandet syns jeg helle rikke noe om. Altfor mye her jeg ikke likte1

Helt enig med deg! Jeg ville ikke vært forvert med denne kontrakten som bakgrunn.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med deg Lill. Her syns jeg oppdretter hadde alt for mye å si. Og kun kull med minimum 4 levende valper ble regnet som kull. Tispa kan jo da måtte ha dobbelt så mange kull som planlagt bare for å få nok valper .Og at oppdretter skal kunne drasse hunden med til utlandet syns jeg helle rikke noe om. Altfor mye her jeg ikke likte1

Nå spør TS etter en kontrakt hun kan bruke som utganspunkt til sin avtale, og det er dette jeg går ut i fra da jeg skriver at jeg synes Perlegårdens kontrakt er bra. Jeg har selv brukt denne som utganspunkt, men endret den ette hva jeg ville ha med. Dette fordi jeg ikke gadd føye til en hel del på NKK eller SKK sin kontrakt.

Selv har jeg ikke antall valper for å regne et kull for et kull.

Og jeg som eier/oppdretter dekke alt i forbindelse med avlskåringer og avl.

Kontrakten slik Perlegården bruker den, den synes ikke jeg noe om heller. Men, igjen, så svarte jeg, jeg burde kanskje konkretisert det, at jeg mener kontrakten er god som utganspunkt, da med de endringer man selv ønsker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns ikke forvertsavtalen til Perlegården var noe bra utgangspunkt, ikke bare fordi de ikke har utfylt antall kull på eksemplet sitt (da går jeg ut fra at det er snakk om mer enn 2 kull, som er det vanlige i min rase på normale forvertsavtaler), ikke bare fordi at de ikke regner et kull som et kull så sant det ikke er mer enn 4 valper, men også fordi det står:

Forvert forplikter seg til å delta, sammen med oppdretter, på tre utstillinger med hunden pr år. Om ikke annet er avtalt (se under særavtaler/notater neste side).

Forplikter seg til å delta sammen med oppdretter på 3 utstillinger pr år, liksom.. Det hadde jeg ikke forpliktet meg til, selv om jeg i utgangspunktet ikke har problemer med å måtte stille ut hunden 3 ganger i løpet av et år..

I tillegg kjenner jeg at jeg får litt bust av det punktet her:

Om oppdretter har ønske om å sende hunden til utlandet for schützkåring eller liknende, står oppdretter fritt til dette, så lenge hunden er i oppdretters eie.

Særlig at oppdretter får sende en hund jeg oppdrar, trener, forer og blir glad i i noen år til utlandet. Det bør i det minste være en gjensidig avtale vi blir enige om, ikke at "oppdretter står fritt til" å sende bikkja på utenlandstur.

Man er ikke hundepasser når man er forvert. Man får en hund enten til redusert pris eller gratis mot at oppdretter får avle på den. Det er ikke meningen at det skal være billig kennelplass for oppdretter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei nei, så synes dere ikke det.

Jeg syntes det, det gav meg et godt grunnlag for å fylle ut egne ting.

Folk er forskjellige og synes da også ulikt om utgangspunkt.

Jeg er godt fornøyd med avtalen jeg laget ut fra denne oppdretters avtale. Mine forverter har også vært det. Da eier av tispa jeg har på avtale så kontrakten jeg bruker, spurte hun om vi kunne bruke den, og det gikk jeg med på fordi jeg synes den sikrer meg som forvert godt.

Men, som nevnt, så laget jeg min versjon av den. Jeg satte meg ned og fant ut hva jeg som eventuell forvert ville synes var en grei avtale og hva jeg som eier av hunden syntes var en god avtale, og fikk noe jeg mener sikrer begge parter. Uten antall valper i kullet, uten krav om noe av det du trekker frem her 2ne.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei nei, så synes dere ikke det.

Jeg syntes det, det gav meg et godt grunnlag for å fylle ut egne ting.

Folk er forskjellige og synes da også ulikt om utgangspunkt.

Jeg er godt fornøyd med avtalen jeg laget ut fra denne oppdretters avtale. Mine forverter har også vært det. Da eier av tispa jeg har på avtale så kontrakten jeg bruker, spurte hun om vi kunne bruke den, og det gikk jeg med på fordi jeg synes den sikrer meg som forvert godt.

Men, som nevnt, så laget jeg min versjon av den. Jeg satte meg ned og fant ut hva jeg som eventuell forvert ville synes var en grei avtale og hva jeg som eier av hunden syntes var en god avtale, og fikk noe jeg mener sikrer begge parter. Uten antall valper i kullet, uten krav om noe av det du trekker frem her 2ne.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4

Kan ikke du legge ut din avtale? Hadde vært interessant å se den, det virker jo egentlig som om du har et fornuftig syn.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi han en gutt på fôr, han skrives over på oss etter seks år, eller åtte kull.

Vi betalte ingenting for hunden, men om han ikke kan avles på betaler vi en gitt sum for å få han over på oss.

(ikke vanlig ser jeg, men det ble nå sånn)

Eier betaler forsikring, utstilling og sånt.

Vi betaler de daglige utgiftene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet er at det ikke ble skrevet noen kontrakt. Det skulle skrives kontrakt, men det ble aldri gjort. Regner med forverten gikk ut fra at standard forvertsavtale gjaldt, ble jo ikke sagt noe annet såvidt jeg vet. Dessuten så har ho vært forvert for en annen oppdretter før uten å møte problemer av noen slag, så stolte nok litt for mye på denne oppdretteren. Man vil jo tro det beste om folk.

Hun hadde som sagt hunden i 2-3 år og hørte ikke noe fra oppdretter før i juli. Da fikk ho beskjed om at hunden skulle til tyskland. Da forvert spurte når hunden kom tilbake fikk hun ikke noe klart svar på det da. Var stille ei lang stund, men nå forrige fredag fikk ho tlf fra oppdretter om at ho kom å henta hunden (ble hentet samme dag). Da kom beskjeden om at hunden ikke kom tilbake.

Nå er tydeligvis planene endret,, for idag fikk forvert beskjed om at hunden nå skal til ny forvert, Synes synd på både hund og forvert som har havnet i denne situasjonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...