Førerkort på hund?

[Justisia]

Ja, man kan miste lappen på bil, mopped, sykkel, båt osv. Men, hva hjelper det? Folk kjører gjerne uten de. Og som det ble nevnt: hva skal skje med hunden til den som mister "lappen"? Og hvem tar kostnadene?

De snille vil fortsatt følge loven, de slemme ikke, "førerkort" eller ei.

[Tommy]

Det mest problematiske er jo definitivt hva som skjer med hunden etter den blir fratatt eieren. Kostnadene burde være en del av boten, men hva som skjer med hunden er ganske kinkig. Der har ikke jeg noe godt svar, men det er sikker mange kloke hoder der ute som har en idè eller to.

De snille vil fortsatt følge loven, mens de "slemme" vil neppe det. Det gjelder jo alt. Likevel vil det fungere som en avskrekning, iallefall i mitt hode, og det vil da være færre elendige eiere. La oss si et slik førerbevis koster 3000. En narkoman (stereotypiserer) vil neppe betale 3000 for å holde en hund, og det vil da være færre narkomane med hund. De narkomane som faktisk ØNSKER hund og har gått inn for det, vil nok betale 3000 for kurset. Andre vil ikke. Det gjelder selvsagt folk i alle samfunnslag. De som ønsker betaler, de som ikke ønsker så sterkt kommer ikke til å betale. Og har du ikke råd til 3000 kroner, har du vel heller ikke råd til hund?

Så klart, det finnes sikkert 100 argumenter på hvorfor en slik løsning er riktig/feil. Og enda flere argumenter for at man kan løse det på en annen måte. I mitt hode høres det i det minste ut som noe som kan tas opp til vurdering, da det har vært litt for mye dårlig publisitet angående hunder som angriper både mennesker og dyr.

[Siri]

Det mest problematiske er jo definitivt hva som skjer med hunden etter den blir fratatt eieren. Kostnadene burde være en del av boten, men hva som skjer med hunden er ganske kinkig. Der har ikke jeg noe godt svar, men det er sikker mange kloke hoder der ute som har en idè eller to.

De snille vil fortsatt følge loven, mens de "slemme" vil neppe det. Det gjelder jo alt. Likevel vil det fungere som en avskrekning, iallefall i mitt hode, og det vil da være færre elendige eiere. La oss si et slik førerbevis koster 3000. En narkoman (stereotypiserer) vil neppe betale 3000 for å holde en hund, og det vil da være færre narkomane med hund. De narkomane som faktisk ØNSKER hund og har gått inn for det, vil nok betale 3000 for kurset. Andre vil ikke. Det gjelder selvsagt folk i alle samfunnslag. De som ønsker betaler, de som ikke ønsker så sterkt kommer ikke til å betale. Og har du ikke råd til 3000 kroner, har du vel heller ikke råd til hund?

Så klart, det finnes sikkert 100 argumenter på hvorfor en slik løsning er riktig/feil. Og enda flere argumenter for at man kan løse det på en annen måte. I mitt hode høres det i det minste ut som noe som kan tas opp til vurdering, da det har vært litt for mye dårlig publisitet angående hunder som angriper både mennesker og dyr.

Så det du mener er at folk som har penger er gode hundeeiere, mens folk med dårlig råd ikke skal få sjansen til å ha hund? Sånn for å dra den litt langt?

[Yen]

Vet ikke om noen har nevnt det før, da jeg ikke har lest alle kommentarene enda.. Men førerkort for hund eller i alle fall noe liknende er noe av det NKK tar opp i sin "Erfaringsrapport" av Hundeloven som Justisdepartementet har etterspurt av NKK.

Mener på at forslaget står på side 15 i erfaringsrapporten.

Erfaringsrapporten:

http://web2.nkk.no/wp-content/uploads/2013/07/Hundeloven-Erfaringsrapport-fra-Norsk-Kennel-Klub.pdf

Utklipp fra NKK sin nettside:

"Rapporten “Hundeloven – Erfaringsrapport fra Norsk Kennel Klub” ble bestilt av Justisdepartementet. I tillegg sendes denne også til Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk venstreparti og Fremskritspartiet som NKK har avhold møter med."

Jeg for min del synes det kan være lurt med et form for kurs med det mest grunnleggende og relevante innenfor hundehold, før man får ansvaret for en hund.

[Emilie]

Så om man mister "lappen"... hva skjer med hunden man har da? Blir man fratatt hunden? Skal den omplasseres? Selges? Hvem skal stå for utgiftene, hvem skal få inntektene av salget? Næææææææ... skeptisk.

Det hadde sikkert vært fint og flott med "lappen", men jeg ser mange forskjeller på det å ha lappen for bil og båt - og det å skulle ha lappen for hund. En hund BOR med en familie, oftest, og alle i familien har med hunden å gjøre. En bil eller båt føres av EN person, slik er det som regel ikke med en hund. Hvem i familien skal ha lappen? Skal alle ha den, også barna? Og må hvert nytt barn ta lappen når det fødes inn i familien? Hvilken aldersgrense skulle en slik lapp ha? Eller hva når det kommer en ny mann/dame inn i et forhold - skal vedkommende måtte ta lappen for å kunne lufte bikkja? Eller når man trenger hundepass? Må man sørge for at de som passer hunden OGSÅ har hundelappen?

Ideelt sett hadde det sikkert vært fint, men i praksis ser jeg ikke helt gjennomførbarheten.

MEN jeg kunne ønsket at man hadde en del om dyr og dyrevelferd gjennom skolen. Man kunne antakelig spart mange dyrelidelser dersom folk hadde mer kunnskap om dyrene de skaffer seg.

Ja, det ville jo vært dumt å prøve ut et slikt tiltak for mer kunnskap hos hundeeiere, bedret velferd for hundene og bedret sikkerhet for omgivelsene.

[Guest 2ne]

Det er ikke noe som funker allikevel, så vi bare driter i det, Emilie

[Tommy]

Så det du mener er at folk som har penger er gode hundeeiere, mens folk med dårlig råd ikke skal få sjansen til å ha hund? Sånn for å dra den litt langt?

Nei. Dine egenskaper som menneske reflekteres ikke i hvor mye penger du har, hverken den ene eller andre veien. Når det er sagt så er det dyrt å ha hund, både i innkjøp og vedlikehold. Om man ikke har råd til 3000 overhodet, og man sparer seg til fant...Er det da så lurt å kjøpe en hund? I mine øyne er det totalt uansvarlig. "Rike" mennesker merker ikke å miste 3000 i samme grad, men 3000kr og mye tid er ikke noe du gidder bruke om hundekjøpet ikke er såååå viktig eller er resultat av et spontant innfall.

[tm100022]

Hva med tiltak for å hindre blandingsavl og folk som får valper "for morro skyld"?

Fokus på å kastrere og sterilisere (stor operasjon og risikabelt, men alikevel), litt som i "katteverden".

[13de]

Hva med tiltak for å hindre blandingsavl og folk som får valper "for morro skyld"?

Fokus på å kastrere og sterilisere (stor operasjon og risikabelt, men alikevel), litt som i "katteverden".

Mener du med det at man praktisk talt skal forby blandingshunder, eller hvordan skal jeg forstå det?

[Emilie]

Ja, man kan miste lappen på bil, mopped, sykkel, båt osv. Men, hva hjelper det? Folk kjører gjerne uten de. Og som det ble nevnt: hva skal skje med hunden til den som mister "lappen"? Og hvem tar kostnadene?

De snille vil fortsatt følge loven, de slemme ikke, "førerkort" eller ei.

I see. Med andre ord, jeg trenger ikke sertifikatet på bil jeg, for det er så himla lett å slippe unna sanksjonene. Og ikke minst, konsekvensene for å bryte reglene om man blir tatt bryr vel de fleste, slemminger midt i rævva. En hver skjøtter seg selv best. Hvorfor har vi lover i det hele tatt? Bad guys vil jo forbli bad guys.

[tm100022]

Mente absolutt ikke forby blandingshunder, men heller jobbe for å forhindre umotivert og unødvendig avl i privathjem.

[Jerko1]

Det vil være en utfordring å enes om innhold i ett slikt kurs, hvem skal stå for det, hvordan skal det følges opp osv. Jeg tror derimot ett generelt / obligatorisk kurs som fokuserer på dyrevelferd ville kunne hatt en positiv effekt. Utfordringen ligger i hvordan en i praksis skule organisert dette.

[Jerko1]

Ja, man kan miste lappen på bil, mopped, sykkel, båt osv. Men, hva hjelper det? Folk kjører gjerne uten de. Og som det ble nevnt: hva skal skje med hunden til den som mister "lappen"? Og hvem tar kostnadene?

De snille vil fortsatt følge loven, de slemme ikke, "førerkort" eller ei.

Ja som alle de slemme hundene det, bare tull å forsøke å oppdra disse.

[Tinkie]

Jeg synes forslaget om å innføre dette i grunnskolen var lurt, jeg. Satt og tenkte det selv helt til jeg så at det var flere som hadde foreslått det.Skal man jobbe med holdningsarbeid, kan det nok være lurt å starte i det små.

[jakthund]

Et merkelig forslag dette, om sertifikat for å ha hund. Hvem skal holde disse kursene? Hvor mange steder? Skal jeger bom-bom for eksempel, som bor på bygda en plass, men som skal ha seg sin fjerde elghund, måtte reise til "byen" først for å gjennomgå pensum (som er hva?) Må det innføres en autorisasjon av disse hundeholdekspertene, eller holder det med en instruktør (som man vet kanskje ikke i alle tilfeller er så seriøs og kunnskapsrik at det gjør noe...) på en lokal hundeklubb? etc etc. Hvordan skal dette kravet håndheves? Skal politiet stoppe meg på veien, når jeg er ute og lufter Passopp, og forlange beviset fremlagt? Uansett ville ikke dette beviset bli spurt etter, før i etterkant av en hendelse. Og det er jo egentlig bare myndighetspersoner som kan kreve at du viser for deg noe som helst, (eks. politi). Og skjer det noe (hundemishandling, hundeangrep ol) så finnes det et lovverk. Mye bedre å jobbe for at dette lovverket blir bedre, bedre håndheva etc. Det er valg til helga. Finn ut hvem som har dyrevelferd på programmet, og stem ut fra det hvis dette

[jakthund]

Resten av teksten forsvant, jaja.... Mente "hvis dette er en hjertesak. " på slutten av forrige innlegg. Godt valg!

[Red Merle]

Mange tar førerkort på bil, men følger ikke alle reglene.

Mange kan ta førerkort på hund, men kommer ikke til å følge alle reglene.

De som er idioter, som innerst inne vet bedre (noe jeg tror de fleste gjennomsnittelige folk gjør) kommer til å være idioter uansett.

Strengere straffer for lovbrudd er tingen.

[simira]

Et merkelig forslag dette, om sertifikat for å ha hund. Hvem skal holde disse kursene? Hvor mange steder? Skal jeger bom-bom for eksempel, som bor på bygda en plass, men som skal ha seg sin fjerde elghund, måtte reise til "byen" først for å gjennomgå pensum (som er hva?) Må det innføres en autorisasjon av disse hundeholdekspertene, eller holder det med en instruktør (som man vet kanskje ikke i alle tilfeller er så seriøs og kunnskapsrik at det gjør noe...) på en lokal hundeklubb? etc etc. Hvordan skal dette kravet håndheves? Skal politiet stoppe meg på veien, når jeg er ute og lufter Passopp, og forlange beviset fremlagt? Uansett ville ikke dette beviset bli spurt etter, før i etterkant av en hendelse. Og det er jo egentlig bare myndighetspersoner som kan kreve at du viser for deg noe som helst, (eks. politi). Og skjer det noe (hundemishandling, hundeangrep ol) så finnes det et lovverk. Mye bedre å jobbe for at dette lovverket blir bedre, bedre håndheva etc. Det er valg til helga. Finn ut hvem som har dyrevelferd på programmet, og stem ut fra det hvis dette

Ja, det vil koste en del å innføre. Ideelt sett bør en faggruppe (med kompetanse på adferd, hundehold og jus) utarbeide et generelt sett med basisinformasjon som alle "burde ha" når de har ansvaret for en hund.

Jeg ser på det i sammenligning med sertifikat for bil. Kan man teorien fra før så holder det å ta teoriprøven for å få godkjent "lappen". Ellers kan man lese seg opp i en basic lærebok eller ta teorikurs hos en hundeskole (etter min mening bør teoridelen på ethvert grunnkurs/valpekurs inneholde det meste jeg også mener bør være dekket i et slikt sertifikat).

Formålet med det er at politiet skal kunne stoppe enhver som går med en hund på gata og be om beviset framlagt, og deretter ha muligheten til å inndra hunden. Eventuelt ved å oppsøke husstander ved bekymringsmeldinger eller anmeldelser.

Det jeg tror vil være fordelene med det er

1. Alle som skaffer seg hund vil ende med å ha en grunnleggende kunnskap om hund, som i at de krever noe tid og ansvar, hvilke lover som gjelder (båndtvangen er ikke til for naboen osv), og det blir litt færre som skaffer seg hund på impuls, om ikke annet enn bare fordi at man må skaffe seg dette beviset først. Det er overraskende mange som ikke innser at hunder må ha tur og mat hver dag...

2. Politiet (og evt mattilsynet) vil ha en hjemmel for å frata folk hunder på stedet i visse situasjoner der det i dagens situasjon er vanskelig.

Mange tar førerkort på bil, men følger ikke alle reglene.

Mange kan ta førerkort på hund, men kommer ikke til å følge alle reglene.

De som er idioter, som innerst inne vet bedre (noe jeg tror de fleste gjennomsnittelige folk gjør) kommer til å være idioter uansett.

Strengere straffer for lovbrudd er tingen.

Men ja, jeg er i hovedsak helt enig, mer ressurser til å håndheve de eksisterende lovene og straffe de som bryter dem vil løse mye.

[idastef]

Dyrevelferd og "enkel" kjæledyratferd - særlig med fokus på hund, som finnes overalt og som kan gjøre større skade enn en katt, bør komme inn i skolen, slik det er blitt nevnt før. Jeg vil påstå at de fleste ulykker med hund skjer fordi et eller flere mennesker har sviktet hunden på et eller annet tidspunkt, før eller i øyeblikket. Dette kommer igjen av kunnskapsmangel, som feks. kan komme av frykt. Hvis du er redd er det vanskelig å gå inn for å gjøre noe med det, men hvis du vet hvordan du skal håndtere (lese) situasjonen, trenger du ikke være redd. Hvis folk flest (begynn med barn) lærer seg grunnleggende empati og basic hundeatferd- og håndtering, vil man komme langt Tenk også så mange mennesker som ikke har noen glede av dyr, fordi de ikke har PEILING på hvordan de oppfører seg - tipper dette går i arv = foreldrene kommer ikke til å ta affære, så skolen må bidra.

Dette med et sertifikat. Jeg har ingen tro på at dette er gjennomførbart - alt for mange uløste tråder, og alt for lett å komme seg unna. Men det kunne vært gjort som en slags holdningskampanje, der kunnskap og sikkerhet er målet, men at det er frivillig. Så kan oppdrettere velge å bare bruke valpekjøpere med godkjent kurs, man kan få rabatter på medlemskap i NKK og diverse utstillinger etc. - rett og slett belønne positiv atferd, og "ignorere" (la politiet/MT få mer midler så de lettere kan håndheve lovene som eksisterer i dag) negativ atferd.