Gå til innhold
Hundesonen.no

Hetsjakt på ulv


yurij
 Share

Recommended Posts

Kanskje greit å holde orden på begrepene før man begynner å skrike???? Hetsjakt er jakt hvor hundene (da enten i flokker, eller mynder) dreper byttet.

Plotthunder er helt vanlige støvere, som driver med los, dog med større preferanse for å jage rovvilt enn for eksempel. de nordiske støverene. En støver vil aldri ha mulighet til å ta igjen en frisk ulv. Dette er helt vanlig posteringsjakt med drivende hund - som jakt på rev, gaupe osv. Normalt er jo ulven en stor trussel for en drivende hund, men det ser ut til at den vegrer å angripe når det er den selv som er losdyret.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje greit å holde orden på begrepene før man begynner å skrike???? Hetsjakt er jakt hvor hundene (da enten i flokker, eller mynder) dreper byttet.

Plotthunder er helt vanlige støvere, som driver med los, dog med større preferanse for å jage rovvilt enn for eksempel. de nordiske støverene. En støver vil aldri ha mulighet til å ta igjen en frisk ulv. Dette er helt vanlig posteringsjakt med drivende hund - som jakt på rev, gaupe osv. Normalt er jo ulven en stor trussel for en drivende hund, men det ser ut til at den vegrer å angripe når det er den selv som er losdyret.

Jakter man ikke elg med drivhunder og posteringsjakt også?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er for harejakt med myndene. blir bare litt rart når de fullstendig avslår noe sånt men åpner for å drive ulv med hunder? Å avlive noe så smått som hare med mynder er meget kjapt og effektivt.

Og trolig ikke noe mindre "vennlig" enn slik hare normalt jaktes i Norge i dag.

Jakter man ikke elg med drivhunder og posteringsjakt også?

I enkelte land er dette forbudt. Tror det er forbudt i Canada for eksempel, og de syns vi er svært lite dyrevennlige her borte på berget (minus noen jaktfolk, naturligvis).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er for harejakt med myndene. blir bare litt rart når de fullstendig avslår noe sånt men åpner for å drive ulv med hunder? Å avlive noe så smått som hare med mynder er meget kjapt og effektivt.

(litt OT, da, men kanskje ikke helt)

Her er svaret jeg fikk fra dir.nat når jeg sendte de mail om harejakt med mynder:

I henhold til lov 29. mai 1981 om jakt og fangst av vilt (viltloven) § 19. om human jakt skal jakt og fangst utøves på slik måte at viltet ikke utsettes for unødige lidelser og slik at det ikke oppstår fare for mennesker eller husdyr eller skade på eiendom. Tilsvarende har lov 19. juni 2009 om dyrevelferd, følgende bestemmelse i § 2: "Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger". Det vil derfor ut fra dyrevelferdhensyn ikke være tillatt med hetsjakt i Norge.

Når det gjelder jaktutøvelse i Norge er det fastsatt i viltloven at felling av vilt bare kan gjøres med skytevåpen med ladning av krutt, jf § 20. Når hunder brukes i hetsjakt vil de forsøke å avlive viltet så langt de har mulighet.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I enkelte land er dette forbudt. Tror det er forbudt i Canada for eksempel, og de syns vi er svært lite dyrevennlige her borte på berget (minus noen jaktfolk, naturligvis).

De, som i canadiere? Jeg veit om en haug med folk som i det store og hele syns jakt er lite dyrevennlig, så jeg prøver å ikke ta sånt veldig alvorlig, kjenner jeg. Hvorfor er det lite dyrevennlig å jakte elg med hund?

At hetsjakt er forbudt, er forsåvidt greit nok, men er denne ulvejakta det samme som hetsjakt? Eller er det jakt på ulv med drivende hund? For det er en viss forskjell der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De, som i canadiere? Jeg veit om en haug med folk som i det store og hele syns jakt er lite dyrevennlig, så jeg prøver å ikke ta sånt veldig alvorlig, kjenner jeg. Hvorfor er det lite dyrevennlig å jakte elg med hund?

At hetsjakt er forbudt, er forsåvidt greit nok, men er denne ulvejakta det samme som hetsjakt? Eller er det jakt på ulv med drivende hund? For det er en viss forskjell der.

Ja, mange canadiere er imot hjorteviltjakt med hund, som vi gjør i Norge. Men de om det. Jeg er ikke imot jakt med hund, ikke jakt på rovdyr med hund heller (i den grad jeg er for jakt på rovdyr, vel og vite).

Denne ulvejakten er ikke det samme som hetsjakt, nei, selv om det klart er likheter. Jakt med plotthund på bjørn har vel vært lov?

Det er en forskjell, men kan ikke si at jeg syns forskjellen er stor når det gjelder småvilt (hare, kanin). En god mynde/jakthund dreper like effektivt som et våpen/en god skytter. Ellers utarter jo jakten seg på mange måter likt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okay, jeg prøver å skjønne hvorfor det er så mye fuzz om dette fra f.eks NOAH. Hvorfor er denne typen jakt ille? Fordi det jaktes ulv, eller fordi jaktmetoden er spesielt inhuman? Om det er det siste, hvorfor er det da ikke like mye fuzz om at man jakter med losende hund på hare, rødrev og gaupe? Hva er egentlig forskjellen på jakt med plotthund (som jeg har skjønt er en type/rase hund, og ikke en type jakt som jeg først trodde :P ) og jakt med drivende hund på f.eks hare? Eller båndjakt med elg?

Jeg skjønner jo at det litt er det at de jakter ulv. Folk syns det er langt verre at man jakter ulv enn at man jakter gaupe, til tross for at begge deler er rovdyr. Men her er det snakk om dispensasjon for å ta ut ulv som tar sau i ett bestemt område, er det ikke? Det er ikke snakk om fri jakt på ulv med plotthund i hele landet, liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okay, jeg prøver å skjønne hvorfor det er så mye fuzz om dette fra f.eks NOAH. Hvorfor er denne typen jakt ille? Fordi det jaktes ulv, eller fordi jaktmetoden er spesielt inhuman? Om det er det siste, hvorfor er det da ikke like mye fuzz om at man jakter med losende hund på hare, rødrev og gaupe? Hva er egentlig forskjellen på jakt med plotthund (som jeg har skjønt er en type/rase hund, og ikke en type jakt som jeg først trodde :P ) og jakt med drivende hund på f.eks hare? Eller båndjakt med elg?

Jeg skjønner jo at det litt er det at de jakter ulv. Folk syns det er langt verre at man jakter ulv enn at man jakter gaupe, til tross for at begge deler er rovdyr. Men her er det snakk om dispensasjon for å ta ut ulv som tar sau i ett bestemt område, er det ikke? Det er ikke snakk om fri jakt på ulv med plotthund i hele landet, liksom.

Sjekket opp bjørn, det er ikke lov, men de har søknader inne der også for å få det tillatt, så er litt samme problemstilling som med ulv.

Det er altså på rev, hare, og gaupe det er lov med såkalt løs på drevet halsende hund, samt rådyr og hjort, men da med hunder med mankehøyde under 41 cm.

Plotthund er kun en spesiell type hund, som da jakter som en halsende, drivende hund. De skal være sterke på rovdyr, og er inne i diskusjonen når det gjelder bjørn. Sjekk http://bobplott.com/. Tippoldebarnet til Johannes Plott, som først startet å avle på disse hundene med fem jakthunder han tok med seg fra Tyskland til Amerika i 1750.

Selv om jeg støtter NOAH i mye av deres arbeid, så er jeg ikke sikker på om jeg er enig her. Jakt bør være mest mulig effektivt, og jakt med hund er effektivt. Det burde da være hovedsaken?

Men vi kan jo se utviklingen i andre land, for eksempel Storbritannia, hvor jakt med mynder og den tradisjonelle revejakten ganske nylig ble forbudt. Slik sett kan endringen her i Norge på sett og vis gå i motsatt retning enn hva som skjer ellers i verden, hvor dyrevelferd og dyrs rettigheter står stadig sterkere, og griper inn i jaktlovene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjekket opp bjørn, det er ikke lov, men de har søknader inne der også for å få det tillatt, så er litt samme problemstilling som med ulv.

Det er altså på rev, hare, og gaupe det er lov med såkalt løs på drevet halsende hund, samt rådyr og hjort, men da med hunder med mankehøyde under 41 cm.

Plotthund er kun en spesiell type hund, som da jakter som en halsende, drivende hund. De skal være sterke på rovdyr, og er inne i diskusjonen når det gjelder bjørn. Sjekk http://bobplott.com/. Tippoldebarnet til Johannes Plott, som først startet å avle på disse hundene med fem jakthunder han tok med seg fra Tyskland til Amerika i 1750.

Selv om jeg støtter NOAH i mye av deres arbeid, så er jeg ikke sikker på om jeg er enig her. Jakt bør være mest mulig effektivt, og jakt med hund er effektivt. Det burde da være hovedsaken?

Men vi kan jo se utviklingen i andre land, for eksempel Storbritannia, hvor jakt med mynder og den tradisjonelle revejakten ganske nylig ble forbudt. Slik sett kan endringen her i Norge på sett og vis gå i motsatt retning enn hva som skjer ellers i verden, hvor dyrevelferd og dyrs rettigheter står stadig sterkere, og griper inn i jaktlovene.

Nå måtte jeg sjekke litt, og så vidt jeg kan se, så er det lov til å jakte villsvin med løshund, og de er det jakt på hele året i Norge fordi de er svartelista, og jeg kan ikke se at det har vært noen enorme reaksjoner på det heller (det var kanskje en for noen år siden, tror jeg minnet mitt sier sånn svakt?). Så det er greit å jakte villsvin, gaupe, hare, rødrev og rådyr og hjort med drivende løshund, men ikke ulv? Hvordan er jakt med skjellende fuglehund i forhold ti drivende løshund? Noe av den samme greia? Nei, jeg har ikke peiling på jakt, jeg er oppriktig nysgjerrig :)

Nå er vel ikke Norge noe uland når det kommer til dyrevelferd og dyrs rettigheter, så vidt jeg veit? At man tillater jakt på ulv som tar sau eller befinner seg i områder de ikke skal være (i følge Rovdyrforliket) er ikke nødvendigvis noe tilbakeskritt i dyrevelferd. Sau er også dyr, som fortjener både velferd og rettigheter. Det ser innimellom ut som at man ukritisk rangerer ulven som den som har høyest rett til utmark. Det er ikke nødvendigvis noe pluss at det blir så steilt og unyansert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ser innimellom ut som at man ukritisk rangerer ulven som den som har høyest rett til utmark. Det er ikke nødvendigvis noe pluss at det blir så steilt og unyansert.

Ærlig talt, det er ikke mye tvil om hvem som har rett til utmarka sånn sett. Det er så ufattelig mye beiteland i Norge som står ubrukt og gror igjen at det halve kunne vært nok - områder 100% fri for ulv. Allikevel så skal man PÅ DØD OG LIV slippe sau - ukritisk - ut i marka på de få områdene det faktisk finnes ulv i Norge? Mens grøftene rundt veiene våre gror igjen, store jorder blir til ugress-åkre og krattskogen vokser igjen?

Her er det altså en minoritet som bosetter seg på et område som prosentvis utgjør et entallig tall, og gud forby at man faktisk lar minoriteten få lov å ha det området i fred. Nei nei, her må man bare slippe dyr løs på nøyaktig samme området. Uten tilsyn. Det er ikke mye dyrevelferd i det, og jeg må si som jeg pleier å si: utenom ulv er det MYE sau faller ut for i marka som ingen klager på. Særlig de som går i fjellet. De klarer jo sette seg fast på de mest utrolige steder, og de grusomt dårlig konstruerte beina sklir og brekker på steinoverflater raskere enn man tror. De setter plastikk og dritt fast rundt halsen, eller setter seg fast i gamle gjerder. Men for all del, ULVEN, den er jo det verste av alt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ser innimellom ut som at man ukritisk rangerer ulven som den som har høyest rett til utmark. Det er ikke nødvendigvis noe pluss at det blir så steilt og unyansert.

Det blir en annen diskusjon, men jo, jeg mener toppredatorer bør ha "førsterett" på utmark. Men det handler for meg om naturvern, ikke om dyrs rettigheter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

-og når de er ferdige med å utrydde ulven, hvilke andre fredede rovdyr skal de så gå etter med helikopter, pumpehagler, giftig åte, ulovlige feller? Skal alt som heter rovdyr utryddes i dedtte landet, bare pga en enkelt yrkesgruppe ? Ulvehatet blant norske sauebønder er helt eksepsjonelt, og burde vært tema for et psykologisk studium. At ca 100000 sauer omkommer hvert år under fæle pinsler - bare fordi ingen passer på dem, er det ingen som snakker om. Jeg blir så inderlig forbannet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lurer virkelig på hvorfor "alle" mener at sauebøndene ikke passer på sauene sine bare fordi man ikke har gjeter som passer de hele døgnet?

Mange bønder legger utrolig mye penger blant annet GPS-sendere på sauene, noen prøver å sette opp rovdyrsikre gjerder (tror ikke mange vet hvor dyre slike gjerder er og at bøndene ikke får dekket stort av de pengene) og de aller fleste saubønder har jo tilsyn til sauene med jevne mellomrom? (Klart at har man 1000 sau på et enormt antall dekar utmark så klarer man jo ikke å sjekke alle men likevell, det er jo krav om at dyra skal ha tilsyn på beite!).

At fordi man er sauebonde er man en rovdyrhatende neandertaler som kun tenker på erstatningspenger og å få pepret ned ulv og bjørn?

Beklager OT :icon_redface:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir en annen diskusjon, men jo, jeg mener toppredatorer bør ha "førsterett" på utmark. Men det handler for meg om naturvern, ikke om dyrs rettigheter.

Det er mennesket som er toppredator.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne har noen viktige poeng her jeg ikke har tenkt over. Om man leser det hun skriver, skyver sarkasmen litt i bakgrunnen og kommer opp av skyttergraven så stiller hun kun spørsmål om hetsjakt er noe bedre på gaupe mf. enn på ulv, og lurer litt på hvorfor akkurat ulven skal få slippe dette. Kan vi ikke diskutere det i stedet for å gape over sauebønder og deres "hat" mot ulv. Hvordan de takler rovdyr er for meg uinteressant i denne diskusjonen. Utmarka har vært bøndens måte å holde dyr på å mange mange hundre år, med eller uten gjetere. Så kan man krangle om hvordan det var i en annen tråd.

Jeg er for ulv, men ser poenget her. Hetsjakt er ikke noe særlig synes jeg. Har hørt argumentet om at harer kan stikke seg fort bort og blir de tatt knertes de med en gang, hvilket er sant, men likevel ekstremt skremmende. Det er en forhistorisk jaktmetode, i og med at vi ikke trenger maten de hjelper oss med å jakte på. Tenker det er noe annet med fuglehunder som tar stand og støkker opp fuglen når fører kommer, eller elghund som står å roper på fører uten å skade elgen.

Så når man snakker dyrevelferd bør vel dette gjelde alle dyr som blir drevet hetsjakt på? For ikke å glemme hundene som blir brukt til denne type jakt. Så tunga rett i munnen jenter, skal man snakke dyrevelferd må det gjelde alle dyr som får ørten hunder etter seg for å legge ned/drepe dyret som tross alt har livets rett og ikke smaker så godt på matbordet vårt. Nei til hetsjakt sier nå bare jeg! Skal ta livet av noe bør det skje så humant som mulig, hvilket er å slenge seg ned på post og skyte om det rusler noe forbi.

Skjønner dere hvor jeg vil?

Endret av Margrete
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jakter man ikke elg med drivhunder og posteringsjakt også?

Litt OT, men må bare svare litt på denne : det er noen som driver med elgbikkjer også ja, men elgbikkjer skal i prinsippet ikke drive. De skal stille elgen. Altså, komme inn på elgen, stoppe den og holde den opptatt mens jegeren sniker seg innpå. En elghund som kun jager, uten å stille, fungerer ikke slik den skal.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne har noen viktige poeng her jeg ikke har tenkt over. Om man leser det hun skriver, skyver sarkasmen litt i bakgrunnen og kommer opp av skyttergraven så stiller hun kun spørsmål om hetsjakt er noe bedre på gaupe mf. enn på ulv, og lurer litt på hvorfor akkurat ulven skal få slippe dette. Kan vi ikke diskutere det i stedet for å gape over sauebønder og deres "hat" mot ulv. Hvordan de takler rovdyr er for meg uinteressant i denne diskusjonen. Utmarka har vært bøndens måte å holde dyr på å mange mange hundre år, med eller uten gjetere. Så kan man krangle om hvordan det var i en annen tråd.

Jeg er for ulv, men ser poenget her. Hetsjakt er ikke noe særlig synes jeg. Har hørt argumentet om at harer kan stikke seg fort bort og blir de tatt knertes de med en gang, hvilket er sant, men likevel ekstremt skremmende. Det er en forhistorisk jaktmetode, i og med at vi ikke trenger maten de hjelper oss med å jakte på. Tenker det er noe annet med fuglehunder som tar stand og støkker opp fuglen når fører kommer, eller elghund som står å roper på fører uten å skade elgen.

Så når man snakker dyrevelferd bør vel dette gjelde alle dyr som blir drevet hetsjakt på? For ikke å glemme hundene som blir brukt til denne type jakt. Så tunga rett i munnen jenter, skal man snakke dyrevelferd må det gjelde alle dyr som får ørten hunder etter seg for å legge ned/drepe dyret som tross alt har livets rett og ikke smaker så godt på matbordet vårt. Nei til hetsjakt sier nå bare jeg! Skal ta livet av noe bør det skje så humant som mulig, hvilket er å slenge seg ned på post og skyte om det rusler noe forbi.

Skjønner dere hvor jeg vil?

Men det er jo ikke snakk om hetsjakt da, det er snakk om samme type jakt haren, rådyret og hjorten (utenom elghund). Altså hunden løper etter. Plotthunden er en drivende hund. Vi har vurdert plotthund som revehund, de er gode predatorjegere. Hetsjakt er ikke lov i norge. Jakt på hare/rev/gaupe/rådyr/hjort er drivende jakt, IKKE hetsjakt. Hunden er ofte laaaaangt etter dyret. Rådyrene tusler rolig framover for hunden som loser 5 min bak. Dyrene har full kontroll på hunden og vet hvor den er. Haren løper, men har dere noen gang sett en hare løpe? Det skal en god del til for en hund å ta igjen altså.

HETSjakt på ulv er jeg i mot, jakt med drivende hunder syns jeg er ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var egentlig det jeg lurte litt på da, om dette er hetsjakt. Det kan vi vel fastslå at det ikke er, det er drivende jakt med løshund, hvilket er en jaktmetode som brukes på mange forskjellige dyrearter, uten at det blir baluba av det.

Litt OT, men må bare svare litt på denne : det er noen som driver med elgbikkjer også ja, men elgbikkjer skal i prinsippet ikke drive. De skal stille elgen. Altså, komme inn på elgen, stoppe den og holde den opptatt mens jegeren sniker seg innpå. En elghund som kun jager, uten å stille, fungerer ikke slik den skal.

Hvis vi skal fortsette OT'en, så er vel heller ikke dette en hyggeligere måte å jakte på enn med plotthund? Elgen stopper vel fordi den føler den må forsvare seg, og man risikerer at hunden blir skadet eller drept av elgen. Det er vel omtrent det samme som er målet med jakt med plotthund på ulv?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var egentlig det jeg lurte litt på da, om dette er hetsjakt. Det kan vi vel fastslå at det ikke er, det er drivende jakt med løshund, hvilket er en jaktmetode som brukes på mange forskjellige dyrearter, uten at det blir baluba av det.

Hvis vi skal fortsette OT'en, så er vel heller ikke dette en hyggeligere måte å jakte på enn med plotthund? Elgen stopper vel fordi den føler den må forsvare seg, og man risikerer at hunden blir skadet eller drept av elgen. Det er vel omtrent det samme som er målet med jakt med plotthund på ulv?

Nå er ikke jeg riktig person å spørre om sånt, for jeg synes jo jakt med løshund er hyggelig jeg (ellers hadde jeg valgt meg noen andre raser). Men opplever sjeldent at elgen føler at den må forsvare seg. De roligste tar seg gjerne en matbit mens denne elgbikkja flakser rundt og bjeffer :P Elgku med kalv kan bli livat da, hun forsvarer kalven, og er ikke det første dyret man ønsker at en unghund uten erfaring skal treffe på under jakt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...