Gå til innhold
Hundesonen.no

Her skyter politiet hunden til døde


Lunatic
 Share

Recommended Posts

Hunder blir benyttet som våpen i usa, bevisst, så skjønner politiets handling

Det var jo også tydelig at eier ikke var ukjent med politiets prosedyrer, og satte hunden i bilen fordi han skulle konfronteres etter å ha drevet å filmet(?)

Sent from my iPhone using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fatter ikke hvorfor jeg er så dumm gang på gang og SER sånne videor.

Gjør jo vondt langt inn i ryggmargen.

For meg så er det hele en bagatell. (Altså det som fører til at hunden blir skutt, ikke AT hunden blir skutt)

Fyren provoserer, slenger ut noen bemerkninger om hvorfor det ikke var noen svarte politifolk der. Samtidig som han filmer.

Han får beskjed om å ta hunden i bilen, noe han gjør og stiller seg opp for de til og sette han i håndhjern.

Kunne de ikke bare bedt han forlate stedet med hund og bil?

Næ, syns ikke noe om det. Syns det er og overdramatisere noe voldsomt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Kunne de ikke bare bedt han forlate stedet med hund og bil?

God ide, Nobels fredspris til deg. Alle med hund og bil skal slippe pågripelse, de kan jo bare forlate stedet.

facebook-like-icon.png

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Himmel og hav. Lenge leve spydighet.

Gjorde fyren noe voldsomt?

Banket han noen?

Var han kranglete?

Nope, ikke ut ifra det jeg kan se. Så hvorfor lage så himle mye arbeid for seg selv, istedenfor å bare sende han avgårde.

NOE holdt de på med der ifra før, med tanke på førti tusen politibiler, så lenge da denne fyren ikke var trudende i sin atferd, fatter jeg ikke behovet for å fengsle fyren.

Og hvor i himlens navn skrev jeg at alle med hund og bil skal slippe pågripelse?

Herregud, les nå hva jeg skriver før du sprer om deg med spydigheter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, tabbe nr 1 er jo hundeieren selv som ikke SIKRER sin hund :icon_redface: Så gjør politiet tabbe nr 2 der de prøver å fange inn hunden, de prøver vell å ta tak i halsbånd 2-3 ganger og DA viser hunden aggressjon... Så skadeskyter de den, de burde i det minste ha truffet riktig! De kunne også ha latt eier fått muligheten til å fange inn hunden igjen...

Men hovedsaklig er dette eiers blemme og hunden må bøte med livet for dette... Trist og stygg video, skjønner ikke hvorfor jeg såg den :hmm: Men men... Politiet skulle ha vært utstyr med fangestav for dyr i sine biler, DET hadde vært noe! Slik som dyrepolitiet har, da kunne de fanget inn hunder lett og samtidig vært trygge for bitt fra hunden.

Sååh, USA i ett nøtteskall :|

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At folk forstyrrer politiet i deres arbeid, er jo åpenbart et problem i Norge også, eller ihvertfall i Oslo, det var for litt siden en artikkel om at minimum bot for å forstyrre politiet i deres arbeid er 15.000 kr. Jeg må også si at den lille erfaringen jeg har med politi som ordensvakter i et forfylla sentrum, så syns jeg jo at 15.000 kr for å være atal mot politiet er helt greit. Det er merkelig hvor ****** frekke og ufine folk er mot politi som er ute og gjør en jobb. Jeg hadde ikke fiksa en sånn jobb, å måtte holde seg i ro mens folk slenger drit og trusler som om de fikk betalt for det. I en situasjon som allerede er farlig, er det nok neppe noe ålreit å ha sånne forstyrrende elementer rundt seg.

Hvorfor skyter de hunden på videoen du linket til, Meg? Jeg så ikke at det ble forklart noe sted hvorfor hunden ble avlivet. Da blir det litt vanskelig å si noe om hvor gal denne avgjørelsen var også, syns jeg. For alt vi veit, kan bikkja ha vært farlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et kurs i hundespråk hadde kanskje ikke vært så dumt... Hunden er helt forvirret og veksler mellom å undersøke, dempe, trekke seg og angripe. Det stod ikke akkurat om liv for å si det sånn. Om hunden beit (vaskelig å se) var det et helt klart forsvarsbitt - dempe - snappe/glefse/bite - raskt trekke seg tilbake. Den situasjonen der burde de ha håndtert med mye større ro.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Et kurs i hundespråk hadde kanskje ikke vært så dumt... Hunden er helt forvirret og veksler mellom å undersøke, dempe, trekke seg og angripe. Det stod ikke akkurat om liv for å si det sånn. Om hunden beit (vaskelig å se) var det et helt klart forsvarsbitt - dempe - snappe/glefse/bite - raskt trekke seg tilbake. Den situasjonen der burde de ha håndtert med mye større ro.

Ja det er jo lett for oss som har holdt på med og holder på med hund i det daglige å si. Er ikke det å stille litt vel høye krav og forventinger til de som har og burde ha som fokus å gjøre jobben sin, ikke passe på bikkjene til folk. Tror heller ikke sånne kurs har så mye for seg for folk som ikke er interessert for og har erfaring med hund..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge forklaringa Justisia linket til, sier to naboer i tillegg til politimennene at hunden har vært aggressiv i forkant. Eieren har fått beskjed om å få kontroll på hunden sin, ved enten å ha den i bånd eller sette på den munnkurv. Det er naboen som fikk bundet hunden og festa den bak på pickup'en, ikke eieren.

Det er alltid eiers blemme når hunder blir skutt. Det er så enkelt som det. Hadde hunden vært under kontroll fra eiers siden sånn som den skulle, så ville det ikke vært noen grunn til å ringe politiet, og det hadde ikke vært noen grunn til at den ble skutt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er også stor forskjell på å sitte og se på en video trygt og godt hjemme, der man kan se den så mange ganger man vil, enn å stå oppi det selv og skulle ta en avgjørelse på noen få sekunder...

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etter å ha lest diverse kommentarer i forbindelse med at politiet skyter hunder, så har jeg sett at vi har veldig mange hundekyndige som hadde bare gjort sånn og litt slik og voila, så hadde hunden vært snill som et lam, fått bånd på seg og blitt tautet pent tilbake til eier. Og med slik lang stang med løkke på, hadde det hele gått enda bedre. Vi så jo hvor villig denne hunden var til å få den på seg, men selvsagt, bare snu seg med siden til, snakke roooooolig og dempe, så voila, hunden er fanget og alt er vel.

Tenk så enkelt ting hadde vært da. Ingen ville blitt skadet av hunder da, om man bare snudde ryggen til dem. Men, hun med schnauzeren som ble bitt av en stor blandingshund nå nylig, hun snudde jo ryggen til den. Men, hun ble bitt allikevel. Ah, nå skjønner jeg, hun gjorde jo den feilen at hun løftet opp hunden sin. Hadde hun ikke gjort det, hadde nok alt gått bra :)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det slår meg at i USA har de eget dyrepoliti (med politirettigheter) som er trent på å takle aggressive hunder. Når hunden stod bundet til bilen (fordi naboen hadde satt den der)- og dermed foreløpig sikret, hvorfor ikke kontakte kyndige folk? kan hende de ikke fantes i området der. Ikke vet jeg. Skulle hunden uansett avlives? Noen som har lest mer om den hendelsen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva er egentlig problemet med å skyte en aggressiv hund? Å skyte en hund er faktisk en human måte å avlive hunder på. Ofte mer humant enn å ta den til veterinær. Men folk reagerer følelsesmessig ved å se det, uten å tenke før de skriver.

Det er ikke uvanlig i jegermiljøer at gamle / og eller syke hunder skytes ute i terregnet. F eks den gamle fuglehunden som står i stand, og får ei kule bak øret. Det er en human måte å avlive på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva er egentlig problemet med å skyte en aggressiv hund? Å skyte en hund er faktisk en human måte å avlive hunder på. Ofte mer humant enn å ta den til veterinær. Men folk reagerer følelsesmessig ved å se det, uten å tenke før de skriver.

Hva er egentlig problemet med å skyte et aggressivt menneske? Det er faktisk en human måte å ta livet av mennesker på. Mer humant enn dødsstraff, which has been proven. Men folk reagerer jo så himla følelsesmessig så fort det er snakk om mennesker, og ikke disse puny, verdiløse dyrene som man overhodet ikke skal tilegne verdi, følelser eller individsrett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er egentlig problemet med å skyte et aggressivt menneske? Det er faktisk en human måte å ta livet av mennesker på. Mer humant enn dødsstraff, which has been proven. Men folk reagerer jo så himla følelsesmessig så fort det er snakk om mennesker, og ikke disse puny, verdiløse dyrene som man overhodet ikke skal tilegne verdi, følelser eller individsrett.

I min verden er det svært stor forskjell på et dyr og et menneske.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I min verden er det svært stor forskjell på et dyr og et menneske.

I min verden har alle levende individer individsrett, og dette lever jeg etter helt fint uten å være hverken veganer eller hippie. Uansett om du er afrikansk, amerikansk, homofil, heterofil, høyfjellsgorilla, rhesusape, pygmegeit eller meitemark er det ingen grunn til å ta noens liv uten å ha en klar mening bak det. "Bare fordi man kan" er ikke en klar mening. Å skyte en forvirra hund fordi du er en rimelig triggerhappy amerikansk politibetjent, går for meg innunder "gir ikke mening", annet enn mening fra den ubehagelige sannhet. Den med at når du har en pistol i hånda og blir livredd så bare skyter du, særlig på hva populærkulturen kaller "mindreverdige".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I min verden har alle levende individer individsrett, og dette lever jeg etter helt fint uten å være hverken veganer eller hippie. Uansett om du er afrikansk, amerikansk, homofil, heterofil, høyfjellsgorilla, rhesusape, pygmegeit eller meitemark er det ingen grunn til å ta noens liv uten å ha en klar mening bak det. "Bare fordi man kan" er ikke en klar mening. Å skyte en forvirra hund fordi du er en rimelig triggerhappy amerikansk politibetjent, går for meg innunder "gir ikke mening", annet enn mening fra den ubehagelige sannhet. Den med at når du har en pistol i hånda og blir livredd så bare skyter du, særlig på hva populærkulturen kaller "mindreverdige".

Man har vel så vidt jeg kan lese meg til i dette tilfelle hatt en "klar mening bak". Denne hunden har vel også vært noe mer en "forvirret"? Så vidt jeg kan lese meg til? Politiet her virker vel heller ikke særlig livredd? Tvert i mot så bruker de tid på oppdraget, før hunden skytes målbevisst og rolig.

Hvis det stemmer at hunden har utgjort en fare for andre folk og hunder, slik at den skal avlives, så synes jeg det er helt greit at den avlives slik som videoen vises. Er en sprøyte bedre enn et skudd?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Avlivningsmetode er ikke relevant, det er selve tapet av liv som er relevant for min del.

Ellers er det vel opp til øyet som ser :)

Skal alle hunder reddes ? Og i tilfelle til hva?

Eller det det bedre at noen hunder avlives? (Og da tenker jeg selvsagt ikke på av medisinske grunner).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...