Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Gi henne noe å gjøre når dere går, f.eks. frossent margbein, kong fylt med kjøtt (frossen) - matkuler i en halvlitersflaske osv. - sett opp grinna igjen og gi henne dette i gangen - da har hun litt å holde på med en stund og kanskje hun glemmer å raide kjøkkenet.

Dette er selvfølgelig prøvd ut, men når hun er ferdig så havner hun på kjøkkenet. Vi har kjøpt inn barnesikringer til skapene på kjøkkenet, og døren til rommet der fôret ligger er låst, så forhåpentligvis blir det greit igjen. Kan hende det holder, håper det.

  • Svar 234
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

DETTE skulle NKK ha brukt for alt det er verdt, synes jeg. Gå ut med en oppfordring/info om at dette IKKE er forenlig med et godt liv for en valp, henvise til SKK og den svenske lovgivningen, osv. "N

En slik lov burde det vært i norge også.... det hadde kanskje hatt en viktig signaleffekt om at det ikke er greit å oppbevare hunden i bur 16 timer i døgnet og skylde på at det er "hundens hule"

Jeg tror jeg er glad for at det ikke finnes noe bur i mitt hjem, jeg. Så slipper jeg hele greia. Kan ikke fatte og begripe at noen ved sine fulle fem kan mene at et lite bur er et riktig sted for hund

Skrevet

For folk flest skjønner jo at en valp ikke må sove i bur i 18-20 timer i døgnet? :yes: Vi har ikke behov for sånne lover i Norge nei..

Joda, man har behov for lover på det, men når man da tar absolutt alt, så blir det 'overkill'. Det er holdningen og kunnskapen til folk man bør først og fremst bør klare å oppdatere - da med en lisens elns for å få lov å ha hund.

Man ser jo bare på strøm-bånd osv. Ikke lov å bruke, men det selges. Vet ikke hvor mange hundeeiere jeg har snakket med og det at det er ulovlig å bruke ... ja se det, det vet/viste de ikke. Så det hjelper lite med lover, når folk ikke får det med seg.

Personlig tror jeg endel bruker bur mye pga kunnskapsløshet. De tenker ikke over det. Andre igjen gjør det for at det er veldig enkelt og de gidder ikke annet. Samtidig har endel av hundene fått destruktiv adferd pga eiere som ikke bruker hunden slik den bør - de vet ikke bedre og med resultat at hunden(e) blant annet kjeder seg og begynner å spise opp hus og innventar. Bedre plass er jo bedre for disse også, men lisens kunne nok muligens gjort til at både bur og en ev binge har vært saga blott.

Skrevet

Apropo lover og sånn, at det ikke er strengere lover for valpefabrikker slik at denne og den i tyrifjord får bestå.... Det er høyst tragisk og mangelfullt.

Skrevet

Joda, man har behov for lover på det, men når man da tar absolutt alt, så blir det 'overkill'. Det er holdningen og kunnskapen til folk man bør først og fremst bør klare å oppdatere - da med en lisens elns for å få lov å ha hund.

Man ser jo bare på strøm-bånd osv. Ikke lov å bruke, men det selges. Vet ikke hvor mange hundeeiere jeg har snakket med og det at det er ulovlig å bruke ... ja se det, det vet/viste de ikke. Så det hjelper lite med lover, når folk ikke får det med seg.

Personlig tror jeg endel bruker bur mye pga kunnskapsløshet. De tenker ikke over det. Andre igjen gjør det for at det er veldig enkelt og de gidder ikke annet. Samtidig har endel av hundene fått destruktiv adferd pga eiere som ikke bruker hunden slik den bør - de vet ikke bedre og med resultat at hunden(e) blant annet kjeder seg og begynner å spise opp hus og innventar. Bedre plass er jo bedre for disse også, men lisens kunne nok muligens gjort til at både bur og en ev binge har vært saga blott.

De har prøvd det i Sverige, å si at X antall timer i bur innendørs er greit. I Sverige har de kennelkonsulenter som reiser rundt og sjekker hvordan forholdene er hos oppdretter. Hva tror du en oppdretter som får en kennelkonsulent på døra sier om hvor lenge hundene har sittet i bur før vedkommende kom? Jo, de er jo selvsagt akkurat satt inn der. Det er jo ingen som sier til en som kan stoppe deg i å registrere oppdrettet ditt at bikkjene har sittet i bur i 8-12 timer, det ville jo vært over gjennomsnittet kørka, når det har vært 6 timer som har vært max. Og en kan jo bare lure på hvorfor det er et behov for å begrense burbruk ved lov. Det er jo åpenbart at overdreven burbruk er et reelt problem?

Selvsagt er det mange som bruker bur fordi de ikke veit bedre, og de veit ikke bedre fordi at oppdrettere, instruktører og selgere sier at det er bra for hunder å sitte i bur. Det er bra for de å ha en egen hule de kan føle seg trygge i når de allikevel skal sove. Det er bra for de å sitte i bur når eier ikke er hjemme eller om natta, for da kan de ikke skade seg når de tygger på ting. Men når det protesteres så iherdig på at burbruk er et problem som det gjøres i denne tråden, når det forsvares i bøtter og spann hvorfor hunder må sitte i bur i timevis, selv på et forum fullt av folk som er over gjennomsnittlig interessert i hund og dyrevelferd, hvordan skal man øke kunnskapsnivået slik at burbruk blir holdt på et minimum av nødvendighet da?

Skrevet

Men når det protesteres så iherdig på at burbruk er et problem som det gjøres i denne tråden, når det forsvares i bøtter og spann hvorfor hunder må sitte i bur i timevis, selv på et forum fullt av folk som er over gjennomsnittlig interessert i hund og dyrevelferd, hvordan skal man øke kunnskapsnivået slik at burbruk blir holdt på et minimum av nødvendighet da?

Ja dette er snodig, jeg er enig med deg og har ofte tenkt i de baner du er inne på her. Jeg tror personlig, selv om det kanskje blir oppfattet på en negativ måte av enkelte at noe av burbruken bunner i en manglende forståelse av hundens vesen og iboende behov. Det er for meg ett tankekors når det mest sosialiserte / domestisterte dyret av alle må stues bort i ett bur flere timer i døgnet, enten for å skånes fra ett eller annet og/eller slik at eier eller andre skal få "fred" til å utfolde seg. De aller fleste av oss benytter bare en brøkdel av den kapasiteten som ligger i hunden, og i en del tilfeller blir også hunden satt i bur fordi eier verken gidder og /eller forstår at det å legge tilrette for mestring på sikt er ett langt bedre alternativ både for hund og eier / omgivelser. Det sies titt og ofte "la hunden bli vant til bur" . Nei la heller hunden bli vant til å mestre, da vil hunden også takle buret om behovet er der på strak labb :)

  • Like 2
Skrevet

Men når det protesteres så iherdig på at burbruk er et problem som det gjøres i denne tråden, når det forsvares i bøtter og spann hvorfor hunder må sitte i bur i timevis, selv på et forum fullt av folk som er over gjennomsnittlig interessert i hund og dyrevelferd, hvordan skal man øke kunnskapsnivået slik at burbruk blir holdt på et minimum av nødvendighet da?

Burbruk er et problem. Hardhendt behandling mot hund er et problem.

Så du mener all aversiver skal forbys også da eller?

Ja, noen bruker bur alt for mye(samt for liten størrelse), noen tar hundene sine alt for mye/hardt.

Tror du virkelig alle som tar hundene sine gjør det like hardt ute som mellom husets fire vegger? På lik linje med oppdretter som sier hunden(e) nettopp kom i buret. Folk prøver å holde ting skjult, for de vil ikke vise sitt sanne ansikt.

Skal man forby det ene, så bør man forby det andre - for folk gjør feil, så skal man skape holdninger, så bør alt tas med. Jeg mener dog det lett blir sovende regler (foruten aversiver ute, som kan filmes).

Men ville slike lover bli fulgt? Personlig hadde jeg dritte i bur-loven. Hadde du fulgt lov om 0 aversiver?

Jeg tar meg og deg som eksempel nå, ingenting personlig - kun eksempler på folk som har tatt et valg for sine hunder og som har vurdert nøye hva de mener er riktig/feil. Personer som tross alt har sin(e) hund(er) i fokus og ønsker de det beste. (så har man alle de andre i tillegg - de som har hund uten å tenke så mye på det (forstå meg rett))

Det blir jo likt med båndtvang, selv om man der kan bli 'oppdaget' så slipper jo mange hunden likevel - også brukere her på sonen. (i forhold til å overholde regler/lov)

Men ja, det kunne kanskje vært på sin plass med forbud totalt mot både bur og aversiver - så kunne hver enkelt helle brutt og tatt sjansen - likt med båndtvangen. Man har i alle fall hatt muligheten til å 'ta' noen iom loven da hadde vært så klar.

Skrevet

Ja, jeg hadde sluttet med aversiver om det var forbudt - bruk av aversiver er ikke en hverdagsgreie her, selv om du stadig insisterer på det.

Jeg bryter båndtvangen da.

Skrevet

Hva menes med aversiver egentlig?

Bruk av ubehag i hundetrening, veldig kort fortalt.

Skrevet

Humf. Det er jo ren og skjær lykke. For bikkjene :)

For vilt og bufe også, den hunden jakter ikke :)

Skrevet

Bruk av ubehag i hundetrening, veldig kort fortalt.

Ok :) Da bruker jeg det like lite som jeg bruker bur (en sjelden gang)

Guest Snusmumrikk
Skrevet

Eller om man snur på det. Om vi tar utgangspunkt i teorien om at folk som bruker aversiver i trening er mer mot burbruk. Kan ikke det si noe om hvor ille burbruk egentlig er? Jeg mener om selv de som syns det er greit å gi hunden et napp i pelsen syns det er ille å bruke bur. Da må det vel være veldig ille da? Eller kanskje de som kan finne på å straffe hundene sine får så veloppdratte hunder at de ikke trenger å putte dem i bur for å kontrollere dem?

Nei, dette er ikke mine meninger, men om det stemmer at folk som bruker straff i mer eller mindre grad er mer mot burbruk enn folk som aldri sier nei til hundene sine, så kan man jo begynne å lure på hvorfor det er sånn...

Skrevet

Ja, jeg hadde sluttet med aversiver om det var forbudt - bruk av aversiver er ikke en hverdagsgreie her, selv om du stadig insisterer på det.

Jeg bryter båndtvangen da.

Jeg også bryter båndtvang.

Jeg betviler dog at du(andre) har sluttet med aversiver. For hvorfor skal du(andre) ha gjort det - kun for at du(andre) kan få bot? Eller er du enig i ev lov på det? Hvorfor skulle du(andre) slutte med det inne når ingen ser deg? Metoden er jo grei?, så hvorfor endre metode inne, bare for at det ikke er lov?

Vi bryter jo båndvang regelen også - vi kunne jo sluppet hunden(e) på inngjerdet plass (ev laget en) hvis vi absolutt skulle holdt oss til reglene. Hvorfor driter vi i det? (ja, hundene har godt av å få løpe fritt, men det kunne vi altså fått til innenfor reglene)

(nå må du slutte - jeg har aldri sagt at du bruker det til hverdags ... det er du som har sagt du bruker metoden i treningen og hvordan du dresserer - mengden osv er det kun du som vet - likt med mitt burbruk - jeg blir ikke plutselig 24/7 timers bruker av bur, bare for at jeg bruker meg selv for å eksemplifiser.)

Nei, dette er ikke mine meninger, men om det stemmer at folk som bruker straff i mer eller mindre grad er mer mot burbruk enn folk som aldri sier nei til hundene sine, så kan man jo begynne å lure på hvorfor det er sånn...

Aldri sier nei? Det å ikke bruke aversiver dreier seg ikke om ikke å sette grenser.

Tror ikke det er en generell mening blant folk at hvis de bruker bur selv, så er de imot aversiver, eller bruker man aversiver, så er man imot bur.

Men jeg tror flere som bruker positive metoder er mer imot burbruk. (men det er bare noe jeg tror)

Skrevet

Nå er det jo forbudt å slå, sparke og strømme hund, husker ikke lovteksten i hodet men endel aversiver ER faktisk forbudt, og de som er relativt oppegående hverken slår, sparker eller strømmer hunden sin i trening.

  • Like 2
Guest Snusmumrikk
Skrevet

OT:

Nå er det jo forbudt å slå, sparke og strømme hund, husker ikke lovteksten i hodet men endel aversiver ER faktisk forbudt, og de som er relativt oppegående hverken slår, sparker eller strømmer hunden sin i trening.

Men det trener jo ikke være på langt nær så harde straffer det er snakk om. Å gi et napp i båndet er også fysisk straff, selv om det ikke på noen måte er skadelig om man ikke rykker til.

Jeg er forresten ikke sikker på om påstanden tidligere om sammenheng mellom bruk av straff i trening og motstand mot burbruk er helt rett, men jeg har også en oppfatning om at burbruk er veldig akseptert blandt klikkertrenere og de som trener utelukkende positivt, og det må jeg innrømme at jeg har litt vansker med å forstå. Man er så opptatt av at alt skal være positivt for hunden, også oppbevarer man den i bur store deler av døgnet? (ja, jeg vet dette var en urettferdig generalisering, ikke alle har begge de to holdningene selvfølgelig)

Skrevet

OT:

Men det trener jo ikke være på langt nær så harde straffer det er snakk om. Å gi et napp i båndet er også fysisk straff, selv om det ikke på noen måte er skadelig om man ikke rykker til.

Jeg er forresten ikke sikker på om påstanden tidligere om sammenheng mellom bruk av straff i trening og motstand mot burbruk er helt rett, men jeg har også en oppfatning om at burbruk er veldig akseptert blandt klikkertrenere og de som trener utelukkende positivt, og det må jeg innrømme at jeg har litt vansker med å forstå. Man er så opptatt av at alt skal være positivt for hunden, også oppbevarer man den i bur store deler av døgnet? (ja, jeg vet dette var en urettferdig generalisering, ikke alle har begge de to holdningene selvfølgelig)

Yep, lovteksten sier vel noe om unødvendig ubehag mener jeg? Men skal man først sammenligne ekstreme ting, så får man ta ekstreme i begge leirer - og jeg mener jo det er er ekstremt å måtte ha hund i bur halve døgnet fordi man er for lat til noe annet.

  • Like 2
Skrevet

Yep, lovteksten sier vel noe om unødvendig ubehag mener jeg? Men skal man først sammenligne ekstreme ting, så får man ta ekstreme i begge leirer - og jeg mener jo det er er ekstremt å måtte ha hund i bur halve døgnet fordi man er for lat til noe annet.

Godt poeng, for det er jo ingen (tror jeg) her som har lansert nulltoleranse for bur. Motstykket blir jo da nulltoleranse for å bruke aversiver (Rugaas anyone?).

Skrevet

Har brubruk nok med metoder å gjøre egentlig? Synes det er ekstreme holdninger til brubruk i alle leire. Om man er ytterste høyre eller venstre, eller sånn midt på. Eller bare har en familiehund og har aldri lest en bok om hundehold...

  • Like 2
Skrevet

Jeg også bryter båndtvang.

Jeg betviler dog at du(andre) har sluttet med aversiver. For hvorfor skal du(andre) ha gjort det - kun for at du(andre) kan få bot? Eller er du enig i ev lov på det? Hvorfor skulle du(andre) slutte med det inne når ingen ser deg? Metoden er jo grei?, så hvorfor endre metode inne, bare for at det ikke er lov?

Vi bryter jo båndvang regelen også - vi kunne jo sluppet hunden(e) på inngjerdet plass (ev laget en) hvis vi absolutt skulle holdt oss til reglene. Hvorfor driter vi i det? (ja, hundene har godt av å få løpe fritt, men det kunne vi altså fått til innenfor reglene)

(nå må du slutte - jeg har aldri sagt at du bruker det til hverdags ... det er du som har sagt du bruker metoden i treningen og hvordan du dresserer - mengden osv er det kun du som vet - likt med mitt burbruk - jeg blir ikke plutselig 24/7 timers bruker av bur, bare for at jeg bruker meg selv for å eksemplifiser.)

Nei, nå må du slutte. Du betviler at jeg hadde slutta å bruke aversiver, fordi at du ikke ville slutta å bruke bur ved et totalforbud? Så fordi det passer deg, så evner ikke jeg å oppdra hundene mine uten aversiver, fordi at du ikke klarer å ha et hundehold der du ikke putter bikkja di i bur om nettene? Det er nivået du velger å diskutere på? Det sier mest om deg det, Karpe Skrotum.

Skrevet

Har brubruk nok med metoder å gjøre egentlig? Synes det er ekstreme holdninger til brubruk i alle leire. Om man er ytterste høyre eller venstre, eller sånn midt på. Eller bare har en familiehund og har aldri lest en bok om hundehold...

Burbruk har med holdninger å gjøre, og holdninger læres de også. Jeg personlig har en tilbøyelighet til å reagere på bestemte måter når noen tråkker på steder som for meg er litt ømme, mine holdninger er med på å styre min atferd. Så ja i bunn og grunn har også burbruk til sist noe med metoder å gjøre, ellers sånn grovt sagt hvordan en ser på livet og spesielt hvordan en ser på dem en deler livet med samt har ett vist ansvar for. For som jeg støtt og stadig sier til bikkjene "jeg er så jækla glad i dere at jeg vil helst ha dere i bur".

Skrevet

Burbruk har med holdninger å gjøre, og holdninger læres de også. Jeg personlig har en tilbøyelighet til å reagere på bestemte måter når noen tråkker på steder som for meg er litt ømme, mine holdninger er med på å styre min atferd. Så ja i bunn og grunn har også burbruk til sist noe med metoder å gjøre, ellers sånn grovt sagt hvordan en ser på livet og spesielt hvordan en ser på dem en deler livet med samt har ett vist ansvar for. For som jeg støtt og stadig sier til bikkjene "jeg er så jækla glad i dere at jeg vil helst ha dere i bur".

Det handler om holdninger til hund ja, men metode?

Men har det noe med om man liker strømhalsbånd eller klikker, så lenge man finner egentlig akkurat samme ekstreme burbruken langs hele linjen av metodebruk? Kan man sitte og peke fingeren mot klikkertrenerne, så lenge de som liker strupehalsbånd og bruker bur på helt samme måte? Eller de som overhode ikke aner tre avsnitt om læringsteori? De samme grunnene til at man har hund i bur finner man også langs hele linjen også, så det ser for meg ut som om det ikke henger sammen med metode overhode...

Skrevet

Det handler om holdninger til hund ja, men metode?

Men har det noe med om man liker strømhalsbånd eller klikker, så lenge man finner egentlig akkurat samme ekstreme burbruken langs hele linjen av metodebruk? Kan man sitte og peke fingeren mot klikkertrenerne, så lenge de som liker strupehalsbånd og bruker bur på helt samme måte? Eller de som overhode ikke aner tre avsnitt om læringsteori? De samme grunnene til at man har hund i bur finner man også langs hele linjen også, så det ser for meg ut som om det ikke henger sammen med metode overhode...

Jeg strakk det ut noe det er jeg enig i, og en behøver ikke nødvendigvis være seg bevist hva en egentlig gjør og hvorfor selv om det for utenforstående lett kan kalles en bestemt metode eller flere metoder for den saks skyld. Men ja holdninger til hund, eller holdninger til levende individer som en har påtatt seg ansvar for. Omsorg kan jo være så mangt, eller det kan dras langt og ikke alt er like smakfullt for å si det på den måten. Så er det jo slik at selv om en ikke aner tre avsnitt om læringsteori kan en likvel inneha mye kunnskap om læring. Ja noen kan faktisk inneha langt mer kunnskap om læring enn de som kan både tre og fire avsnitt om læringsteori.

Skrevet

Slik jeg leser det så er alle enige om at vi burde ha et lovverk, og alle er enige i at et totalforbud er urimelig. So far, so good?

Hva burde isåfall et godt lovverk inneholde?

Om folk kommer til å bryte den? Selvsagt. Men samtidig har vi lover mot bruk av unødvendig ubehag i hundetrening, og vi har ikke lov til å slå barna våre når vi oppdrar dem. Jeg tør vedde venstrefoten min på at vi slår både hundene våre og barna våre mye mindre enn f.eks amerikanerne som ikke har slikt lovverk. Holdninger endres, man kan ikke lenger anbefale over en lav sko. Ja, det tar nok litt tid, men tid kan vi vel ta oss?

  • Like 4
Skrevet
Om folk kommer til å bryte den? Selvsagt. Men samtidig har vi lover mot bruk av unødvendig ubehag i hundetrening, og vi har ikke lov til å slå barna våre når vi oppdrar dem. Jeg tør vedde venstrefoten min på at vi slår både hundene våre og barna våre mye mindre enn f.eks amerikanerne som ikke har slikt lovverk. Holdninger endres, man kan ikke lenger anbefale over en lav sko. Ja, det tar nok litt tid, men tid kan vi vel ta oss?

AMEN!

Cluet, i min øyne, er nettopp å skape holdningsendring. Og om totalforbudet er veien å gå for å komme dit, da ønsker jeg totalforbud HJERTELIG velkommen.

Vi trenger ikke å se helt over dammen, i Storbritannia finnes det ikke lov mot å slå barn, og det er skremmende dagligdags. Den første morgenen det året jeg bodde i England (bodde hos vertsfamilie) våknet jeg av at vertsmoren min slo vertssøstra mi, i et annet rom. En vil ikke få bukt med dette med å ha lovverk om "det er kun lov å slå barna hvis de har vært skikkelig møkksekker" eller "det er kun lov å slå barna 2 ganger om dagen, og ikke i ansiktet", altså, poenget mitt er, for å få bukt med holdninger om at en gitt atferd er normalt og greit (enten det er å dytte hundene i bur eller å slå barna sine) er totalforbud et viktig skritt på veien. Først da vil endel begynne å se på andre løsninger enn den de lenge har brukt, for da gis det et kraftig signal om at dette ikke lengre er greit.

  • Like 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...