Gå til innhold
Hundesonen.no

Å røyke med hund i bil


C.J
 Share

Recommended Posts

Jeg tror ikke dette er et så stort problem at passiv røyking er en nevneverdig grunn til at hunder blir syke og dør.

Men klart, jeg kan ta feil. Det har jeg ingen problemer med. :)

I disse dager da vi er så veldig opptatt av at man ikke skal være slem med hunden, man skal trene med positive metoder, man skal nærmest ikke si nei til bikkjeskinnet engang - men å plage hunden med røyk er liksom helt ok? For det er jo ikke om de blir syk og dør av det som er et tema - saken er vel at man på samme måte som med mennesker faktisk plager hunden med å utsette den for passiv røyking. Tenk på den sensible nesa en hund har - hvor kjekt er det å få nesegrevet fylt av ekkel, stinkende røyk liksom?

Uansett hvor rett de kanskje har (og merk, jeg benekter ikke påstandene), så må vi bruke kildekritikk.

Jeg synes du er flink til å finne unnskyldninger for å IKKE ta hensyn til dyr når det gjelder røyking :aww:. Det er vel hevet over tvil at røyk er skadelig, også om man er passiv røyker, og det gjelder både folk og dyr. At du velger å drite i det er selvsagt din sak, men å være skeptisk til at dette er tilfelle, det blir vel kanskje litt søkt, eller?

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 187
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvem i denne tråden har skrevet at DU (eller 2ne, eller Karpe, eller hvemnåennandre som røyker) lukter motbydelig og er frastøtende? At dere ikke har IQ og at DERE er til sjenanse for hele samfunnet?

I disse dager da vi er så veldig opptatt av at man ikke skal være slem med hunden, man skal trene med positive metoder, man skal nærmest ikke si nei til bikkjeskinnet engang - men å plage hunden med r

Jepp, dette gjelder alle røykere. Alle som en. Og det nytter ikke å spørre dem høflig heller, for de driter i absolutt alle rundt seg. I alle sammenhenger. Til alle tider. Røyk, røyk, røyk, det er det

Jeg er oppvokst med passiv røyking inne og fått mange bivirkninger som astma og problemer med lungene. Så det ville aldri falt meg inn å røyke eller vært med noen som røyker. Mamma stoppet iallfall å røyke k bilen men Gjør det fortsatt litt inne hjemme. :x

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, det var derfor jeg spurte.

Carcinogen er vel et kreftfremkallende stoff, men ja, giftstoffer er det jo overalt. Jeg bodde midt i Oslo i store deler av mitt hundeeieri, tipper den lufta var minst like ille som å sitte i en røykebil en gang eller to i uka.

Fin guilting. Den prellet av. :P Men jepp, vi har alle en grense for hvor mye vi ønsker å ta hensyn til når det kommer til hunden. For meg ville røyking vært over den grensa. Derimot fôrer jeg rått, er opptatt av mosjon og helse. Du må gjerne kalle det dobbeltmoralsk, det er ikke så viktig for meg. Jeg har min komfortgrense og tror jeg kan kalle meg en god hundeeier alikevel, selv med den intakt. Klart det ikke er heldig å bli utsatt for passiv røyking, det er det ingen som påstår, men such is life.

De færreste røyker inne i dag og de færreste røyker i bil. Færre og færre blir det også. Jeg tror ikke dette er et så stort problem at passiv røyking er en nevneverdig grunn til at hunder blir syke og dør.

Men klart, jeg kan ta feil. Det har jeg ingen problemer med. :)

Nei jeg så ikke du spurte om noe, men det virka som at du laga et stort poeng av at lungekreft ikke forekom / forekom selv om det ikke var røyk i hjemmet. Hvis du IKKE mente at de tingene du skrev om lungekreft skulle være en form for unnskyldning eller avskrivning av seriøsiteten av å røyke i bil med hund, så vet jeg ikke helt hva du egentlig mente med det? :P

Og ja, et carcinogen er et stoff som er direkte involvert i å øke sannsynligheten for kreft. Men igjen; det er kun lungekreft som ble nevnt. Andre krefttyper ble jo ikke nevnt, evt. allergifremkallende effekter ble ikke nevnt, nedsatt luktesans ble ikke nevnt, og så videre. Det var mitt forsøk på å "dreie fokuset over på bredden av crap" som kommer inn i en/et hund/barn/menneske.

Det var ikke et forsøk på guilting, ikke noen som sier "dårlig hundeeier", bare et forsøk på å sette i perspektiv hvordan en selv ser på det å røyke i bilen. For meg er det så store negative effekter av det at ja, jeg må jo innrømme jeg kanskje ikke synes det er direkte dobbeltmoralsk å samtidig som man røyker med bikkja i bilen også fokuserer på mosjon og "ren mat" - så mye som jeg føler at, hva er vitsen med å gi bikkja ren mat når man så forpester dem andre veier liksom :P Det er jo en fri verden og jeg er ikke ute etter å sitte med noen pekefinger, jeg er mer "hva er vitsen" eller noe sånn :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenk på den sensible nesa en hund har - hvor kjekt er det å få nesegrevet fylt av ekkel, stinkende røyk liksom?

Nå vet vi jo ikke om hunden synes det lukter like vondt som du gjør da.

De liker jo bæsj liksom :x

Har forøvrig aldri tenkt over om bikkjene er i bilen når jeg røyker. Bare ungene jeg tar hensyn til og andre mennesker som ikke røyker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke lov og spise i bil(eller mens man kjører) også finnes det vell en litt sånn generell lov som sier noe om hvordan man skal oppføre seg i trafikken som da på en måte inkluderer trykking på ting osv, men folk gjør det jo gjerne uansett..

Men altså, jeg skjønner ikke hysteriet jeg. Om man røyker i bilen, med vinduet oppe så er det minimalt med farlige stoffer som finner veien bak til hunden.. Og om man da utsetter bikkja for dette et par ganger i uka så har det faktisk ingenting og si. Og om det er ekkelt for dem merker man jo, man hører jo om de begynner og snøfte eller nyse eller om de bare ligger på rygg og snorker videre. Forøvrig så synes jeg det er mye dobbeltmoral her, for det er antagelig mer skadelig og kjøre med vinduet oppe på bilen og slippe inn eksos, støv og annen dritt eller garantert mer skadelig og gå seg en runde i sentrum, men det er vell få som kikker på det. Det er jo bare koselig, sant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå røyker ikke jeg eller Bonden, og jeg tillater pr def. ikke røyk inne hos meg (med noen hederlige untak) og kommer heller ikke til å tillate det i våre biler. Men jeg må vel si at jeg har aldri brydd meg om jeg har sittet på med folk som røyker med eller uten hunder, somregel bare glad for å få sitte på.

Er allergisk mot røyk, men heldigvis så har det blitt såpass bra etter røykeforbudet kom, at jeg tåler myyye før jeg blir mer enn litt tett, så er aldri noe jeg bryr meg om lenger med mindre jeg er syk i utgangspunktet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så, fordi at jeg røyker i bilen, så kan jeg like gjerne slå henne når vi trener, gi henne crappy mat, ikke mosjonere henne og droppe å behandle evt. sykdommer hun kommer til å få? Fordi når man førstes røyker i nærheten av bikkja, så kan man like gjerne bare gi **** i alt annet også?

Ikke-røykere som ikke prøver å guilte røykere - det ville vært noe nytt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå vet vi jo ikke om hunden synes det lukter like vondt som du gjør da.

De liker jo bæsj liksom :x

Har forøvrig aldri tenkt over om bikkjene er i bilen når jeg røyker. Bare ungene jeg tar hensyn til og andre mennesker som ikke røyker.

Jeg har hatt hunder som har gumlet bæsj, men aldri sett dem gjøre antydning til å inhalere røyk om de har fått en stukket opp i nesa (da har de bakket rimelig fort) :P.

Men hvorfor tar du hensyn til unger og andre mennesker? Er det verre for dem enn for en hund? :whistle:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hatt hunder som har gumlet bæsj, men aldri sett dem gjøre antydning til å inhalere røyk om de har fått en stukket opp i nesa (da har de bakket rimelig fort) :P.

:lol: Kasko hater sigarettrøyk han, får han trekken mot seg så kommer leppa opp og han fnyser som en gal. :lol: Ingen av de andre hundene jeg har/har hatt har reagert sånn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Morsomt å se folk som må komme med unnskyldinger og andre ting som er skadelig, fordi de selv gjør det, og antakeligvis ikke klarer å unngå det. Så lenge det finnes noe annet skadelig eller verre så er det liksom greit, selv hvor mye forskning det er på hvor skadelig tobakksrøyk er. Men selvsagt, at det er skadelig for mennesker betyr jo ikke at det er skadelig for hunder.. *himle* må nok et titalls forskningsprosjekt før man klarer å innse det...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må føler ikke jeg meg truffet av beskyldninger om å unnskylde at jeg røyker, for det har jeg ikke skrevet en bokstav om. Men ja, det er dumt å røyke, det er skadelig og alt det der, og selvsagt er det like skadelig for dyr som for mennesker å bli utsatt for sigarettrøyk, DET trenger man vel ikke lenger forskningsrapporter for å forstå. Men la nå oss som røyker få ta den røyken da, så får dere som ikke røyker fortsette å la være. Det er så mye feil vi mennesker gjør mot dyrene våre i den daglige omgangen. Så om det er å blåse røyk på den, straffe den urettferdig, gi feil mat etc. Det handler om å trives og kose seg med de dyrene man har, gjøre så godt man kan for å gi de det beste. Jeg tviler på at p eksponere de for sigarettrøyk i bil forkorter livet deres.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Morsomt å se folk som må komme med unnskyldinger

Å fortelle hva man gjør, eller forklare hvorfor, er ikke det samme som å unnskylde.

Men det er morsomt å se at så fort det er snakk om røyking, så kommer både de fordømmende og fordummende formaningene.

Jeg har som Mari fortsatt ikke hatt bikkjer som blir spesielt gamle. Mentalitet, nyresvikt, allergi, bilulykker, det er sånt som tar mine hunder fra meg. Så bare ta dere en bolle. Når de ikke blir mer enn 8 år, så er neppe langtidsbivirkninger av noe som helst noe man trenger å bekymre seg for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jammen, det er ikke "mer om det her". De kommer ikke med referanser, nevner bare universitet, det er lett å framstå som vitenskapelig når man ikke backer det opp. Pluss at de begge er fra temmelig subjektive kilder.

Uansett hvor rett de kanskje har (og merk, jeg benekter ikke påstandene), så må vi bruke kildekritikk.

Snakk om å ikke se skogen for bare trær. Passiv røyking er farlig både for mennesker og for dyr. Du står da forøvrig fritt til å google frem nærmere informasjon om du ønsker det. Internett er for alle. :) Her er enda en studie forresten: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17978991

Passiv røyking og effekten den har på dyr er nok ikke det største studiefeltet - så jeg vet ikke hvor mange og hvor studier du kan vente å finne. Det jeg vet er at de studiene som er blitt gjort har ikke overraskende konkludert med at passiv røyking er skadelig for dyrene som er blitt utsatt for det - og det er i grunn nok for meg.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herregud, jeg benekter da ikke at passiv røyking er skadelig for dyr. Jeg spør HVOR skadelig det er. 60 prosent økt risiko høres grusomt ut, men om lungekreft utgjør la oss si 1 prosent av all kreft på hund, og hundene blir over ti før de får det, da er det ikke så skremmende for MEG.

Hva andre gjør legger jeg meg ikke opp i. Og før dere sier at jeg lager unnskyldninger, jeg røyker ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har som Mari fortsatt ikke hatt bikkjer som blir spesielt gamle. Mentalitet, nyresvikt, allergi, bilulykker, det er sånt som tar mine hunder fra meg. Så bare ta dere en bolle. Når de ikke blir mer enn 8 år, så er neppe langtidsbivirkninger av noe som helst noe man trenger å bekymre seg for.

Så fordi hundene ikke lever spesielt lenge er det greit å utsette dem for plagsom røyk? Jaja, da så... :whistle:

Herregud, jeg benekter da ikke at passiv røyking er skadelig for dyr. Jeg spør HVOR skadelig det er.

Hvor mener du grensa går da? HVOR skadelig må det være for at man skal si at man bør unngå å utsette dyr for passiv røyking? Det lurer nå jeg på... :aww:...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg røyker inne hos meg selv og hos andre som røyker inne, krever selvsagt ikke å få røyke hos andre, hverken i bil eller hus.

Jeg gidder ikke prøve å forsvare det heller. Jeg er ikke dum, jeg vet det er usunt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så fordi hundene ikke lever spesielt lenge er det greit å utsette dem for plagsom røyk? Jaja, da så... :whistle:

Det er mye som er plagsomt for en hund. Jeg har akkurat nå en hund som klør og klør. Kløa hennes plager henne hele tiden. Sigarettrøyken min kanskje 5-6 ganger i uka.

Vi utsetter bikkjene våre for ting som både plager de, som er potensielt skadelig, og som innimellom er totalt unødvendig hele tiden. Alle i tråden her har gjort det minst en gang. Minst. Spar meg for moralprekener.

EDIT: Det interessante med sånne moraldiskusjoner som dette, er at man kan ikke velge rett, ikke sant? Som nevnt - kløe plager Nora mer enn at jeg røyker. Det er ingen her som ville sagt at jeg burde avlive henne, fordi hun ikke plages mer enn hun gjør. Og hadde jeg valgt å avlive henne pga kløe, så ville samtlige av dere synes jeg var kjapp på avtrekkeren. Enda det plager henne mer enn at jeg røyker. Så mye for å være moralske pass.

Endret av 2ne
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ut vinduet om vinteren, og i askebeger vår/sommer/høst om det er tørt ute. Hur det?

Jeg irriterer meg grenseløst når jeg kjører bak folk som kaster røyken ut av vinduet. Det er forsøpling på lik linje med å kaste andre ting ut. Pluss at jeg har fått sneipen i ruta mi to ganger :P

Nå fremstår jeg kanskje ung og uvitende, men jeg har aldri forstått hvordan noen som røyker kan greie å forsvare det i det hele tatt, hvertfall ikke i nærheten av andre. Mennesker eller dyr. De som røyker inne hos seg selv eller i sin egen bil uten andre til stede, ok de plager hvertfall ingen. Men å stå å røyke offentlig og til sjenanse for andre? Fysjamei!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva om det var røyken som utløste kløen? :aww:

Seriøst, Siri? Mener du at Nora utviklet allergi i en alder av 4 år pga passiv røyking, eller bare går du inn for å være ufin?

Hva med Nirm sin Noomi? Hvorfor ble hun allergisk? Eller LivBs Sølve?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg irriterer meg grenseløst når jeg kjører bak folk som kaster røyken ut av vinduet. Det er forsøpling på lik linje med å kaste andre ting ut. Pluss at jeg har fått sneipen i ruta mi to ganger :P

Nå fremstår jeg kanskje ung og uvitende, men jeg har aldri forstått hvordan noen som røyker kan greie å forsvare det i det hele tatt, hvertfall ikke i nærheten av andre. Mennesker eller dyr. De som røyker inne hos seg selv eller i sin egen bil uten andre til stede, ok de plager hvertfall ingen. Men å stå å røyke offentlig og til sjenanse for andre? Fysjamei!

Etter at røykerom osv ble lagt ned/fjernet, har vell ikke røykerne så mye valg om de skal røyke? Eller utenfor flyplasser og sykehus og sånt er det jo røykesoner. De aller fleste røykerne jeg kjenner tar hensyn så langt det går.

Lufta er for alle eller noe. Om man plages av røyken ute kan man strengt tatt bare gå i en bue forbi. Røykerne er allerede jaget ut på gata, skal de jages vekk fra byen også da kanskje?

(Og nei jeg røyker ikke og har aldri gjort det)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Springer, 100%. Beagle er en jakthund, og bør brukes til det. Den har mye energi, sterkt jaktinstinkt og kan være forholdsvis krevende å trene. Springer spaniel er også en jakthund, men avlet for å samarbeide med fører, mye enklere å oppdra. De er generelt mer sosiale både med folk og hunder. De har generelt en bedre avknapp og mindre stress, og ikke jaktinstinkt for å jage etter vilt på samme måten som beagle. Jeg vil si at med riktig trening kan du ha de fleste spaniels løse men de færreste beagler.  Hvis dere er redd en springer vil være for energisk så går ihvertfall beagle ut. Men som du tydeligvis har merket deg så finnes det en del utrygge spanieler, derfor er det viktig å være spesielt oppmerksom på det, snakke med oppdrettere og tidligere valpekjøpere og møte helst begge foreldrene hvis dere skal ha valp. Det er mye gode engelsk springere å finne, welsh har jeg mindre oversikt på. Kan langhåret collie eller mellompuddel være aktuelt? Begge allsidige, førerorienterte raser, også aktive, men litt mindre krevende enn de to du nevner. Begge krever noe børsting og pelsstell, men med sportsklipp på puddelen så er det ikke så mye. Evt. om lyd/bjeffing ikke er noe problem, se på finsk eller svensk lapphund. Morsomme og aktive familiehunder som er med på det meste. Shetland sheepdog/sheltie er forsåvidt også i denne kategorien, men muligens i minste laget for hva dere ønsker dere? Alle hunder kan trenes til å være alene, men noen raser og individer er mer disponert for separasjonsangst enn andre. Sjekk at foreldrene er trygge hjemme, ikke bare alene uten folk, men alene uten andre hunder. Sjekk også eventuelt valper fra tidligere kull, om noen sliter med det. Raseklubbene og miljøene bør kunne hjelpe dere med å finne gode oppdrettere og linjer, men vær også obs på at det er en del drama og konflikt i noen rasemiljøer, så om noen kritiserer veldig noen andre så sjekk begge sider av historien før dere avskriver noen. Når det gjelder "nok" aktivisering og mosjon så spørs det jo hva dere ser for dere. Om ungene har andre aktiviteter blir dagene fort fyllt opp, og etter min mening bør alle hunder ha minimum en times tur eller aktivisering hver dag, og alle de ovennevnte bør ha mer. Å være med på fotballtrening kan også være "aktivitet", men de bør ha godt med tur, og aktivisering i form av søk, kurs, triksetrening eller hundesport ihvertfall noen dager i uken.  
    • Vi er en familie med to barn (8 og 12  år) som etter flere års betenkningstid har bestemt oss for å få vår første hund. Vi har brukt mye tid på å vurdere hvilken rase som kan passe for oss. Vi ønsker først og fremst en snill og tålmodig familiehund, men som også er litt sprek og som kan være med på turer/en løpetur i ny og ne og ellers det meste som skjer. Helst mellomstor 10 - 20 kg. Moderat røytende en fordel. Kan tåle litt pelsstell, helst ikke for ofte. Vi er en aktiv gjeng, men vi trenger en hund som også kan finne roen hjemme og med trening vil klare å være hjemme alene på dagtid når vi er på jobb og skole. Skrekken er å få en engstelig og utrygg hund, gemyttet er absolutt viktigst. Vi har hatt kontakt med en oppdretter av beagle og har fått veldig godt inntrykk av rasen. Er fullt klar over at de er avlet for jakt og drives av luktesansen sin. Men har også snakket med flere som skryter av dem som rene familiehunder. Så klart med nok mosjon og riktig aktivisering. Alternativet vi har sett på er Welsh/Engelsk Springer spaniel, men er usikker på om de kan trenes til å være hjemme alene (inntil 7 -8 timer), pluss at energinivået kan bli i meste laget? Så vi lener altså mot en beagle. Vil gjerne høre fra erfarne folk om dette er et godt valg? eller er vi helt på bærtur...:) På forhånd takk! 
    • Det @Polfarersier stemmer med det jeg har lest og hørt. Jeg har fått faste anbefalt både av lege og velmenende folk pga. kronisk sykdom, men det er ingenting (altså forskning/studier) som tilsier at det faktisk har noe særlig for seg. Pga. samme sykdom sliter jeg med å lese lengre tekster og sette meg inn i forskning, heldigvis har jeg folk rundt meg som kan det, inkludert en flink og opplyst fastlege.
    • Først og fremst har ikke jeg sagt at jeg er for eller i mot periodisk faste, bare at jeg ikke er enig i konklusjonen din basert på den forskningen som finnes per i dag.  Nå er nettopp den normale hundens energibehov ett av de viktigste argumentene for å kun gi ett måltid; redusert energiinntak. Passasjehastigheten av fôr fra hundens magesekk er dessuten langt lavere enn hos menneske (normalt 5-8 timer på hund, <1 time hos menneske) som igjen er et godt argument for færre måltider hos hund. Når det kommer til ulv vs hund er det først og fremst sammensetning av dietten (og prosessering) som er den viktigste faktoren. En ulv spiser store måltider med mye fett, som igjen har lenger oppholdstid i magesekken. Det er veldig mye her som kan diskuteres og utdypes, men poenget mitt er at det ikke er så lett å sammenlikne hund-menneske/hund-ulv som det ofte virker. Forskjellene er minst like viktige som likhetene. Jeg har ikke veldig god oversikt over studier på menneske, men et kjapt litteratursøk gir meg ikke noen overveldende positive resultater når det kommer til fasting. De siste publiserte artiklene jeg kunne finne påpeker til og med mangel på studier som viser langtidseffekter og at det er store variasjoner i dokumenterte resultater (et flertall av studiene viser ingen signifikante forskjeller i mTOR eller AMPK aktivering heller siden du nevner det). Igjen er det også på menneske vært fokus på overvektige individer eller pre-diabetikere.  Som sagt er jeg verken for eller i mot. Fasting er etter mitt syn ikke skadelig så lenge en er bevisst på å spise riktig når en ikke faster. Men jeg finner heller ingen bevis på at personer (og hunder) med en normal (fleksibel) metabolisme har noen overbevisende positiv helsegevinst av det.    
    • Autofagi er en sultreaksjon, hvilke fordeler har en frisk hund av det?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...