Å røyke med hund i bil

[Justisia]

Googlet litt i går og kom over dette ang hunder og passiv røyking:

Jeg tok en telefon til veterinæren min i formiddag og spurte om hun har behandlet mange hunder som har blitt syke av passiv røyking. Hun kunne ikke gi meg noe konkret - da veldig få hundeeiere faktisk innrømmer å være skyld i hundens sykdom, men det var to hunder som døde av lungekreft i fjor (2010). Hun kunne ikke si HELT sikkert at det var passiv røykning som var skylden, men ting tydet på at det kan ha vært en årsak. Den ene hunden var fem år. Hun har også behandlet katter og andre dyr for sykdommer hun tror stammer fra passiv røyking. Blant annet to katter fra samme hjem, med helt ødelagte lunger.

Link til hele innlegget

Ang forsøpling har Nirm helt rett. Som fotballmamma blir jeg helt satt ut noen ganger over hvor mange foreldre som ikke rydder opp etter seg, det være seg det er innendørskamper eller utendørs. Utendørs er nesten verst, hvor de står og røyker, snuser, spiser og drikker og bare kaster søppelet rett ned og går fra det. Men, sjokkerer meg jo ikke stort da, jeg ser jo hvordan det ser ut både ute og inne på hundeutstillinger; søppel, hundemøkk og hundeposer, sneiper og piss over alt hvor bikkja kan nå frem. Det er liksom så unødvendig.

Dere som er så frempå her og "angriper" de som røyker inne og i bilen med bikkjene sine, hvordan er dere om dere ser gravide som røyker, eller røykende mammaer på trilletur med babyene? Og lar dere være å stille for enkelte dommere på uteutstillinger? La spesielt merke til en italiensk dommer som tok en røyk etter hver hund han bedømte (litt overdrevet, men ikke langt unna)?

[Djervekvinnen]

Vi har det helt røykfritt hos oss. Nitro elsker alle folk han møter, men treffer vi noen som røyker, da trekker han seg unna. Han liker ikke lukten i det hele tatt, nyser og fnyser og virker litt usikker rett og slett. Så det er tydelig han ikke er vant til lukten. Hunder har jo såååå god luktesans så det må være ganske sterk lukt for dem. Å sitte i en bil med røyk hadde blitt som et gasskammer for oss, blir tett av tanken.

[Mari]

Googlet litt i går og kom over dette ang hunder og passiv røyking:

Jeg tok en telefon til veterinæren min i formiddag og spurte om hun har behandlet mange hunder som har blitt syke av passiv røyking. Hun kunne ikke gi meg noe konkret - da veldig få hundeeiere faktisk innrømmer å være skyld i hundens sykdom, men det var to hunder som døde av lungekreft i fjor (2010). Hun kunne ikke si HELT sikkert at det var passiv røykning som var skylden, men ting tydet på at det kan ha vært en årsak. Den ene hunden var fem år. Hun har også behandlet katter og andre dyr for sykdommer hun tror stammer fra passiv røyking. Blant annet to katter fra samme hjem, med helt ødelagte lunger.

Link til hele innlegget

Really? En anekdote? Skrevet av "Nerooemmanuel"? Ikke akkurat god kvalitetssikring av informasjon.

Men greit. To hunder døde av lungekreft. To.

Så må vi tenke at: (http://www.caninecancer.com/lung.html)

"Primary lung cancer, or tumors originating in the lung, are relatively uncommon in dogs (less than 1% of all cancers in

dogs), although the number has been increasing. It is not clear whether the increase is due to an actual increase in

the number of cases or just improved abilities to diagnose these tumors"

Og under risk factors (hvor de helt riktig også nevner passiv røyking):

"Male and female dogs get lung cancer at approximately the same rate. There may be a slight increase in risk associated with living in an urban area. There are no known predispositions with respect to breed and the development of lung tumors. However, most lung cancer is seen in medium to large sized dogs and is most frequently diagnosed in older dogs. The average age of diagnosis is 11 years.

Short-nosed breeds exposed to cigarette smoke in the home have twice the risk of getting lung cancer as medium- or long-nosed breeds exposed to a similar amount of cigarette smoke."

Så, dobbelt så stor av en bitteliten sjanse. Som vil komme fram ved en gjennomsnittsalder på 11 år. Så får folket gjøre matematikken og se om de føler de setter hunden sin i fare eller ikke, og ta valg deretter.

Men steike, dette kan da virkelig ikke være alvorlig nok til å rettferdiggjøre den usmakelige dømmingen vi ser i denne tråden? Eller mener dere det?

[Justisia]

Så, dobbelt så stor av en bitteliten sjanse. Som vil komme fram ved en gjennomsnittsalder på 11 år. Så får folket gjøre matematikken og se om de føler de setter hunden sin i fare eller ikke, og ta valg deretter.

Men steike, dette kan da virkelig ikke være alvorlig nok til å rettferdiggjøre den usmakelige dømmingen vi ser i denne tråden? Eller mener dere det?

Er nok alltids noen som synes det og mener det ...

[Mari]

Er nok alltids noen som synes det og mener det ...

Åpenbart. For denne tråden er bare ondskapsfull enkelte plasser.

[Justisia]

Åpenbart. For denne tråden er bare ondskapsfull enkelte plasser.

Du har desverre rett i det ...

[Artemis]

Nå hadde jeg egentlig lovet meg selv å ikke involvere meg i denne diskusjonen her. Det er helt tydelig et ømt tema.

Men jeg klippet en gang en katt, en perser. Perseren luktet helt forferdelig askebeger bare man var i samme rom som den, så det var helt tydelig at eieren røkte inne med katten.

Perseren var jo som persere er, helt flat i ansiktet, og det høres ut som om den var konstant tett i nesen da den pustet. Er jeg fryktelig naiv som hadde forventet at man ikke tenner opp en sigarett inne når man har en katt som har problemer nok med å puste i utgangspunktet? Jeg tenker ikke nødvendigvis på langtidseffekter, mer på det direkte ubehaget av å puste inn sigarettrøk når man har pustebesvær.

[Gjest]

Så, dobbelt så stor av en bitteliten sjanse. Som vil komme fram ved en gjennomsnittsalder på 11 år. Så får folket gjøre matematikken og se om de føler de setter hunden sin i fare eller ikke, og ta valg deretter.

Men steike, dette kan da virkelig ikke være alvorlig nok til å rettferdiggjøre den usmakelige dømmingen vi ser i denne tråden? Eller mener dere det?

Du henger deg veldig opp i lungekreft, Mari. Jeg tenker passiv røyking under et litt større bilde. Med hele vidden av plager fra lukt, sotpartikler, tjærepartikler, nikotin, irriterende kjemikalier, kreftfremkallende kjemikalier og kjemikalier som senker oksygenopptaket i lungene. Og som fhi, regjeringen og kreftforeningen skriver på sine sider: "De skadelige stoffene blir værende i omgivelsene, for eksempel hjemme eller i bilen, lenge etterpå."

Jeg skjønner at du mener Mari, at å røyke i bil med hund er risikofritt. Det er ikke noe å tenke over, det er "poengløst å bry seg med" i følge deg. For meg stiller det seg substansielt annerledes. For meg er det som å si at verden er flat, fordi det er så sinnsykt obvious at det er skadelig for en hund å sitte i en bil når man røyker. I hvilken grad det er skadelig er ikke så sinnsykt viktig for meg, for hele kjernepoenget er at DET ER SKADELIG. Om det er 0,00018% skadelig eller 60% skadelig driter jeg i. Man utsetter da ikke sin egen hund for unødvendig skade? For noe så idiotisk som at "man bare måtte ta seg en sigg"? Hadde det nå vært livsviktig medisin som utgjorde liv eller død for en selv, men dette er jo ironisk nok tvert i mot....

Du prøver å ro deg inn med at luftforurensning også skader, men det er noe med logikken og argumentasjonen som brister her. Å røyke i bilen med hunden i er et aktivit valg man tar. Det er ens egen valg som en kan kontrollere selv. Den lokale luftforurensninga avhenger av ens medborgere, vær, føreforhold og sikkerheten til mennesker som bor på områder hvor det er isete på vegen selv om det ikke er isete på hovedvegen... Du tar ikke et valg om at "i dag skal det være dårlig luftkvalitet, og jeg skal putte bikkja midt oppi det". Det gjør man i prinsippet når man bestemmer seg for å fyre opp røyken med bikkja i bilen.

[Tabris]

Jeg har lenge hatt vondt av hunder som bor der det røykes inne. Med tanke på hvor utrolig god luktesans de har, så tenker jeg det må være ganske ubehagelig. Jeg har selv hva legen kaller "overømfintlige slimhinner", og hvis jeg er i et rom hvor det røykes så blir jeg tett i nesa før man er ferdig med den første røyken.

Så jeg har selv ikke tenkt så mye på langtidsvirkningene på hund (selv om jeg ser her at det er også et argument). Jeg har tenkt mer på den daglige plagen ved å bli utsatt for røyk.

[SusanneL]

Jeg utsetter mine hunder for muligheten for "unødvendig skade" hver eneste gang jeg tar de med i bilen, når jeg slipper de løs innenfor rekkevidde til en bilvei, når vi går i nærheten av folk/dyr som kan skade dem, når de ute i haven, når de løper løse i skogen, lar de være alene hjemme uten tilsyn, for ikke å snakke om når jeg lar de bli veterinærbehandlet (operert/vaksinert), når de får bein å tygge på, fordi de selv som valper får gå løse i et møblert hjem, osv...

Og ja, jeg gjør dette stadig vekk uten engang å reflektere over skademulighetene. Jeg er også overbevist om at vi kan finne langt, langt flere eksempler på hunder som har skadet seg ved enhver av de ovennevnte livsfarlige situasjonene enn ved passiv røyking.

Så hvis vi lager en liste over muligheter for unødvendig skade tror jeg ikke passiv røyking kommer særlig høyt opp..

Ang. hvor plagsomt det er i dagliglivet, så gjenter jeg at de fleste hunder (som ikke bor i bur) har selv muligheten å trekke seg vekk hvis de synes det er ubehagelig. Og DET håper jeg jo at enhver hundeeier tar hensyn til, enten det gjelder røyking, parfyme, alkohol, eller det alt mulig annet en hund kan finne ubehagelig. Man VIL jo ikke plage dem, liksom...

Men det er tåpelig enkelt og fullstendig legitimt å "hakke" på røykere, såklart. Så vær så god, bare å fortsette, dere..

Susanne

[Tabris]

Da regner jeg med at hvis jeg starter en tråd hvor jeg beskriver en treningsmetode eller et fôr dere mener ikke er bra, så har jeg all rett til å si at så lenge hunden får stell, lange turer og blir tatt godt vare på, så får dere la være å "ta" meg siden jeg har alt annet på stell?

Hvorfor får vi bare høre slike tilbakemeldinger når det gjelder kritikk på røyking, når det er fritt frem å kritisere bruk av bur, halsbånd, fôr, treningsmetode, rasevalg osv?

[Gjest]

Jeg utsetter mine hunder for muligheten for "unødvendig skade" hver eneste gang jeg tar de med i bilen, når jeg slipper de løs innenfor rekkevidde til en bilvei, når vi går i nærheten av folk/dyr som kan skade dem, når de ute i haven, når de løper løse i skogen, lar de være alene hjemme uten tilsyn, for ikke å snakke om når jeg lar de bli veterinærbehandlet (operert/vaksinert), når de får bein å tygge på, fordi de selv som valper får gå løse i et møblert hjem, osv...

Og ja, jeg gjør dette stadig vekk uten engang å reflektere over skademulighetene. Jeg er også overbevist om at vi kan finne langt, langt flere eksempler på hunder som har skadet seg ved enhver av de ovennevnte livsfarlige situasjonene enn ved passiv røyking.

Så hvis vi lager en liste over muligheter for unødvendig skade tror jeg ikke passiv røyking kommer særlig høyt opp..

Du kan da ikke alvorlig mene at du sammenlikner å slippe hunden din løs ved en motorvei er det samme som å røyke med den i bilen? Det er to vidt forskjellige ting, med forskjellig skadeforløp og omfang. Dette har ingen ting med saken å gjøre.

Hvem er det som "hakker"?

[Justisia]

Dere som mener at røykere som røyker i bilen eller i hjemmet mens hunden er der utsetter hundene for unødvendig skade og lidelse, jeg regner med dere er klar over at fra 1.1.12 har plikt til å melde i fra om dette? For, slik enkelte av dere skriver her inne, så fremstiller dere disse røykerene som dyremishandlere.

[Siri]

"De skadelige stoffene blir værende i omgivelsene, for eksempel hjemme eller i bilen, lenge etterpå."

Jeg korresponderte mye med en røyker en gang i tida - den tida man brukte å sende ting med posten og ikke på mail *ler*. ALLE brev jeg fikk fra henne stinket røyk, faktisk. Det samme med kameraet jeg kjøpte brukt for noen år siden - det osa røyk da jeg åpnet pakken. Ingen tvil om at iallefall luktmolekylene henger i lenge.

Jeg utsetter mine hunder for muligheten for "unødvendig skade" hver eneste gang jeg tar de med i bilen, når jeg slipper de løs innenfor rekkevidde til en bilvei, når vi går i nærheten av folk/dyr som kan skade dem, når de ute i haven, når de løper løse i skogen, lar de være alene hjemme uten tilsyn, for ikke å snakke om når jeg lar de bli veterinærbehandlet (operert/vaksinert), når de får bein å tygge på, fordi de selv som valper får gå løse i et møblert hjem, osv...

Dette blir samme argumentasjonsteknikk som alle burelskerne bruker når vi som er litt mer kritiske, kritiserer dem for burbruken. Da dukker det opp alskens merkelige sammenligninger som ikke blir helt relevante i sammenligningen.

[Tabris]

Jeg korresponderte mye med en røyker en gang i tida - den tida man brukte å sende ting med posten og ikke på mail *ler*. ALLE brev jeg fikk fra henne stinket røyk, faktisk. Det samme med kameraet jeg kjøpte brukt for noen år siden - det osa røyk da jeg åpnet pakken. Ingen tvil om at iallefall luktmolekylene henger i lenge.

Kjenner til det. Oppdretteren vi kjøpte valpen av røykte inne - kontrakten og helseboka til pelsen stinker fortsatt røyk. Det er skikkelig ubehagelig.

[pippin]

Jeg synes det er fascinerende, om det er rett ord, at de som røyker med hundene tilstedet gjør det fordi hundene muligens rekker å dø av noe annet før de skulle dø av bivirkningene passiv røyking har. Så da er det greit å utsette de for røyk?

Selv røyker jeg ikke, og jeg er ikke noe glad i røyklukt, og liker ihvertfall ikke passiv røyking og den bivirkningen den har for de som ikke røyker, men som likevel blir utsatt for det. Men jeg føler ikke det er min rett til å be folk pelle seg vekk, eller være veldig negativ til de som røyker. Folk kan være ufine (eller ekstremt dumme) og røyke rett opp i trynet på folk uten å selv legge merke til det, men folk tar også hensyn i den grad man kan gjøre det når man røyker offentlig. Hva folk gjør på sin private eiendom får være opp til dem selv.

Selv ville ikke JEG utsatt hundene mine for røyking, fordi muligeten for at de dør av å bli påkjørt er "mer sannsynlig" før den passive røykingen tar livet av de.. Jeg tror nok at hunder synes røykelukt er ubehagelig, uansett om de ligger på rygg og snorker bak i bilen mens man røyker ut av vinduet. Hunder tilpasser seg fort og sier ikke fra om at ting er ubehagelig på samme måte som vi mennesker gjør. Og det er ikke alltid de snyter om de kjenner en ubehagelig lukt.

Ellers er jeg enig med Kanger når det gjelder lufta i sentrum VS røyking. Ikke helt sammenliknbart..

Men ja, det hadde vært interessant med en studie på dette.

[KarpeSkrotum]

Nå røyker jeg kun ute og prøver selvfølgelig å skjerme andre for mitt idiotiske valg i å røyke. Dette gjelder folk og dyr.

Men i debatten om hva som er ille osv, så kan man jo trekke inn de som skaffer seg hund og som bor midt i byen. Tror ikke en hunden syns all den eksosen og forurensningen er så veldig bra heller.

Edit: Ser det er tatt opp - leste ikke hele tråden, men er uansett et aktivt valg man gjør begge deler. Kjøper man hund som man skal ha i byen, så vet man den utsettes for dette, selv om forurensning varierer fra dag til dag.

[Mari]

Ok, dette må jeg bare svare på før jeg legger diskusjonen død for min del. Forhåpentligvis for alle andre også.

Du henger deg veldig opp i lungekreft, Mari.

Jeg svarte på et innlegg med en påstand om nettopp lungekreft, Kanger. Se sitatet. Lungekreft.

Jeg skjønner at du mener Mari, at å røyke i bil med hund er risikofritt. Det er ikke noe å tenke over, det er "poengløst å bry seg med" i følge deg.

Herregud, ikke lat som du er dum, Kanger, det er du ikke. Nei. Det er ikke det jeg mener. Det har jeg aldri hverken sagt eller ment.

Jeg mener at andre kan velge å ta den risikoen som er å utsette en hund for røyk, helt uten at det betyr at disse er ufølsomme, egoistiske, kyniske eller er mindre glad i hunden sin enn det du er. Det er det jeg mener. Folk kan vurdere risiko og kommer fram til noe annet enn det du gjør når du kalkulerer samme risiko. De kan fortsatt være fantastiske mennesker og hundeeiere, i akkurat samme grad som du er.

For meg stiller det seg substansielt annerledes. For meg er det som å si at verden er flat, fordi det er så sinnsykt obvious at det er skadelig for en hund å sitte i en bil når man røyker. I hvilken grad det er skadelig er ikke så sinnsykt viktig for meg, for hele kjernepoenget er at DET ER SKADELIG. Om det er 0,00018% skadelig eller 60% skadelig driter jeg i. Man utsetter da ikke sin egen hund for unødvendig skade? For noe så idiotisk som at "man bare måtte ta seg en sigg"? Hadde det nå vært livsviktig medisin som utgjorde liv eller død for en selv, men dette er jo ironisk nok tvert i mot....

Det er da ingen som forsøker å overbevise andre om å utsette hunden sin for røyk. Hold deg unna røyk du, både du og hunden din. Good for you! Men slutt å døm andre. Det er utrolig usympatisk og skrekkelig ensidig.

Du prøver å ro deg inn med at luftforurensning også skader, men det er noe med logikken og argumentasjonen som brister her.

Ro meg inn? Nei, jeg forsøker å sette ting i perspektiv. Jeg forsøker å si noe om at det er innmari dobbeltmoralsk å angripe noen for en ting, men ikke nestemann som gjør en ting som er like ille. Det er ikke en unnskyldning for å røyke, det er å trekke en parallell.

Røyking kan skade. Folk, dyr, trær, alt som lever vil jeg tippe på. Sånn, nå ser du det. Det er min mening. Jeg har aldri påstått noe annet.

Å røyke i bilen med hunden i er et aktivit valg man tar. Det er ens egen valg som en kan kontrollere selv. Den lokale luftforurensninga avhenger av ens medborgere, vær, føreforhold og sikkerheten til mennesker som bor på områder hvor det er isete på vegen selv om det ikke er isete på hovedvegen... Du tar ikke et valg om at "i dag skal det være dårlig luftkvalitet, og jeg skal putte bikkja midt oppi det". Det gjør man i prinsippet når man bestemmer seg for å fyre opp røyken med bikkja i bilen.

Det er et valg å skaffe seg hund når man bor i by, Kanger. Like mye et valg som å tenne seg en røyk. See?

[tm100011]

Skremmende mange selvgode og dømmende mennesker som kommer til syne i denne tråden, det må være en fantastisk følelse å føle seg berettiget til å være dommer over andre. Fy f.... sier jeg bare.

[Iza]

Bara för att man "blåser" ut röken från fönstret så betyder det inte att det inte kommer rök in i bilen. Det är en stor del av röken som inte syns med blotta ögat och bara för att man inte ser den så betyder det inte att den inte finns. Min hund kommer i alla fall aldrig att utsättas för varken rök i bil eller i hus. Tycker inte heller att det är ok att röka brevid sin hund lika lite som jag tycker det är ok att röka brevid en barnvagn eller när man håller i ett barn.

Riktigt dålig ursäkt att hundar inte lever tillräckligt länge för att utveckla lungcanser pga passiv rökning, herregud! Ibland kan man fan undra vad folk tänker med.

Det är ju så jäkla lätt att bara gå ut och röka/ röka innan man går in i bilen/ röka när man kommit fram.

Ni som inte tänker på detta, skärpning!

[tm100011]

Det er ingen unnskyldning for å røyke inne, i bil, ved hund, barn eller andre mennesker. Det er ingen her som røyker som ikke VET at å røyke er usunt og helseskadelig på sikt. Men det er da grenser for hvordan man kan tillate seg selv å tiltale andre man er uenige om. jeg røyker, desverre, har forsøkt å slutte flere ganger. Jeg håper jeg klarer det en dag. Heg røyker aldri inne, men jeg røyker ut av vinduet i bilen. Det er ingen som har noe med det, det er mitt valg og min avgjørelse. Dumt? Ja, det er det. Det er veldig dum, men det er fortsatt mitt valg.

[pippin]

Dette er da en diskusjonstråd og da må det være lov til å si hva man mener om andres valg. Altså SI HVA MAN MENER, men man har fremdeles ingen rett til å BESTEMME hva andre skal gjøre. Jeg forstår at for enkelte er det helt merkelig å utsette hunden sin for passiv røyking og for andre er det helt greit, og sånn er det jo bare. Vi er forskjellige, og må tåle at andre synes det vi gjør er, kall det usmart, uansett hva det måtte være. Liker ikke folk det, vel da kan man kanskje lavære å svare her eller rett og slett tåle andres meninger. Joda, noen har kanskje gått litt over streken her, og det er ufint, men generelt synes jeg ikke denne diskusjonen er ille.

At andre ikke liker valgene man tar, sånn vil det være uansett hva man gjør.

[Gjest]

Kjenner til det. Oppdretteren vi kjøpte valpen av røykte inne - kontrakten og helseboka til pelsen stinker fortsatt røyk. Det er skikkelig ubehagelig.

Haha! Det stemmer faktisk, 5 år etter jeg fikk luna lukter stamtavla hennes enda distinkt røyk. Petterøes for å være nøyaktig

[tm100011]

Dette er da en diskusjonstråd og da må det være lov til å si hva man mener om andres valg. Altså SI HVA MAN MENER, men man har fremdeles ingen rett til å BESTEMME hva andre skal gjøre. Jeg forstår at for enkelte er det helt merkelig å utsette hunden sin for passiv røyking og for andre er det helt greit, og sånn er det jo bare. Vi er forskjellige, og må tåle at andre synes det vi gjør er, kall det usmart, uansett hva det måtte være. Liker ikke folk det, vel da kan man kanskje lavære å svare her eller rett og slett tåle andres meninger. Joda, noen har kanskje gått litt over streken her, og det er ufint, men generelt synes jeg ikke denne diskusjonen er ille. At andre ikke liker valgene man tar, sånn vil det være uansett hva man gjør.

Misfortså meg rett. Jeg liker friske diskusjoner med krutt i. Man kan egentlig si akkurat hva man vil, det er måten man sier det på som er poenget:-) Jeg har rukket å lese mye på dette forumet og det er mye jeg har lest til nå som får meg til å riste oppgitt på hodet, men jeg blir ikke direkte frekk, ufin og personlig selv om jeg er uenig med noen. Men nå glemte jeg at tråden var flyttet til Debattkjelkeren, så jeg burde kanskje knipe igjen:-) Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Guest Belgerpia]

Så godt det må være å vite at man er helt perfekt, at man aldri gjør feil eller utsetter andre for noe som er potensielt farlig. Så godt det må føles å være så høyt hevet over alle andre.

Ha en strålende dag!