Stjeling av bilder

[Fjollebolle]

Men 2ne (får ikke quotet). Det er ikke snakk om de som tar bilder og krediterer fotografen, men de som tar bilder, fjerner signatur og ikke skriver fotograf. Og det er jo en grunn til at man vil låne bilder av andre? Da setter man tydeligvis pris på at noen har tatt bildet? Så det er jo fint at du alltid kreditterer fotografen, og det er vel også det fotografene setter pris på. Så ser ikke helt hvor du er uenig i det som diskuteres.

Det er det det dreier seg om for meg ihvertfall, selv om jeg syns det er kjekt å bli spurt betyr ikke det at jeg tilter om jeg ikke blir det. Jeg har kun blitt forbannet to ganger; den ene var da jeg så ett av mine bilder tatt fra fb i Hundesport med bortklippet signatur (kanskje man trodde den var satt på for moro skyld). Den andre da noen hadde lastet ned et bilde jeg hadde tatt av et belgersmykke jeg hadde fått, lastet det opp på sin egen fb-konto og spurt om ikke noen kunne kopiere det for henne. Grunnen til at jeg reagerte da var at det ville være å både stjele designen og å stjele inntekt fra den personen som solgte smykkene.

Jeg har hele tiden sagt at jeg kreditterer fotografen jeg, så åpenbart er det ikke alle som føler at "stjeling" er å sette pris på at noen har tatt bildet?

Men tråden er jo ikke rettet mot deg, den er dreier seg om en person som har fått kommentar om bruk av bilder uten lov og så reagerer med å klippe vekk signaturen. Og ja, folk vil ha forskjellige reaksjoner på det med spørring. Jeg setter pris på et spørsmål og takk uten at verden faller i grus om jeg ikke får det, men er samtidig klar over at andres grense er annerledes. Jeg spør derfor nesten alltid (unntaket er om det er åpenbart de kan brukes, med f.eks. folk der vi pleier å ta bilder for hverandre), både for å unngå at noen føler jeg stjeler og av ren høflighet. (Takke gjør jeg alltid).

Min grense går ved trykk, redigering til en viss grad (og da mener jeg ikke gratulasjoner på klubbsiden) og om et bilde evt. ville blitt brukt til å "disse" en hund.

*Edit: Bortklipping av signatur går inn under redigering.

[Mari]

Et bilde jeg hadde tatt av min hund ble brukt i en video med politisk agenda. Det synes jeg ikke var kjempekult. Ellers har jeg aldri brydd meg noe særlig når jeg har sett mine bilder andre plasser. På trykk hadde jeg nok reagert mer jeg også.

[pippin]

Jeg har akkurat opplevd dette bare... Bare med en tegning. Og jeg vurderer nå å sende regning..

Historien er som følger at jeg hadde tegnet et minneportrett av min venninnes hund som døde for en stund siden. Helt tilfeldig oppdaget venninnen min at noen hadde vært såpass frekke at de hadde tatt bildet jeg tegnet og sydd dette på to puter, helt uten å spørre om lov. Da jeg fikk vite dette ble jeg forbanna, for det å stjele bilder av en annens avdøde hund, for å pynte stua med det, er smakløst.. Og for å ta bildet mitt å bruke det uten lov. Det er snakk om høflighet..

Driver å kikker litt på hvor mye jeg kan kreve, men må sette meg mer inn i dette. Hvis noen har innspill å komme med så for all del

Angående det å kreditere fotografer så synes jeg dette er ekstremt viktig. En hobbyfotograf har like mye rett på bildene sine som en profesjonell fotograf. Det er ikke vanskeligere enn å spørre om å få bruke bildene.

Når det gjelder å legge ut bilder av folk så er det lov å legge ut bildene og bruke de som man vil, så lenge en person er en del av en gruppe - altså situasjonsbilder er lov å legge ut uten å spørre om lov. Hvis man da ser fotografen så kan man si i fra at man ikke vil ha bilder av seg selv publisert. Portrettbilder som publiseres må spørres om tillatelse før det legges ut.

Åndsverkloven § 45c
Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,
d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller
e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.
Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans eller hennes dødsår.

[KarpeSkrotum]

Når det gjelder å legge ut bilder av folk så er det lov å legge ut bildene og bruke de som man vil, så lenge en person er en del av en gruppe - altså situasjonsbilder er lov å legge ut uten å spørre om lov.

Tja, med visse begrensninger. http://www.teknofil.no/artikler/dette-bildet-ble-for-stort-for-datatilsynet/116185

[pippin]

*fnis* joda

[Shlush]

Som sagt, jeg krediterer alltid fotografen, så hvis noen av dere tar bilder av meg og min hund, så får dere bare sende regning om jeg bruker det i bloggen. Be my guest. Jeg sender en motregning for modelloppdrag.

Og helt seriøst. Jeg syns det er dritsært at folk driver og tar bilder av fremmede folk og hunder, for "eget bruk", og sitte på det og nægge om det blir brukt av de fremmede folka og hundene deres. Hvis dere har et sånt ressursforsvar for åndsverket deres, så beskytt det bedre enn å dele det på dårlige gallerier og facebook.

men personen har vell igrunn ikke lov til å legge ut bilde av DEG som person uten tillatelse heller?? :-P hehe...

[Guest LXT]

Tar jeg bilder av mine egne hunder og legger ut på mine nettsider, så anser jeg de som mine og ønsker ikke at andre skal stjele dem uten å spørre meg.

Tar jeg bilder av din hund og legger ut, så vær så god og stjel. Tar jeg bilder av din hund OG tagger deg, så har du fått bildet og du gjør hva du vil med det.

Tar jeg bilde og legger ut med signatur, fjerner du ikke dette. Og jeg fjerner heller ikke ditt. (Jeg legger aldri ut bilder av mennesker hvis jeg er i tvil om at personen synes det er ok).

Jeg har lært at det ikke funker sånn andre veien, andre som har tatt bilde av mine hunder er ikke bilder jeg får selv om jeg tagges. Jeg får ikke bruke disse videre på min face eller bloggen min uten å legge ved fotografen eller spørre. Dette er noe jeg aldri har tenkt over før jeg fikk det påpekt. Men jeg gidder ikke å lage noe ut av det, så da legger jeg på navnet hvis jeg vil bruke det videre.

[Emilie]

Loven er loven, men tar jeg bilder av noens hund, så må gjerne hundens eier bruke dem. Jeg er ikke vanskelig sånn. Men det er veldig fint om folk krediterer dem selvsagt, noe som slett ikke alltid er tilfelle, men for meg er ikke det verdens undergang det heller.

Ved direkte kommersielt bruk så stiller jeg meg litt annerledes da. For øvrig har jeg bare opplevd en gang at noen har brukt et bilde jeg hadde tatt som var blitt brukt til et uønsket formål. Det var et bilde jeg hadde tatt av Venus som valp, og hun ble brukt som illustrasjon i en artikkel om båndtvangbestemmelser for en eller annen kommune. Jeg sendte da en mail til kommunen om at jeg ønsket honorar for bildet, men fikk aldri svar og bildet ble fjernet.

[Yodel]

Vel, generelt får folk gjerne bruke bildene jeg tar. Jeg tar de jo fordi jeg synes det er fint å kunne dele noe jeg kan litt av med andre.
De aller aller fleste er flinke til å spørre om de kan få bruke, og alle får lov. Uten betaling.
Ellers hadde jeg aldri lagt ut bildene.

Personen det er snakk om her poster dog mine bilder som "sine egne".
H'n sendte også inn et av mine bilder til en fotokonkurranse hun vant- uten å medelle fotograf.

H'n krediterte aldri, og etter påsnakk startet h'n med dette i de tilfellene h'n selv ønsket.

Jeg stoppet å ta bilder for personen.
Men fikk nylig (når tråden ble startet) beskjed om at h'n den dagen la ut to av mine (gamle) bilder på sin FB side. Uten å kreditere fotograf, etter at vi nylig har vært igjennom en ganske stygg "oppvask".
Det ene bildet er logo klippet vekk på.
Det andre bildet fikk hun uten logo i original en gang for lenge siden dersom hun lovet å kreditere fotograf.
Slike tilfeller blir litt ekstreme synes jeg. Det blir liksom bare provokasjon.

Jeg vet ikke om det går an å kontakte FB på samme måte?

[trulte]

Vel, generelt får folk gjerne bruke bildene jeg tar. Jeg tar de jo fordi jeg synes det er fint å kunne dele noe jeg kan litt av med andre.

De aller aller fleste er flinke til å spørre om de kan få bruke, og alle får lov. Uten betaling.

Ellers hadde jeg aldri lagt ut bildene.

Personen det er snakk om her poster dog mine bilder som "sine egne".

H'n sendte også inn et av mine bilder til en fotokonkurranse hun vant- uten å medelle fotograf.

H'n krediterte aldri, og etter påsnakk startet h'n med dette i de tilfellene h'n selv ønsket.

Jeg stoppet å ta bilder for personen.

Men fikk nylig (når tråden ble startet) beskjed om at h'n den dagen la ut to av mine (gamle) bilder på sin FB side. Uten å kreditere fotograf, etter at vi nylig har vært igjennom en ganske stygg "oppvask".

Det ene bildet er logo klippet vekk på.

Det andre bildet fikk hun uten logo i original en gang for lenge siden dersom hun lovet å kreditere fotograf.

Slike tilfeller blir litt ekstreme synes jeg. Det blir liksom bare provokasjon.

Jeg vet ikke om det går an å kontakte FB på samme måte?

Hvis du trykker på "alternativer" - "rapprter/fjern tagg" mens du ser på bildet på Facebook får du opp et vindu der du kan trykke på "Er dette ditt åndsverk" iallefall. Aner ikke hva som skjer vidre om du trykker der, men vil tro bildet fjernes/eller det blir undersøkt hvem det er sitt. Mulig det bare blir ord mot ord, men kanskje verd å prøve.

Arg, blir bare kluss med siteringene...Men det er jeg som har skrevet det som står under det som er fremhevet.

Endret 28. Mars 2013 av trulte

[Fjollebolle]

Vel, generelt får folk gjerne bruke bildene jeg tar. Jeg tar de jo fordi jeg synes det er fint å kunne dele noe jeg kan litt av med andre.

De aller aller fleste er flinke til å spørre om de kan få bruke, og alle får lov. Uten betaling.

Ellers hadde jeg aldri lagt ut bildene.

Personen det er snakk om her poster dog mine bilder som "sine egne".

H'n sendte også inn et av mine bilder til en fotokonkurranse hun vant- uten å medelle fotograf.

H'n krediterte aldri, og etter påsnakk startet h'n med dette i de tilfellene h'n selv ønsket.

Jeg stoppet å ta bilder for personen.

Men fikk nylig (når tråden ble startet) beskjed om at h'n den dagen la ut to av mine (gamle) bilder på sin FB side. Uten å kreditere fotograf, etter at vi nylig har vært igjennom en ganske stygg "oppvask".

Det ene bildet er logo klippet vekk på.

Det andre bildet fikk hun uten logo i original en gang for lenge siden dersom hun lovet å kreditere fotograf.

Slike tilfeller blir litt ekstreme synes jeg. Det blir liksom bare provokasjon.

Jeg vet ikke om det går an å kontakte FB på samme måte?

Først og fremst håper jeg inderlig du tok kontakt med arrangørene av fotokonkurransen og opplyste om at vinnerbildet var ditt verk. Normalt sett skal man vel kunne påvise økonomisk tap for å kunne kreve erstatning, så hvordan det ville slått ut ved hjemmeside og fb-bruk vet jeg ikke. Du kan derimot kreve oppreisning om det er grov krenkelse av opphavsretten ifølge advokaten i familien.

Gjør du ikke annet, så ville jeg i det minste gjort som foreslått; rapportert bildene til fb.

Jeg må jo si jeg blir kraftig provosert på dine vegne.. Og når det gjelder det å henge ut dine barn på hjemmeside (gikk glipp av den tidligere) har jeg egentlig ikke ord.. Som noen anbefalte tidligere ville jeg absolutt tatt printscreen, både av bildebruk og av det vedkommende har skrevet. Og for å utdype mine tidligere kommentarer; jeg ville aldri akseptert at bildene mine ble brukt kommersielt uten tillatelse til dette, eller i konkurranser under andres navn. Og hva bilder brukes til og av hvem er til slutt helt og holdent opp til deg som fotograf, hobbybasis eller ikke - og akkurat det syns jeg ikke det er ok å tråkke på.

[Linda=D]

Jeg studerer foto og skal leve av bildene jeg tar. Jeg synes det er greit folk deler bildene mine videre eller legger de ut på sin blogg mm hvis de krediterer meg som fotograf. Jeg skulle selvfølgelig ønske de hadde spurt meg først, men så lenge jeg står som fotograf synes jeg det er greit. Om noen derimot redigerer mine bilder, manipulerer de eller legger de ut uten mitt navn så synes jeg ikke det er greit. Det er sikkert ikke bilder jeg kan tjene noe på, men det er bilder som kan promotere meg som fotograf og det er noe jeg ser på som viktig når man vil leve av foto.

[Jankaa]

Eller bare gjøre som disse labrador-oppdretterne har gjort med sine bilde-tyver

[simira]

Eller bare gjøre som disse labrador-oppdretterne har gjort med sine bilde-tyver

Dessverre ikke lovlig i Norge, men ellers en god løsning.

[MegaMarie]

Hundeverden har virkelig noen av de verste (og beste) folkene!

Personen i denne saken klarer vel ikke å vri seg ut av en anmeldelse om du har bevis for det? Ellers tror jeg den knappen på FB er fin. Har ikke testet den, men mener noen jeg kjenner testet den, og jeg tror de tok det ganske alvorlig på FB.