Avle på HD

[Inu]

Aldri i livet om de godtar avlesningen fra Italia, aldri.

Jeg godtar dem ikke jeg heller, så helt OK at NKK ikke gjør det.

[Siri]

Alle andre land: Status må være dokumentert via FCI's Internasjonale HD/AD sertifikat. Alternativt må det være dokumentert fra hundens hjemland at hunden har kjent HD status

Dersom det står slik, må man jo forstå det sånn at alle land som utsteder HD-resultat må godkjennes... ??? Hehehehehe... mulig jeg er litt kort i hodet her :-).

Jeg personlig ville stolt minimalt på HD-resultat fra både Frankrike og Italia - og faktisk også fra en del andre land siden jeg vet det er en del humbug rundt omkring. Noen oppdrettere har litt vel godt samarbeid med sine veterinærer liksom. Fra de kontinentale landene ville jeg ikke drømme om å bruke andre enn hunder med HD A iallefall.

[Guest Belgerpia]

Dersom det står slik, må man jo forstå det sånn at alle land som utsteder HD-resultat må godkjennes... ??? Hehehehehe... mulig jeg er litt kort i hodet her :-).

Jeg personlig ville stolt minimalt på HD-resultat fra både Frankrike og Italia - og faktisk også fra en del andre land siden jeg vet det er en del humbug rundt omkring. Noen oppdrettere har litt vel godt samarbeid med sine veterinærer liksom. Fra de kontinentale landene ville jeg ikke drømme om å bruke andre enn hunder med HD A iallefall.

Jeg har ikke lest alle innleggene - men vil si følgende om ovennevnte - ved PARING med hund i utlandet så godkjennes HD resultatet ført i hjemlandets kennel klubbs database.

Importerer man en hund for avl så MÅ den uansett røntges om igjen her i Norge med mindre hunden er fra Sverige. Altså - den kan være HD/AA røntga i hue og ræva fra hjemlandet - med mindre den er svensk så må den røntges igjen i Norge for å få offentlig godkjent status.

[Aud Stokman]

Jeg har ikke lest alle innleggene - men vil si følgende om ovennevnte - ved PARING med hund i utlandet så godkjennes HD resultatet ført i hjemlandets kennel klubbs database.

Importerer man en hund for avl så MÅ den uansett røntges om igjen her i Norge med mindre hunden er fra Sverige. Altså - den kan være HD/AA røntga i hue og ræva fra hjemlandet - med mindre den er svensk så må den røntges igjen i Norge for å få offentlig godkjent status.

Det er nok riktig det du skriver , men ikke på raser der det ikke kreves kjent HD status, og de rasene er det veldig mange av. :-)

[akela]

Når jeg kjøper hund, så er jeg ikke interessert i HD hos mor og far. Nei, jeg er like interessert i HD hos kullsøsknene. For at JEG skal få mulighetene til friskest hund som mulig.

At problemet kamufleres på store, tunge raser som ikke er like aktive som lettere raser, får nå være. Jeg vet også at hunder kan leve greit med HD, dersom de har slik eller så konstruksjon og har god muskulatur og får riktig trim.

Men det interesserer meg egentlig mindre... også hva oppdrettere hevder, med rette eller urette, så lenge FORSIKRINGSSELSKAPENE vel krever HD-frie foreldre hvis man skal få erstatning. Jeg hadde neppe kjøpt hund etter HD-forelder og turt å tro på oppdretters påstand, dersom jeg risikerte å sitte med en gedigen regning for operasjon etter noen år - hvis hunden begynte å trenge det, slik mange sterkere HD-rammede hunder gjør, og ikke ville fått igjen noe på forsikringen.

Jeg tror i det hele tatt at styrking av kjøpslov og forbrukerrettigheter på området hund vil bli en stadig sterkere faktor her. Joda, det finnes kanskje hvalpekjøpere som synes det er så kjekt med sjelden rase, eller har såpass økonomi, at de er villig til å kjøpe hvalper du ikke får forsikret. Men kanskje i mindretall? Ikke vet jeg...

Men oppdrettere sliter jo med å få røntget NOK hunder i kullet også. Bare halvparten røntges jo, og da spiller det liten rolle om foreldre eller den ene som skal avles på er fri, når det risikerer å dukke opp skjulte bomber.

Se på bruksschäfer i Sverige, der HD-statistikken er langt bedre enn på utstillingslinjer. Slike kenneler selger jo gjerne til spesielt interesserte som skal bruke hundene aktivt, enten privat eller i tjeneste, og de røntges - og man har bred statistikk gjerne på hele kullet.

Men det går kanskje på bekostning av utseende... Statens Hundskole på sekstitallet fikk langt bedre HD-stat på sine schäfere da de var strenge på HD-fri foreldre OG deres søsken, etter noen skalaer der så og så mange i et kull skulle være fri før kullsøsken skulle kunne brukes i videre avl. Men de ble ikke så pene lenger.

Brains before beauty, sier border collie-folket. Kanskje på tide å si HEALTH (AND brains?) before beauty? Min personlige mening er vel heller en sunn hund av vanlig rase enn en sykdomsbefengt og sjelden. At noen mener raser er verdt å beholde, selv om de er altfor små, er greit. Men da mener jeg at det krever at raseklubben/utvalget setter opp en avlsstrategi, som også dokumenterer bakover hva man har gjort, konsekvenser for helse etc, så det blir dokumentasjon mer enn synsing og enkelteksempler.

Mange raser er egentlig i faresonen, svært mange av de nye er for små, ifølge folk som Sundgren. Så det handler ikke bare om de "ursjeldne" - men om mange. Derfor bør dette interessere flere enn bare de som har de sjeldneste. Det kan ramme flere. Der kan fremtiden bli DNA-tester som kan hjelpe, noe som igjen avhenger av samarbeide innen rasemiljøet.

PS. apropos akita/GJD... SKK - svenska kennelklubben - har forøvrig noen interessante formålsparagrafer, der man blant annet sier noe om at man ikke ønsker så mange raseVARIANTer, hvis man ikke skal kunne krysse mellom dem. Dette for å unngå for små raser, der det egentlig bare er bagateller som skiller. Sjekk det ut, har ikke tid akkurat nå.