Papillon i Flexibånd angrep Schäfer, mister erstatning..

[Guest Kåre Lise]

Papillon svårt biten av schäfer - men "flexikoppel" får hovrätten att riva upp tingsrättsdom

Ja sånn kan det gå..

[pippin]

*sukke...*

Jeg har sett det flere ganger her og.. At spesielt eiere av småhunder lar de vimse hit og dit. Da vi skulle til Trondheim var det to eiere med en dachs som hadde flexibånd til hunden, og de så seriøst ikke på hva hunden drev med. De stod på perrongen, blant sikkert 60-70 folk som skulle ta toget til Trondheim, og hunden føk hit og dit mellom beina til folk. Og de enset ikke hva den drev med.. Før de plutselig så det og røska hunden til seg, før den så begynte å gå innimellom folk igjen.. Hadde den blitt angrepet av en annen hund på perrongen (for det var mange som skulle ta toget med hund) så synes jeg jaggu meg de kunne ha takket seg selv...

[Margrete]

Nå blir jeg vel lynsjet, men synes faktisk dommer var helt rettferdig. Ankelbiteren var ikke under kontroll, schæferhunden var så der under kontroll. Eier tok i hvert fall ett vist ansvar for noe h*n åpenbart viste var en potensiell skummel situasjon. Dette burde papilloneier ha plukket opp og trykket på bremsen. Nei dette har ikke noe med boksen å gjøre, det er den som holder i snella sitt problem!

[Mud]

Jeg er uenig i dommen kjenner jeg. Flexibånd eller ikke, bikkja skal ikke kveste andre hunder som surrer seg borti.

[Guest Kåre Lise]

Jeg er uenig i dommen kjenner jeg. Flexibånd eller ikke, bikkja skal ikke kveste andre hunder som surrer seg borti.

Så hvis du er liten nok er det greit å gjøre så mye dritt som du vil? Være snill og grei gjelder bare hunder over en viss str, hvilken? Valpelisens har jeg hørt om men ikke minatyrlisens med rett til å ikke oppføre seg . Det er vel opplagt hvem som angrep hvem her.

[Malamuten]

Jeg synes det er en grei dom jeg, bassert på det som kommer fram her. Dessuten trenger det ikke være snakk om en morder sch heller, det er stor størrelsesforskjell og store skader kan raskt oppstå, meningen eller ikke. Og ettersom dette mest sannsynlig ikke hadde skjedd dersom papilionen hadde vært i kort bånd i passeringen istedet for bort til sch, så synes ivertfall jeg at det er klart hvem som har skylda her, og synes det er bra at det blir dømt rettferdig.

[Guest 2ne]

Jeg er uenig i dommen kjenner jeg. Flexibånd eller ikke, bikkja skal ikke kveste andre hunder som surrer seg borti.

Jeg er vanligvis enig, hunder skal ikke kveste andre hunder. Men om du ikke klarer å begrense hvor langt bikkja di går, så har du delvis skyld sjøl i at bikkja får seg en karamell når den oppsøker andre.

Hun får jo halve summen igjen. Det er rett og rimelig. Ingen av de hadde kontroll på sine hunder. At papillonen ble såpass skadet som den ble, går jeg ut fra at er pga størrelsesforskjellen.

[Mud]

Så hvis du er liten nok er det greit å gjøre så mye dritt som du vil? Være snill og grei gjelder bare hunder over en viss str, hvilken? Valpelisens har jeg hørt om men ikke minatyrlisens med rett til å ikke oppføre seg . Det er vel opplagt hvem som angrep hvem her.

Hvor står det at pappilonen angrep?

Belgeren min opererte med miniatyrlisens... Selv små jacker som angrep holdt han seg for god til å svare. Det er forbausende mange småhunder som har problemer med store svarte hunder, men han tok aldri igjen. Border collien som angrep derimot.

[Guest Kåre Lise]

Hvor står det at pappilonen angrep?

Emnetittelen.

[Justisia]

Emnetittelen.

I din emnetittel ja, men hvor i artikkelen står det at papillonen angrep?

Men uansett, her mener jeg begge eierene er ansvarlig, man skal ha kontroll på hundene sine. Og som 2ne skriver, så kom nok de store skadene av størrelsesforskjellen.

Men jeg mener også at bikkjer ikke skal kveste andre hunder som surrer seg bort. Har selv hatt rottweiler som stod i bånd og ble angrepet av en løs hissig terrier sak. Min fikk bitt, men terriersaken fikk ikke en skramme, bare et vått hode siden min tok kjeften sin over hodet til terriersaken og bøla, uten å touche med tennene.

[Taz]

Men hvorfor skal det være eier av sch sin feil når han hadde bikkja i bånd?
Jeg vet Emma (bouvier) fint kunne funnet på tygge litt på en miniatyrhund hvis den kom bort og angrep henne, eller bare viste truende atferd oppi ansiktet på henne. Emma gikk alltid i bånd, og jeg holdt henne alltid borte fra andre hunder, men hva i all verden skal man gjøre hvis det kommer en liten miniatyrhund bort og omtrent kryper inni kjeften på bikkja?
Fysisk løfte 40 kg hund opp fra bakken? Hvis man prøver å dra bikkja vekk fra miniatyrhunden, men den fortsetter å følge etter?
Syns det er miniatyrhundeier sitt ansvar å holde hunden sin vekke fra andre hunder i bånd.

Nå har jeg aldri sagt at Emma var skrudd rett samen, og vi har heldigvis ikke opplevd situasjonen i artikkelen.
Men så lenge jeg gjorde mitt for at hun ikke skulle være borti andre hunder, hvorfor skulle det da være min feil hvis det hadde kommet en småhissig miniatyrhund med eier uten kontroll?

Edit: Ja, jeg hadde gjort ganske mye for at den lille hunden ikke skulle hatt muligheten til å komme bort til Emma.

Endret 29. Januar 2013 av Taz

[Nirm]

Fra artikkelen: "Skaraborgs tingsrätt konstaterade att schäferägaren hade satt sin hund i diket bredvid vägen när den mindre hunden hade närmat sig men att hon uppenbarligen inte orkat hålla tillbaka sin hund."

Slik jeg tolker dette, er at eieren av schäferen ikke klarte å holde hunden sin fysisk. Ergo hadde ikke hendelsen skjedd om hun hadde fysisk kontroll på sin hund vel?

[Guest Kåre Lise]

Fra artikkelen: "Skaraborgs tingsrätt konstaterade att schäferägaren hade satt sin hund i diket bredvid vägen när den mindre hunden hade närmat sig men att hon uppenbarligen inte orkat hålla tillbaka sin hund."

Slik jeg tolker dette, er at eieren av schäferen ikke klarte å holde hunden sin fysisk. Ergo hadde ikke hendelsen skjedd om hun hadde fysisk kontroll på sin hund vel?

Sånn du tolker det ja, retten tolker det til at på tross av schäfereierens skyld .

Trots att schäferägaren hade haft en skyldighet att hålla ordning på sin hund är det enligt hovrätten fråga om ett sådant medvållande som ska påverka rätten till ersättning.

Dette er mitt mareritt med to hunder. Småspetakkel og spetakkel generelt som kommer styrtende i mot er lite populært og da sliter selv jeg med kontrollen. Problemet med småspetakkelene er at eierne gjerne syns det er greit, sist jeg opplevde dette kom ett kvinnemenskke ut på gang og sykkelvei og satte kursen rett i mot oss, naturligvis med dachsnytt hylende og heseblesene noen meter foran i flexi.. Dømt til å gå galt, hva skjedde med å bruke hue og vise hensyn? Og med galt så mener jeg ikke noe mer galt enn at det er jeg med mine to som blir stående i grøfta som komplette idioter..

[Malamuten]

Fra artikkelen: "Skaraborgs tingsrätt konstaterade att schäferägaren hade satt sin hund i diket bredvid vägen när den mindre hunden hade närmat sig men att hon uppenbarligen inte orkat hålla tillbaka sin hund."

Slik jeg tolker dette, er at eieren av schäferen ikke klarte å holde hunden sin fysisk. Ergo hadde ikke hendelsen skjedd om hun hadde fysisk kontroll på sin hund vel?

Det hadde antagelig heller ikke skjedd om den andre parten hadde hatt sin hund under kontroll. For all del, man burde klare og ha en viss grad av fysisk overtak, men ettersom sch eier her ikke får mesteparten av skylda så regner jeg med at situasjonen var at papilionen kommer surrende alt for nerme (helt bort?) hvorpå sch eier mister fysisk kontroll. Ikke sch erier som kommer fykende over gaten fordi hun ikke har kontroll, det er en forskjell der. Veldig få hunder sitter likegyldig i ro om en annen hund kommer bort enten den vil leke eller slåss, men de fleste kan passere andre uten problem. Og mange hunder liker ikke andre hunder, spesielt ikke om de kommer bort og kjekker seg litt. Og selv om det er en kjip hendelse så synes jeg folk selv har ansvar for og ha kontroll på sin hund, og har man ikke det så får man ta konsekvensene av at bikkja feks løper bort til en sinna hund eller en sinna skiløper som stikker/slår med skistaven eller en redd jogger som sparker, thats life.

[Nirm]

De er to stykker i den saken, der ingen har kontroll på hver sin drittbikkje. Og jeg synes begge parter har sånn sett skyld i dette. Men nå ble vel ikke schäfereieren fullstendig frikjent, men bare at papilloneier ikke fikk medhold i å få erstatning på hele beløpet.

Men klarer man ikke å holde drittbikkja si fysisk igjen i båndet, så burde man kanskje ha en mindre en?

[Margrete]

Men klarer man ikke å holde drittbikkja si fysisk igjen i båndet, så burde man kanskje ha en mindre en?

Ville du klart å holde Nomi og Vida om de bestemte seg for at pusekatten, som spretter lykkelig 3 meter foran dere, må DØ NÅ!! ?(ikke lov å bruke lydighet som argument og du får to fordi du er mann) Jeg ville aldri klart å holde igjen Asti om han bestemte seg for noe og hoppe til for å dra avgårde. Det er bare snakk om litt ubalanse det og vips så har du falt og bikkja forsvinner.

For øvrig så vi jo hvordan det gikk med den lille i bånd, eieren av den greide jo heller ikke i å holde den. Hvor liten hund skal man egentlig ha *flir*

Jeg er enig med deg at ansvaret er delt her.

[Guest Kåre Lise]

Jeg er enig med deg at ansvaret er delt her.

Hvem sin skyld er det da?

[Margrete]

Hvem sin skyld er det da?

Må det absolutt fordeles skyld? Begge parter har ansvar for sin egen hund.

[Guest Kåre Lise]

Må det absolutt fordeles skyld? Begge parter har ansvar for sin egen hund.

Så i situasjonen min over i grøfta, om ikke dachsnytt hadde blitt tauet inn på vei rett inn i schäferkjeftene så sku jeg hatt skyld?

[yurij]

Min Walter julte opp dachsrevyen som ikke ble ropt inn. På tross av at jeg flere ganger ba kjerringhe..etet gjøre det fordi min ikke skal hilse og er ikke noe grei. (det hele gikk veldig fort) Min stod i bånd ved siden av meg og oppførte seg ordentlig helt til lavbein freste bort og stakk nesa oppunder buken på ham. Da raknet det for 55kilosen.. Dachsen fikk revnet øyelokket og kjerringa hylte og skrek om hva slags hund det var jeg hadde,og på mitt spørsmål om hvorfor i allverden hun ikke ropte til seg hunden så var svaret at den var døv..... Heldigvis ble det ikke mere med det men det var ikke gøy. Og det er ekkelt uansett,hulkende eldre dame med liten uskyldig hund vekker alltid mere sympati enn jenta som står og holder altfor stor hund...

Red:og hva gjør man når eier av den lille foretar seg ingenting? Jeg mistet ikke min,men allikevel smalt det,og jeg går ikke ut med munnkurv i tilfelle jeg møter tante Olga og Fiffi

[Hermes]

Men hvorfor skal det være eier av sch sin feil når han hadde bikkja i bånd?

Enig.

Hermes hadde en gang et slagsmål med en annen, fremmed hund. Jeg gikk løs med Hermes (han hadde langline på) og en annen whippet vi passet. Den andre whippeten var noe bjeffete og tullete mot fremmede hunder, noe Hermes normalt ikke er. Hermes gikk rett bort til den fremmede hunden, viste tydelig tegn på at han ville hilse (han kan være litt naiv, spesielt var han det da han var litt yngre, og tok ikke alltid tegnene til fremmede hunder). Den fremmede hunden stod i kort bånd. Jeg konsentrerte meg om å fange inn whippeten jeg passet, da det var større sjans for at denne ville finne på noe tull enn at Hermes ville finne på noe. Jeg rakk ikke å få tak begge før Hermes og denne hunden barket sammen, og eieren til den fremmede hunden til slutt faktisk måtte bruke beina for å "dytte"/sparke vekk Hermes som ikke ga seg (til tross for at den fremmede hunden var av mastifftype og Hermes åpenbart ikke hadde noe sjans - nevnte jeg at Hermes kan være noe naiv?). Jeg sa med en gang at det er greit, at det var min hund som skulle holdt seg unna, at han ikke kunne gjort noe mer enn han gjorde, og bebreider ikke denne fremmede hunden for å ha satt et lite hakk i siden på Hermes. Det var først og fremst jeg som ikke hadde kontroll i den situasjonen.

[MegaMarie]

Uff, det er skummelt med så store størrelses forskjeller. Heldigvis har jeg ikke en hund som oppsøker andre hunder i bånd, ihvertfall ikke om de er større enn henne. Men vi hadde en hendelse i skogen hvor min hund og en stor schäfer begge var løse. Vi gikk tur rundt et vann og traff på hverandre to ganger på runden. Første gangen snuste de fint og gikk videre til sitt. Andre gangen ble Blondie litt mer redd og løp avgårde med halen så fint flaksende bak henne. Jeg tipper dette trigget jaktinnstinkte til den andre, så den lå Blondie i bakken. Det merkelige var at eieren ikke gjorde noe, hun bare stod å så på. Kanskje hun var litt i sjokk. Jeg løp ihvertfall bort og hylte "hey!" til den andre hunden så den skvatt unna. Ingen skader enn et lite sår i nakken på min hund, men det er skummelt å se den lille hunden sin ligge under en slik stor hund.

[Guest 2ne]

Så i situasjonen min over i grøfta, om ikke dachsnytt hadde blitt tauet inn på vei rett inn i schäferkjeftene så sku jeg hatt skyld?

Det er vel din skyld at du har såpass mye hund at du ikke klarer å kontrollere de i sånne settinger? Hvis vi absolutt skal fordele skyld, liksom?

Jeg ser forøvrig ikke noe sted at det står at schäferen var i bånd. Det står:

Skaraborgs tingsrätt konstaterade att schäferägaren hade satt sin hund i diket bredvid vägen när den mindre hunden hade närmat sig men att hon uppenbarligen inte orkat hålla tillbaka sin hund.

Samt:

Trots att schäferägaren hade haft en skyldighet att hålla ordning på sin hund är det enligt hovrätten fråga om ett sådant medvållande som ska påverka rätten till ersättning

Jeg tolker det sånn at hun ikke klarte å holde igjen schäferen, men det står ikke noe om bånd, så for alt vi veit, så kan hun ha enten satt den der under kommando, eller stått og holdt den i halsbåndet.

Jeg har også hatt hund som ikke var spesielt hyggelig om andre hunder kom bort, btw. Jeg anså det som mitt ansvar å passe på at hun ikke fikk kvestet noen, selv om disse "noen" kom helt bort til henne. Det var ikke en elefant eller en hest, liksom. Det er mulig å kontrollere en hund selv om det hopper en sinna papillon rundt.

[Guest Kåre Lise]

Det er mulig å kontrollere en hund selv om det hopper en sinna papillon rundt.

Og når denne sinna pappiljongen ikke bare hopper rundt men oppi ens egen hund(er)? Da skal man altså ikke enger bare kontrollere egen hund(er) men også andres hunder?

[Guest 2ne]

Og når denne sinna pappiljongen ikke bare hopper rundt men oppi ens egen hund(er)? Da skal man altså ikke enger bare kontrollere egen hund(er) men også andres hunder?

Ja? Er det helt ubegripelig at man skal ha kontroll på egen hund?