Hundesport – full av konflikter, juks og korrupsjon

[julnil]

Er mye riktig det som står i den bloggen, og slik er det i all ustilling i alt fra marsvin til hest...dessverre dessverre Det er jo det som er noe av probelmet med utstilling og de som gjerne ikke er helt "inn" i det. Utstilling er subjektivt og dommer liker forsjellige "type. Feks lærte jeg i helgen at den dommeren jeg stilte for da kommer nok ikke til å falle "pladask" for den typen jeg har og så langt har avlet. Men hun er en dyktig dommer alikavel. Men jeg bruker ikke penger på henne noe mer, ergo du vil ikke se meg "tape" for henn kontra vinne for en annen jeg vet liker min type. Og siden jeg har ganske god oversikt på dommer og type, så vinner man jo endel. For ukjente så kan jo det tolkes veldig feil egentlig og setter seg gjerne ikke helt inn i den muligheten man faktisk har til å undersøke hva en dommer liker/ikke liker og melde på hunden etter det.

Så du bestemmer at jeg ikke kan noe om utstillingsmiljøet? Jeg har vært der både med hest og hund, så helt ukjent for meg er det ikke, selv om jeg ikke renner ned dørene

[Guest Jonna]

Så du bestemmer at jeg ikke kan noe om utstillingsmiljøet?

Hæ?

Jeg hvor har jeg sagt det? Mulig jeg quotet deg, men det var ikke ment som om du ikke kunne noe.

Tror du har litt feile briller på deg nå, eller jeg formulerte meg dårlig

[julnil]

Hvorfor skyldes det alltid her inne på at det er mottaker som "har feile briller på"? Det kan ikke noen gang at det ligger i hvordan man svarer på et sitert innlegg?

[Guest Jonna]

Hvorfor skyldes det alltid her inne på at det er mottaker som "har feile briller på"? Det kan ikke noen gang at det ligger i hvordan man svarer på et sitert innlegg?

Hæ?

Jeg hvor har jeg sagt det? Mulig jeg quotet deg, men det var ikke ment som om du ikke kunne noe.

Tror du har litt feile briller på deg nå, eller jeg formulerte meg dårlig

[julnil]

Duuu, den siste delen av setningen stod ikke der da jeg svarte på innlegget ditt

[Guest Jonna]

Duuu, den siste delen av setningen stod ikke der da jeg svarte på innlegget ditt

Er ikke så lett på tlf, men den ble lagt til før svaret ditt

Men jeg tror du skjønner hva jeg mener også.

Dette gjelder ikke deg, men generellt så opplever jeg at de som har sterkest meninger er de som har stilt minst (uten å vinne) eller omtrent satt siin fot på en utstilling. Det samme kommer til bruks, Ipo, agility osv osv

Det er litt som om jeg skal ha meninger om fotball eller håndball dømming uten å egentlig kunne regelverket og så vidt sett en og annen påtvungen kamp.

Endret 2. Januar 2013 av Jonna

[Gjest]

Jeanette, fotballkamper avgjøres av mål. Ikke av dommers personlige preferanser innen utseende. Tusenvis, til millioner, ser kampene på tv / online - og reglene er standardiserte slik at de kan etterprøves og føre til utestengelse ved feilaktig dømming.

Hvordan skal man kunne arrestere en dommer som sier "jeg foretrekker den hunden over den". Det er jo bare en mening, det er jo ikke noe regelverk (konkurransedelen).

[Guest Jonna]

Jeanette, fotballkamper avgjøres av mål. Ikke av dommers personlige preferanser innen utseende. Tusenvis, til millioner, ser kampene på tv / online - og reglene er standardiserte slik at de kan etterprøves og føre til utestengelse ved feilaktig dømming.

Hvordan skal man kunne arrestere en dommer som sier "jeg foretrekker den hunden over den". Det er jo bare en mening, det er jo ikke noe regelverk (konkurransedelen).

Jeg er ikke fotball enusiast, men det er vel ikke så lenge siden det ble lagt inn at man skulle sjekke avgjørelser dommeren gjor på film? Før den tid var dommeren sin avgjørelse den avgjørelsen som ble tatt på banen?

Alternative er jo å begynne med filming under lydighetsprogram også, der er jo det iblandt hunder som har fått 0 av dommer på NM pga dommeren har ment feks at en labb var utenfor ruten. Men fra den vinkelen dommeren sto så så det ut som labben var utenfor.

(Noe jeg ikke helt annser som realistisk økonomisk.)

Men også lydighet, bruks o.l. kan være ganske utydelig, Feks "god fart" "sette seg kjapt". Ja hva er det? Skal man sett km måler på apell banen og regulere det etter str på rasen?

Endret 3. Januar 2013 av Jonna

[Gjest]

Dommers avgjørelse er framdeles dommers avgjørelse på banen (særdeles sjeldent avgjørelser blir omgjort i ettertid, selv om det er som du sier at det nylig har blitt innført videodømming til en viss grad. Særlig ifht om ballen er over den hvite streken i mål eller ei).

Men det var ikke poenget mitt. Poenget er at man kan "etisk" ta en dommer i ettertid pga videosendingen. Fordi det er konkrete regler (DET er lov, DETT er ikke lov) - kan man fort se om en dommer gjør feile valg. Og så fjerne den dommeren fra å dømme.

Hvordan kan man arrestere en dommer med bias i utstillingsringen? Det er ikke regelverk å forholde seg til. Det går KUN på dommers preferanse. Vanligvis om man skal bedømme noe etter utseende, smak etc finnes det regelverk om at man må ha et tilfeldig (og evt representativt utvalg) mennesker som man spør om en personlig mening og så setter man sammen disse menneskenes ytringer til et gjennomsnitt av befolkningen.

På hundeutstillinger er det EN persons enkle dagsform, smak og behag, som velger hvem som blir BIR og får CERT. Det er ikke et regelverk som sier at det og det skal være oppfyllt (utover å ha en viss kvalitet fra kvalitetsbedømmingen) - selve konkurransen er en skjønnhetskonkurranse. Hvilken sjokolade er best. Hvilken brus er best. Personlige preferanser og bias. Jækla vanskelig å ferske juks og ljug da (:

[Zitka]

Rasestandard er også en fin bil -_-

Sent from my GT-I9100

[Rotaflor]

Har veldig liten erfaring fra utstillinger, men det virker som at du iallefall bør kjenne dommerens preferanser for å gjøre det bra. Kanskje for å velge ut riktige konkurranser å dra på.

Jeg skjønner at noen liker litt ulike typer, men denne delen av utstillinger synes jeg er feil.

Synes det skulle vært som Belgerpia foreslå, bruke flere dommere. Og så dele ut poengsummer. Det gjør de i andre "lignende" konkurranser; missekonkurranser, turn, kunstløp og skihopp. Der har de system(som rasestandard) som beskriver hvor mye poeng som trekkes ved feil utførelse. Dommerne der har sikkert ulike preferanser også, men det virker ikke som noe stort problem der.

Dette er vel mest aktuelt på konkurransedelen av hundeutstillinger, og ikke kvalitetsvurderingen.

Jeg synes det er ok å dra på utstilling, men er ikke interessert i å lære meg dommerne å kjenne for å vurdere om det er noe vits i å melde seg på. Det er helt feil at det er ett suksesskriterium.

[Siri]

Jeg synes det er ok å dra på utstilling, men er ikke interessert i å lære meg dommerne å kjenne for å vurdere om det er noe vits i å melde seg på. Det er helt feil at det er ett suksesskriterium.

Men det trenger man da heller ikke. Har man en god hund, vil den gjøre det bra uavhengig av dommerens preferanser, stort sett.

Også skjønner jeg liksom ikke problemet jeg. Liker man ikke utstilling, trenger man da ikke å dra på utstilling, og jeg skjønner heller ikke at man da skal ha så himla sterke meninger om hvordan utstilling foregår? Det burde jo være vi som stiller himla mye som skulle klaget mest på alt dette jukset som åpenbart foregår over en lav sko - men det gjør vi jo ikke, eller? Så hvem er dette et problem for? De som får denne berømte blåsløyfa og er misfornøyd med det?

[Hampus]

Jeg legger ikke ned en voldsom arbeidsmengde i å sjeke opp enhver dommer jeg stiller for.

Man må satse for å vinne, men jeg melder jo ikke på samme hund 5 ganger for en dommer som ikke liker hunden.

I enkelte land hevder jo utstillingsmotstandere ( og dårlige tapere... ) at det meste innen utstilling er politikk, alt er opp og avgjort på forhånd hvem som skal vinne og hvem som skal tape.

Første gang vi stilte på 3 dagers internasjonal utstilling i Litauen ble vi fortalt at folk fra utlandet aldri nådde opp der og at alt var avgjort på forhånd.

For noe tull...

Alle 3 hundene gjorde det bra, og vi hadde da med oss 3 vinnertitler, samt et championat hjem.

Men jeg må innrømme at jeg ble skeptisk når vi i forkant av utstillinga på Gibraltar i fjor fikk link til katalogen på nett og kunne skrive ut denne et par uker før utstillinga...

Hvor er anonymiteten i forhold til at dommerne ikke skal sjekke opp deltagende hunder på forhånd da?!

Linker kan jo lett deles, og det er fint lite av det som ligger på nett som er hemmelig...

I etterkant, en dag eller to senere fikk vi ny mail der det stod at det ikke var lov å dele link til katalogen...

[Djervekvinnen]

Sånn sett syns jeg da det bare er greit å være alene/få, for da ser man ikke til denne trynedømmingen eller popularitets dømmingen som jeg hører mye om. Er nok endel innad rasen min også. Har hørt mye rart. Men så er jo jeg langt unna og driver "for meg selv" her oppe, så da slipper jeg unna den værste dramaen

[Guest Jonna]

Men det var ikke poenget mitt. Poenget er at man kan "etisk" ta en dommer i ettertid pga videosendingen. Fordi det er konkrete regler (DET er lov, DETT er ikke lov) - kan man fort se om en dommer gjør feile valg. Og så fjerne den dommeren fra å dømme.

Hvordan kan man arrestere en dommer med bias i utstillingsringen? Det er ikke regelverk å forholde seg til. Det går KUN på dommers preferanse. Vanligvis om man skal bedømme noe etter utseende, smak etc finnes det regelverk om at man må ha et tilfeldig (og evt representativt utvalg) mennesker som man spør om en personlig mening og så setter man sammen disse menneskenes ytringer til et gjennomsnitt av befolkningen.

Dommerens avgjørelse i ringen forblir i Norge også. Men jeg vet om dommer fra utlandet som gjor så mye rart og påpekte anatomisk korrekthet som sykdom i kritikker (altså da ikke overvinklet e.l. men på raser som er anatomiske korrekte kart, slike man ser på tegninger). Og alle rasene dommeren dømte den dagen foregikk veldig mye rart. Den dommeren har jeg aldri mer hørt/sett/funnet har dømt i Norge siden. Jeg vil tro at den klubben sendte ut ett lite varsel til andre klubber.

Når man sitter i div styrer så får man også titt og ofte mail fra NKK om dommere som har gjort xxx og dermed ikke få dømme på x antall år.

Jeg har også være med på en dommer, ikke utstilling, som en periode begynnte dømme etter ett helt eget regelvert. Klubben og deltagere reagerte og dommeren har ikke vært invitert til å dømme noe siste 3 årene, men står fortsatt på dommerlisten.

Men det burde vært ett bedre system, problemet er alle de dårlige taperene som klager på akkurat DET grunnlaget.

Det lager så mye jobb for NKK at de hadde jo ikke hatt tid til annen saksbehandlig. Det er jo derfor de også har kastet på ett depositum for å klage, og det får man igjen om saken går igjennom. Og er man 4-5 stk som mener at "her er det helt feil", så er det ikke mange kr på hver for å klage egentlig.

Men det trenger man da heller ikke. Har man en god hund, vil den gjøre det bra uavhengig av dommerens preferanser, stort sett.

Jupp man gjør faktisk det

Også er noen av oss så maniske at man sjekker uansett. Og nei, når man som oppdretter vet hvordan andre hunder i andre land ser ut så bruker jeg ca 5-10 min så har jeg ett ca inntrykk.

Feks: jeg har en hund jeg stiller uansett hvem som dømmer. Statestikken hennes igjennom 9 år er det få som kan måle seg mot. Utenom en blåfløyfe, så har hun bare rødsløyfer - med en gang ikke ck. Og resten er BIR/BIM/plassering i tispeklassen. Dette er en meget korrekt hund i følge rasestandaren og det greier de fleste dommerene å se, og jeg tror ikke jeg har stilt for samme dommer to ganger.

Den andre jeg har er en litt for lett hund i forhold til rasestandaren og hun har en feil som ikke er hemmene for bevegelse, funksjonalitet e.l. Hun er dommerene mer usikker på, men generellt får hun rødsløyfen, somoftes Ck, men skjeldent på topp. Henne kaster jeg ikke penger ut av vinduet og stiller for hvem som helst.

Så i snitt klarer de fleste dommere fint å tolke en rasestandar og det er skjeldent feil ikke blir påpekt på nr.2. Forsjellen er hvor mye de vektlegger den feilen hund har.

[Rotaflor]

Også skjønner jeg liksom ikke problemet jeg. Liker man ikke utstilling, trenger man da ikke å dra på utstilling, og jeg skjønner heller ikke at man da skal ha så himla sterke meninger om hvordan utstilling foregår? Det burde jo være vi som stiller himla mye som skulle klaget mest på alt dette jukset som åpenbart foregår over en lav sko - men det gjør vi jo ikke, eller? Så hvem er dette et problem for? De som får denne berømte blåsløyfa og er misfornøyd med det?

Juks er det vel ingen her som synes noe om, det er vi sikkert enige i.

I tillegg mener jeg at ideellt sett burde dommerne være enig om hvordan den perfekte hunden skal se ut. Hvis utstilling skal være et avlsverktøy så burde det vel det. Siden det er vanskelig for et menneske å være perfekt er det kanskje greit med flere dommere som gir poeng/karakterer for å få en riktig avgjørelse på kort tid.

Ikke så stort problem for meg dette, men jeg ville likt utstillinger bedre hvis det var gjort på min måte

[SandyEyeCandy]

Jeg synes ikke det er juks å plukke dommere, men kalkulert er det jo i aller høyeste grad. Jeg plukker aldri dommer etter vedkommendes preferanser, men vektlegger heller hvordan h*n er mot hundene, noe som er veldig viktig for meg. Har feks stilt for en dommer som ga knertis cert, som jeg aldri vil stille hund for igjen. Det var kun fordi bikkja er godt ringtrent og veldig snill at ikke den dommeren blei knurra til. Jeg er veldig takknemlig for at de dommerne vi har på shiba som også er oppdrettere, stort sett oppleves som uhyre etterretlige. Den ene av dem produserer flest shibaer av alle i hele Norden, så han dømmer ikke mye i Norge, men de gangene det skjer, sender han ut beskjed til samtlige valpekjøpere i forkant, slik at disse ikke melder på den utstillinga.

Jeg har ei venninne som konsekvent spør meg hva de ulike dommerne liker. For meg er dette helt irrelevant, all den tid jeg ikke nødvendigvis stiller hund for de store vinnertitlene (til det er utstillingshunden min for moderat alle veier), men fordi jeg ønsker å bidra til å vise mangfoldet i rasen og forfekte en innstilling til utstilling om at det går an å vise hundene sånn de faktisk opprinnelig skal se ut, uten blåsing av pels, farging og klipping, noe som blir mer og mer vanlig også på min rase. Jeg har ikke en storvinner, men en hund som enten får blått eller er med og kjemper i tet (og vinner ofte også), og det er ikke mulig å finne noen rød tråd i hva dommerne liker når en ser på hvordan knertis gjør det og hvilke hunder hun konkurrerer om BIR/BIM med. Jeg liker å tru at dette er fordi hun er en meget god hund. Hvis det er et problem på en rase at det utvikles show-varianter der dette absolutt ikke er ønskelig, mener jeg at det er et ansvar hos dem som stiller seg kritiske til denne utviklingen å faktisk representere alternativet, ikke sitte på sidelinja og mugge eller unnlate å stille ut fordi hundene kanskje ikke får certet. Men dette er fullstendig off-topic, så jeg stopper her.

[Guest Kåre Lise]

Hehehe bra innsats med fotkallkampeksempelet, leser NKK her eller har noen tipset de?

NKK er nå raskt ute å rører i sin egen svidde grøt på fjøsboka:

NKKs har blitt gjort oppmerksom på et blogginnlegg som engasjerer mange medlemmer, nedenfor følger vår kommentar.

Hundeutstillinger handler først og fremst om bedømmelse av et avlsresultat. Bedømmelsen er basert på internasjonalt anerkjente standarder av en dommer som har gjennomgått en lang og omfattende utdanning. Likevel er vurderingen i noen grad gjenstand for et individuelt skjønn. Man kan derfor ikke uten videre sette likhetstegn mellom en hundeutstilling og en fotballkamp.

Resten kan leses her.https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=539239539419500&id=129172787092846

[Pingo]

Det er mulig at det er mye snusk rundt om, men i løpet av mine år som utstiller har jeg opplevd fælt lite spennede relatert til korrupte dommere. Derimot så opplver man stadig vekk kommentarer eller rykter, og følelsen jeg sitter igjen med er ofte at det er sjalusi eller at folk er dårlige tapere som ligger bak.

Mitt inntrykk er i allefall att generellt så er ikke ting så ille som det blir skissert hos denne bloggeren...Men mulig jeg driver med "feil " rase?

Og når man leser en del av kommentaren til bloggen blir man jo litt oppgitt, der var det mye meninger basert på at hunden ikke hadde fått premie, og at "Noen" hadde fortalt at noen kjennte dommeren osv..

[Guest Belgerpia]

Dess mer jeg tenker på dess lurere syntes jeg at jeg er ........ *ler*

Hvordan kvalitetssikre dommerne? Og da kanskje spesielt dem NKK får flest klager på at dømmer "venner osv." - de får jo sikkert ett par sånne henvendelser.

NKK kan pålegge utstillingsarrangører å kjøre en eller tre raser som "benched shows" - ala enkelte katteutstillinger. Dette annonseres ikke, men når utstiller kommer på plass må hunden groomes på ett spesielt område for deretter å bli fremvist av "innleide" handlere.

Eier kan ikke oppholde seg rundt ringen før hunden/rasen er ferdig bedømt.

Og hvorfor ikke det skal annonseres? Fordi da velger jo folk å la være å melde på. Man kan IKKE trekke hunden om den er en "Benched" rase (det betyr jo egentlig bare at hunden skal være tilgjengelig/på utstillingen hele dagen) - gjør man det så får man karantene fra utstilling. (med mindre det er av vet.med. årsaker). Hvilke raser som skal være si og så holdes hemlig til utstillingsdagen.

Da får man jo testa dommerens kompetanse og så får man se da om de ender opp med samme resultatet som de ville gjort om det var kompisen som handla bikkja.

[Emilie]

Tja, jeg har ikke stilt så mye hund, men gode vinnere og gode tapere, gjør seg vel i alle sammenhenger - så kan man jo starte med seg selv, kanskje?

[KristinR]

Dess mer jeg tenker på dess lurere syntes jeg at jeg er ........ *ler*

Hvordan kvalitetssikre dommerne? Og da kanskje spesielt dem NKK får flest klager på at dømmer "venner osv." - de får jo sikkert ett par sånne henvendelser.

NKK kan pålegge utstillingsarrangører å kjøre en eller tre raser som "benched shows" - ala enkelte katteutstillinger. Dette annonseres ikke, men når utstiller kommer på plass må hunden groomes på ett spesielt område for deretter å bli fremvist av "innleide" handlere.

Eier kan ikke oppholde seg rundt ringen før hunden/rasen er ferdig bedømt.

Og hvorfor ikke det skal annonseres? Fordi da velger jo folk å la være å melde på. Man kan IKKE trekke hunden om den er en "Benched" rase (det betyr jo egentlig bare at hunden skal være tilgjengelig/på utstillingen hele dagen) - gjør man det så får man karantene fra utstilling. (med mindre det er av vet.med. årsaker). Hvilke raser som skal være si og så holdes hemlig til utstillingsdagen.

Da får man jo testa dommerens kompetanse og så får man se da om de ender opp med samme resultatet som de ville gjort om det var kompisen som handla bikkja.

Sånn praktisk sett så er ikke benched show noe jeg støtter. Rett og slett fordi jeg bor i Nord Norge og har ofte mange timer hver vei til utstililng. Dermed kan jeg ikke bli værende hele dagen fordi reiseveien hjem er så lang.

[Siri]

NKK kan pålegge utstillingsarrangører å kjøre en eller tre raser som "benched shows" - ala enkelte katteutstillinger. Dette annonseres ikke, men når utstiller kommer på plass må hunden groomes på ett spesielt område for deretter å bli fremvist av "innleide" handlere.

Eier kan ikke oppholde seg rundt ringen før hunden/rasen er ferdig bedømt.

Og hvordan sikrer man seg at disse "innleide" handlerne gjør jobben sin eller ikke "kjenner" dommerne som skal "testes"? Hva om de gjør en dårlig jobb bare for å sabotere noen de ikke liker (det være seg eier eller dommer)? Nei - jeg ville ikke sluppet hvem som helst inn i ringen med MIN hund, faktisk, uten å kjenne vedkommende og vite hvordan vedkommende håndterer min hund.

[tulip]

Og hvordan sikrer man seg at disse "innleide" handlerne gjør jobben sin eller ikke "kjenner" dommerne som skal "testes"? Hva om de gjør en dårlig jobb bare for å sabotere noen de ikke liker (det være seg eier eller dommer)? Nei - jeg ville ikke sluppet hvem som helst inn i ringen med MIN hund, faktisk, uten å kjenne vedkommende og vite hvordan vedkommende håndterer min hund.

Handlerne trenger da ikke vite hvems hund de skal stille? Juniorhandlere er også et alternativ.

Og om de saboterer, så er det jo bare et show av x antall, det gjhør neppe det store til eller fra resultatsmessig.

[borderen]

I LP opplever jeg ingen form for sabotasje eller juks. Det er noen som får litt mer poeng enn andre får på like øvelser (bittelitt "trynefaktor"), men så er det nå en gang slik at LP går litt på heltheltlig inntrykk av ekvipasjen. Men det blåser på toppene og jeg vil påstå at det har vært ganske heftig baksnakking bland en del personer. Ikke noe koselig... De fleste har det hyggelig med alle, men noen får det for seg at de skal hate noen. Sånn er det vel i de fleste konkurransemiljøer.

Den beste måten å sikre resultater på er når 2-4 dommere dømmer samme hund samtidig, der et snitt blir tellende karakter. I NM, Nordisk og VM er det 4 dommere, de to mest ekstreme resultatene stykes med snittet av de to gjenstående karakterende blir tellende. Det har vært forslag om 2 dommere per ring til NM-kvalik nå, og jeg håper det blir sånn!