Gå til innhold
Hundesonen.no

1.mars er det lov til å stille ut hunder som er øre/hale kupert


Snøfrost
 Share

Recommended Posts

Er det ikke lenger forbudt hadde kanskje vært bedre å skrive i overskriften, men det var ikke plass ;)

Endringer i forskrift om forbud mot å stille ut hund som har fått øre og/eller hale kupert er fastsatt
Landbruks- og matdepartementet fastsatte 10. desember endringer i forskrift om forbud mot å stille ut hunder som har fått øre og/eller hale kupert. Endringene trer i kraft 1. mars 2013.

http://www.mattilsynet.no/mattilsynet/Ece2PortalUrl?articleId=106544

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke vi leser den helt på samme måte som du skriver i overskriften :)

Det blir også mulig for Norsk Kennel Klub sentralt å søke Mattilsynet om dispensasjon fra utstillingsforbudet for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og så vil det bli mulig å stille hund som har fått fjernet halen av medisinske årsaker. Den forrige tispa mi måtte amputere halen 4 år gammel. Nå levde hun ikke så lenge, men kjipt at hun ikke kunne stilles den gang, selv med attest. Jeg syns det er flott at det blir mulig. Vi er forbi den tiden da hele valpekull fikk amputert halen av "medisinske årsaker".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Hva fader skal det være godt for da? :(

Stille ut kuperte hunder.

Tror ikke vi leser den helt på samme måte som du skriver i overskriften :)

Det blir også mulig for Norsk Kennel Klub sentralt å søke Mattilsynet om dispensasjon fra utstillingsforbudet for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger.

Og:

"Det blir nå mulig å stille ut hunder som av veterinæ rmedisinske årsaker har amputert hale, dersom de følges av en veterinærattest med begrunnelse for inngrepet."

Og så vil det bli mulig å stille hund som har fått fjernet halen av medisinske årsaker. Den forrige tispa mi måtte amputere halen 4 år gammel. Nå levde hun ikke så lenge, men kjipt at hun ikke kunne stilles den gang, selv med attest. Jeg syns det er flott at det blir mulig. Vi er forbi den tiden da hele valpekull fikk amputert halen av "medisinske årsaker".

Ja det er flott, når vi vet hvor lett det f.eks er å få kastrert / sterilisert hunder som også heter seg at skal gjøres av veterinærmedisinske årsaker.

Dette er det samme som å gå tilbake til at det er fritt frem for kuperte hunder. Det ser bare ***** mye bedre ut på papiret og Norge kan igjen klappe seg på skulderen for å være etisk korrekt mtp dyrevelferd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stille ut kuperte hunder.

Og:

"Det blir nå mulig å stille ut hunder som av veterinæ rmedisinske årsaker har amputert hale, dersom de følges av en veterinærattest med begrunnelse for inngrepet."

Men overskriften sier også ører, det stemmer ikke :)

Og jeg har faktisk en forståelse for at det skal gå ann, jeg har selv kupert hale på springer pga den ble skadet. Nå var det ingen utstillingshund, men det var nødvendig med kupering. På lik linje som jeg kjenner folk med pointere som har opplevd det samme under jakt.

Det som er dumt er alle de som kommer til å utnytte det til å begynne med kupering igjen.. Og om feks Aussie som ikke akkurat har en utsatt hale for lignene skader som de korthårete jakthundene, brått dukker opp med en haug med attester for skader på hale.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke vi leser den helt på samme måte som du skriver i overskriften :)

Det blir også mulig for Norsk Kennel Klub sentralt å søke Mattilsynet om dispensasjon fra utstillingsforbudet for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger.

joda, vi leser det på samme måte.

Jeg har overhodet ikke inntrykk at det blir fritt frem for kuperinger.

1 del, amputering av medisinske årsaker synes jeg er helt fint

2. del, nei. Jeg synes ikke hunder som har blitt kupert skal få stilles i Norge, selv om de kommer fra et land der det er lov (og ikke er norskeide osv). NKK kommer vel antagelig til å benytte seg av en slik søknad for EDS, tror du ikke?

edit: det er mattilsynet som har tatt med ører i overskriften sin (som jeg mer eller mindre har kopiert)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
edit: det er mattilsynet som har tatt med ører i overskriften sin (som jeg mer eller mindre har kopiert)

Ja det er fordi det er den opprinnelige Forskrift om forbud mot å stille ut hunder som har fått øre og/eller hale kupert endringen gjelder.

§ 2 skal lyde:
Forskriften gjelder for hunder som har kupert øre og/eller hale.
Forskriften gjelder ikke for hunder som av veterinærmedisinske årsaker har amputert hale og veterinærattest med begrunnelse for inngrepet, herunder inngrepets omfang
§ 5 skal lyde:
§ 5. Dispensasjon
Mattilsynet kan gi dispensasjon fra § 4 for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger. Søknader om slik dispensasjon må fremmes av Norsk Kennel Klub sentralt.
Det er altså bare unntaket i §2 som er spesifisert til hale, og sånn jeg tolker det kan NKK som i §5 søke om disp for øre og/eller hale. Dette er jo det de selv har ønsket i sin høring, det har ingen hensikt å stille ut en halekupert dober med hengeører. Det er nok litt vanskeligere å bortforklare ørekupering av veterinærmedisinske årsaker. :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

joda, vi leser det på samme måte.

2. del, nei. Jeg synes ikke hunder som har blitt kupert skal få stilles i Norge, selv om de kommer fra et land der det er lov (og ikke er norskeide osv). NKK kommer vel antagelig til å benytte seg av en slik søknad for EDS, tror du ikke?

De får vel ikke lov å stille selv om de er norskeide?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja det er fordi det er den opprinnelige Forskrift om forbud mot å stille ut hunder som har fått øre og/eller hale kupert endringen gjelder.

§ 2 skal lyde:
Forskriften gjelder for hunder som har kupert øre og/eller hale.
Forskriften gjelder ikke for hunder som av veterinærmedisinske årsaker har amputert hale og veterinærattest med begrunnelse for inngrepet, herunder inngrepets omfang
§ 5 skal lyde:
§ 5. Dispensasjon
Mattilsynet kan gi dispensasjon fra § 4 for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger. Søknader om slik dispensasjon må fremmes av Norsk Kennel Klub sentralt.
Det er altså bare unntaket i §2 som er spesifisert til hale, og sånn jeg tolker det kan NKK som i §5 søke om disp for øre og/eller hale. Dette er jo det de selv har ønsket i sin høring, det har ingen hensikt å stille ut en halekupert dober med hengeører. Det er nok litt vanskeligere å bortforklare ørekupering av veterinærmedisinske årsaker. :)

Ja, for de som bor her i Norge og må ha veterinærmedisinkse årsaker så, men de som kommer på "dispensasjonsutstillinger" kan jo også være øre kupert.

og PS jeg HAR lest forskriften, men har litt å gjøre i dag så skrev ikke så langt. noe som tydeligvis er kilde til forvirring/feiltolking av hva jeg egentlig mente å gi uttrykk for. Men det er jo slik forumer på nett funker ;)

De får vel ikke lov å stille selv om de er norskeide?

Nei, det kan de ikke. Men det kan jo f.eks. komme helkuperte hunder fra Russland, hvor kupering fortsatt er tillatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hvordan kan man argumentere ørekupering mot medisinsk grunnlag lurer jeg på? :-) hund som av medisimsk grunn får kuperte ører som valp som igjen ble teipet i lengre tid?? Finnes det medisinsk grunnlag for slikt?

Jeg synes det er veldig dumt... Kommer du inn til veterinær med en brukket hale som må amputeres så vil man jo få et medisinsk grunnlag?? selv om denne stakkars halen ble klemt i døra med vilje...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hvordan kan man argumentere ørekupering mot medisinsk grunnlag lurer jeg på? :-) hund som av medisimsk grunn får kuperte ører som valp som igjen ble teipet i lengre tid?? Finnes det medisinsk grunnlag for slikt?

Jeg synes det er veldig dumt... Kommer du inn til veterinær med en brukket hale som må amputeres så vil man jo få et medisinsk grunnlag?? selv om denne stakkars halen ble klemt i døra med vilje...

Må være fryktelig presis med klemmingen da om man skal ha halen kort nok? For veterinæren amputerer vell bare bort den skadede delen, ikke hele halen? (Sånn når man først skal spekulere i slikt)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må være fryktelig presis med klemmingen da om man skal ha halen kort nok? For veterinæren amputerer vell bare bort den skadede delen, ikke hele halen? (Sånn når man først skal spekulere i slikt)

Da den forrige tispa mi måtte amputere halen ble den amputert i "kuperingslengde". Hun fikk koldbrann i den ytterste delen etter å ha hatt sår som ikke ville gro i mange måneder. Veterinæren mente at om han kun fjernet den ødelagte delen så ville hun logre opp såret igjen. Og istedet for å få en halv hale klippet han slik at hun fikk halvannen tomme igjen. Ser jo tross alt mye bedre ut og jeg kan ikke forstå hva som skulle være galt med det. Og da fikk man jo ikke stille uansett så.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...