Gå til innhold
Hundesonen.no

1.mars er det lov til å stille ut hunder som er øre/hale kupert


Snøfrost
 Share

Recommended Posts

Er det ikke lenger forbudt hadde kanskje vært bedre å skrive i overskriften, men det var ikke plass ;)

Endringer i forskrift om forbud mot å stille ut hund som har fått øre og/eller hale kupert er fastsatt
Landbruks- og matdepartementet fastsatte 10. desember endringer i forskrift om forbud mot å stille ut hunder som har fått øre og/eller hale kupert. Endringene trer i kraft 1. mars 2013.

http://www.mattilsynet.no/mattilsynet/Ece2PortalUrl?articleId=106544

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke vi leser den helt på samme måte som du skriver i overskriften :)

Det blir også mulig for Norsk Kennel Klub sentralt å søke Mattilsynet om dispensasjon fra utstillingsforbudet for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og så vil det bli mulig å stille hund som har fått fjernet halen av medisinske årsaker. Den forrige tispa mi måtte amputere halen 4 år gammel. Nå levde hun ikke så lenge, men kjipt at hun ikke kunne stilles den gang, selv med attest. Jeg syns det er flott at det blir mulig. Vi er forbi den tiden da hele valpekull fikk amputert halen av "medisinske årsaker".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Hva fader skal det være godt for da? :(

Stille ut kuperte hunder.

Tror ikke vi leser den helt på samme måte som du skriver i overskriften :)

Det blir også mulig for Norsk Kennel Klub sentralt å søke Mattilsynet om dispensasjon fra utstillingsforbudet for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger.

Og:

"Det blir nå mulig å stille ut hunder som av veterinæ rmedisinske årsaker har amputert hale, dersom de følges av en veterinærattest med begrunnelse for inngrepet."

Og så vil det bli mulig å stille hund som har fått fjernet halen av medisinske årsaker. Den forrige tispa mi måtte amputere halen 4 år gammel. Nå levde hun ikke så lenge, men kjipt at hun ikke kunne stilles den gang, selv med attest. Jeg syns det er flott at det blir mulig. Vi er forbi den tiden da hele valpekull fikk amputert halen av "medisinske årsaker".

Ja det er flott, når vi vet hvor lett det f.eks er å få kastrert / sterilisert hunder som også heter seg at skal gjøres av veterinærmedisinske årsaker.

Dette er det samme som å gå tilbake til at det er fritt frem for kuperte hunder. Det ser bare ***** mye bedre ut på papiret og Norge kan igjen klappe seg på skulderen for å være etisk korrekt mtp dyrevelferd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stille ut kuperte hunder.

Og:

"Det blir nå mulig å stille ut hunder som av veterinæ rmedisinske årsaker har amputert hale, dersom de følges av en veterinærattest med begrunnelse for inngrepet."

Men overskriften sier også ører, det stemmer ikke :)

Og jeg har faktisk en forståelse for at det skal gå ann, jeg har selv kupert hale på springer pga den ble skadet. Nå var det ingen utstillingshund, men det var nødvendig med kupering. På lik linje som jeg kjenner folk med pointere som har opplevd det samme under jakt.

Det som er dumt er alle de som kommer til å utnytte det til å begynne med kupering igjen.. Og om feks Aussie som ikke akkurat har en utsatt hale for lignene skader som de korthårete jakthundene, brått dukker opp med en haug med attester for skader på hale.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke vi leser den helt på samme måte som du skriver i overskriften :)

Det blir også mulig for Norsk Kennel Klub sentralt å søke Mattilsynet om dispensasjon fra utstillingsforbudet for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger.

joda, vi leser det på samme måte.

Jeg har overhodet ikke inntrykk at det blir fritt frem for kuperinger.

1 del, amputering av medisinske årsaker synes jeg er helt fint

2. del, nei. Jeg synes ikke hunder som har blitt kupert skal få stilles i Norge, selv om de kommer fra et land der det er lov (og ikke er norskeide osv). NKK kommer vel antagelig til å benytte seg av en slik søknad for EDS, tror du ikke?

edit: det er mattilsynet som har tatt med ører i overskriften sin (som jeg mer eller mindre har kopiert)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
edit: det er mattilsynet som har tatt med ører i overskriften sin (som jeg mer eller mindre har kopiert)

Ja det er fordi det er den opprinnelige Forskrift om forbud mot å stille ut hunder som har fått øre og/eller hale kupert endringen gjelder.

§ 2 skal lyde:
Forskriften gjelder for hunder som har kupert øre og/eller hale.
Forskriften gjelder ikke for hunder som av veterinærmedisinske årsaker har amputert hale og veterinærattest med begrunnelse for inngrepet, herunder inngrepets omfang
§ 5 skal lyde:
§ 5. Dispensasjon
Mattilsynet kan gi dispensasjon fra § 4 for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger. Søknader om slik dispensasjon må fremmes av Norsk Kennel Klub sentralt.
Det er altså bare unntaket i §2 som er spesifisert til hale, og sånn jeg tolker det kan NKK som i §5 søke om disp for øre og/eller hale. Dette er jo det de selv har ønsket i sin høring, det har ingen hensikt å stille ut en halekupert dober med hengeører. Det er nok litt vanskeligere å bortforklare ørekupering av veterinærmedisinske årsaker. :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

joda, vi leser det på samme måte.

2. del, nei. Jeg synes ikke hunder som har blitt kupert skal få stilles i Norge, selv om de kommer fra et land der det er lov (og ikke er norskeide osv). NKK kommer vel antagelig til å benytte seg av en slik søknad for EDS, tror du ikke?

De får vel ikke lov å stille selv om de er norskeide?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja det er fordi det er den opprinnelige Forskrift om forbud mot å stille ut hunder som har fått øre og/eller hale kupert endringen gjelder.

§ 2 skal lyde:
Forskriften gjelder for hunder som har kupert øre og/eller hale.
Forskriften gjelder ikke for hunder som av veterinærmedisinske årsaker har amputert hale og veterinærattest med begrunnelse for inngrepet, herunder inngrepets omfang
§ 5 skal lyde:
§ 5. Dispensasjon
Mattilsynet kan gi dispensasjon fra § 4 for internasjonale mesterskap eller tittelutstillinger. Søknader om slik dispensasjon må fremmes av Norsk Kennel Klub sentralt.
Det er altså bare unntaket i §2 som er spesifisert til hale, og sånn jeg tolker det kan NKK som i §5 søke om disp for øre og/eller hale. Dette er jo det de selv har ønsket i sin høring, det har ingen hensikt å stille ut en halekupert dober med hengeører. Det er nok litt vanskeligere å bortforklare ørekupering av veterinærmedisinske årsaker. :)

Ja, for de som bor her i Norge og må ha veterinærmedisinkse årsaker så, men de som kommer på "dispensasjonsutstillinger" kan jo også være øre kupert.

og PS jeg HAR lest forskriften, men har litt å gjøre i dag så skrev ikke så langt. noe som tydeligvis er kilde til forvirring/feiltolking av hva jeg egentlig mente å gi uttrykk for. Men det er jo slik forumer på nett funker ;)

De får vel ikke lov å stille selv om de er norskeide?

Nei, det kan de ikke. Men det kan jo f.eks. komme helkuperte hunder fra Russland, hvor kupering fortsatt er tillatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hvordan kan man argumentere ørekupering mot medisinsk grunnlag lurer jeg på? :-) hund som av medisimsk grunn får kuperte ører som valp som igjen ble teipet i lengre tid?? Finnes det medisinsk grunnlag for slikt?

Jeg synes det er veldig dumt... Kommer du inn til veterinær med en brukket hale som må amputeres så vil man jo få et medisinsk grunnlag?? selv om denne stakkars halen ble klemt i døra med vilje...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hvordan kan man argumentere ørekupering mot medisinsk grunnlag lurer jeg på? :-) hund som av medisimsk grunn får kuperte ører som valp som igjen ble teipet i lengre tid?? Finnes det medisinsk grunnlag for slikt?

Jeg synes det er veldig dumt... Kommer du inn til veterinær med en brukket hale som må amputeres så vil man jo få et medisinsk grunnlag?? selv om denne stakkars halen ble klemt i døra med vilje...

Må være fryktelig presis med klemmingen da om man skal ha halen kort nok? For veterinæren amputerer vell bare bort den skadede delen, ikke hele halen? (Sånn når man først skal spekulere i slikt)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må være fryktelig presis med klemmingen da om man skal ha halen kort nok? For veterinæren amputerer vell bare bort den skadede delen, ikke hele halen? (Sånn når man først skal spekulere i slikt)

Da den forrige tispa mi måtte amputere halen ble den amputert i "kuperingslengde". Hun fikk koldbrann i den ytterste delen etter å ha hatt sår som ikke ville gro i mange måneder. Veterinæren mente at om han kun fjernet den ødelagte delen så ville hun logre opp såret igjen. Og istedet for å få en halv hale klippet han slik at hun fikk halvannen tomme igjen. Ser jo tross alt mye bedre ut og jeg kan ikke forstå hva som skulle være galt med det. Og da fikk man jo ikke stille uansett så.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...