Gå til innhold
Hundesonen.no

Nytt kamera (speilrefleks)? (riktig bruker denne gangen)


Recommended Posts

Skrevet

Heisann!

Min samboer og jeg ønsker å kjøpe oss et nytt kamera. Det er støtt og stadig ting vi opplever som vi har lyst til å forevige, men det blir ikke det samme ettersom kameraet vi har nå, en casio exilim, ikke helt lever opp til det vi ønsker av et kamera. Vi har mange fine solnedganger sett fra huset vårt, vi er mye ute i skog og mark med hundene der det er mye action og bevegelse, vi drar på fisketurer på sene sommernetter og vi reiser til sydligere strøk ca. en gang i året.

Speilrefleks er jo et ord som støtt og stadig dukker opp, men hva er egentlig forskjellen på speilrefleks og vanlig kamera?

Vi ønsker et kamera som er:

*lett å bruke

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

*god autofokus

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

Jeg forstår at jo dyrere kameraet er jo mer kan man forvente å få, men vi er ikke proffe fotografer, så derfor føler ikke vi at vi trenger et kamera til 14000+

Kan dere flinke sonisene hjelpe oss?

Skrevet

Om det tar fine bilder kommer jo mye an på fotografen, objektiver, og mye handler jo om å behandle bildene etterpå :-) Jeg har et relativt billig ett, Nikon D5000. Kostet rundt 6000 i sin tid, men nå har det kommet en nyere versjon så det er visst dritbillig nå tror jeg. Jeg er veldig fornøyd med mitt iallefall, hadde aldri hatt speilrefleks før, og føler at dette hjalp meg til en god start, med masse auto-innstillinger og muligheter til å stille inn selv. Det nye heter vel D5100.

  • Like 1
Skrevet

Har ikke noe spesifikt å anbefale, men jeg tok en titt på Japanphoto og kom over et som hørtes ganske greit ut i forhold til hva dere ville ha :) Er et , speilløst systemkamera, virka som en ganske bra kampanje på det også, det følger med to objektiver som burde dekke vanlige behov :)

  • Like 1
Skrevet

Om det tar fine bilder kommer jo mye an på fotografen

Hehe. Klart det, men det var ikke det jeg mente. Jeg tror jeg mente fargekvalitet o.l :)

Skrevet

Speilrefleks er jo et ord som støtt og stadig dukker opp, men hva er egentlig forskjellen på speilrefleks og vanlig kamera?

Vi ønsker et kamera som er:

*lett å bruke

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

*god autofokus

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

*lett å bruke

Kommer ann på kunnskapsnivå, men speilrefleks krever mer av brukeren hvis man skal utnytte potensialet fult ut.

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

Dette kommer ann på objektivvalget i langt større grad en kameravalget når det gjelder speilrefleks.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

Her kommer nok speilrefleks til sin rett da man har mulighet for å kjøpe lyssterk optikk ved siden av et kamera som har gode ISO egenskaper.

*god autofokus

Speilrefleks

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

Å her gikk vi på en smell :)

Jeg vet ikke hvilke ambisjoner du har eller noe om hvor dyktig du er, men til den prisen får du desverre ikke i både pose og sekk. Du får et langt bedre kamera enn du har i dag, ja... men jeg synes nok kravene dine virker litt "tøffe" i forhold til prisen som er satt.

For å komme nermest mulig ønskene dine med det beløpet du har som grense, ville jeg kikket litt på Sony NEX-5N eller Samsung NX210. Her kan du også få kjøpt forholdsvis rimelige fast objektiver med god lysstyrke i tillegg til "normalzoomen" som følger med.

Jeg har erfaring med begge disse og jeg liker Samsungen best. Har selv 5D MK III med en del L-optikk så alt annet blir jo en gedigen nedtur for meg så klart når jeg tar med meg Samsungen, men det er nå uansett noen kameler man må svelge. Vi snakker om ganske mange tusen i forskjell her :)

Skrevet

Har funnet mitt nye kamera,og det blir nok et Canon 600. Oppfyller de fleste av mine krav. Jeg skal bare ha kamerahuset da jeg ikke trenger dobbelt opp av linser.

Prisen ligger på ca 4500-5000.

Et annet Canon som selges billig nå er Canon 1100.

Skrevet

Både Nikon 5100 og 3100 er gode alternativer dersom du bare ønsker en oppgradering fra vanlig kamera. De er lette å stille inn og minner vel nesten mest om et vanlig kamera når det kommer til valg av innstillinger.

Også kan man jo oppdragere med bedre linser etterhvert, og når man ser at lommeboka er klar for det, så kan man jo bytte ut kamerahuset.

Skrevet

Stjeler tråden litt jeg.

Jeg har nå et Canon 400D som jeg vil oppgradere. Jeg har veldig lyst på et bedre kamera, helst Canon, og veldig gjerne med filmfunksjon i tillegg til å kunne ta bilder.

Jeg vil som Camo helst slippe å betale mer enn 6000, for øyeblikket, og jeg finner da veldig få kamera jeg kunne tenkt meg. Og lurer på om jeg heller skal kjøpe meg noen nye objektiv. Jeg har nå bare objektivet som fulgte med, da det andre knuste i fjor.

Jeg tar for det meste bilder av natur, bikkjer/kaniner i fart, bilder i utstillingshaller og hverdagsliv. Har du noen tips til gode, men ikke for dyre objektiv? Jeg vil gjerne ha meg noe ala 70-300 blant anna. Men jeg skjønner meg ikke på alle de bokstavene og tallene i objektiv navnene. Hva er bra, og ikke? Jeg sliter veldig med å få tatt skarpe bilder. Jeg tror det har litt med at objektivet jeg har nå er veldig lyssvakt(?).

Skrevet

6000,- er ikke veldig mye hvis du er ute etter bedre bildekvalitet. Det er som kjent ikke selve kameraet som i hovedsak gir deg bildekvaliteten når det gjelder speilrefleks, men objektivet. Det medfølgende KIT objektivet til eldre innstegsmodeller ala 18-55 f/3.5-5.6 er i mine øyne søppel og hvis man kjenner på dem så har dem like god byggekvalitet som en billig pc mus.

Jeg ville kanskje brukt pengene på et av Canons 70-200mm'ere. Dette er de beste telezoom objektivene på markedet og kjøper du et med maks lysstyrke på f/4.0 så holder budsjettet ditt. Her snakker vi objektiver i L-klassen. De aller dyreste koster alt for mye, men sannheten er at forskjellen på selve bildekvaliteten er minimal. Det er byggekvalitet/lysstyrke/værtetting/bildestabilisering etc. som skiller de dyreste fra de billigste. (Grovt sett vertfall)

Kjøper du brukt så taper du heller ikke penger på kjøpet, og siden disse objektivene er veldig lette og omsette, så blir du nok kvitt det kjapt hvis det ikke lever opp til forventningene dine :)

Så sant du ikke ønsker høyere oppløsning på bildene dine som gir deg større rom for beskjæring, samt bedre ISO egenskaper samt autofokus etc. så bør du vurdere løsningen jeg har nevnt her.

Skal du ha nytt kamera i tillegg til at du skal ha bedre bildekvalitet enn du har nå, så bør du nok satse på et større budsjett enn 6.000,-

Skrevet

6000,- er ikke veldig mye hvis du er ute etter bedre bildekvalitet. Det er som kjent ikke selve kameraet som i hovedsak gir deg bildekvaliteten når det gjelder speilrefleks, men objektivet. Det medfølgende KIT objektivet til eldre innstegsmodeller ala 18-55 f/3.5-5.6 er i mine øyne søppel og hvis man kjenner på dem så har dem like god byggekvalitet som en billig pc mus.

Jeg ville kanskje brukt pengene på et av Canons 70-200mm'ere. Dette er de beste telezoom objektivene på markedet og kjøper du et med maks lysstyrke på f/4.0 så holder budsjettet ditt. Her snakker vi objektiver i L-klassen. De aller dyreste koster alt for mye, men sannheten er at forskjellen på selve bildekvaliteten er minimal. Det er byggekvalitet/lysstyrke/værtetting/bildestabilisering etc. som skiller de dyreste fra de billigste. (Grovt sett vertfall)

Kjøper du brukt så taper du heller ikke penger på kjøpet, og siden disse objektivene er veldig lette og omsette, så blir du nok kvitt det kjapt hvis det ikke lever opp til forventningene dine :)

Så sant du ikke ønsker høyere oppløsning på bildene dine som gir deg større rom for beskjæring, samt bedre ISO egenskaper samt autofokus etc. så bør du vurdere løsningen jeg har nevnt her.

Skal du ha nytt kamera i tillegg til at du skal ha bedre bildekvalitet enn du har nå, så bør du nok satse på et større budsjett enn 6.000,-

Det er 17-55, original objektivet på 400D jeg har nå, etter det andre ble ødelagt.

http://www.japanphot...acro-for-canon/

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/normal/canon-ef-50mm-f-1.8-ii/

Kan disse funke for mitt bruk? Altså, bilder av dyr i fart, naturbilder, hverdagsliv bilder ol. Er det innebygga stabilisator? Mener jeg har hørt det er noe jeg bør ha? *Helt null på dette her kjenner jeg*

Skrevet

Jeg tror ikke du vil oppleve bedre bildekvalitet over hodet med dette objektivet.

Jeg tror nok jeg heller ville satset på Canon 70-200 f/4.0L som er et LANGT bedre, selv når man tar prisen o betraktning.

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/telezoom/canon-ef-70-200mm-f-4.0l-usm/

Dette får du også brukt her:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2&searchstring=70-200&id=177728&merkeid=3

Et MYE bedre kjøp!

Det har ikke IS (Bildestabilisator) og det har du heller ikke bruk for når det er snakk om bevegelige motiver. :)

Skrevet

Jeg tror ikke du vil oppleve bedre bildekvalitet over hodet med dette objektivet.

Jeg tror nok jeg heller ville satset på Canon 70-200 f/4.0L som er et LANGT bedre, selv når man tar prisen o betraktning.

http://www.japanphot...0mm-f-4.0l-usm/

Dette får du også brukt her:

http://foto.no/cgi-b...77728&merkeid=3

Et MYE bedre kjøp!

Det har ikke IS (Bildestabilisator) og det har du heller ikke bruk for når det er snakk om bevegelige motiver. :)

Kan strekke meg til dette i pris:

http://www.netonnet.no/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon-ef-s55-250mmisii/171784.4569/#tabs

Jeg kommer nok ikke til å bruke mer enn det på et objektiv.

http://www.netonnet.no/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon-ef50mm18ii/114859.4569/

Er dette veldig dårlig? :rofl:

Skrevet

55-250 er et godt objektiv som har fått en del skryt. Så hvis dette er absolutt den øvre grense rent prismessig så er det ikke et dumt valg.

50mm'ern er også ekstremt bra til prisen rent optisk. Byggekvaliteten er dog veldig dårlig og det tåler ikke veldig mye "juling"

Hvis du tenker på begge disse, så vil du havne på en pris rundt 3.000,- og da ville jeg MYE heller spart 500,- til og kjøpt meg en brukt 70-200 som jeg linket til over.

Skrevet

55-250 er et godt objektiv som har fått en del skryt. Så hvis dette er absolutt den øvre grense rent prismessig så er det ikke et dumt valg.

50mm'ern er også ekstremt bra til prisen rent optisk. Byggekvaliteten er dog veldig dårlig og det tåler ikke veldig mye "juling"

Hvis du tenker på begge disse, så vil du havne på en pris rundt 3.000,- og da ville jeg MYE heller spart 500,- til og kjøpt meg en brukt 70-200 som jeg linket til over.

Jeg er sikkert vanskelig nå, men jeg vil heller ha disse to som er ok gode, enn ett som er litt dyrer, men mye bedre. Eventuelt bare 55-250'en.

Når du skriver at 50mm er bra optisk, hva mener du med optisk? :lol:

Skrevet

Det er ditt valg. Men husk at du nå er "advart" :)

Det betyr at den gir deg god bildekvalitet til prisen. :)

Ja, takk for hjelp hvertfall! :)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Haha, det blir nok meget lavterskel. Jeg vil jo helst ha pelsdyr, men selv kaniner eller hamster er for krevende (og jeg vil ha noe som er våken om dagen). En stor utfordring blir også dette med reising, selv om vi per i dag har en dyrepleier som leier i kjelleren vi kan spørre om hjelp. Mest aktuelt er kanskje å være fosterhjem for fugleteamet.no, da kan jeg reise bort om vinteren og ha fugler om sommeren.  Men ja, de er følsomme og intelligente dyr, som også krever sitt. Plass, og helst frivflyvning (inne), og så er det tusen ting man må være forsiktig med. Pyrolyse og teflon er frarådet i hjem med fugl, for eksempel. Selv mistenker jeg det er litt forskjell på en ettromsleilighet i en blokk og en stor enebolig med god ventilasjon, men forsiktig må man jo uansett være. Jeg har allerede lært at de vanlige frøblandingene som selges til fugl er "fast food" og at de egentlig skal ha pellets som er laget av insekter, mineraler osv. Og noen dager tenker jeg at jeg orker ikke mer ansvar for dyr. Jeg har hage, om jeg ikke orker å stelle den og noen planter dør er det ingen krise. Dyr er det verre med.  Vi får jo låne litt iblant også. Jeg skal heldigvis passe kanarifugl en måned til, så får vi se hvor lei jeg er etter det.
    • Fulger er veldig spennende dyr! Håper du finner en god vei inn i "miljøet". Også gleder jeg meg til nerdetråder om hvordan aktivisere/mosjonere/fore fugl. Du har jo hageplass nok til stort utebur (om det er innafor da, kan jo ingenting om sånt jeg), er vel viktig med variasjon for fugler også, så kan de få litt uteliv når forholdene er rett... Oi, kjente jeg ble litt engasjert nå😄  
    • Det kan jo være det. Den våkner av at du er oppe og sliter med å finne roen igjen etterpå kanskje. Det er ikke uvanlig at det kommer perioder med mer stress eller usikkerhet eller hvor hunden ikke hører etter el. Så i utgangspunktet hadde det ikke bekymret meg noe særlig, men du som eier og som den som kjenner hunden godt må jo kjenne litt på om du tenker det kan være noe mer eller noe annet, for det kan jo også skje. Isåfall får man jo vurdere en tur til veterinær.  Men sannsynligvis bare en periode som går over igjen. Blir hunden veldig urolig ville jeg forsøkt å ha den inne med meg for trygghet og lukket døra for å begrense muligheten til å tasse rundt.
    • Det er gull verdt ja å finne en gruppe, side eller lignende hvor man finner folk som har bra informasjon å dele. Så kan man sparre litt med ekte folk istedet for å måtte finne ut alt på egen hånd.  Kan ingenting om fugl dessverre, annet enn at det er fine (og litt krevende) dyr på sin egen måte. Veldig spennende da 😁
    • Det kommer jo en del brukere inn her som har fått sin første hund, eller planlegger å kjøpe hund, og ikke kan noe særlig fra før. De fleste her svarer så godt vi kan, og har ganske mange års erfaring etterhvert. Og de fleste av oss er vel klar over at vi ikke startet ut som eksperter, vi heller, og har lært av våre feil opp giennom tiden. Det er mye å lære og navigere, og ikke minst å gjenkjenne god og dårlig informasjon og råd. Nå er jeg selv i den situasjonen. For de som ikke har vært lenge på forumet så er jeg altså kronisk syk med ME. Jeg har vært frisk nok til å drive aktivt med hundesport i mange år, men blitt gradvis dårligere. De siste årene med hundene var det stort sett korte turer, og nå er jeg for syk til å ha hund igjen etter at de vi hadde ble gamle. Derfor har jeg begynt å se på fugl som mulighet for litt selskap hjemme. Jeg passer en kanarifugl nå, og prøver å lære meg mest mulig om fuglehold. Og det er jamen ikke lett! Jeg hadde undulater som tenåring (litt sammenlignbart med de som vokste opp med hund som barn?), men mye både holdninger og kunnskap har jo endret seg siden den gang. Det å finne grupper å stille spørsmål i (jeg er ikke på Facebook), finne miljøer, og lære meg å se hva som er gode og dårlige kilder til kunnskap er virkelig en jobb.  Det er veldig interessant å være "på den andre siden" av det jeg vanligvis er. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...