Forteller ikke barna hvilket kjønn de har...

[Lotta]

Vi har ledd så masse her i dag. Jeg er utrolig happy med artikkelen i Dagbladet. Litt rødvin hjelper selvsagt, men helledussen - hvordan blir det i framtiden når man skal beskrive en gjerningsmann etter et ran eller overfall?

- Politiet - Så du hvem som overfalt deg?

- Offer - Ja, det var en "hen", høyde ca en del cm,

Politiet - hva med hudfarge

Offer - joda, j eg så det, men jeg kan ikke si det, fordet er diskriminerende

Politiet - kan du angi alder?

Offer - Ja, sånn ca, men det er ulovlig å antyde, for da rakker jeg ned på de eldre ...

[Lotta]

*klippe"

Da jeg leste om dette første gang satt jeg igjen med mange spørsmål å fundere videre på, og i så henseende har disse foreldrene gjort noe godt. De utfordrer etablerte sannheter, og får kanskje andre til å tenke seg om en gang eller to rundt et tema de alltid tidligere har tatt for gitt.

Du får ha meg unnskyldt, Mari - men det går vel strengt tatt ikke an å være uenig i at menneskeheten kommer i sånn ca +/- 2 kjønn???

[Mari]

Og alt dette på sine barns bekostning. DET finnes det overhodet ingen grunn til å applaudere, synes jeg, ikke under noen omstendighet.

Jeg har vel ettertrykkelig sagt at jeg er uenig i hvordan foreldrene går fram og at det går ut over barna. Jeg forsvarer ikke foreldrenes valg, ikke få det til å virke slik. Jeg kan alikevel synes det er positivt at man kan ha en debatt om kjønn. Det er ikke en debatt som engasjerer meg så voldsomt, men jeg liker ting som får meg til å tenke. En sak kan ha flere aspekter, sant?

Det ER forskjell på kjønnene, det SKAL være forskjell på mann og kvinne, barn FÅR velge sin vei i dag, i stor grad, men gang på gang ser vi at gutter velger traktor, jenter velger dukker... verre er det ikke. Det er genetisk og ikke noe mennesker burde lefle med for eget forgodtbefinnende.

Nei, kjønn er ikke etablert en gang for alle. Kjønn blir diskutert i mange fagfelt, det har det blitt i lang, lang tid. Det er mange forskjellige meninger blandt de kompetente og alle har gode grunner bak sine meninger. De som heller mot sosiale konstruksjoner like mye som de som heller mot biologi.

Personlig mener jeg det er begge deler, og i hvilken grad er høyst individuelt.

Poenget med å kalle ungen hen istedetfor han eller henne, og gi de kjønnsnøytrale navn. Jeg anstrenger meg skikkelig, og jeg leser hva du skriver, Mari, men jeg må være skikkelig skikkelig tett i pappen, for jeg skjønner fortsatt ikke poenget.

Jeg tror du skjønner poenget, du er bare uenig med dem.

De mener at hen og navn vil gi barna større frihet, du mener det bare er bullshit. Det er helt greit å synes det er tull, det er helt greit å synes at det gjør barna en disservice. Dere er uenige. I den diskusjonen er jeg på din side.

Du får ha meg unnskyldt, Mari - men det går vel strengt tatt ikke an å være uenig i at menneskeheten kommer i sånn ca +/- 2 kjønn???

Det er den generelle sannheten ja. Men det finnes jo faktisk flere nyanser der også. Det finnes jentetisser som ser ut som peniser, og peniser som ser ut som jentetisser. Du har mennesker som genetisk sett er en plass midt i mellom eller begge deler.

Jeg så en plansje en gang som viste masse bilder av genitalia som gikk gradvis fra mann til kvinne. Det var ganske interessant. Det var flere av de hvor jeg ikke kunne fortalt deg hva som var hva.

Men seriøst jenter, jeg er ikke rette diskusjonspartner i denne tråden om dere er ute etter en krangel.

[Rotaflor]

Denne nettsiden burde hete hendesonen også. Vi diskriminerer alle hander (hann-hunder) slik det er nå. Det som før ble kalt hund, bør nå hete hend.

Jeg er litt usikker på hva den maskuline varianten av tispe burde være. Taspe? Tispo? Tesp?

[Mirai]

Om man har et kjønnsorgan som skiller seg litt ut fra "standard" (jeg har jo nå etterhvert forstått ettersom jeg ble eldre at vi ser VELDIG forskjellig ut der alle sammen, men) bilde av f. eks vagina, så er man jo like mye kvinne allikevel. Jeg syns det hadde vært kjekkere om vi kunne jobbe med at alle følte seg mer komfortable med underetasjen uansett hva den så ut som, enn at vi må ty til "hen" for at de som ser litt annerledes ut ikke skal føle at de ikke passer som "hun" eller "han".

Når jeg sier "han" så refererer jeg til en som er hankjønn, altså han har utovertiss, mer testosteron etc, ikke at han må like biler og rape ølskum hver fredag.

Jeg liker ikke det de gjør (altså kaller barna sine hen og nekter dem å bruke mamma og pappa), men jeg er også litt enig med Mari i at tanken bak kan være interessant å leke med og tenke på.

[Hermes]

Det ER forskjell på kjønnene, det SKAL være forskjell på mann og kvinne, barn FÅR velge sin vei i dag, i stor grad, men gang på gang ser vi at gutter velger traktor, jenter velger dukker... verre er det ikke. Det er genetisk og ikke noe mennesker burde lefle med for eget forgodtbefinnende.

Tja, selvsagt er det forskjeller, men hvilke forskjeller snakker vi om? Det er ikke alle forskjeller som kommer forhåndsprogrammert fra naturens side, i så fall skulle kvinner og menn levd dønn like liv, hatt dønn lik oppvekst, verden rundt - og slik er det faktisk ikke.

Disse svenskene tar det langt, men det er betydelig bedre enn hva som er tilfellet de aller fleste steder på denne jordkloden. Dessverre.

[Mari]

Om man har et kjønnsorgan som skiller seg litt ut fra "standard" (jeg har jo nå etterhvert forstått ettersom jeg ble eldre at vi ser VELDIG forskjellig ut der alle sammen, men) bilde av f. eks vagina, så er man jo like mye kvinne allikevel. Jeg syns det hadde vært kjekkere om vi kunne jobbe med at alle følte seg mer komfortable med underetasjen uansett hva den så ut som, enn at vi må ty til "hen" for at de som ser litt annerledes ut ikke skal føle at de ikke passer som "hun" eller "han".

Jeg tror ikke det handler om det i det hele tatt altså. Jeg nevnte fysiske forskjeller på genitalia bare for å understreke at heller ikke her er det svart hvitt men glidende overganger og indivisuelle forskjeller. Jeg tror ikke svenskene gjør dette for å få de som er annerledes til å føle seg inkludert, men heller at de mener de tar vekk standarden vi vurderer "annerledes" ut ifra.

[Guest 2ne]

Jeg tror du skjønner poenget, du er bare uenig med dem.

De mener at hen og navn vil gi barna større frihet, du mener det bare er bullshit. Det er helt greit å synes det er tull, det er helt greit å synes at det gjør barna en disservice. Dere er uenige. I den diskusjonen er jeg på din side.

Nei, jeg skjønner egentlig ikke poenget. Eller greia, kall det hva du vil. Jeg skjønner f.eks ikke hva som er kjønnsnøytrale leker, man kan, om man ønsker å være ekstrem nok, gjøre det og til en kjønnsgreie. Jeg skjønner heller ikke at det å oppføre seg forholdsvis "unormalt" - og tro meg, jeg sliter hardt med å kalle det unormalt, siden jeg f.eks er veldig for at homofile foreldre skal få sine barn, og det vissnok er unormalt for ganske mange - og gjøre det til en big issue at vi alle er like. Det er nettopp når man gjør ting til en big issue, at ulikheter fremheves, liksom.

Jeg sliter med å se det praktiske i det, om man kan si det sånn. Hva når "hen" kommer i pubertet, liksom? Eller før det, når "hen" skal ha gym på skolen - er man fortsatt veldig på at det ikke er noen forskjell mellom kjønnene? For meg så virker en sånn type oppdragelse akkurat så hemmende og frihetsberøvende som man fremstiller tradisjonell oppdragelse til å være.

[Mud]

Jeg kan også til en viss grad skjønne at noen etterlyser en mer kjønnsnøytral barndom for barna.

Jeg ser jo selv hvordan det er, med en liten gutt som ikke bryr seg filla om lekebiler, men blir lykkelig for bøker og vaskefiller liksom..

Joda, jeg har tullet med at han er en liten bøg noen ganger, men for meg er ikke det negativt, så lenge han er så liten at han ikke skjønner hva jeg mener.. (helt ærlig ville det overhodet ikke gjort meg noe om han var det, jeg gruer meg nesten til han kommer hjem med en eller annen dum fjortiss jente jeg må late som jeg liker...)

Til jul sa jeg til alle at Ask ikke ønsket seg lekebiler o.l, han bryr seg ikke om sånt. Soverommet hans er allikevel full av lekebiler som aldri blir brukt... Omgivelsene har en forventning til hva små gutter skal elske, Ask passer ikke helt inn der enda. Det kommer mer og mer, der kan det hende miljøet påvirker, men kanskje ikke.

I barnehagen leker alle barna med de samme lekene, og her hjemme leker han mest med den veldig feminine kusinen sin eller med meg. Med Tuva er det hun som styrer leken, men med meg er det han. Det han vil gjør vi. Det går mest i bøker...

Pappaen er mer tradisjonell i oppdragelsen enn meg, og vil ikke trøste for 'småting'. Jeg har spurt han rett ut om han ville trøstet hvis Ask var jente, og det hadde han ikke noe godt svar på. Jeg trøster når ungen er lei seg, så lenge han er lei seg og ikke later som. Det er ikke opp til meg å avgjøre hva han synes er vondt, skummelt eller trist. Men det er vel også gjerne forskjellen på mammaer og pappaer? At mammaer ofte duller mer med guttene og pappaene med jentene? Jeg synes i hvertfall jeg ser den tendensen hos foreldrepar med en av hvert kjønn?

[Mari]

Nei, jeg skjønner egentlig ikke poenget. Eller greia, kall det hva du vil. Jeg skjønner f.eks ikke hva som er kjønnsnøytrale leker, man kan, om man ønsker å være ekstrem nok, gjøre det og til en kjønnsgreie. Jeg skjønner heller ikke at det å oppføre seg forholdsvis "unormalt" - og tro meg, jeg sliter hardt med å kalle det unormalt, siden jeg f.eks er veldig for at homofile foreldre skal få sine barn, og det vissnok er unormalt for ganske mange - og gjøre det til en big issue at vi alle er like. Det er nettopp når man gjør ting til en big issue, at ulikheter fremheves, liksom.

Jeg tror ikke det handler om likhet mellom kjønnene. Jeg tror det handler om å fjerne grunnlaget for enkelte forventninger og forutinntatte meninger. Som jeg sa litt lengre opp, det knyttes forventninger til det å være gutt, det samme med å være jente. I noen tilfeller stemmer det, i andre er det totalt feil, sant. De ønsker å fjerne disse forventningene slik at barnet nettopp kan utvikle seg til å bli det individet det er uten å bli styrt (basert på kjønn). Jeg tror ikke de er redd for ulikheter, tvert i mot, de vil nok dyrke det unike i sitt barn. Bare at de fjerner kjønn som parameter.

Jeg tror heller ikke at de ikke mener at det er ulikheter mellom kjønnene, det er det jo åpenbart. Jeg tror de mener at det er like store forskjeller innad i kjønnene som mellom kjønnene, og dermed er forskjellene egentlig irrelevante.

Igjen, jeg er ikke nødvendigvis enig, jeg kan bare se for meg tankerekken.

Jeg sliter med å se det praktiske i det, om man kan si det sånn. Hva når "hen" kommer i pubertet, liksom? Eller før det, når "hen" skal ha gym på skolen - er man fortsatt veldig på at det ikke er noen forskjell mellom kjønnene?

Har ikke peiling.

[Guest 2ne]

Men, vil man ikke slippe sånne problemstillinger om man bare behandler ungen som det individet det er, uavhengig av kjønn og navn? Eller blir det litt for enkelt?

Ingen av mine unger har - til tross for massivt tilbud - vært særlig opptatt av kjønnsrolle-leker. De delte rom til de var 10 og 7 år gamle, og som en følge av det, så delte de også leker. Det de stort sett har vært opptatt av, har vært små leketing (som overraskelsene i kinderegg) og tegning/maling. Allikevel er datterbarnet veldig (!) fjortiss-jente i dag, og guttebarnet er bare snål, uten at jeg tror at det har noe særlig med kjønn å gjøre.

[Mari]

Men, vil man ikke slippe sånne problemstillinger om man bare behandler ungen som det individet det er, uavhengig av kjønn og navn? Eller blir det litt for enkelt?

Jo, men de får jo ikke kontrollert omgivelsene utenfor seg selv. Det er vel mye poenget at barnet møtes av så mange fler enn bare foreldrene, og at de påvirkningene er vel så viktige som foreldrene (og etterhvert enda viktigere til min store frust. ). Om folk ikke vet hva slags kjønn barnet er så kan de heller ikke være forutinntatte basert på nettopp kjønn. Det er nok av den grunn de ikke forteller det til barna, slik at de skjermes.

Men tenk så forutinntatte folk kan være basert på at de ikke vet hvilket kjønn barnet er, eller basert på at de har skikkelig særingforeldre. Oy ve!

Nuh er det køya på meg. Natti natti. Mari out.

[Siri]

Du svake men'ske sier jeg bare...

Jammen er jeg glad jeg vokste opp med foreldre og omgivelser som syntes det var helt greit at jeg lekte med biler og bilbane sammen med mine brødre, lekte med dukker sammen med mine venninner - og satt på gravemaskin i sandkassa sammen med søskenbarnet mitt. Hva ER dette med å være så redd for at omgivelsene skal ha forventninger og påvirke barna pga det da? Om man lar barna velge uavhengig av hva eller hvem de er, så må vel alle være fornøyde, selv om tante Tone helst skulle sett at lille søte Lotte hadde lekt mer med barbiedukken hun fikk av henne til jul, enn med traktoren hun fikk av onkel Tom liksom...

[Strøssel]

jeg har jo vokst opp med både lastebiler og dukker, min far og hans brødre eier ett transportfirma/anleggsfirma,og min mor samlet på dukker . så enten satt jeg og lekte med modellbilene , var ute og kjørte gravemaskin( heeelt selv siden jeg var 3 , stas for en liten 3-åring ) eller satt jeg inne med mamman min og lekte me dukker som alle andre jenter gjør. pappan min og mamman min forskjellsbehandler , helt klart . broren min er mammas lillegutt og jeg er pappa jente...

PS. det kuleste jeg visste var og bli hentet av den fiiineste røde snutebil Scanian til pappan min , for der sto det nemlig navnet mitt på siden ! ( hvor mange sjalu gutter tror du det var a ? )

PS2: den dag idag foretrekker jeg og være med gutta , enn å shoppe og slike jenteting .

[Lotta]

Det er den generelle sannheten ja. Men det finnes jo faktisk flere nyanser der også. Det finnes jentetisser som ser ut som peniser, og peniser som ser ut som jentetisser. Du har mennesker som genetisk sett er en plass midt i mellom eller begge deler.

Jeg så en plansje en gang som viste masse bilder av genitalia som gikk gradvis fra mann til kvinne. Det var ganske interessant. Det var flere av de hvor jeg ikke kunne fortalt deg hva som var hva.

Men seriøst jenter, jeg er ikke rette diskusjonspartner i denne tråden om dere er ute etter en krangel.

Hæ? Dette handler da ikke om å være ute etter en krangel, eller å diskutere om kjønnsorganer kommer i ulike fasonger, og/eller om det finnes transseksuelle og/eller om det er OK å være homoseksuell, aseksuell eller whatever?

Det handler om at en gjeng med foreldre "bevisst" (jeg vil hevde at de er bevisstløse, men det er en annen debatt), nekter ungene å i det hele tatt ha en oppfatning av kjønn, av hva kjønnsorganer og kjønnsidentitet innebærer, å at de forsøker å skape et "kjønnsløst" (gudene må vite hvordan det skal se ut i praksis...) samfunn, hvor man ved å ta "tittelen" mamma/pappa/mor/far fra unger, skaper en "annen"/mer ønskelig identitet hos avkommet.

Jeg mener det er barnemishandling på et helt rabiat nivå, men konstaterer at andre synes det gir grunn til ettertanke og refleksjon. I min verden er det fortsatt +/-2 kjønn (og noen transer, homser og sånt utenom), men dog likevel, noen har utovertiss og kan bli "far", andre har innovertiss og kan bli "mor" - det kan da umulig være noe å diskutere, sånn egentlig???

[Guest Kåre Lise]

Vanvittig galskap, sperr dem inne før de ødelegger liv. De har ingen rett i å eksperimentere med barns identitet som de selv vil. Hva skjedde med barnekonvensjonen og hvor er det blitt av Jon Blund? Kjenner jeg får lyst til å stemme KRF om denne utvklingen fortsetter, skremmende nok i seg selv. Go natt :-)

[Justisia]

Er nok ganske gammaldags og tradisjonell jeg og. Er helt enig med Lotta.

[ida]

Kanskje det er på tide at de feminine verdiene blir like høyt verdsatt som de maskuline. En gutt som leker med dukker og liker å lakke neglene og låner mammas høyhælte sko er femi, litt rar og blir sikkert homo (gud forby) når han blir stor. Ei jente som klatrer i trærne, løper om kapp med gutta og lærer å sykle før hun er fem, er litt kul, egentlig. Det er her vi feiler, mener jeg.

Det er lenge siden industriarbeidere uten utdannelse i det hele tatt, gikk forbi sykepleiere med tre års høyskoleutdannelse i lønn. En skoleassistent tjener nesten ikke noe. Hvordan kan vi forvente å få mennesker med gode kvalifikasjoner til å ta vare på de svakeste elevene, hvis de ikke får skikkelig betalt for det?

Nå har noen puttet på en femmer her, så jeg skal dra ut kontakten snart. Men altså *hen* er å snu problemet på hodet i steden for å gripe fatt i det.

[Mari]

Hva ER dette med å være så redd for at omgivelsene skal ha forventninger og påvirke barna pga det da?

Dette er jo så enkelt som at noen mener at det er viktigere enn det andre mener. Noen mener det dikterer barnet hva det er, andre mener det ikke har noe å si hverken fra eller til. Vi er forskjellige.

Hvilke forventninger og påvirkninger barn påføres er jo heller ikke statisk. Det endrer seg hele tiden.

Om man lar barna velge uavhengig av hva eller hvem de er, så må vel alle være fornøyde

Det er vel her uenigheten mellom oss og dem ligger da. Noen mener at det er fryktelig vanskelig for barna å ta uavhengige valg, fordi de blir styrt i retninger og møtt på en viss måte, basert på hva de biologisk er utstyrt med. Bare gå inn på en hvilken som helst lekebutikk og se. Barna blir fortalt fra en veldig tidlig alder hva deres preferanser er, evt "skal" være. Man kan selvsagt mene at gutteting er gutteting fordi det er det gutter biologisk sett er wired for å like, men påvirkningen er det like mye alikevel, sant?

Sønnen min har fått reaksjoner fordi han, Gud forby, har valgt et rosa kosedyr å få en tilknytning til. Og at han i ny og ne befinner seg i rosa bukse. Han ønsket seg dukke til jul fra onkel og tante, men fikk byggebrikker i stedet siden "vi fikk oss bare ikke til å kjøpe en dukke til ham". Who the føkk cares hvilken farge kosedyret hans har, eller om han helst vil være prinsesse på karneval?? Det spiller ingen rolle, gutten er trygg og fornøyd, og det er det som teller. Men faktum er alikevel at han blir møtt med reaksjoner i de arenaer han ikke er standard gutt. Han er ikke to år engang.

Disse reaksjonene blir større etterhvert som han blir det, og han vil selvfølgelig legge mer og mer merke det. Det er jo ikke uten konsekvenser for et barn. Barn tar enormt mye ansvar for det som skjer rundt dem, selv når de ikke er skyld i dem.

For foreldrene i saken er disse konsekvensene så graverende at de går til ekstremer for å bli kvitt de. Jeg synes ikke noe om det, det introduserer så mange andre og like graverende konsekvenser for barnet at det bare virker ulogisk, til dels slemt, og veldig lite gjennomtenkt. Men vi kan da vel diskutere premissene for valget alikevel?

[Bård]

Det er lenge siden industriarbeidere uten utdannelse i det hele tatt, gikk forbi sykepleiere med tre års høyskoleutdannelse i lønn. En skoleassistent tjener nesten ikke noe. Hvordan kan vi forvente å få mennesker med gode kvalifikasjoner til å ta vare på de svakeste elevene, hvis de ikke får skikkelig betalt for det?

Det har selvfølgelig med at industriarbeidere ikke jobber for staten - sånn er det bare. Og det er ikke sånn at alle industriarbeidere tjener bra. Alle ufaglærte som er i en eller annen fabrikk av et slag har ikke rare lønnen. En ufaglært elektriker, rørlegger o.l. kan nok tjene en del, ja.

Og så kan jo i dagens samfunn alle velge hva de selv vil, så det er ikke noe i veien for at jenter velger noe annet en sykepleie (hvis det var en kjønnsparallell du dro).

[Gjest]

Selv om du har en mastergrad (5årig høyere utdannelse fra universitet) OG lærerutdanning på toppen (3år? 4år?) - så blir du aldri noe mer enn lektor med opprykk. Og dessverre, på tross av 8-9 års utdanning, så vil du aldri tjene mer enn han fullstendig ufaglærte industriarbeideren som fikk seg jobb i f.eks oljebransjen. Nylig snakket jeg med en som jobbet på Snøhvit, han begynte å jobbe på båt i en alder av 16-17 år "back then", nå har han over millionen i inntekt som industriarbeider. Gutta på gølvet har det godt. That's life. Så lenge ikke staten vil betale mer til offentlige stillinger så blir det sånn.

[Lotta]

Sønnen min har fått reaksjoner fordi han, Gud forby, har valgt et rosa kosedyr å få en tilknytning til. Og at han i ny og ne befinner seg i rosa bukse. Han ønsket seg dukke til jul fra onkel og tante, men fikk byggebrikker i stedet siden "vi fikk oss bare ikke til å kjøpe en dukke til ham". Who the føkk cares hvilken farge kosedyret hans har, eller om han helst vil være prinsesse på karneval?? Det spiller ingen rolle, gutten er trygg og fornøyd, og det er det som teller. Men faktum er alikevel at han blir møtt med reaksjoner i de arenaer han ikke er standard gutt. Han er ikke to år engang.

Disse reaksjonene blir større etterhvert som han blir det, og han vil selvfølgelig legge mer og mer merke det. Det er jo ikke uten konsekvenser for et barn. Barn tar enormt mye ansvar for det som skjer rundt dem, selv når de ikke er skyld i dem.

For foreldrene i saken er disse konsekvensene så graverende at de går til ekstremer for å bli kvitt de. Jeg synes ikke noe om det, det introduserer så mange andre og like graverende konsekvenser for barnet at det bare virker ulogisk, til dels slemt, og veldig lite gjennomtenkt. Men vi kan da vel diskutere premissene for valget alikevel?

Visst kan vi diskutere premissene for "valget" - men for å gjøre det må vi også kunne diskutere konsekvensene.

Jeg synes det er leit å høre at sønnen din i sin nærmeste krets har mennesker som "ikke får seg til å kjøpe dukker" til en gutt, eller at han får reaksjoner på at kosedyret hans er rosa. Heldigvis kan jeg si at jeg som mamma (sorry, "forelder") til to "hen´er" som tradisjonelt ville vært kalt "gutter" og at jeg ALDRI har opplevd tilsvarende reaksjoner.

Begge mine har forkastet dukkene de har fått å leke med, men en av dem er veldig glad i den pastellfargede bamsen som er døpt "Nusse", de har elsket å kle seg ut og leke med både gutter og jenter, og selv om favorittkostymene definitivt har vært i kategorien Batman og Spiderman har jeg sett begge i prinsessekjoler og tiara - no big deal, what so ever, hverken for meg eller andre voksne som har vært der.

Langt viktigere enn at de nå likevel har rommene sine fulle av "gutteleker", legotog, magnetsett, guttebøker, Pondushefter, Illustrert Vitenskap og laptopper med allskens "guttespill" så er det at de i hverdagen vår ser at mamma klipper plenen og skifter lyspærer, at jeg sager ned trær og brenner bråte, spar opp bed og bærer skiferheller, at stefar lager middag og shiner kjøkkenet hver eneste dag, at han går i butikken, støvsuger og vasker badet, og at jeg holder vaskemaskinen busy og sørger for at alle har de klærne de trenger til enhver tid.

Vi snakker også med hen´ene om økonomi, om likestilt ansvar for at alle skal ha det bra i familien, om lønn og bidrag til felles behov og hygge, om at vi har behov for å gjøre "greiene" våre på egne premisser.

Men uansett hvor likeverdige og samkjørte vi er så vil aldri hen´ene mine kunne føde barn, de vil høyst sannsynlig ikke kunne amme barn, selv om det i unntaksvise tilfeller har skjedd, de vil høyst sannsynlig bli fysisk sterkere enn partneren sin (hvis de fortsetter å utvikle seg som hetereoseksuelle), de vil trolig ha dårligere språkssans enn henne, men sannsynligvis bedre romsans.

Ingenting jeg gjør eller kaller dem i oppveksten vil forandre på det.

Selv om du har en mastergrad (5årig høyere utdannelse fra universitet) OG lærerutdanning på toppen (3år? 4år?) - så blir du aldri noe mer enn lektor med opprykk. Og dessverre, på tross av 8-9 års utdanning, så vil du aldri tjene mer enn han fullstendig ufaglærte industriarbeideren som fikk seg jobb i f.eks oljebransjen. Nylig snakket jeg med en som jobbet på Snøhvit, han begynte å jobbe på båt i en alder av 16-17 år "back then", nå har han over millionen i inntekt som industriarbeider. Gutta på gølvet har det godt. That's life. Så lenge ikke staten vil betale mer til offentlige stillinger så blir det sånn.

Jeg regner med at du er klar over at vi skiller mellom "fastlands" og "offshore"-økonomi her i landet? Lønns- og kostnadsnivå i offshoreindustrien er ikke på noe vis sammenlignbart med tilsvarende i fastlandsøkonomien. (Ei heller bidraget til fellesskapet, men det er igjen en annen diskusjon...)

[Gjest]

Lotta - sist jeg sjekka var Melkøya trygt festa via en tunnell til "Kvaløya" hvor Hammerfest by ligger, som igjen er tilknytta fasteste fastlandet - den norske fjellheim - med bru. Så joa, vi snakker ikke offshore. Ta deg en tur på Melkøya, Kårstad, Ormen Lange og Mongstad - det er petroleumsrelatert industri også på fastlandet

Snøhvit ligger et par km ut i havet, men der er ingen offshore installasjon annet enn subsea.

[Lotta]

Lotta - sist jeg sjekka var Melkøya trygt festa via en tunnell til "Kvaløya" hvor Hammerfest by ligger, som igjen er tilknytta fasteste fastlandet - den norske fjellheim - med bru. Så joa, vi snakker ikke offshore. Ta deg en tur på Melkøya, Kårstad, Ormen Lange og Mongstad - det er petroleumsrelatert industri også på fastlandet

Snøhvit ligger et par km ut i havet, men der er ingen offshore installasjon annet enn subsea.

Jeg spurte ikke om du visste forskjell på fastlandsGEOGRAFI kontra offshoreGEOGRAFI, men på ditto ØKONOMI

Foreslår at du googler litt jeg - så vil du se at alle økonomer, økonomiske kommentatorer, regjeringen etc, etc, etc skiller mellom de økonomiske premissene for det som kalles "fastlandsøkonomi" (som da gjelder virksomhet ikke knyttet til oljebransjen) og OFFSHORE-økonomi (som altså da er knyttet til virksomhet som gjelder OLJERELATERT industri og sjøfart).

Statoil, f eks, som har sitt hovedkontor trygt plassert på et gammel jorde utenfor Stavanger, langt fra sjø og oljebrønner, er et eksempel på en OFFSHORE-relatert virksomhet.

OK?

[Guest Kåre Lise]

Statoil, f eks, som har sitt hovedkontor trygt plassert på et gammel jorde utenfor Stavanger, langt fra sjø og oljebrønner, er et eksempel på en OFFSHORE-relatert virksomhet.

OK?

Nei det er ikke OK for mitt vedkommende, beklager å avbryte Offshore er å forblir offshore og sålenge Statoil bedriver andre beskjeftigelser enn til sjøs vil hovedkontorets virksomhets bare være delvis offshore-relatert.

OK?