Skille innad i rasen( show/bruks/etc.)

[Hermes]

Sant, det blir alltid en diskusjon - men diskusjon er bra.

[Aussieglis]

Det er vel fordi de i hovedsak er kveggjetere? Slike hunder er jo mye hardere og ikke alltid egnet for sau. Gobben (border collie) som jeg/Marthe hadde, var for hard for sau, han fungerte bare til kyr og han bet.

Ja, eller ikke hovedsakelig var de kveghunder, men på den tiden trengte de hunder som kunne gjøre alt, for å slippe å ha så mange hunder å fore og huse. Og gjerne på stoooore flokker med maaaaange dyr. (flere aussier ble brukt samtidig) Aussien ble aussien brukt på alt fra ender, sau, kveg, gris og som vakthund på gården (derfor de tyr lett til streng bjeffing og kan blokkere/vokte eiendom og eiendeler).

Nå om dagen vet jeg at flere reineiere har hatt god hjelp i å ha en del aussier med seg når de skal flytte reinflokkene sine. Reineieren på scooter, og 2-3 aussier sammen med seg som hjelper til å styre flokken dit den skal, og hente inn eventuelle dyr som vimer ut av flokken. Scootere bråker, og aussien må jobbe selvstendig, noe de ofte er veldig flinke til.

Mange aussier er for harde i bittet, og disse er jo såklart ingen god gjeter, iallefall ikke for sauer. Men denne "bitingen" aussien driver med under gjetingen er mer napping og dulting enn den er BITING som oftest. Det ser værre ut enn det er. De skal ikke bruke mer kraft enn de trenger. Aussien kan også bruke labbene istedenfor munnen, ser morsomt ut når man ser det på film I en über-rask bevegelse løfter de lappen og dasker kua på nesa Det ser jeg ofte på My under lek.

[Guest 2ne]

Problemet med utstilling er at veldig mye som er funksjonelt for en rase er umulig å se i utstillingsringen.

Nå ja. Som Snøfrost skrev over her, det er en grunn til at hundene vises i trav. En hund som ikke står på alle 4 beina når den står, har vel også en og annen konstruksjonsfeil.

Den hunden jeg har hatt, som har hatt steilest front og dårligst mellomhender, samt kuhasa bak, var merkelig nok ingen av utstillingshundene mine, det var alaska huskyen. En rein skjær bruksavla blandingshund. Men huet på han var bra da, trekke gjorde han samme f... hvordan formen hans ellers var. Halt, kennelhoste, sprengte blodkar i lungene - samme det, han jobba på allikevel. Så jeg er litt usikker på om disse sunne bruksavla bikkjene er så innmari sunne, kjenner jeg.

[Meg]

Nå ja. Som Snøfrost skrev over her, det er en grunn til at hundene vises i trav. En hund som ikke står på alle 4 beina når den står, har vel også en og annen konstruksjonsfeil.

Den hunden jeg har hatt, som har hatt steilest front og dårligst mellomhender, samt kuhasa bak, var merkelig nok ingen av utstillingshundene mine, det var alaska huskyen. En rein skjær bruksavla blandingshund. Men huet på han var bra da, trekke gjorde han samme f... hvordan formen hans ellers var. Halt, kennelhoste, sprengte blodkar i lungene - samme det, han jobba på allikevel. Så jeg er litt usikker på om disse sunne bruksavla bikkjene er så innmari sunne, kjenner jeg.

Selvsagt ser man hvordan hunden er bygget. Noe annet vil jeg ikke påstå. Men man ser IKKE hvordan den samme hunden fungerer med belastning i selen. Hvordan blir ganglaget da? Hvor effektivt er travet da? hva med galloppen? I løssnø med tunge forhold og brøyting? Det ser du ikke i ringen. Du ser om hunden er "konstruert" bra, eller dårlig/feil. Og om den traver fint uten belastning. og jeg legger gjerne til: en dommer med erfaring med sledehunder, kan nok kunne se på hunden og få noen indikasjoner på hvordan den fungerer i selen, selv om de ikke ser alt. De dommerene er dessverre i mindretall

Trekkhodet er det viktigste, men en god og sunn kropp trengs også. Hjelper lite om hunden jobber som en helt om den er konstruert feil og derfor får belastningsskader (steile mellomhender og steile front = mer utsatt for skulderproblem og håndleddsproblem sies det. Og hva er det hunder som regel går ut pga av på langdistanseløp? Jo. Skuldre og håndledd er en vanlig årsak). Det helper heller ikke om bikkja er godt bygget og jobber bra, om den blir blind som sjuåring pga øyesykdom. Man får ikke sunne hunder ved å fokusere på bruksegenskaper alene, er mitt syn. Ei heller om man fokuserer på utstillingsresultater alene. Der trengs bredere fokus: både helsetesting og fokus på en funksjonell kropp/eksteriør og bruksegenskaper er det som skal til for å bevare en bruksrase både eksteriørmessig og bruksmessig samt for holde helsen god

En ting jeg faktisk tror da- er at hunder som brukes, kanskje tidligere får avdekket at de har "feil og mangler". Men bruk alene er etter mitt syn, som tidligere nevnt, ikke nok, her må helsetesting til

red: la til noe

Endret 11. September 2012 av Meg

[Guest 2ne]

Selvsagt ser man hvordan hunden er bygget. Noe annet vil jeg ikke påstå. Men man ser IKKE hvordan den samme hunden fungerer med belastning i selen. Hvordan blir ganglaget da? Hvor effektivt er travet da? hva med galloppen? I løssnø med tunge forhold og brøyting? Det ser du ikke i ringen. Du ser om hunden er "konstruert" bra, eller dårlig/feil. Og om den traver fint uten belastning. og jeg legger gjerne til: en dommer med erfaring med sledehunder, kan nok kunne se på hunden og få noen indikasjoner på hvordan den fungerer i selen, selv om de ikke ser alt. De dommerene er dessverre i mindretall

Trekkhodet er det viktigste, men en god og sunn kropp trengs også. Hjelper lite om hunden jobber som en helt om den er konstruert feil og derfor får belastningsskader (steile mellomhender og steile front = mer utsatt for skulderproblem og håndleddsproblem sies det. Og hva er det hunder som regel går ut pga av på langdistanseløp? Jo. Skuldre og håndledd er en vanlig årsak). Det helper heller ikke om bikkja er godt bygget og jobber bra, om den blir blind som sjuåring pga øyesykdom. Man får ikke sunne hunder ved å fokusere på bruksegenskaper alene, er mitt syn. Ei heller om man fokuserer på utstillingsresultater alene. Der trengs bredere fokus: både helsetesting og fokus på en funksjonell kropp/eksteriør og bruksegenskaper er det som skal til for å bevare en bruksrase både eksteriørmessig og bruksmessig samt for holde helsen god

En ting jeg faktisk tror da- er at hunder som brukes, kanskje tidligere får avdekket at de har "feil og mangler". Men bruk alene er etter mitt syn, som tidligere nevnt, ikke nok, her må helsetesting til

red: la til noe

Jeg er ikke uenig med deg i at praktisk bruk av hunden er viktig, men i motsetning til deg, så mener jeg altså at utstilling har noe for seg. At ikke oppdrettere generelt klarer å se forskjell på en brukbar hund og en pen hund, er ikke poenget her, poenget er at reinspikka brukshunder som ikke stilles ut, nødvendigvis er noe sunnere konstruert eller har bedre enn hva utstillingshunder er. Det er bare så ****** lett å skylde på utstilling for all den dårlige avlen folk gjør.

[Pringlen]

men et ensidig (merk uthevet) fokus på resultater fra utstillingsringen er ikke til gode for noe. Hverken for helse eller rasens bruksegenskaper.

Det er vel en grunn til at man ser at utstillingsvariantene i enkelte raser faktisk ikke er konstruert for å jobbe. Uansett hvor riktig bygget dommerene måtte mene de er.... (Retrivere, Spaniels, i andre land også stående fugliser, Dachshunder mfl)

[Meg]

Jeg er ikke uenig med deg i at praktisk bruk av hunden er viktig, men i motsetning til deg, så mener jeg altså at utstilling har noe for seg. At ikke oppdrettere generelt klarer å se forskjell på en brukbar hund og en pen hund, er ikke poenget her, poenget er at reinspikka brukshunder som ikke stilles ut, nødvendigvis er noe sunnere konstruert eller har bedre enn hva utstillingshunder er. Det er bare så ****** lett å skylde på utstilling for all den dårlige avlen folk gjør.

da tror jeg ikke du har forstått meg, eller at jeg har formulert meg dårlig. Beklager i såfall det. Jeg mener at utstilling har noe for seg, i den grad det bedømmer funksjonellt eksteriør. jeg mener bare at det IKKE skal være hovedfokus/enefokus, og i hvertfall ikke når enkelte trekk som premieres av en del dommere, er lite i samsvar med hva en brukshund trenger av egenskaper. Selv stiller jeg ut hunder, jeg kjører løp og jeg kommer til å helseteste om de skal avles på. Det er den måten jeg mener jeg kan bidra til å bevare en brukshund som det SH er.

[Hermes]

Nå ja. Som Snøfrost skrev over her, det er en grunn til at hundene vises i trav. En hund som ikke står på alle 4 beina når den står, har vel også en og annen konstruksjonsfeil.

Noe har det helt sikkert for seg, men jeg tror på følgende påstand: ting du ikke kan se er viktigere enn ting du kan se. Utstilling er et redskap vi har til å bedømme hunder, men ikke alltid et fullgodt redskap. Jeg har ikke noe imot utstilling som et supplement, men jeg vil være svært kritisk til en situasjon der utstilling er den eneste måten hundene blir bedømt på. Brukstester, karaktertester, helsetester, etc. er like viktig, om ikke viktigere. Det aller viktigste er uansett at hunden bedømmes i sin helhet, det er beste medisin mot ensidig avl. Når det gjelder raser som ikke har et tradisjonelt bruksområde, kan karaktertest og helsetester bli enda viktigere enn det kanskje ville vært om brukstester er tilgjengelig. Men jeg får av og til inntrykk av at utstilling har en særlig posisjon i dagens hundeverden, og kanskje at det er utstilling som har mest påvirkning på avlen av veldig mange raser. Det tror jeg ikke er bra.

Forøvrig blir dine erfaringer med denne huskyen litt for anekdotisk til at det egentlig er relevant for diskusjonen. Jeg har heller ikke inntrykk av at noen her mener det ikke finnes dårlig avl der det avles på brukshunder.

[Guest 2ne]

Det er vel det jeg prøvde å si i noen innlegg her? Ekstremavl er usunt, uavhengig av om det er eksteriøret eller bruksegenskapene som vektlegges?

[Hermes]

Det er vel det jeg prøvde å si i noen innlegg her? Ekstremavl er usunt, uavhengig av om det er eksteriøret eller bruksegenskapene som vektlegges?

Det er kanskje uklart hvor vi er uenig. Jeg kom inn i diskusjonen ved å påpeke et problem jeg ser med utstilling som en måte å bedømme hunder på. At ekstemavl er usunt tror jeg ikke det er, eller har vært, uenighet om.

[Guest 2ne]

Det er kanskje uklart hvor vi er uenig. Jeg kom inn i diskusjonen ved å påpeke et problem jeg ser med utstilling som en måte å bedømme hunder på. At ekstemavl er usunt tror jeg ikke det er, eller har vært, uenighet om.

Javel? Jeg skreiv:

Ekstremavl gagner ikke noen raser, hverken med tanke på bruksegenskaper eller funksjonelt eksteriør over tid.

Hvorpå du siterer og svarer:

Problemet med utstilling er at veldig mye som er funksjonelt for en rase er umulig å se i utstillingsringen.

Da beklager jeg virkelig at jeg misforsto, og er glad for at vi er enige om at ekstremavl også på bruksegenskaper er usunt.

[Hermes]

Ja, men så svarte jeg på det du svarte på først, da du svarte personen som var usikker på om utstilling gagner brukshunder med funksjonelt eksteriør over tid. Selv om jeg er enig i at ekstremavl ikke er bra, uansett retning, så er jeg altså noe enig i personen som var usikker på om utstilling virkelig kan bedømme eksteriør og funksjonalitet på en god nok måte, og jeg har senere gitt en begrunnelse på hvorfor jeg mener utstilling ikke kan dette. Vi må bli enige om hva vi diskuterer.

[dualknot]

Jeg har vel til gode å se at utstilling og show gagner bruksdugelighet og et funksjonelt eksteriør. Å hevde at utstilling i all hovedsak har noe annet for seg en stor "missekåring" ønsker jeg gjerne utdypet.

Det blir også hevdet at brukavlede Maller har mer fysiske plager en andre. Her er statistikken kanskje noe misvisende. Du kan jo "prøve" å belaste utstillingsvariantene i like stor grad så vil du nok også se at (om utstillingshundene hadde blitt røntget for f.eks spondylose) hadde man nok sett sammenfallende statistikk.

Og hva er ekstremavl på brukshunder? Hvilken ekstremdel tenkes det på? Vis gjerne med eksempler på hunder som er EKSTREM avlet innen bruk slik at det har en negativ effekt på et funksjondyktig eksteriør? På utstilling så er det vel betydelig godt dokumentert hvor ille det går.

For min egen rase så er dette nå også en het debatt. Da syns jeg folk skal ta seg tiden til å titte på denne videon av visepresidenten i IFR (Internasjonal federasjon av Rottweilere) som uttaler følgende

[Hermes]

Jeg er helt enig med deg tab, men ekstrem avl - for eksempel ekstrem linjeavl, i praksis innavl - kan også skje i brukslinjer. Det er i så fall måten det avles på det er noe galt med, ikke nødvendigvis hva det avles for. Jeg vil også tro at man ensidig kan avle på enkelte egenskaper innenfor brukslinjer, og dermed kunne risikere et dårlig resultat fordi man ikke har sett på hunden og linjene i sin helhet. Mye sitter i hodet på brukshundene, og det er mulig, i hvert fall teoretisk, å avle på mentale egenskaper samtidig som man ikke er obs nok på fysiske forutsetninger, og får hunder som er gode mentalt, men svake fysisk - eller omvendt. Det vil også være et eksempel på ekstrem avl, hvis det fortsetter over tid.

[bardmand]

Et eksempel på ekstremavl i brukslinjer finner man hos whippet. Der finnes det et gen som gjør at hunder med ett eksemplar av genet blir ekstra raske løpshunder, mens de som har to, blir "muskelmonstre" som ofte rammes av både bittfeil og hjerteproblemer:

http://www.vetdnacenter.com/canine-bully-test-whippets.html

[Guest 2ne]

Nei, jeg har ikke tenkt å komme med eksempler på hvilke hunder som er ekstremavlet på bruksegenskaper, jeg pleier ikke å gå inn for å fornærme folk. At det stadig legges inn bilder på dårlig bygde utstillingshunder er en uting, så sant det ikke er eieren selv som legger det inn.

Men vi kan godt ta maller generelt som et eksempel. Greit at belgere (ingen av variantene) skal ha sånne snipehoder som mange langhårsbelgere har nå (igjen - ingen eksempler), men de skal heller ikke se ut som om de er etterkommere av bullehunder. Belgeren skal være kvadratisk, det er langt mellom mallene som er like høye som de er lange - heldigvis får man vel kanskje si, for det er jammen meg mange nok av de som er større enn de i følge rasestandarden skal være. Du veit, den greia som beskriver hvordan en rasehund skal se ut? Lange rygger er ikke spesielt sunt når vi sutrer over schäfer (eller dachs), da er det neppe noe særlig sunt for mallene heller - særlig ikke med tanke på hvordan de belastes. At du hevder det er bruken som gjør de dårlige i ryggen - greit nok, jeg er med på den teorien, men da kan jo kanskje du fortelle meg hvorfor de røntges i 1-2 års alder?

- Jeg har forøvrig røntget den ene utstillingsbelgeren jeg har hatt som hadde problemer med ryggen. Hun hadde begynnende spondylose i en alder av 6-7 år, helt uten å bli hardt brukt. Gjett hvorvidt hun var kort eller lang? Helt riktig det, hun hadde lang rygg (og før du gjør det til et tema - av 5 belgere jeg har hatt, var hun den eneste som var så lang. Hun var lengre enn de aller fleste langhårsbelgere jeg har sett).

I tillegg så tør jeg påstå at det å ha høye drifter, slik man avler på på brukshundene, ikke nødvendigvis gjør de bra mentalt. Når det skorter på motet men ikke skarpheta, da blir det bittelitt småskummelt. Det er også en vidt utbredt misforståelse om hva motor er (det er forøvrig ikke bare på bruksavla hunder, jeg ser en og annen utstillingsoppdretter også misforstå det ordet), stress er ikke motor. At de har høy jaktlyst og lekelyst og derfor går ut til figuranter, betyr heller ikke at de har høyt mot, det betyr bare at driftene deres drar de over bristene.

"Fordelen" (legg merke til gåseøynene) med crappy utstillingsbelgere fremfor crappy maller, er at utstillingsbelgerene sjeldent tør å bite, og når de gjør det så kjekser de forholdsvis lett (og stort sett ikke punkterer hud engang), der en crappy malle vil hugge til skikkelig. Det er viktig med ordentlig bitt, vet du.

Skal vi snakke om BC'ene, så tror jeg at jeg har sett 1 gå en MH jeg syns var bra. De sliter gjerne med mot og lydredsler de og. Det har også vært mye spondylose på hunder jeg kjenner til de siste årene, samt epilepsi. Da hjelper det lite at de er arbeidsvillige, sant? At de nå har bestemt seg for at å røntge for HD (AA er det vel et fåtall av de som røntger for uansett) er unødvendig, er ikke akkurat noe pluss for bruksoppdrettet. Og da har jeg ikke engang nevnt øyelysing, det er et par øyesykdommer på BC som de burde screene for, men hey.. Samma om bikkja er frisk eller ikke, så lenge den gjeter?

Jeg gjentar ønsket mitt fra tidligere jeg. Jeg ønsker meg en hund som kan konkurrere i bruks den ene dagen, og ta en CK på utstilling den andre dagen. De skal både kunne jobbe og være pene, i tillegg til å være friske. Det burde ikke være for mye forlangt syns jeg.

Endret 16. September 2012 av 2ne

[Siri]

Men vi kan godt ta maller generelt som et eksempel. Greit at belgere (ingen av variantene) skal ha sånne snipehoder som mange langhårsbelgere har nå (igjen - ingen eksempler), men de skal heller ikke se ut som om de er etterkommere av bullehunder. Belgeren skal være kvadratisk, det er langt mellom mallene som er like høye som de er lange - heldigvis får man vel kanskje si, for det er jammen meg mange nok av de som er større enn de i følge rasestandarden skal være. Du veit, den greia som beskriver hvordan en rasehund skal se ut? Lange rygger er ikke spesielt sunt når vi sutrer over schäfer (eller dachs), da er det neppe noe særlig sunt for mallene heller - særlig ikke med tanke på hvordan de belastes. At du hevder det er bruken som gjør de dårlige i ryggen - greit nok, jeg er med på den teorien, men da kan jo kanskje du fortelle meg hvorfor de røntges i 1-2 års alder?

- Jeg har forøvrig røntget den ene utstillingsbelgeren jeg har hatt som hadde problemer med ryggen. Hun hadde begynnende spondylose i en alder av 6-7 år, helt uten å bli hardt brukt. Gjett hvorvidt hun var kort eller lang? Helt riktig det, hun hadde lang rygg (og før du gjør det til et tema - av 5 belgere jeg har hatt, var hun den eneste som var så lang. Hun var lengre enn de aller fleste langhårsbelgere jeg har sett).

Litt OT, men spondylose har vel ikke så mye med rygglengden å gjøre, egentlig... Boxer er vel av de rasene med størst utbredelse av spondylose, og den rasen har vel ikke utpreget lang rygg, egentlig. Min rase SKAL jo være rektangulær, og man finner til dels svært langryggede hunder i rasen, men spondylose er ikke et utbredt problem på rasen. Spondylose regnes vel mer som en arvelig lidelse enn en som blir påført gjennom hardt arbeid.

Ellers er jeg helt enig... .

[Guest 2ne]

Litt OT, men spondylose har vel ikke så mye med rygglengden å gjøre, egentlig... Boxer er vel av de rasene med størst utbredelse av spondylose, og den rasen har vel ikke utpreget lang rygg, egentlig. Min rase SKAL jo være rektangulær, og man finner til dels svært langryggede hunder i rasen, men spondylose er ikke et utbredt problem på rasen. Spondylose regnes vel mer som en arvelig lidelse enn en som blir påført gjennom hardt arbeid.

Ellers er jeg helt enig... .

Mye mulig, men Dina er en av 2-3 langhårsbelgere jeg har hørt om som har hatt problemer med ryggen. Hvordan lengden er på ryggen til de andre aner jeg ikke, men jeg er ganske sikker på at Dinas ryggproblemer ikke kommer av hardt arbeid På mallene derimot, er/var det vanlig å røntge for sånt.

[Siri]

Mye mulig, men Dina er en av 2-3 langhårsbelgere jeg har hørt om som har hatt problemer med ryggen. Hvordan lengden er på ryggen til de andre aner jeg ikke, men jeg er ganske sikker på at Dinas ryggproblemer ikke kommer av hardt arbeid På mallene derimot, er/var det vanlig å røntge for sånt.

Men mallene røntges tidlig, sant? Det er kanskje før de er belastet så mye over tid også? FØR de kunne fått slitasjeskader? Ergo tenker jeg at spondylosen er en mer arvelig svakhet enn direkte relatert til rygglengden.

[dualknot]

Men vi kan godt ta maller generelt som et eksempel. Greit at belgere (ingen av variantene) skal ha sånne snipehoder som mange langhårsbelgere har nå (igjen - ingen eksempler), men de skal heller ikke se ut som om de er etterkommere av bullehunder. Belgeren skal være kvadratisk, det er langt mellom mallene som er like høye som de er lange - heldigvis får man vel kanskje si, for det er jammen meg mange nok av de som er større enn de i følge rasestandarden skal være. Du veit, den greia som beskriver hvordan en rasehund skal se ut?

Nå er det mye rart i mallelinjene, og selv om en del av dem på papiret er rene maller, så er det ikke helt ukjent at det er puttet inn en og en annen schäfer fra tid til annen. Om det forklarer bulleutseendet tror jeg dog ikke. Voksen hunder (spesielt ringhunder/tjenetehunder) som har kraftige kjevepartier er resultat av mye bitearbeid. Du vet når man trener visse muskegrupper så vokser de. Det høres kanskje rart ut men hunder som "biter mye" og bygger kjevemusklatur blir BREDE i kjeven selv om det selvfølgelig også her finnes varianter i hodestørrelser som med andre raser.

Lange rygger er ikke spesielt sunt når vi sutrer over schäfer (eller dachs), da er det neppe noe særlig sunt for mallene heller - særlig ikke med tanke på hvordan de belastes. At du hevder det er bruken som gjør de dårlige i ryggen - greit nok, jeg er med på den teorien, men da kan jo kanskje du fortelle meg hvorfor de røntges i 1-2 års alder?

Årsaken til at hunder røntges i 1-2års alderen er vel for å avdekke på et tidlig tidspunkt om det foreligger tegn til spondylose enn å avdekke årsaker til symptomer primært. Folk som har maller (i all hovedsak) har disse for bruks, sport eller tjeneste og da er det greit å vite om hunden er "frisk" før man har lagt inn alt for mange timer/kost i hunden.

I tillegg så tør jeg påstå at det å ha høye drifter, slik man avler på på brukshundene, ikke nødvendigvis gjør de bra mentalt. Når det skorter på motet men ikke skarpheta, da blir det bittelitt småskummelt. Det er også en vidt utbredt misforståelse om hva motor er (det er forøvrig ikke bare på bruksavla hunder, jeg ser en og annen utstillingsoppdretter også misforstå det ordet), stress er ikke motor. At de har høy jaktlyst og lekelyst og derfor går ut til figuranter, betyr heller ikke at de har høyt mot, det betyr bare at driftene deres drar de over bristene.

Driftsanlegg og mentalitet trenger nødvendigvis ikke å henge sammen. Jaktlyst og kamplyst er som du sier heller ikke synonymt med sterk nervekonstitusjon, men det bærer dem ofte gjennom problemene.

"Fordelen" (legg merke til gåseøynene) med crappy utstillingsbelgere fremfor crappy maller, er at utstillingsbelgerene sjeldent tør å bite, og når de gjør det så kjekser de forholdsvis lett (og stort sett ikke punkterer hud engang), der en crappy malle vil hugge til skikkelig. Det er viktig med ordentlig bitt, vet du.

crappy hunder er uansett crappy. Hvis utstillingsbelgeren ikke har arbeidsevner så er den crappy uansett hvor "flott og fin" den er i utstillingsringen. En bruksavlet malle om har dårlig nervekonstitusjon er også crappy selv om den biter som et *******! Poenget er her at drift og mentalitet må henge sammen.

Jeg gjentar ønsket mitt fra tidligere jeg. Jeg ønsker meg en hund som kan konkurrere i bruks den ene dagen, og ta en CK på utstilling den andre dagen. De skal både kunne jobbe og være pene, i tillegg til å være friske. Det burde ikke være for mye forlangt syns jeg.

Beauty is what beauty does!

[Pringlen]

Jeg gjentar ønsket mitt fra tidligere jeg. Jeg ønsker meg en hund som kan konkurrere i bruks den ene dagen, og ta en CK på utstilling den andre dagen. De skal både kunne jobbe og være pene, i tillegg til å være friske. Det burde ikke være for mye forlangt syns jeg.

Vel, på din rase er ikke bra eksteriør (i dommeres øyne) i direkte konflikt med en bra funksjon. (ikke nødvendigvis på min heller, da det heldigvis fortsatt premieres funksjonelle Dachser i Norden - paralellt med de dysfunksjonelle) Men på enkelte raser får du faktisk ikke i pose og sekk. Her på berget er vel enkelte av Retrivere og Spanielraser (Lab, Golden og Cocker) de mest utpregede i den retningen. I verden forøvrig finner man langt større skiller på mange andre raser, enn hva vi har her til lands...

[Guest 2ne]

Men mallene røntges tidlig, sant? Det er kanskje før de er belastet så mye over tid også? FØR de kunne fått slitasjeskader? Ergo tenker jeg at spondylosen er en mer arvelig svakhet enn direkte relatert til rygglengden.

Mye mulig, det er fortsatt mer sånt på maller enn på langhårsbelgere

Nå er det mye rart i mallelinjene, og selv om en del av dem på papiret er rene maller, så er det ikke helt ukjent at det er puttet inn en og en annen schäfer fra tid til annen. Om det forklarer bulleutseendet tror jeg dog ikke. Voksen hunder (spesielt ringhunder/tjenetehunder) som har kraftige kjevepartier er resultat av mye bitearbeid. Du vet når man trener visse muskegrupper så vokser de. Det høres kanskje rart ut men hunder som "biter mye" og bygger kjevemusklatur blir BREDE i kjeven selv om det selvfølgelig også her finnes varianter i hodestørrelser som med andre raser.

Det er vel ikke akkurat schäferen som har skylda for det kraftige kjevepartiet på mallene, det går rykter om både grand danios (uten at jeg helt skjønner hvorfor man vil blande GD i malle), amstaff, staff og andre bullehunder bak i mallene. Jeg anser meg som såpass oppegående at jeg skjønner at bitearbeid bygger kjevemuskelatur, men denne hunden (som er min, btw):

Ville ikke fått bullelignende hode om hun så dro tømmerstokker etter tennene hele dagen. Denne hunden (som er min datters):

Ville heller ikke sett ut som hun hadde bolet kjevene sine, om hun så beit i figuranter hele dagen, selv om enkelte puddeleiere mener at man ikke skal kampe med hunden sin fordi de får for brede kjever (det var mest derfor jeg nevnte det, fordi at i enkelte puddelmiljøer så er drakamp fyfy). Så fortsatt. Maller har svært ofte utypiske belgerhoder. Så utypiske at når noen kommer med en blomstermallevalp, så tror ikke folk på at det er malle fordi de "skal jo ikke se sånn ut". Morsomt, sant? Det er nettopp sånn de skal se ut.

Årsaken til at hunder røntges i 1-2års alderen er vel for å avdekke på et tidlig tidspunkt om det foreligger tegn til spondylose enn å avdekke årsaker til symptomer primært. Folk som har maller (i all hovedsak) har disse for bruks, sport eller tjeneste og da er det greit å vite om hunden er "frisk" før man har lagt inn alt for mange timer/kost i hunden.

Jeg ser den

Driftsanlegg og mentalitet trenger nødvendigvis ikke å henge sammen. Jaktlyst og kamplyst er som du sier heller ikke synonymt med sterk nervekonstitusjon, men det bærer dem ofte gjennom problemene.

crappy hunder er uansett crappy. Hvis utstillingsbelgeren ikke har arbeidsevner så er den crappy uansett hvor "flott og fin" den er i utstillingsringen. En bruksavlet malle om har dårlig nervekonstitusjon er også crappy selv om den biter som et *******! Poenget er her at drift og mentalitet må henge sammen.

Jeg er helt enig

Beauty is what beauty does!

Det er din mening. Jeg syns fortsatt at hunder skal se ut som den rasen de er

Vel, på din rase er ikke bra eksteriør (i dommeres øyne) i direkte konflikt med en bra funksjon. (ikke nødvendigvis på min heller, da det heldigvis fortsatt premieres funksjonelle Dachser i Norden - paralellt med de dysfunksjonelle) Men på enkelte raser får du faktisk ikke i pose og sekk. Her på berget er vel enkelte av Retrivere og Spanielraser (Lab, Golden og Cocker) de mest utpregede i den retningen. I verden forøvrig finner man langt større skiller på mange andre raser, enn hva vi har her til lands...

Det er vel ikke eksteriøret først og fremst som er problemet hos lab, golden og cocker, det er vel helst driftene? Men ellers er jeg enig. Belgeren er fortsatt en forholdsvis sunt konstruert rase, og de problemene som er, som f.eks steile fronter, er på både bruks og eksteriør-linjer.

[Pringlen]

Det er vel ikke eksteriøret først og fremst som er problemet hos lab, golden og cocker, det er vel helst driftene?

Njei... Selvsagt er nok ikke egenskapene helt i boks. Men jeg har problemer med å se for meg den jevne utst. Lab eller Cocker jobbe en dag i feltet. Men selvfølgelig - med nok arbeidslyst er det utrolig hva som går ann. Har et godt eksempel selv i hus. En rent jaktavlet hund som har slumpet til å se ut som en ganske ekstremavlet eksteriørhund. Dommerene elsker hunden - og titlene er deretter. MEN hun sliter fysisk i skogen og ved kondisjonstrening. Pga eksteriøret. At hun alikevel er en utmerket jakthund er kun pga en enorm jaktlyst, og på tross av det "korrekte" eksteriøret..

[borderen]

*ang kjever*

Men er stort kjeveparti skadelig? Er det en ulempe at en hund (eksempelvis malle) har stort kjeveparti/hode?

Det er ikke etter standarden, men det er ingenting i en rasestandard som har noe med helse å gjøre. Alt det du påstår er fordelaktig med utstilling, er det som går på helsesjekk. Det er ingen ting i veien for å gjøre de samme helsesjekkene på en "ekstremavlet" brukshund.

For meg kan godt border collien se ut som en rottweiler, så lenge den er frisk og har gode gjeteregenskaper (og selvfølgelig en del andre egenskaper ift til tygghet, kamplyst osv). Utstilling har ingen fordeler i forhold til avl, sammenlinknet med andre hundeaktiviteter. Bruksprøver, helsesjekker og at hunden er funksjonelt bygget er viktig i forhold til avl. En veterinær eller kiropraktor kan gi svar på sånt, ikke en utstillingdommer. For det er vel ikke et ukjent fenomen at en hund får cert av en dommer, og gult av en annen dommer neste dag...

Selvfølgelig er det ymse avl blant de som avler opp reine brukshunder. Mange er trangsynte og ser KUN på en enkel arbeidsegenskap og driter i helse og mentalitet, akkurat som i utstillingsmiljøet. Det jeg vil frem til er at utstilling ikke har noe å si i forhold til helse, gemytt eller bruksegenskaper. Den biten må man uansett teste utenfor utstillingsringen.

[Guest 2ne]

Men er stort kjeveparti skadelig? Er det en ulempe at en hund (eksempelvis malle) har stort kjeveparti/hode?

Nei? Men hvor ofte må jeg gjenta at jeg ønsker meg en hund som kan jobbe OG ser ut som den rasen den er da? Jeg mener, hva er poenget med rasehund om det er det samme hvordan den ser ut? Da er det jo bare å kjøpe seg en kjøter da?

Det jeg vil frem til er at utstilling ikke har noe å si i forhold til helse, gemytt eller bruksegenskaper. Den biten må man uansett teste utenfor utstillingsringen.

Helt riktig. Akkurat som at bruksegenskaper ikke sier så innmari mye om sunne konstruksjoner og helse. Igjen. Jeg vil ha hele pakka. En sunn, frisk, pen og arbeidssom hund.